Чем старше дочка, тем все больше меня волнует вопрос: как найти нужную грань между родительской опекой и свободой ребенка. В книгах об этом очень мутно всегда пишут, мол, нужно смотреть на обстоятельства - но как? И я решила понаблюдать за окружением, как поступают другие. 2 часа в день, гуляя с дочкой, посматриваю за другими детьми и их мамашками, которые, возможно, не озадачиваются подобными вопросами. Почти всех я знаю больше года, вижу практически каждый день, все перед моими глазами, - и совершенно не знаю, какой вывод сделать из своих наблюдений.

Например. Мальчика Сашу сдали в детсад с 1,5 лет. Вечером, когда его выводили гулять в песочницу, Саша все время плакал, лез на руки к маме, всячески привлекал к себе внимание. Мама очень переживала, говорила, что Саша совсем нервный стал, что плохо воспринимает садик, а другого выхода нет, и т.п. Саша долго грустил, месяца 4, и вдруг что-то с ним случилось, он стал агрессивным: укусил девочку за ухо, когда она что-то хотела у него забрать (прямо Тайсон!), а что хуже - спихивает детей с движущейся качели. Меня удивляет, что и мама Саши, и мамы обижаемых детей никак не реагируют, сидят на лавочке как приклееные. Может, они правы, предоставляя двухлетним детям разбираться и "выживать" самим, приспосабливаться к окружающей среде таким образом?

Редкая мама 2х-летнего ребенка наблюдает за его действиями - уселись и чешут языки, только я не спускаю с дочки глаз, слежу за порядком. Но нельзя ведь все время охранять дочку от драчунов, тем более что наказывать чужих детей я не имею права. Значит - разрешать дочке тоже драться? И я разрешаю... Она сразу уверенно так себя почувствовала. Но какая это установка на всю жизнь? Не хочу, чтоб она усвоила правило отвечать силой на силу, подлостью на подлость... Она ведь еще нескро поймет, когда применение силы справедливо, и что ударить можно без ненависти и злости. У меня логический тупик.

Еще давно читала у Н.Козлова о том, что каждый родитель по большому счету желает для своего чада максимальной приспособленности к жизни. А кто к жизни хорошо приспособился, спрашивается? Паразиты общества: вор, взяточник, сутенер и т.п., человек без морали и совести. И Козлов совсем не пишет о том, как поступать таким вот мамашкам с принципами, как я.

Кто нибудь размышлял над этим? И к какому выводу пришел?

Никогда не опускай свою плaнку из-за того, что кто-тo не может до нее пoдняться!  (Неизв.)

Мы сами придумываем себе проблемы, преграды, комплексы и рамки. Освободи себя – вдохни жизнь и пойми, что ты можешь всё.        (Брюс Ли) 

При всей моей ненависти к зомбоящику иногда таки бывает и там откровение. Одно из самых сильных впечатлений за последнее время - это "сто вопросов взрослому" с Владимиром Меньшовым.

Много было очень хороших моментов. Да практически все. Но лично мне запомнилось два. Меньшов не захотел открывать рот с не гламурными зубами - одобряю. Язык только тихонечно просунул между плотно сжатых губ. Не то что иные дутые суперстары - разинут пасть и хвастаются у кого дантист круче.

А вот очень резанул другой момент - когда Меньшов задал вопрос детской аудитории про то, кто из них жить не тут хочут, типа уехать. Вот тут очень горестно. И хотя я много младше Меньшова (ну в полтора раза примерно) - полностью понимаю его реакцию. Поколение, бегущее из страны - это даже хуже, чем крысы с корабля. Крысы бегут с корабля просто чтобы выжить, они ведь не члены экипажа. А вот бегущее поколение (матросы и мичмана) - это уже совсем другая микросхема и другой вражеский алгоритм. Формула - где вкуснее колбаса и теплее море, там жить хочу и родина там. Это очень страшно. Нет у России будущего, увы. Уже неделя прошла после того эфира, а до сих пор вспоминаю наполненные болью глаза Меньшова. И мне точно так-же, как и великому режиссеру и артисту, ужасно больно, что подрастает поколение не просто халявщиков, а равнодушных халявщиков, для которых слово "Родина" - пустое слово. И в Украине тоже, кстати. Колбасная эмиграция. Это страшно, на самом деле. Айфоны, айпады, джакузи... Принимай поздравления, человечество.

  Если каждый из нас сумеет сделать счастливым другого человека — хотя бы одного, на земле все будут счастливы.

(Юрий Никулин, великий клоун)

Настоящий, профессиональный психологический тест

http://lml.com.ua/test-rorshaha/

Если вы спешите, или не настроены, то лучше отложите...Лично мне потребовались определенные усилия чтобы его пройти, но результат того стоил!

Первый раз в жизни согласна с тестом от первой до последней буквы, серьезные выводы, а не обычная профанация... 

Молодосmь — эmо не перuод жuзнu, а сосmоянuе душu.        (Автор неизв.)

Тут я трохи поміркував (хвилини півтори) -- і мені стукнула в голову думка, яку я намагатимусь викласти коротко.

1. Фактично ти є тим, ким ти є. Але, крім цього, ти маєш певні уявлення, ким би ти в ідеалі хотів стати й бути. Наприклад, стати здоровим, супермільйонером чи духовно розвиненим тощо. Зазвичай є фактично недосяжні ідеали, а є більш чіткий та наближений до дійсності образ того, ким ти можеш стати, якщо багато працюватимеш над собою.

2. Ти також маєш певне уявлення про те, ким же ти є насправді. Щоправда, думка про себе не завжди співпадає з реальним станом речей.

3. Часто ти бажаєш, аби оточуючі думали про тебе краще (інколи -- гірше), ніж думаєш ти про себе. При цьому на людях  граєш роль цієї вдаваної особи. Якщо ти великий правдолюб, то цей образ співпадає з описаним у пункті 2.

4. Так само кожен із нас приблизно знає, ким би він точно не хотів стати. Причому не тільки теоретично (тираном, терористом), а й суто практично -- не дійти до стану, якого у принципі кожному по силах досягти (стати алкоголіком, бідняком, бомжем тощо). У залежності від того, які свої риси характеру ти вважаєш поганими, ти їх гіпотетично посилюєш і вимальовуєш в уяві якусь "погану людину", до рівня якої ти можеш "опуститися".

Таким чином, ти у своїй уяві маєш принаймні 4 віртуальні особистості: позитивну, гадану, удавану й негативну. Часом ти думаєш: як би повівся в якійсь із ситуацій один із цих персонажів. Зокрема, це стосується удаваної особистості. Тобто ти на деякий час уживаєшся в цей образ і проживаєш його життям.

Ці 4 віртуальні особи з часом міняються в залежності від особи справжньої, яка є. Причому цей зв’язок є і зворотним: наприклад, змінивши самому чи під впливом інших позитивну особистість, можна змінити й інші, в тому числі й свою справжню.

Далі постараюся розвинути або стерти цю замітку.