Просмотрел одно обывательское и дилетантское видео и решил написать по этому поводу статейку т.к. ситуация, весьма распространенная. Называется оно громко: «
Разрушаем мифы о технике!». Я так же разрушу мифы, созданные уже в данном видео и навязываемые другим сплошь и рядом. Навязывают их первым делом производители, которые хотят продать залежавшийся устарелый товар с технологиями вчерашнего дня. Убеждая людей в том, что им больше и не надо. И люди ведутся… Нет, я конечно не против товаров эконом класса. У меня, правда, и на них денег нет. И все же, убеждать что человеку больше и не надо, по меньшей мере, глупо. Другой вопрос, что не все могут пользоваться и этим. Итак, комментарии к видео: [cut text="дальше"].
0:56 - ага. А за одно и через руки. Т.к. как я понял некоторые такие «великие» теоретики... Лады? Ну, поехали...
1:40 с этим я полностью согласен. Поскольку у меня на нокиа камера 5 мб., а матрица, не помню сколько, но очень маленькая. Для того что бы не было шумов приходится включать свет на полную, и разница существенна: при съемки днем и съемки ночью. К примеру, моим смартом, если делать фото, от части, размер маленького пикселя компенсирует ксеноновая вспышка, она дает столько света что хватает даже для маленького пикселя и качество фото сравнительно удовлетворительное. Но если снимаю видео или пейзаж, увы ксенон не помогает. К тому же, при съемки некоторых материалов которые его отражают, к примеру: глянцевых книг
идет отблеск и банально на определенном месте не видно части текста. Но все же размер маленького пикселя можно частично компенсировать хорошей вспышкой. Так что спасибо за интересное наблюдение, действительно размер матрицы как бы увеличивает воспринимаемый свет. Чем больше матрица, тем больше света пропадет и тем качественнее будет фото. Тем не менее, матрица и пиксилизация это всего лишь два взаимодополняющих, но разных фактора влияющих на качество. Есть множество других, которые так же могут, от части, компенсировать, но не заменить полностью тот недостаток того или иного параметра. Например, если мы говорим о свете, то выдержка. При большой выдержке даже маленькому пикселю будет достаточно света т.к. он его банально будет дольше улавливать. Либо может даже придумают какой-то материал, который улавливает больше света на единицу и будет меньше шуметь. Я не пробовал, но говорят, что даже при охлаждении камеры, к примеру, в морозилке (если она не накроется) шума на фото, заснятом в момент охлаждения, может стать меньше и этому есть определенные объяснения. Так что не стоит переоценивать размер матрицы и сводить все к нему. Так же не стоит недооценивать пиксилизацию. Но все токи, дальше на
2:14 автор видео заявляет, что количество пикселей «НАМ» не важно. Конечно, обычным темным обывателям на данном этапе достаточно и этих убогих 20 мегапикселей. Мне же, как человеку, постоянно развивающемуся и исследующему Мир, этого мало. Более того и обыватели, увы, не понимают и не используют возможности больших пикселей из-за своей убогости и недальновидности. Ну, на то они и обыватели - челядь… Я смеюсь с людей которые, имея хороший смарт, что-то переписывают (вывески на стене, объявления, расписание, графики работы и т.д.) Хотя было время «писальщики» смеялись с меня. В их маленькой головке не помещалось понимания того, как я могу потом посмотреть то, что сфотографировал на маленьком экранчике с диагональю 2.4 на компьютере. Многие, как и тогда так и сейчас, подобно деятелям с данного видео, (которое на данный момент просмотрело 111 898 и почти 4 тысячи таких же «Вась» поставили лайки) не знают зачем им телефон, да еще и с хорошей камерой. Видать эти 4000 +1 автор видео, еще не поняли, что можно просто сбросить фото в дома на компьютер и уже в спокойной обстановке. А не толпясь перед расписанием переписать его в ворд, а не на клочке бумаги. Так же, по-видимому, не понимают, что фото с большой пиксилизацией, можно увеличить с меньшей потерей качества. Вот тут как раз и проявят себя 20 мп. которых может оказаться мало. А 30 или даже 50 мегапикселей будут весьма кстати. Потому что чем их больше, тем больше можно увеличивать без потерь. Имея огромную по современным понятиям пиксилилзацию можно к примеру, снимать пейзажи и печатать их на плакатах. Кстати плакаты можно печатать даже на обычном принтере в дома. Печатая на А4 и потом склеивая. Вот как мою с
Менделеевым таблицу. Так же, при желании или необходимости можно будет, сделать портрет с групповой фото или с фото человека, которого засняли с далека. А самое главное с большим количеством мегапикселей можно разобрать мелкие детали фотографии при её увеличении. Например, очередные часы
Пескова за 1 400 000 долларов, которые он купил на кровно
заработанные деньги, и небось задекларированные. Но не будем о политике, т.к. за это врунете
банят. Поэтому наверно нельзя использовать хорошие камеры с большой пиксилизацией, диктофоны и писать свои мысли. Иначе в лучшем случае вас не кто не заметит, а в худшем просто начнут банить, как меня практический на всех
ресурсах.
Так в т.ч. и с помощью ограничения технологий пастухи регулируют и направляют
стадо на бойню. Не может же пастух управлять людьми, а вот овцами это пожалуйста. Вот поэтому и пытаются превратить людей в овец. Благо с появлением современных дивайсав овец становится меньше. Правда и тупым пастухам выдают новые батоги СМИ и СММ. Но и сейчас многие до сих пор не знают зачем им то или иное устройство и грубо говоря имея бульдозер рвутся копать землю и грызть гранит глупости руками и зубами. В общем судя с того что, создано в данном видео не автор «развенчиватель мифов» ни обыватели так до сих пор не поняли зачем им камера с большим разрешением. Вот уж действительно - «Мартышка и очко…» Кому-то и 1,2 мп. много. А если сильно постараться, то стадо можно убедить даже в том, что им и
интернет не нужен. Мне же как человеку, чувствующему себя попавшим с будущего, технологий прошлого и настоящего не хватает. Вот к примеру, фотографировал
Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР . В сканер данная книженция банально не влезет, таскать с собой её не удобно. А вот отщелкать и распознать это вариант. Кстати я её еще и проиллюстрировал. Но шрифт там маленький и мне даже хорошей камеры, (если не изменяет память) с 16 мп и приличной матрицей, было мало. Так же я часто использую камеру для съемки маленьких объектов. Разных насекомых, или даже объектов микромира поэтому опять же мне чем больше пикслелей, тем лучше. Да и не только мне. Примеры использования камеры с большим количеством мегапикселей в обычной жизни для стандартной съемки уже приводил выше. Но можно привести еще массу для находчивых и неординарных людей. Для чего еще можно использовать с пользой хорошую камеру? Если рассматривать макросъёмку, то для фотографирования и идентификации клещей которые могут впиться в ногу во время похода, заноз, анализа повреждение микросхем и многое другое до чего человеческий не вооруженный глаз слабоват.
Более того, мне хотелось бы,
что бы камера будущего даже в смартфоне имела не только большую матрицу и как можно большую пиксилизацию, но и фотоэлектроумножитель (что бы видеть ночью без света). Кроме этого,
у неё должен быть максимально возможный оптический зум. А удобные и легкие насадки, либо встроенные элементы, должны давать возможность использовать камеру как
подзорную трубу, микроскоп,
эндоскоп и
дальномер самое главное, как уже писал устройство для записывания вещ. доков. Если дальномер и подзорная труба нужна в основном в зоне АТО, а микроскоп при в больнице, идентификации паразитов и оценки качества продуктов, то собственно хорошая камера должна стать главным оружием для борьбы с зажравшимися чиновниками, судьями, политиками и т.п. коррупционерами любого уровня. А не только покупающими часы за миллионы. Это в нашем обществе самое главное, т.к. увы с коррупцией не борется, как это не парадоксально даже
комитет по коррупции. Но увы, примеров съемки коррупционеров и наглых чиновников у меня пока нет. В т.ч. и из-за того, что нет хорошей, подходящей камеры.
Поэтому вернусь к использованию камеры как микроскопа. Вот как превратить вебку в микроскоп буквально развернув объектив «
Микроскоп из web-камеры За 5 минут!». Фото крови выложил я. Овальные эритроциты с ядрами – эритроциты птицы. Так что я не пустой болтун и простак как автор видео, и тысячи ему подобных, не понимающих зачем им (очки) смарт с хорошей камерой. В отличии от них, я могу сказать на личном опыте что все это сделать возможно и порой даже не сложно. На мобилку у меня так же есть самодельные насадки. Увы сейчас нет времени искать и демонстрировать их, но есть много любительских иновационных проектов как сделать с помощью обычной прозрачной бусинки микроскоп на подобии микроскопа
Левенгука. Или как сделать спектрометр. Конечно профессиональный спектрометр стоит на данный момент 3000 баксов. Но очень надеюсь, что технологии науки как раз из-за иноваторов и изобретателей станут доступными и будут буквально у каждого в кармане.
Разработки карманных самодельных
спектрометров даже на основе обычных СД дисков так же уже ведутся. Они тоже могут появится в камере самртфона. Помимо этого в камере должны
быть и
сменные фотофильтры, и кварцевая оптика способная улавливать ИК и УФ. Тогда можно будет анализировать свет за пределами видимого спектра. Но главное, что бы ко всему этому
был соответствующий софт который смог бы обрабатывать фото и анализировать результат: спектры, длину волны количество того или иного цвета и т.д. Для того что их можно было проводить еще
качественнее анализировать фото
должны
быть в Raw-формате. Но увы он уже в смартах, да и в телефонах пока все еще встречается редко.
Еще мне очень не хватает фокусного расстояние, а за одно и слежении за лицом. Т.е. если бы было большое фокусное расстояние и возможность камере самой следить за лицом можно было бы снимать селфи-фильмы, а не фото. Ну это опять же нужна соответствующая начинка + хороший софт. Буквально, когда писал данную статью нашел видео где с помощью сменных насадок решают проблему
широкоформатной съемки смартфоном.
Опять же у челяди может возникнуть глупый вопрос. А зачем все это надо? Зачем нам учится, зачем нам электричество в домах и спектрометр в мобильнике? Ведь наслаждающимся жизнью смазливым блондинкам достаточно мыльницы и селфи-палки. Думаю, грамотному читателю на данный вопрос отвечать не надо, а отсталым индивидуумам отвечать бес толку. Поэтому я приведу еще пару примеров.
У меня зрение плохое, очки не ношу и меня иногда спасал даже тот маленький цифровой зум в камере с помощью которой я наводил и читал что-то, что было либо очень высоко, либо далеко написано. Да и любому человеку, мне кажется, мини бинокль, да еще и с хорошей камерой под рукой не помешал бы. Про микроскоп отдельная тема. С помощью микроскопа я исследую содержание микроорганизмов в питьевой воде, могу (если куплю камеру Горяева) посчитать содержание эритроцитов, даже в своей крови не обращаясь к врачам, да и вообще иногда интересно что-то порассматривать под микроскопом + имея микроскоп встроенный в камеру с фото и видео можно
поделится с друзьями. А если камеру удастся использовать как ФЭК или спектрометр, то вы сможете прям на базаре или в магазине исследовать состав некоторых продуктов. Думаю, в свете того что сейчас полно подделок и суррогатов это весьма актуально.
А если для камеры разработают соответствующий софт, то смарт сам сможет анализировать некоторые фото и выдавать информацию. Для этого и считать не чего не надо будет. Уже сейчас вполне легко можно буквально в дома модернизировать смартфон что бы им можно было фотографировать и автоматический подсчитывать к примеру количество эритроцитов в крови, или количество бактерий в продуктах. Т.е. уже сейчас можно сделать из смартфона лабораторию в кармане, подзорную трубу и анализатор фото.
Так что на последок хочу процитировать великих: Если бы я спросил людей, что им нужно, они ответили бы, что хотят более быстрых лошадей.
Генри Форд
...Как показывает практика, люди не знают, что им нужно…
Стив Джобс
И добавлю от себя. Для того что бы у людей появились человеческие потребности их надо сделать людьми.
Роман Болгарчук ©
(с)
