Никогда здесь загадок не задавал. А теперь задаю и сразу армейскую. В траншее трое и получили приказ идти в атаку, а вражеский пулемётчик работает. Один крестится, второй совершает намаз, а третий атеист и ему пох. Кто выживет?

[ Читати далі ]

Однако…
Однако в этом случае не все так просто.
Прежде всего, любой, кто более-менее имел дело с оружием, сильно бы удивился – как можно чистить оружие со снаряженными боеприпасами? Не, одно дело, когда перед извлечением магазина по тупости досылаешь патрон и делаешь контрольный выстрел – но стреляешь-то ты все равно в безопасном направлении или в пулеулавливатель, согласно инструкциям и наставлениям. Тут же выходит, что перед выстрелом Тымчук держал ствол по направлению к себе – хоть убейте, но не могу себе представить, для какого элемента чистки нужно и удобно таким образом держать оружие! Можно, конечно, вспомнить о таком факторе как руки не из того места, но нардеп явно не был дилетантом в обращении с оружием, хоть и имел прозвище «Говорящая каска». Кроме того, где грань между случайным самоубийством и самоубийством намеренным, особенно, если оно уже произошло?
Как мы видим, с технической точки зрения смерть Тымчука покрыта мраком непоняток. Однако мы еще не рассмотрели вторую немаловажную сторону – кем был погибший? А тут уже очень интересно.
Дмитрий Тымчук был личностью громкой и яркой – настоящим рупором АТО и военно-политического руководства, ходячим мемом «Потерь нет». А если серьезно и с профессиональной точки зрения – координатором группы «Информационное сопротивление», которая являлась первым в своем роде подразделением информационной войны по натовским стандартам. Потом уже пошли всякие «Информнапалмы», «Техносотни» и прочие типа журналистско-волонтерские организации, но первым был именно Тымчук. Понятное дело, что все эти идеи – не заслуга его гениального ума, а результат долгих советов и консультаций от американских мастодонтов психологических войн – той же RAND Corporation, «отмывшей» Армию США в глазах общественности после Вьетнама.
Но фишка у нашего руководства в том, что оно способно создавать лишь пародии на серьезные вещи – примерно как обезьяна пародирует человека. И, главное, по той же причине – нехватке ума. Поэтому вместо чего-то серьезного и прорывного мы получили конно-водолазных бурятов, дивизии псковского спецназа и тактическое ядерное оружие в Луганском аэропорту. Ну и, само-собой, «потерь нет». До определенной поры это работает, пока какой-нибудь Муженко не признается, что колонны добробатов в 2014 году бомбили не российские войска, а ВСУ по ошибке; пока правозащитники и комиссии ООН не напишут в своих отчетах о многочисленных случаях нарушения издевательств со стороны ВСУ над мирняком; пока в ходе обмена пленными не окажется, что у всех – украинские паспорта; пока, наконец, контрабанда Свинарчуков не столкнется с контрабандой командиров добробатов, после чего начнутся невероятные откровения и выяснения, кто из них «агент Кремля».
В общем, на пятый год боевых действий только работники Тымчука не хотели видеть и не признавали того факта, что информационная война для Украины проиграна. А боязнь проводить референдум об отношениях с Россией из-за того, что большинство населения может проголосовать за дружбу, доказывала, что информационные «войска» Тымчука и Стеца умудрились потерпеть поражение даже в борьбе за умы собственных граждан.
В общем, все тлен, везде зрада… власть поменялась, Патрон – Порошенко – ходит по грани тюремного срока, а новое руководство хочет начать свою информационную стратегию и группы для борьбы за Донбасс. При этом сам Тымчук обладает очень засекреченными знаниями, связанными с событиями в АТО и тем, что там происходило на самом деле. Как вы понимаете, такие люди просто так не умирают.
Остается лишь один вопрос – он сам или ему помогли?

           Я вважаю, що Булгаков належить до майстрів інтелектуальної прози найвищого ґатунку, таких як Кафка, як Семюел Беккет, Ежен Іонеску, чия езопова мова, з одного боку, дуже промовиста для кожного запитливого розуму, але з другого - є такою, що оберігає від безпосереднього бачення трагедію автора. Якщо в реальному житті автор є лише учасником деяких життєвих перипетій, часто досить безпорадним, а також намагається змінити на краще деякі життєві моменти, і зазнає щоразу невдач, то в своєму творі такий автор, природно, прагне бути далеко не тільки учасником, а цілковитим контролером (режисером) ним самим організованого маскараду речей та явищ, балу аналогій чи чогось такого. Ось коли і потрібна езопова мова: вона приховує, так би мовити, авторський волюнтаризм, котрий, знесилений реальним життям, вщент розбивається об бетон зовнішніх обставин. Але ж у власному творі він повинен неподільно тріумфувати.  А як цього досягти у творі? Спосіб один - протиставити абсурду реальності свій власний рукотворний розумом витворений абсурд. Заперечити абсурд абсурдом. Лікувати подібне подібним.