Лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров рассказал, что остался непонятым либерально настроенной интеллигенцией, а ее цензура сродни цензуре Кремля

Недавно в интернете появился клип воскресшей группы «Ленинград» на песню «Химкинский лес». Лирический герой этой песни зарабатывает деньги и популярность на общественном протесте. О нем Сергей Шнуров поет: «Да и я не в накладе – получаю процент и живу в шоколаде. Звонко капает цент. Покупайте билеты, братья, я последний певец демократии». В этом лирическом герое вся либерально настроенная общественность узнала Юрия Шевчука. Но сам лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров рассказал Елене Мухаметшиной, что остался непонятым либерально настроенной интеллигенцией, а ее цензура сродни цензуре Кремля.

Почему вы написали песню «Химкинский лес?

«Химкинский лес» стал идиоматическим выражением и перестал быть географической точкой. События, которые там происходят, обросли каким-то количеством мифов. Это как Александр Сергеевич Пушкин, например, который тоже сейчас как некая идиома. И мне показалось, что применить некий хармсовский прием, довести ситуацию до крайнего абсурда вполне уместно.

То есть какого-то личного неприятия к Шевчуку у вас нет?

Да перестаньте. Мне вообще он симпатичен своей такой искренностью. Человек живет абсолютно честно. И в клипе я его не осмеивал, а если у кого-то сложилась такая точка зрения, то это не моя проблема. Меньше смотрите телевизор, вот что можно пожелать.

На самом деле вы не верите в то, что Шевчук или, скажем, Noize MC пиарятся?

Пиар как побочный эффект присутствует в любом жесте. Все дело в процентном соотношении. Если 90% — это пиар, а 10% — то, что просто хотелось сказать, тогда все ясно. Но я не думаю, что с Шевчуком и NoizeMCтакая история. На самом деле, наш клип скорее напоминает песню «Еду в Магадан». К тому же ирония никому никогда не мешает. Мне кажется, что мы стали очень серьезно относиться абсолютно ко всему. Я не говорю, что ирония должна быть всепронизывающей, но что-то такое, чтобы спесь с себя сбивать, должно быть. Песня — просто некая провокация и прививка обществу, что нужно как-то шире смотреть на жизнь.

Просто Шевчук за последние месяцы превратился в героя. Обвинять его в неискренности как-то неприлично, что ли.

Почему?

Строительство трассы приостановили, и он сыграл в этом не последнюю роль.

Но ведь лес уже, по-моему, порублен. Так что какая результативность? Но против Шевчука в песне ничего нет. Ни слова. Ее проблематика в том, что в нормальном обществе так дела не решаются, как у нас. Наше общество больно. Тут какие-то системные сбои, ведь, по идее, проблема Химкинского леса не стоит выеденного яйца. Назначается группа специалистов — можно их из Европы пригнать, если уж так никому не доверяют — которая решает, как должна проходить трасса. Это дело двух недель.

Профессиональной зависти к Шевчуку нет? Все-таки вместе с Боно спеть песню Боба Дилана? 

Я U2 не люблю. Мне просто подобные движения вообще не нравятся — ни в какую сторону, ни за кого. Не вышел бы и не спел.

Ваш клип очень понравился «Молодой гвардии» и «Нашим», они разместили его на своих сайтах. Вы стали голосом, озвучивающим их идеи?

Боюсь, что этим голосом сложно вообще стать, тем более мне. (Смеется.) Это все было сделано абсолютно не в их поддержку! Если Джоконду вешают в туалете, это же ни о чем не говорит. По поводу «Наших» и тому подобных организаций у меня устоявшаяся точка зрения. Они мне абсолютно несимпатичны. Если онипридут — мы не будем давать концерты. Это же элементарно.

Вы, кстати, только этим летом вместе с Шевчуком выступали на концерте в поддержку Байкала...

Да. По этому поводу у меня есть своя точка зрения. Но вокруг Байкала нет такого информационного шума. Ситуации настолько разные! Хотя, казалось бы, что-что, а Байкал нужно защищать.

А вы в принципе против дороги через Химкинский лес?

Я не посвящен в проблематику строительства дороги. Нужно быть специалистом, чтобы решать, как она должна пройти.

А ситуация с Охта-центром не аналогичная Химкинскому лесу?

Я не поддерживаю его строительство. Дорога— это необходимость, а башня — излишество.

Вас вообще можно представить защитником чего-либо именно на передовой?

Я был защитником Мариинского дворца в 1991 году, и даже не знаю, правильно я делал или неправильно. Очень сложно разобраться так, чтобы потом было не стыдно. Только придерживаясь своего чутья, если я пойму, что все, кирдык, больше так нельзя, то да, наверное, могу выйти.

За музыкантами многие готовы идти.

Какая глупость. Это значит, что общество больно. То есть эти люди, как крысы, которые идут за мальчиком с дудочкой. Вы себе представляете, что народ идет за Моцартом?

Ну, я могу себе представить, как народ идет за Шевчуком.

Ну да, я это тоже могу представить. (Смеется.) Это чревато, честно говоря. Мне вообще кажется, что даже если народ пойдет за Макаревичем, то это страшно будет. Братцы, давайте одумаемся.

В последней совместной песне NoizeMCи «Ляпис Трубецкого» говорится, что революция – в моде. Согласны?

Согласен. Революция именно что в моде.

Вы верите, что когда-нибудь рванет?

Наверное, да. Мне кажется, что самое страшное — когда большевики кричат: «Свобода, равенство, братство», значит, готовься к рабству. То есть если сейчас кричат: «Единая Россия», значит, что скоро распад.

А что вы скажете в ответ на конспирологические теории о том, почему вы записали эту песню?

А без этого не обойтись. У нас что ни скажи, в этом видят либо руку Кремля, либо вашингтонского обкома, либо жидомасонский заговор.

Ваш приятель Артемий Троицкий, защитник леса, кстати, назвал клип госзаказом.

Вы сами-то подумайте, мозгами пораскиньте. Мне даже не хочется ничего объяснять по этому поводу. Это какая-то чудовищная глупость. Вот как это должно было происходить? Мне звонят и говорят: «Ну-ка, напиши, Серега, такую песню, чтобы был общественный резонанс».

Если говорить про конспирологические сюжеты, то мне кажется, что отправная точка всего этого— диалог Шевчука и Путина. В Кремле решили, что просто пора выпускать пар. Если кого-то показывают по телевизору, по Первому каналу, значит, это кому-нибудь нужно. Представляете, какая это машина, которая думает, что выпускать в эфир. Это такая операция прикрытия. Пускай все думают про Химкинский лес. Ситуация-то в стране, по большому счету, жутковатая.

А вы согласились бы участвовать в такой встрече с Путиным?

Нет, мне это напоминает картину «Ходоки у Ленина». У меня нет вопросов ни к тому ни к другому, мне все ясно. Мне неинтересно спрашивать ни про что, потому что я представляю, какими будут ответы. Мне кажется, что когда правила игры пишутся с одной стороны, невозможно выиграть партию. Что бы ты ни делал, получается, что играешь в поддавки. Это абсолютный инфантилизм — верить, что с властью можно о чем-то договориться. Если ей нужно будет, то она сама договорится со всеми.

Но вы же ходили к Суркову. Сколько раз, кстати?

Два раза. Первый раз была эта всем известная встреча с музыкантами, а во второй раз мне поступило предложение сыграть на «Селигере», от которого я отказался.

Как долго делали клип?

Андрей Закирзянов, мой приятель, две ночи не спал, делал его. Песня родилась сама собой. Я же не могу заниматься тем, чтобы убеждать людей в том, что это не заказ, мне это не с руки, это не мой темперамент. Потом, зрячий да увидит, слышащий — услышит. Кому надо, тот вообще ничего не поймет. Странная ситуация вообще складывается. Когда были проблемы у выставки «Запрещенное искусство», все сокрушались: как же так, у нас же свободная страна. А стоит кому-то чуть влево или вправо сделать шаг, начинает работать так называемая либеральная цензура. И она гораздо страшнее нелиберальной. В этом же тоже есть проблема. Если мы либералы, то тогда уж давайте не забывать, по крайней мере, о свободе слова и свободе самовыражения, про возможность другой точки зрения.

Почему «Ленинград» собрался снова? «Рубль» денег не приносит?

С «Рублем» по-прежнему все нормально. Он играет порядка десяти концертов в месяц. У меня просто есть какие-то музыкальные идеи, которые я могу реализовать в рамках «Ленинграда». В «Рубле» это было бы неуместно. Это вопрос вкуса и гармонии ля минор и ми мажор.

Говорят, возродились к зимним корпоративам и потому что компании вышли из кризиса?

Им виднее. В интернете же одна правда. И у всех своя.

После отставки Юрия Лужкова можно ожидать, что «Ленинград» выступит в «Лужниках» или «Олимпийском»?

Нет-нет. Я думаю, сразу на Красную площадь. (Смеется.) У нас будут два концерта в Москве. 26 и 27 ноября. Думаю, что какую-то часть средств мы отправим Юрию Михайловичу в поддержку.

Вы не жалеете, что выпустили этот клип?

Думаю, что я о нем еще пожалею. Вариантов развития событий до фига. И 90% очень крутые. Из ваших вопросов, так как у меня нет интернета, я понимаю, что сейчас враг демократии номер один — это я. Быть врагом демократии номер один, да и вообще быть номер один — сложновато. (Смеется.)

Конфликт между Минском и Москвой в вопросах поставок газа достиг
невообразимого доселе накала. Президент Белоруссии Александр Лукашенко
заявил, что «Газпром» должен ему 260 млн долларов за транзит, а раз не
расплачивается, то он перекроет трубу в Европу, а все, что полагалось
европейским потребителям, заберет ради «нормального функционирования
газотранспортной системы». Сегодня всем понятно, что даже если Кремль
сможет урегулировать конфликт с Минском, это не решит глубоких
противоречий, сложившихся в отношениях союзников.

Утром 23
июня российский газовый холдинг ««Газпром» довел ограничения поставок
газа Белоруссии за долги до 60% от плановых объемов, сократив поставки
еще на 30%, передало РИА «Новости». «Белорусская сторона не
предпринимает никаких действий для погашения задолженности за поставки
российского газа. Ограничение поставок газа в Белоруссию будет
продолжено пропорционально имеющейся задолженности», — сказал глава
холдинга Алексей Миллер.

Как это обычно бывает, мнения по поводу того, «кто виноват?» и «что
делать?», в самой Белоруссии довольно серьезно расходятся. Редакция
«СП» проинтервьюировала некоторых белорусских экспертов и политиков, а
также собрала их мнения, высказанные в ходе пресс-конференций и
брифингов, с целью ответить на эти «вечные» для двух народов вопросы.

Депутат Палаты представителей Национального собрания (верхняя палата
парламента) Белоруссии Евгений Мельников называет случившееся
следствием того, что Россия – «ненадежный деловой партнер». «В свое
время в газовом конфликте с Украиной западные страны не поддержали
Россию. Сейчас многие государства предусматривают альтернативные виды
топлива, потому что, к сожалению, Россия — ненадежный деловой партнер.
Обладая монополией на поставку газа, она диктует свои правила. Наши
друзья постоянно поднимают то один, то другой вопрос, причем многие из
них надуманны: это и так называемая молочная война, газовую мы тоже уже
проходили. Ограничивать подачу газа нецивилизованно», — говорит он.

А вот оппозиционный политик, председатель партии «Белорусский народный
фронт» Алексей Янукевич придерживается другого мнения: «Хотя в
условиях, когда газовая труба используется как оружие политического
шантажа, подобный ответ выглядит полностью рациональным, невозможно
игнорировать тот факт, что сама ситуация нездоровой зависимости создана
многолетними усилиями именно Лукашенко. Кремль перекрывает Лукашенко
газ — в ответ Лукашенко перекрывает транзит Кремлю. Драка между ними
идет очень серьезная, и Лукашенко защищается всеми возможными
средствами. Однако в борьбе с российским имперским энергетическим
шантажом Лукашенко не может получить поддержку всего общества, как это
в свое время происходило в некоторых постсоветских государствах, потому
что он защищает свои, а не белорусские национальные интересы».
Предсказывать, чем закончится конфликт, политик не стал.

Сам Александр Лукашенко назвал позицию Кремля циничной. На встрече с
министром иностранных дел Сергеем Лавровым, которая состоялась вчера,
Батька сказал: «Очень сожалею о том, что острота момента наступила в
этот печальный день (22 июня), когда мы вместе должны, образно говоря,
в обнимку стоять и вспоминать прошлое. Но увы …

Говорят, что это спор хозяйствующих субъектов, но я не понимаю, как
спор хозяйствующих субъектов может перейти на уровень высшего
руководства страны. Это уже не спор хозяйствующих субъектов. Когда нас
начинают унижать не то котлетами, не то колбасой, маслом или блинами —
мы это воспринимаем как оскорбление белорусского народа. Так не
подобает вести себя президенту дружественного соседнего, союзного
государства. Знаете, что уязвило белорусов? Заявление о том, что да,
Беларусь можно перешагнуть, — вы смотрите только, чтобы потребители в
Европе не пострадали. Такого цинизма мы не ожидали от руководства
России! Почему я так возмущен? Тот долг, о котором сегодня трезвонит
«Газпром», сложился за январь-апрель — $192 млн. (мы считаем, что $187
млн.). Все это время мы пытались договориться с руководством России,
потому что «Газпром» прямо нас отправил: «Скажут там — мы оставим вам
прошлогоднюю цену». Мы только начали выходить из мирового кризиса, нам
тяжело сейчас, но начали разгружаться склады, пошла торговля с Россией
(на 51% мы увеличили торговлю за этот период к уровню прошлого года). И
нам тяжело сейчас, и хотелось бы, чтобы Россия в этот момент поддержала
экономику Беларуси, не увеличивая цену на газ. Не надо понижать, как
Украине (на 30% понизили), Венгрии обещают понизить или уже понизили.
Не надо понижать. Но дайте нам этот год, чтобы мы по прошлогодним ценам
поработали и восстановили экономику.

Вы прекрасно знаете, что наша экономика — это слепок вашей экономики,
это финишное производство России. Сегодня наши предприятия получают от
вас комплектующие и сырье для финишного производства (занято почти 15
млн. человек в России). То есть Беларусь — это часть экономики России.
Поэтому нельзя говорить, что это, мол, другая страна, другая экономика,
и «мы ничего не знаем». Поэтому тезис «это все не наше, чужое» — это
неправильно. Все тут просто. Вот и этот долг: мы пытались договориться
с Россией, с российскими партнерами, в том числе на самом высшем
уровне. Я вел переговоры с Д.Медведевым и В.Путиным. Платили мы за газ
по прошлогодней цене. Но от нас потребовали на $20 дороже. Мы эти $20
не платили. Образовался долг. Мы на 1 мая этого года не договорились.
Ну ладно, раз не договорились — в мае мы полностью заплатили так, как
требует «Газпром2. А тот долг за 4 месяца — $192 млн. — остался. Мы
попросили: дайте нам рассрочку, потому что дело не в том, что в стране
нет денег. Деньги у нас есть, но именно свободных денег нет. Мы не
можем из золотовалютных резервов взять деньги, ведь нам надо курс рубля
поддерживать. Мы не можем взять из бюджета деньги, потому что они тоже
расписаны. Дайте нам хотя бы 2 недели для того, чтобы собрать эти 192
млн. и вам перечислить. В ответ: «Нет, ждать не будем, перечисляйте нам
192 млн.!» Хорошо, я сегодня одолжил эти деньги у своих друзей, и мы
вам в ближайшее время эти деньги отдадим. Но печально, что мы у других
людей деньги в течение одного дня одолжили, а Россия две недели
подождать не могла. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, я вас информирую
как министра, что на сегодняшний день «Газпром» нам должен 260 млн.,
учитывая май месяц, за транзит газа. Я приказал правительству перекрыть
транзит через Беларусь, пока «Газпром» не заплатит за транзит. Они нам
за эти полгода ни копейки не заплатили».

Председатель Постоянной комиссии Палаты представителей по
промышленности, топливно-энергетическому комплексу, транспорту, связи и
предпринимательству Сергей Семашко говорит, что причина конфликта — в
попытке Кремля оказать политическое давление на Белоруссию: «Все мы
родом из Советского Союза, и на ум приходит фраза из известного
кинофильма – «если не будут брать, отключим газ». Вот так к этой
ситуации я и отношусь. Беларусь высказала свое мнение по поводу
Таможенного союза, отметив, что в нем не может быть внутренних пошлин,
которые нам хотят навязать российские экономисты. Мы готовы
ратифицировать тот Таможенный кодекс, который есть, но без изъятия, об
этом говорилось много раз. Но, видимо, нам этого не хотят простить. Но
это просто проблемы на пустом месте. Хочется верить, что в ближайшее
время в России возобладает разум и что «Газпром» и «Белтрансгаз»
достигнут взаимопонимания».

Политолог Роман Яковлевский, напротив, винит в случившемся Лукашенко:
«Лукашенко сам провоцировал российскую сторону. Последнее его
предложение расплатиться за газ бартером — это было как издевка и
конфликт между Москвой и Минском достиг своего пика. И главное,
конфликт замешан не столько на газе или Таможенном союзе, сколько на
кредитах, которые Лукашенко, как и Бакиев, набрал у россиян, но их не
возвращает и использует не по назначению. Это «кидалово» Кремлю уже
надоело. Если Бакиев это сделал один раз и это ему стоило кресла, то
Лукашенко делал это неоднократно и на этот раз Кремль уступать не
собирается».

Экономист, лидер аналитического центра «Стратегия» Леонид Заико
резюмирует, что все, что сейчас происходит, связано с желанием наказать
Лукашенко за прошлые грехи: «Есть Кремлю на что обижаться, вот он
играет мускулами. Вполне возможно, что дело примет крутой оборот, и
Москва не признает грядущие президентские выборы. Как бы то ни было, на
всех инициативах по созданию Союзного государства можно окончательно
ставить крест».

Днем 24 июня управление информации ОАО «Газпром» распространило
заявление, что ОАО «Белтрансгаз» оплатило майские поставки российского
газа. «Сумма платежа — 260,134 млн долл. Она рассчитана «Белтрансгазом»
в соответствии с контрактом на поставку газа от 31 декабря 2006 года.
Таким образом, белорусская сторона признала необходимость платить за
газ по контрактной формуле цены.

Вместе с тем, «Белтрансгаз» обязан незамедлительно оплатить
накопившийся с начала 2010 года долг за поставки российского газа в
Белоруссию в размере 192 млн долл, говорится в сообщении.

Дорогие соотечественники, хочу вам задать вопрос - нужено ли Украине объединиться с Белоруссией против кремлёвских карликов, нужен ли нам союз двух братских народов против ордынцев ?

     

 "... Главное, умейте друг другу уступать!". Так заканчиваются практически все тосты и пожелания молодоженам на свадьбе. Эта же фраза звучит  практически во всех советах, которые вам дают, если в семье бушует или коварствует партизанской войной конфликт.

       Хм, умейте... А если не умеешь, тогда что? Кто и где этому научит? И вообще почему Я  должен/должна уступать? И что вообще, значит УСТУПАТЬ? Ну в транспорте понятно, на красный свет тоже. А дальше? Ведь когда начинаешь постоянно уступать (в жизни) , на тебя начинают как-то чаще  "наступать" и  твоего мнения уже как бы и нет. А сакраментальная фраза: "Почему ты на меня не надавила, ты ведь меня знаешь!". С этим как быть? Таки давить или уступать, и как не заиграться в то или другое?

      А может секрет УСТУПАТЬ  в "друг другу"? Но опять же - что это значит, и кто это делает. Сколько мужчин из 100 зная, что  если женщина не права, первым делом перед ней надо извинится, она успокоится и дальше можно будет вести диалог, делают это?  Сколько женщин помня о том, что мужчины хотят чтобы их считали взрослыми, но водили за руку, молча собирают по углам носки и т.п. Может уступать это знать и позволять другому быть другим, а не таким каким ты хочешь его видеть, позволять иметь свои безобидные слабости, чтобы в них набираться силы. Не потакать, а понимать и принимать. И пусть так  будет не потому, что должен, а потому что - хочу. И люблю... Может тогда близкие сами захотят быть, ну хоть чуточку, такими какими вы их мечтаете видеть.  Ведь мечты сбываются, главное их не спугнуть.

Однажды учитель спросил одного из своих учеников:
- Почему, когда люди ссорятся, они кричат?
- Потому что теряют спокойствие, - сказал ученик.
- Но зачем же кричать, если другой человек находится рядом с тобой? Разве нельзя с ним говорить тихо. Зачем кричать, если ты рассержен?
Ученики предлагали разные варианты, но ни один из них не устраивал учителя.
И тогда учитель сказал:
- Когда люди недовольны друг другом и ссорятся, их сердца отдаляются. И для того, чтобы покрыть это расстояние и услышать друг друга, им приходится кричать. И чем больше они сердятся, тем громче они кричат.
 А что происходит, когда люди влюбляются? Они не кричат, напротив, говорят тихо, потому что их сердца находятся очень близко и расстояние между ними совсем маленькое.
 А когда влюбляются еще сильней, что происходит? Они даже не говорят, а только перешептываются и становятся еще ближе в своей любви.
Потом даже перешептывание становится им ненужным. Они просто смотрят друг на друга и все понимают без слов. Такое бывает, когда рядом двое любящих людей.
Когда спорите, не позволяйте вашим сердцам отдаляться друг от друга. Не произносите слов, которые делают ваши сердца еще дальше. Потому что может прийти день, когда расстояние станет так велико, что вы не найдете обратного пути.

… Создавать отношения бывает непросто. Но кто их создаст для тебя, если не ты?

У психології виділяють всього 5 узагальнених способів виходу з конфліктів. Але для чого проце знайти не психологам, а звичайній людині? Цікаво, що кожній людині найчастіше властиві 1 або 2 способи, рештою вона майже не користується. І шкода. Бо кожний з варіантів має свої переваги - звичайно, тільки для визначених ситуацій. І якщо володіти усіма способами і вдало їх використовувати, життя перетворюється на успішну партію у шахи...

1. Наполегливість (примус) – задоволення власних інтересів через примус інших прийняти вашу точку зору. Ця страгтегія може бути ефективною, якщо:

· ситуація вимагає миттєвого реагування,

· ви маєте авторитет або опвноваження для прийняття цього рішення,

· результат для вас надзвичайно важливий.

2. Пристосування (поступливість) означає готовність відмовитися від власних інтересів заради збереження стосунків. Вона ефективна, якщо:

· стосунки набагато важливіші за причину конфлікту,

· результат для іншої людини важливіший, ніж для вас,

· вас не дуже хвилює ця ситуація,

· у вас замало шансів для перемоги,

· ви не праві.

3. Відхід (уникнення) – це стратегія “страуса”, який не розвязує проблему. Вона також може бути корисною, якщо:

· у вас недостатньо аргументів чи влади для бажаного вирішення конфлікту,

· вам потрібно виграти час,

· результат для вас не важливий і не варто витрачати сили,

· спроба вирішити ситуацію вже може загострити конфлікт,

· ситуація з часом може вирішитися сама.

4. Компроміс – стратегія, за допомогою якої учасники конфлікту доходять згоди через взаємні поступки і задовольня.ть свої інтереси тільки частково. Її варто використовувати, якщо:

· учасники мають протилежні інтереси і рівні шанси виграти конфлікт,

· вас задовольняє тимчасове рішення,

· в даній ситуації краще отримати хоч щось і зберегти нормальні стосунки,

· ви можете дещо змінити для себе початкову мету.

5. Співробітництво має на меті задовольнити інтереси всіх учасників конфліктної сиуації, але може потребувати багато часу для вирішення проблеми. Ефективність цієї стратегії проявляється, якщо:

· розвязання проблеми і задаволення інтересів важливе для всіх сторін,

· стосунки між учасниками конфлікту тривалі і тісні,

· є час для роботи над проблемою,

· учасники можуть пояснити свої інтереси і вислухати інших,

· всі учасники можуть і хочуть вирішувати проблему “на рівних”.

Якщо з першого погляду не вдалося визначити, якої стратегії найчастіше дотримуєтеся ви, у цьому можуть допомогти відповідні тести.

З конфліктами в житті зустрічалися ми всі. І найчастіше ми сприймаємо конфлікт як щось дуже негативне. Коли люди наводять свої асоціації зі словом “конфлікт”, це, як правило, “сварка”, “бійка”, “лаятися”, “війна”. Реальність же не настільки сумна, і якщо уважніше придивитися, у конфлікті можна знайти і позитивні моменти. І тут мова іде не тільки про можливість вилаятись і, таким чином, зняти напругу.

Далеко не завжди у нашому житті інтереси різних людей співпадають, але іноді хтось з них про це навіть не здогадується. Скажімо, у кінотеатрі людина, яка сидить за вами, несвідомо стукає ногою по вашому кріслі, а вам це заважає. Тоді конфлікт, зрозуміло, керований конфлікт, стане засобом захисту ваших природніх прав. А без конфлікта, особливо, якщо немає вільних місць, ви будете змушені тепрпіти цю прикрість і, мабуть, тихо дратуватися. Керований конфлікт можливий за допомогою АСЕРТИВНОЇ ПОВЕДІНКИ, а зараз - про те, як гідно виходити з конфліктних ситуацій, не перетворюючи їх на війну.

Щоб краще розібратися в проблемі конфліктів, спочатку розглянемо їх причини:

· Недостатність ресурсів.

Найпростіший приклад: сімя назбирала певнусуму, і тепер вона хоче витратити їх на посудомийну машину, а він – на новий компютер.

· Взаємозалежність задач.

Конфлікти такого типу виникають, коли кілька людей працюють над однією задачею і не задоволені ефективністю своїх колег.

· Неспівпадіння засобів досягнення мети

(іноді відносять до різновиду попередньої групи конфліктів).

Наприклад, для вирішення проблеми підвищення ефективності праці різні менеджери можуть запропонувати багато методів, а втілюватися в життя доводиться тільки 1-2. Або двоє друзів хочуть розвіятися, але для одного це – піти на дискотеку до ранку, а для другого – подивитися класний фільм і виспатися до завтра.

· Неспівпадіння цілей –

поширена причина конфліктів не тільки між окремими людьми, але і між різними групами або між особою і групою.

· Недостатність інформації, її неповна чи неточна передача.

Є у психології задачка про двох сестер, які сильно через апельсин, який був дуже потрібним обом. Вони би навіть побилися, але вирішили піти до мудреця, якому вдалося зясувати, що одній з них був потрібний апельсиновий сік, а другій – цедра з апельсинової шкірки. Вони вдало поділилися, але скільки б часу могли зекономити, якби вияснили це на самому початку!

· Відмінність психологічних особливостей різних людей (темперамент, характер, звички).

Такі конфлікти, звичайно, виникають при спільній діяльності чи проживанні. Наявність конфліктних ситуацій не завжди призводить до конфлікту, все залежить від нашого вміння захищати свої права без включення у “психологічну бійку”.

Усвідомивши причину конфлікту, ми маємо більше шансів його попередити. Або хоча би менше емоціонувати з його приводу. У наступній нотатці розкажу трохи про стратегії виходу з конфліктів

- Ты хочешь, чтоб я от тебя ушла? Ты этого хочешь?! Этого да?!
- Нет. Не хочу я этого.
- А почему ты тогда относишься ко мне как чужому человеку?!
- Ты же со мной не разговариваешь. Я пробовал…
- Да! Я не разговариваю. Ты не приходишь домой потому что! Каждый день в одиннадцать! Не ешь дома!
- (пожимая плечами) Ты перестала меня кормить ужином. Я работаю до
позднего вечера. Потом приходится идти в ресторан, чтоб не ложиться
спать голодным. Пока закажешь , пока принесут..
- Да! Я перестала кормить тебя ужином! Мы спим порознь уже две недели! За что тебя кормить?
- Милая, ты не путай. Я сплю там же где всегда – на нашей кровати. А ты почему-то стелишь себе отдельно.
- Ты мог бы и попросить, чтоб я не стелила отдельно.
- Я просил. Ты не ответила ничего.
- Не ответила! Потому что я с тобой не разговариваю!
- Ну и чего мне делать? Я же не могу в одностороннем порядке с тобой разговаривать?
- Он еще спрашивает! Мог бы и извиниться.
- За что?
- Он еще спрашивает! Ты даже не замечаешь, когда обижаешь меня!
- Ну и на что ты обиделась? Скажи – я извинюсь.
- Я обиделась.. Я не помню на что я обиделась! Но что-то было! Не стала
бы я ни с того , ни с сего переставать с тобой разговаривать! Мог бы и
спросить – на что ты обиделась.
- Я спрашивал – ты не ответила ничего.
- Потому что я с тобой тогда не разговаривала!!
- Так и за что мне извиняться?
- Ты меня обидел и даже не заметил этого! Ты даже не замечаешь когда меня обижаешь.
- Да что я сделал-то?!
- Я не помню! Но меня огорчает тот факт , что ты не заметил, что обидел меня.
- Да не обижал я тебя. Я пришел домой после работы, а ты со мной не
разговариваешь, сидишь с надутым видом, ужина нет.. Я спрашивал что
случилось – ты не ответила.
- Потому что я не разговаривала с тобой!!! Аа. Вспомнила – я хотела с
тобой поговорить, а ты сказал – «Я сейчас занят. Потом перезвоню» и
положил трубку.
- Я перезвонил – ты не брала трубку.
- Потому что я с тобой уже не разговаривала! Раз ты со мной не хочешь разговаривать , то и я не хочу!
- Так я был занят. Я на совещании был.
- Так и надо было сказать.
- Я так и сказал!!
- Так и сказал. А нельзя было другим тоном это сказать?! А то буркнул и бросил трубку! Как будто я тебе надоела.
- Каким тоном?! А впрочем.. Да. Извини. Просто совещание было такое..
- А мне что до твоих совещаний? Лишь бы меня обидеть! Я с тобой не разговариваю!
- Опять? Я же извинился.
- Мог бы и сразу извиниться. Что мне с твоих извинений через месяц?
- Ээх…
- Он еще и вздыхает – смотри на него… Нет чтобы извиниться!
- Извини!
- Не надо мне твоих извинений! Ну что ты ржешь?! Хочешь чтоб я с тобой не разговаривала?..

Наверное каждый в какой то момент испытал это чувство. И многие в ту минуту
подумали - "Какое твоё дело?" "И что ты в этом можешь понимать?"А некоторые, даже произнесли это вслух.Это я о вечной теме: конфликт между детьми и родителями. Можно привести кучу примеров идеальных отношений в семье, можно привести еще большее количество противоположных примеров. Но не в этом суть. Я хочу сегодня обратиться к обеим сторонам. Когда в молодой семье рождается ребенок, то он воспринимается скорее, как ожившая игрушка, юные папа и мама еще многого не знают и процесс ознакомления с ребенком, и его воспитания идут параллельно. Но даже если это не первый ребенок, у родителей все равно возникает чувство собственности по отношению к малышу. "Это моё и что хочу, то с этим и делаю." Дитя растет...и довольно быстро. У него формируется характер, желания, потребности. И наконец, милый ребеночек дорастает до возраста влюбленности и выбора. Выбора друзей, жизненного пути, любимого человека. Да, трудно, да, многое неясно, но каждый хочет пройти этот путь самостоятельно. Вот тут и возникают наверное, самые острые конфликты между детишками и родителями. Вспомните: Это моё, что хочу, то и делаю. И начинается родительский пресс этого подросшего чада. Он или она сопротивляется, как может, но родители считают себя более опытными и мудрыми и дают бесплатные советы и рекомендации, исходя из своего понимания жизни. А теперь у меня вопрос. А кто дал на это право? А сами родители идеальны? А может не стоит лепить судьбу ребенка по своему разумению? И может не надо свои ошибки корректировать в судьбе собственного чада? Может, пусть оно шагает своим путем и решает свои жизненные проблемы самостоятельно? Да, надо помочь и подсказать, но тогда, когда ребенок спросит или попросит. Да, можно подвести к острой теме и попытаться по доброму и спокойно что то
посоветовать. Но давить то из благих намерений не надо! А теперь к детишкам...)) Когда вы будете злиться и ненавидеть своих близких и родителей, то подумайте о том, что они - это вы в перспективе. И когда у вас появится собственный ребенок, не забывайте себя юными и беспомощными пред лицом родительского гнева. Не повторяйте ошибок, надо же как то выходить из этого круга взаимных обид. Удачи всем и взаимопонимания.

Интересеная тема мне в рассылке пришла на этот раз. Привожу:

---

Повседневные семейные отношения - отношения между мужчиной и женщиной - находят прямое отражение на наших телах. Если отношения конфликтные, непрозрачные и неопределенные, то из-за бесконечных стрессов и недомолвок начинается бесконтрольное переедание, потребление алкоголя и физическое бессилие, когда просто опускаются руки, и пропадает интерес к любым тренировкам.

Все это сразу же крайне негативно сказывается на фигуре, тонусе мышц и умственной активности.

Сегодня я хочу поднять этот важный вопрос, который прямо находит отражение на наших телах - в чем же главная проблема отношений между мужчинами и женщинами?

У нас, воспитанных на идеях коллективизма, не принято "выносить сор из избы", и поэтому при разводах обычно называется следующая причина расставания - "не сошлись характерами". Без всяких уточнений.

Что же скрывается за фразой "не сошлись характерами"?

Первая и самая частая причина расставаний - не умение друг с другом разговаривать.

Кажется, что может быть проще откровенного разговора между близкими людьми (супругами)? Но 90% семейных пар предпочитает обойтись без этих разговоров.

Но без разговоров, без откровенного высказывания и объяснения своих потребностей не может быть никакого взаимопонимания.

Ваш супруг/ супруга - не экстрасенс, он/она не может читать Ваши мысли. Поэтому ему/ей надо их подробно растолковать. Взаимопонимание приходит только во время разговоров.

Обычно мы многое не договариваем. Мы надеемся, что наш собеседник и так обо всем догадается.

Нет, не догадается. И в первую очередь это касается семейных отношений.

Нужно четко и прямо сказать, что вы хотите.

Если женщина сидит, а мужчина занят своими делами, но ей хочется внимания, всего каких-то пять минут, причем именно в этот момент, то как обычно она поступает?

Она подходит к нему и стоит над душой, что-то спрашивает, пытаясь вступить с ним в контакт. Но все без толку - он занят делом и коротко отвечает: "Сейчас не время". Обескураженная таким ответом, сделав скорбное лицо (он не догадался о ее желаниях!), она отходит.

Но она может поступить более разумно. Она может сказать прямо чего она от него хочет: "Дорогой! Мне жизненно важно отвлечь тебя от твоего дела. Всего на пять минут и все! Это точно! Мне это очень нужно, выдели, мне, пожалуйста, всего пять минут!"

После такого подхода - успех гарантирован.

Представим обратную ситуацию - мужчине вдруг захотелось, чтобы его супруга побыла с ним рядом. Просто побыла и просто помолчала. Как он это обычно делает?

Он подходит и садится возле нее, но при этом ничего ей не говорит о своем желании.

Супруга, видит что выдалась такая ситуация и начинает выкладывать свое наболевшее - кран подтекает, от сына куревом пахнет, подруга просит взаймы пару тысяч рублей. Он морщится, пытаясь показать супруге, что все это так не ко времени, но она не понимает его и начинает обижаться.

Но если бы он прямо сказал: "Дорогая, я хочу, чтобы ты просто побыла со мной и помолчала. Давай немного посидим, а потом, чуть попозже, ты мне все расскажешь". Эффект был бы совсем другой.

Поэтому очень важно внятно и четко объяснить нашим близким, что же мы от них хотим. Не нужно заставлять их догадываться, т.к. догадаться о чем-то бывает просто невозможно.

Например, муж уже четвертый день видит на лице жены мировую скорбь. Как он может догадаться о том, что она уже 4 дня проходит мимо магазина одежды и смотрит на понравившееся ей платье и вздыхает: "Еще висит..."

Мужчина, смотрит на жену и думает: "наверное, я что-то не так делаю". Но ответа он не получает - жена молчит, как партизан, и вся ситуация его начинает злить.

Впрочем, даже если она и признается, то мужчина ей не поверит - "Как это?! И это из-за какого-то платья такая трагедия?! Да у тебя этих платьев полный шкаф!" После этого, он, если и даст ей на это платье денег, то с таким выражением лица и с такими сопровождающими комментариями, что она уже и сама не будет рада этому платью.

Но если она попытается рассказать ему о том, что для нее значит это платье, то ситуация могла бы повернуться на 180 градусов. Например, она могла бы сказать: "Дорогой, ты же любишь смотреть футбол? За неделю ждешь финальный матч, ни о чем другом думать не можешь". "Да", - подтвердит он.

"А с друзьями любишь потом пивка попить, обсудить этот матч?"

"Да, конечно" - муж опять согласиться.

"Вот и представь, что для меня купить платье - это то же самое, что для тебя посмотреть финал Кубка, а прийти потом в нем на работу - то же самое, что для тебя посидеть с друзьями, попить пиво".

После такого разъяснения, я уверен, что платье будет куплено без всяких вопросов.

Секрет успеха в том, что надо донести свои желания до супруга в наиболее понятной ему форме.

Если все вышесказанное изложить одним словом, то этим словом будет "СОТРУДНИЧЕСТВО".

"Сотрудничество эффективнее конкуренции" - это открытие, за которое экономист Джон Нэш получил в 1994 г Нобелевскую премию. Про Дж.Нэша и его теорию был снят фильм "Игры разума", который в 2001г был удостоен "Оскара".

Джон Нэш свое открытие сделал в ту пору, когда еще был студентом. В фильме "Игры разума" есть замечательный эпизод, где Джон Нэш объясняет суть своего открытия своим сокурсникам.

Пятеро молодых студентов сидят в баре и дискутируют по экономическим вопросам. Вдруг дверь бара открывается и на пороге возникает компания из пяти девушек, причем одна из них - очень привлекательная блондинка, и на ее фоне остальные четверо девушек просто теряются.

Юноши активизируются, они все готовы вступить в конкурентную борьбу за сердце красивой белокурой девушки и даже начинают делать ставки - кому из них она достанется.

Именно в этой ситуации Джон Нэш и объясняет свою теорию: сейчас мы все кинемся к "первой леди", она растеряется, не будет знать, кого предпочесть и как реагировать, а потому просто проигнорирует всех нас пятерых. Мы, не добившись расположения у "первой леди", обратим свое внимание на оставшихся четырех девушек. Но у нас и тут ничего не получится, так как они уже почувствовали себя оскорбленными, ведь "никто не хочет быть вторым". В итоге мероприятие по завоеванию женских сердец будет полностью провалено.

Однако же, рассуждает Джон Нэш, если мы сговоримся и проигнорируем "первую леди", а сразу же обратимся к более невзрачным четырем девушкам, то ситуация будет прямо противоположной. Успех компании по завоеванию женских сердец - гарантирован. Сотрудничество выгоднее конкуренции.

И это справедливо для любых сфер человеческой деятельности.

Итак, первая проблема мужчин и женщин в том, что они не разговаривают друг с другом, не сотрудничают.

Вторая проблема, являющаяся по исследованиям социологов настоящей причиной разводов 50% семейных пар - сексуальная несовместимость.

Надо признать простой факт - люди разные. И разные не только по росту, цвету глаз и волос, но и по уровню гормонов в крови, заложенному природой (иначе говоря, имеют разную половую конституцию).

Под половой конституцией понимается биологическая потребность человека в определенном количестве половых актов (грубо говоря одним надо много и часто, другим гораздо меньше и реже).

Сексологи разделяют людей (и мужчин и женщин) на три большие группы:

- люди со слабой половой конституцией (позднее пробуждение к противоположному полу, низкая половая активность, у девочек - менархе в 15-18 лет, нерегулярные месячные, тяжелое протекание беременности, токсикозы, длительные роды, наступление климакса в 40-45 лет);

- люди со средней половой конституцией (нормальная половая активность; у девочек - менархе в 12-13 лет, месячные лишь с эпизодическими нарушениями; беременность с легкими токсикозами, роды средней продолжительности, климакс в 45-50 лет);

- люди с сильной половой конституцией (ранее пробуждение интереса к противоположному полу, у девочек - менархе в 10-11 лет, регулярные без патологий месячные, быстрые и легкие роды, климакс в 50-55 лет).

Самый идеальный вариант возникает тогда, когда в семейных парах состоят люди похожего типа половой конституции - они полностью довольны соей половой жизнью и их обоих она устраивает.

В тех же случая, когда в брак вступают люди с различной половой конституцией (у одного супруга/супруги - слабая, у другого - сильная), то это часто становится прямой дорогой к разводу. И дорога эта усеяна не розами, а изменами, скандалами и тяжелыми душевными мучениями, оставляющими след на всю жизнь.

Как же определить к какой конституции относятся супруги.

Для этого мы можем воспользоваться очень простым тестом, который называется "трохантерным индексом".

Дело в том, то наш скелет имеет различные типы костей. Трубчатые кости (кости ног и рук) имеют важную особенность - их рост прекращается в момент полового созревания.

Получается, что чем раньше человек созревает (т.е. чем сильнее его половая конституция), тем раньше прекращается рост ног и рук, причем губчатые кости (кости позвоночника) продолжают расти.

Трохантерный индекс показывает отношение роста человека к длине его ноги (расстояние от пола до тазобедренного сустава). Чем ноги длиннее, тем позже наступило половое созревание, тем слабее половая конституция.

Нормативы здесь следующие.

Для мужчин: если отношение роста к длине ноги меньше 1,92 - это слабая половая конституция; если это соотношение в пределах 1,92-1,98 - средняя половая конституция; больше 1,98 - слабая.

Для женщин: слабая конституция - менее 1,97; средняя - в пределах 1,97-2,00; сильная - более 2,00.

Кстати, этот индекс развенчивает миф о сексуальности длинноногих моделей.

Длинноногие женщины относятся к слабому типу половой конституции, и современная мода на моделей разрушила уже очень много семейных пар.

Например, когда коротконогий мощный бывший борец, а ныне успешный бизнесмен, (сильный тип половой конституции) берет в жены длинноногую худощавую красавицу модель (слабый тип конституции), то со временем с обеих сторон возникает постепенное разочарование от такого брака - один будет ощущать катастрофический недостаток секса с супругой, другая - чрезмерный его избыток (женщина чувствует, что муж ее буквально насилует, а у мужа возникает ощущение, что жена любыми способами его избегает).

Но т.к. обычно откровенно разговаривать друг с другом супруги не удосуживаются (см. причину разводов No1), то будут срывать свое разочарование на детях, на взаимных упреках и претензиях (денежных, бытовых). Скорее всего, они в итоге разведутся, но так и не поймут в чем же была их ошибка...

(В скобках замечу, что длинноногие асексуальные модели появились на подиумах только потому, что традиционно женскую одежду разрабатывали дизайнеры с гомосексуальной ориентацией. Если бы дизайнерами работали обычные гетеросексуальные мужчины, то внешний вид подиумных красавиц был бы совершенно иным.)

Итак, вторая проблема мужчин и женщин заключается в том, что они часто себе подбирают партнера противоположной половой конституции.

Что же делать, если вы вдруг обнаружили себя в подобной ситуации? Неужели кроме развода нет другого выхода?

Нет, конечно. Выход есть. Надо разговаривать и договариваться. Причем эти договоренности должны устраивать обе стороны. Сотрудничество эффективнее, чем конкуренция.

---

Аж интересно стало услышать мнение окружающих о конституции (в физическом смысле) :)