Візит президента Росії Дмитра Медведєва до Києва розпочався з неприємностей, яких йому завдала природа.

Щоправда, київська злива наробила більше капостей українському президенту, ніж його російському колезі. Якщо Медведєва лише трохи побило градом, то Януковича ледь не збило вінком, який той поклав до пам'ятника невідомому солдату.

Люди, що вірять у забобони, побачать у цьому інциденті недобрий знак Януковичу, що супроводжують його з першого дня президентства. Як відомо, під час інавгурації Януковича ледь не прибило дверима парламенту.

Славный день, веселый. Больше всех, конечно, порадовала сегодня погода, подсуетив в поединке Президента с Венком победу последнего: «Президент несколько секунд самостоятельно боролся с венком» UPD: Ну стоит же венок! Зачем, спрашивается, лезть к нему руким вытирать?! Потом они отдали дань (в этот раз было не до конфет, и так нехило наугощали), потом убежали сушиться для того, чтобы принять парад Или это сперва парад принимали?.. Впрочем, не важно, и так нормально получилось. Пока продолжалась неровная схватка подстрекаемого стихией Венка и Гаранта (тут уже посожалели, что венок был не бронзовый), барышни из FEMENa устроили перформанс «Нас задрал Медвед», традиционно продемонстрировав сись повреждения и увечья: Пока же сам Медвед, закусывая гостепреимную горілку салом, слегка пел под барабаны: у него на родине, или даже Родине, молоко убежало: «Сразу предупреждаем министра Нургалиева и губернатора Тулеева, что "шутить" с нами, так как вечером 14 мая в Междуреченске – не советуем» (из Открытого обращения Союза жителей Кузбасса к Президенту, народу России и жителям Кузбасса).

---

«Это же просто праздник какой-то!», как говаривал Карабас-Барабас, собираясь истопить печку Буратином.

Україна 2015 рік - виступ одного з "незалежних" каналів, що належать чинній владі у світлі початку нової кампанії...

"Экономика страны растёт бешеными темпами, благодаря инвестированию и экономии средств на ремонте и инновациях в Донецке запущен крупнейший завод по переработке лапши..."

Після закінчення першого сюжету, ведучий продовжує випуск далі:

"Факты коррупции замечены в рядах оппозиции..."

Опісля сюжету, ведучий кілька секунд п"є воду із склянки, що поруч і продовжує:

"Сегодня состоялся рабочий визит Президента во Львов, львовяне встретили Януковича радостно..."

"А у нас перерыв на социальную рекламу..."

Опісля "соціальної" реклами, ведучий продовжує випуск:

"Сегодня Виктор Фёдорович озвучил перспективы изучения Антон Палыча Чехова, как известнейшего украинского поэта..."

   "И напоследок - благодаря слаженой работе команды проФФФессионалов, теперь Президент может услышать каждого..."

.................................................................................The END?..

Начиная, примерно, с первой половины XX-го века Европа и ее жители были вынуждены привыкать к кардинально новой структуре и механизму функционирования государственной власти. На смену патриархальной монархической традиции пришла революционная демократизация в многочисленной ее разновидности. На смену «правления по крови» пришел принцип формирования власти путем народного волеизъявления. Второй принцип был, бесспорно, новаторским, на то время – однако, в этом случае верховный правитель государства избирался на определенный незначительный отрезок времени. А, значит, познав все тайны государства, ее исследований, тайных переговоров, разведок и т.д. демократический глава государства не уносил эти знания с собой в могилу, как это было с монархами, а продолжал являться носителем этой информации. С той лишь оговоркой, что дальнейшую свою жизнь он проводил в статусе рядового гражданина. С тех пор и появился пугающий многих термин «экс-президент» или «экс-глава правительства республики».

Ежегодно в мире издается более 1000000 книг, однако, если поинтересоваться, какие экземпляры являются абсолютными лидерами продаж вне зависимости от государства, вы получите такой ответ: «1.Библия. 2.Мемуары и рукописи бывших глав государств». Усомниться в таком положении вещей трудно, ибо нет более осведомленного в делах государственных человека, нежели ее бывший правитель. И не потому эти люди пользуются пожизненными привилегиями и личной охраной за счет государственной казны, что не могут отказаться от привычной роскоши. А потому, что их осведомленность требует подобного отношения, как к объекту гос. безопасности.

Любой политик, имеющий "опыт работы" на посту президента, начиная от Вацлава Гавела до Билла Клинтона – эксперт высочайшего уровня. Любая политическая сила, способная сотрудничать с ним, как с экспертом, автоматически становиться лидером электоральных предпочтений электората своей страны (при том условии, что экс-президент не вызывает у населения отрицательных эмоций и воспоминаний).

В связи со всем вышесказанным, и, глядя вперед – к предстоящим парламентским выборам в Украине, невольно задаешься вопросом: какую роль для себя в этом процессе изберет бывший президент Украины – Леонид Кучма? Вряд ли, учитывая менталитет постсоветских гос. чиновников, Л. Кучма останется «вне игры» и будет снисходительно наблюдать за происходящим. Время оранжевой эйфории прошло, население смотрит на него совершенно другими глазами – вот он, шанс вернуться!

Существуют определенные размышления, насчет возможных вариантов участия экс-президента Украины в дальнейшей полит. жизни нашей страны. Именно их мы и предлагаем вашему вниманию:

По стопам Кравчука: возвращение в политику в роли народного депутата, может, определенным образом ударить по самолюбию Л.Кучмы, как бывшего главы государства, однако его появление, несомненно, станет настоящим событием в истории Украины. Как внезапно появившийся «джокер» в руке у опытного игрока, это события может полностью изменить расстановку сил на игровом поле украинской политики.

«Мастер Йодо»: имея за плечами колоссальный опыт управления государством, умноженный на провал его последователей во всех сферах, Кучма при определенных условиях может стать моральным авторитетом для нового президента Януковича, и, как следствие, для всего народа.

«Серый кардинал»: благотворительный фонд Л.Кучмы «Украина» может стать той цитаделью, из-за которой бывший президент, воплощая в жизнь гуманитарные проекти и занимаясь меценацтвом, может давить на украинскую власть. Украинцы любят меценатов еще со времен Розумовского. Имея, таким образом, высокий процент народного доверия, и, оставаясь официально вне политики, Леонид Данилович одним телефонным звонком может снимать и назначать чиновников всех уровней. Это ли не «пульт управления» Украиной.

Вряд ли сам Л.Кучма будет претендовать на высокий пост в исполнительной власти. Не зря же в свое время была выпущена его книга «Украина – не Россия».

http://globalist.org.ua/?p=14133

И действительно, почему же Путин - краб? Пришлось лезть в гугль и узнавать, что ВВП пахал аки краб на галерах. Такие дела.

Все началось в субботу, когда нам пришла мысль покататься на мопеде по Киевской области. Мы и раньше ездили часто - в теплое время года, а в прошлом даже с палатками заезжали на территорию заповедника в Вышгородском районе (от Козаровичей в сторону села Богданы). И вот в субботу мы снова поехали по знакомому маршруту, без проблем заехали на территорию заповедника в Сухолучье, потом выехали со стороны Любимовки. Правда, в Любимовке нас удивил шлагбаум и дядьки рядом с ним. "Странно, кого-то охраняют?", - подумали мы.

А в воскресенье мы узнали, кого.





В тот день, 2 мая, мы двумя мототранспортными средствами поехали снова в заповедник. Въехать решили со стороны Любимовки, где около шлагбаума вышел подвыпивший дядька и строго спросил - куда едете? Мы говорим - в Богданы. И поехали мы дальше. НО. В тот момент я снимала видеокамерой наш путь, и дядька камеру приметил. Тогда я и не представляла, что снимать камерой лес - грешно и почти что противозаконно!

Мы здорово прокатились, и через 2,5 часа таки попали в Богданы...где нас ждал "Беркут". !!! Мы остановились. Нас попросили предъявить документы, которых ни у кого из нас не оказалось. После чего проверили мой рюкзак, где была видеокамера. Попросили дать камеру, включить ее и показать, что снимали! Я включила, беркутовец сел в машину, рядом усадил моего товарища, и стал смотреть нашу кассету... Не знаю, как долго бы он смотрел видео, если б
товарищ мой не позвонил знакомому в пресс-службу МВД с просьбой помочь разобраться в ситуации... К слову, мы оба - журналисты... По ходу приключения беркутовец (один из семи) сказал мне: Вы нас поймите, мы охраняем дом Главы Государства! "Опа, а где он, ДОМ?", - подумала я, зная, что Межигорье от Богданов далековато... Уже потом я узнала, что еще один дом находится в Пиляве, недалеко от Богданов... Нас отпустили. Мы поехали к реке обсудить приключение...

Когда выезжали из Богданов, за нами до ворот в Сухолучье следовала милицейская машина - Нива белого цвета... Боялись, что не уедем?

У ворот в Сухолучье нас встретили дядьки в военной форме, представившись общественным формированием. И сказали, что "пожароопасный период", а потому без пропуска в заповедник путь запрещен!

На следующий день, 3 мая, мы снова поехали к воротам в Сухолучье, уже с документами, как журналисты, и нас не пустили, снова говоря о том, что нужны пропуска. Мы поехали в Любимовку, но и там дядьки в форме сказали, что увы, нельзя.

Мораль сей басни такова - тысячи гектаров леса охраняются для того, чтоб Януковичу комфортно было охотиться в заповедных лесах... Попасть в заповедник практически невозможно - по всему периметру пропускные пункты, а кроме того, в лесу вышки с наблюдением... Много чего я зафиксировала на видео... мой друг пишет статью о том, как внутри Украины начали появляться зоны пропускного режима... естественно, это все противоречит Конституции, которая гарантирует украинцам свободу передвижения. Но, наверное, Гарант Конституции с такой нормой Конституции не знаком.

Стаття 33 .  Кожному,хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно
залишати територію Украї­ни, за винятком обмежень, які встановлюються
законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Право на свободу пересування і вибору місця проживання в межах держави та
право залишати будь-яку країну, включаючи власну, закріплено також
міжнародними актами: Загальною дек­ларацією прав людини від 10 грудня 1948 р. (ст. 13), Міжнарод­ним пактом про громадянські та політичні права від 16 грудня 1966 р. (ст. 12), Протоколом № 4 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод від 16 вересня 1963 р. (ст. 2), Євро­пейською конвенцією про правовий статус трудящих мігрантів (Страсбург, 24 листопада 1977 р.) і багатосторонніми та іншими двосторонніми міжнародними актами.
Формування коментованої статті 33 включає дві іпостасі сво­боди пересування — статичну і динамічну. Вона охоплює як право перебування в одному місті, так і його зміну, включаючи свободу виїзду за кордон, переїзду напостійне або тимчасове місце прожи­вання в іншу країну і безперешкодне повернення на батьківщину.

Украина для людей???

Так вышло, что славянские земли исторически не могли похвастаться изолированностью от внешних угроз с любой стороны - ни с севера,

ни c юга, ни c восточной стороны, ни с запада. Такое положение вещей было чревато для гос. безопасности, поэтому в сознании граждан необходимо было посеять зерно благоговения к единственному князю или царю, который является гарантом безопасности и совестью нации. Более поздняя канонизация русских князей внушала еще и религиозный страх граждан перед предательством или малодушием в бою (для воинов): предать свою землю = предать князя = предать Бога = обречь себя на вечные муки. Правитель-самодержец являлся объединяющим для страны фактором. В психологии есть несколько видов мотивации: патернализм,

роль в коллективном деле, негативная мотивация (порицание)... и т.д. Если народ сравнивать с отдельным человеком, то для славян патернализм является лучшим мобилизирующим механизмом - большинству необходимо чувствовать на себе одобрительный взгляд отца, начальника, мужа, благодетеля и т.д. в данном случае знать, что ты являешься слугой государя и твоя верность - благо народное.

Именно поэтому на нашей территории не прижился протестантизм

как религиозная трактовка святого писания, православие ортодоксально и построено на вере народа в церковь и упование на нее. А как мы знаем церковь и власть - неразлучны. Необходимость видеть во главе себя мудрого единоличного лидера, чувствовать персонификацию власти отражается даже в военных кличах всех времен: " За Царя и Отечество!" "За Сталина!" звучало из уст солдат куда чаще, чем скажем "За свободу", или "За парламент".

Отсутствие же сильного лидера во главе государства всегда

означало либо потерю части территорий, либо сепаратные настроения, либо гражданские войны, потому, что в этом случае сразу же пропадал страх перед государем, уважение к народу и просыпалось чувство безнаказанности и жажда власти. Равно как в семье, где сын, воспользовавшись отъездом отца в командировку, устраивает дома вечеринку и громит пол этого же дома.

И еще... русские люди привыкли чувствовать себя не просто

гражданами, а РОДНЫМИ этой земле, и верховного правителя почитают своим отцом - нигде в мире так искренне не оплакивали бы кончину царя или генсека, как у нас. При сильном правителе русские и сами чувствуют в себе силу, и, что удивительно, действительно становятся сильнее.

http://romche.globalist.org.ua/article-26-2010-04-popytki-navyazat-slavyanam-ideya-parlamentarizma-protivorechat-istoricheskoj-pravde

Средний процент явки на выборы в европейских странах составляет не более 30-ти процентов. Явка же избирателей на выборы всех уровней в Украине всегда превышает 50 процентов, порой доходя до мировых рекордов гражданской сознательности.

Причем вопреки общему заблуждению, спешат к избирательным урнам у нас не только лишь пенсионеры. Представители «младшего избирательного возраста» также торопятся поставить галочку напротив известных фамилий и партийных названий, едва им исполниться 18 лет. Подобный энтузиазм, который проявляют в реализации активного избирательного права граждане Украины, всегда вызывал много вопросов у гостей нашей страны. Но, боюсь, зарубежные товарищи никогда не найдут на него ответ – они просто не смотрят украинское телевидение.

Если в Германии, Англии или США вы подойдете к человеку в вопросом: «Почему вы голосуете за ХДС-ХСС, Лейбористов или Демократов (к примеру), то будьте готовы минут 10-15 выслушивать семейные истории о том, как сложилась фамильная традиция электоральных предпочтений, о том, какие действия можно ожидать от той или иной полит. силы в случае прихода к власти. Причем эти прогнозы будут практически безошибочны, поскольку они основаны на многолетнем опыте пребывания той или иной партии либо при власти, либо в оппозиции. И личность сегодняшнего главы любой европейской партии минимально, а не определяющее, влияет на курс его политической силы.

Чем же руководствуются украинские избиратели, определяясь со своими политическими предпочтениями? Традиционным подходом (верностью семейным традициям) могут похвастаться, разве что сторонники коммунистов. Остальные же граждане определенно не являются по своим убеждениям ни правыми, ни левыми, ни центристами. Большинство из них можно назвать «фан-клубами» конкретных политиков. Рождение фан-клуба политика ничем не отличается от фан-клуба поп-звезды. Посудите сами: 1)появление новичка в тени более известного политика, который становиться, как бы, первым продюсером; 2) затем, частое попадание на всевозможные ток-шоу, на которых и оттачивается оригинальная манера поведения каждого конкретного политика-звезды; 3) после этого можно и с «гастролями» по Украине поколесить и назвать это, скажем, встречей с избирателями либо, презентацией новой программы (а тут точно все как в шоу-бизнесе).

Понаблюдав пару месяцев за трансляциями политических ток-шоу, вы невольно становитесь членом фан-клуба какого-нибудь политика. И на следующих выборах непременно отдадите свой голос за него, периодически ругаясь с соседом-членом другого фан-клуба. Происходить это будет на манер извечной неприязни, к примеру, рокеров и рэпперов. Со слоганами, плакатами и выступлениями кумиров, записанных на диск C в папку «Избранное».

Конечно, есть определенный процент населения Украины, который голосует, изучая предварительно программы кандидатов и их биографии. Однако, к сожалению, такие люди попусту тратят свое время, так как программы мало чем отличаются одна от другой, а различия между кандидатами приходиться искать в различии их поведения на телеэкранах.

Именно, исходя из рассуждений, изложенных выше, на ум приходит логичный вопрос: Если бы законодательство позволяло, к примеру, Савику Шустеру баллотироваться на пост Президента, то какой бы процент теле-электората проголосовал за известнейшего шоу-мэна?

http://globalist.org.ua/?p=12666