хочу сюди!
 

Людмила

44 роки, близнюки, познайомиться з хлопцем у віці 35-45 років

Замітки з міткою «суд»

О переговорах в правлении Фонда ССНСППЗУ и в КМУ 30.11, 01.12.11

«Відкрите звернення»

Р Е З О Л Ю Ц І Я (2)
29 листопада 2011 року Акція біля Кабінету Міністрів України На без дію Уряду України щодо вжиття негайних відповідних заходів на вимоги представників – лідерів від громадських організацій шахтарів – інвалідів України у «Резолюції від 28.11.2011р. №141-2/11»; - В порушення Конституційних прав громадян у державі Україна на достатній рівень життя у порівнянні з кучкою еліти, на підставі збільшення дискримінації серед населення України; - В порушення конституційного права на життя, права на свободу слова, права на справедливе, відкрите правосуддя, права на свободне пересування по території України та по Центральним органам виконавчої влади, в порушення права на мирні збори, мітинги на волевиявлення вимог народу до яких владою безпідставно застосовується сила (є вбиті та постраждалі) за ширмою брехні, бездіяльності Уряду України, Верховною Радою України, Президентом України вживається байдужість до страждань народу; - В порушення конституційного права власності українського народу на землю, на водні та природні ресурси, в порушення права на соціальні гарантії незахищеним верствам населення України, до всіх верств населення пенсіонерів , дітей війни, до чорнобильців, до афганців, до шахтарів – інвалідів учасників війни та учасників бойових дій, інвалідів, дітей та інших верств населення теперішньою Владою України, шахтарі – інваліди громадської організації інвалідів праці, потерпілих та сімей робітників загиблих на виробництві Дніпропетровської області «МИР» ВИМАГАЮТЬ: 1. Скласти свої повноваження Прем’єр – Міністру України та Кабінету Міністрів України, Відізвати Народних Депутатів України, або скласти свої посвідчення всьому складу Верховної Ради України, скласти свої повноваження Президенту України, або терміново провести з наведеного Референдум серед народу України.  2. Створити незалежну Народну Комісію за участю представників Опозиційного уряду України по розслідуванню вбивства шахтаря – інваліда Генадія Коноплева силовими структурами Уряду під час їх ночного штурму (27-28.10.2011р.) наметового містечка чорнобильців у місті Донецьку. 3. Створити незалежний Народний Суд України за участю юристів Опозиційного уряду України і за участю представника від кожної опозиційної Всеукраїнської громадської організації України. Розглянути Високим Народним Судом України в першу чергу:   а). Винність Перших осіб України перед народом з часу останніх виборів щодо дотримання соціального пакета, прав людини, правового захисту громадян та інше;   б). Винність Уряду України у вбивствах мирного народу у тому разі і Генадія Коноплева, масові отруєння дітей, та інші перевищення службових повноважень державними посадовими особами з часу останніх виборів;   в). Винність Уряду, Верховної Ради України, Президента України про заборону судами України на проведення народом мирних Акцій, митингів, про заборону розташування наметів та заборону останього волевиявлення народом, як голодування. 4. Останнє слово при розгляді цивільних справ Верховним Судом України та контроль за роботою суддів судів всіх інстанцій повинно бути за Високим Народним Судом України. Резолюція прийнята під час проведення Акції біля будинку Кабінету Міністрів України 29 грудня 2011 року (більш двох тисяч чоловік).

КАРМАННЫЕ СУДЫ

30.11.11 13:56 Судья-колядник давал взятки Пасенюку. Зварич - на нарах, Пасенюк - стал судьей Конституционного суда. + ВИДЕО.Судья Игорь Зварич рассказывал, что неоднократно давал взятки нынешнему судье Конституционного Суда Украины Александру Пасенюку.Как сообщает Цензор.НЕТ, кроме того судья-колядник оплачивал отдых Александра Пасенюка*, который занимал тогда пост главы Высшего Административного Суда Украины. "В октябре-ноябре 2008 года, выполняя требование главы Высшего административного суда Украины я привез Пасенюку 140 тысяч долларов США, которые передал ему в конверте желтого цвета в его служебном кабинете по улице Московской, 8 в Киеве, сообщив ему, что это деньги по делу гранитного карьера, о которых я докладывал ему возле г. Мукачево летом-осенью 2008 года", - цитирует показания Зварича* телеканал ТВі. ВИДЕО: http://censor.net.ua/video_news/189696/sudyakolyadnik_daval_vzyatki_pasenyuku_zvarich_na_narah_pasenyuk_stal_sudeyi_konstitutsionnogo_suda

Ответственность поручителя после смерти должника.

Очень часто кредиторы предъявляют требования к поручителям после смерти должника, мотивируя это тем, что обязательство не прекратилось и поручитель обязан исполнить его за должника. Что же делать в такой ситуации поручителю, где границы его ответственности и должен ли поручитель нести ответственность в принципе?

Подобные споры наиболее часто возникают с финансовыми учреждениями и касаются возврата средств полученных в виде кредитов (займов). Большинство  финансовый учреждений считают своей святой обязанностью насчитывать проценты по кредитам и после смерти заемщиков, а некоторые добавляют даже штрафные санкции в связи с неисполнением поручителем обязательств.

На мой взгляд, такие требования не законны и не могут таковыми быть исходя из следующего:

В соответствии с ч. 4 статьи 25 Гражданского кодекса Украины гражданская правоспособность физического лица прекращается в момент ее смерти.

Статьей 608 Гражданского кодекса Украины предусмотрено что, обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связанно с его особой и в связи с этим не может быть исполнено иным лицом.

Обязательства по кредитным договорам принято считать не связанными неразрывно с особой заемщика, так как такие долги входят в объем наследственной массы и переходят к наследникам.

Таким образом, наследники принявшие наследство становятся должниками по обязательству, и происходит замена должника (перевод долга). Частью 3 ст. 559 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что поручительство прекращается в связи переводом долга на иное лицо, если поручитель не поручился за нового должника.

Необходимо отметить, что даже практика Верховного Суда Украины в этом вопросе разниться.

Так, например ВСУ в своем определении 13.02.2008 года,  по делу № 6-19189св07 ВСУ придерживается мнения, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.

Извлечение из определения:

«Згідно частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Згідно частини 3 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»

В определении от 08.09.2010 года по делу № 6-29388св09 ВСУ придерживается прямо противоположного мнения и приходит к выводу, что поручительство не прекращается.

Извлечение из определения:

«Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання є нерозривно пов`язаним з особою, якщо мова йде про особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, оскільки вони тісно пов`язані з фізичною особою і вона не може відмовитись від цих прав або бути позбавлена цих прав. У спорі, що розглядається, мова йде про кредитні правовідносини, а отже зобов’язання не є нерозривно пов`язаними зособою боржника і після його смерті не припиняються. 

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. 

Однією з підстав припинення поруки, передбаченою ч. 3 ст. 559 ЦК України, є переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Однак в такому випадку має місце цілеспрямована заміна боржника за згодою сторін, а в разі смерті боржника зобов`язання переходить до спадкоємців, причому це не тягне за собою зміну умов та обсягу відповідальності, оскільки до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю.

Таким чином, висновок суду про заміну боржника і припинення у зв`язку з цим поруки не ґрунтується на законі.»

В 2011 году ВСУ, исходя из содержания определения по делу № 6-18871св08 от 10.02.2011 года,  снова возвращается к позиции, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.

Извлечение из определения:

«Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. 

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. 

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином відбувається передбачена законом   заміна боржника за зобов’язанням. 

Згідно із ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу   на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»

Исходя из изложенного выше, требования кредиторов, предъявляемые к поручителю после смерти должника, по обязательствам которого он поручился, не законны.

Источник: Александр Бахматский

ХИ-ХИ, АЖ ПЛАКОТЬ ХОЧЕТСЯ

Высший административный суд Украины поступила жалоба на президента Виктора Януковича, в которой истец потребовал отменить указ главы государства о присвоении донецкому поэту Борису Белашу звания Героя Украины

Как пишет Дело, в сентябре истец опросил признать незаконным указ главы государства от 23 августа, которым Янукович присвоил звание Герой Украины Борису Белашу «за выдающийся личный вклад в обогащение национального культурно-художественного наследия, многолетнюю плодотворную творческую деятельность».

Исковые требования обоснованы тем, что данный Указ издан с нарушением статьи 6 Закона Украины «О государственных наградах Украины» согласно которой звание Герой Украины присваивается гражданам Украины за совершение выдающегося геройского поступка или выдающегося трудового достижения. Истец высказал сомнение относительно того, что Белаш является гражданином Украины и совершил выдающийся геройский поступок или выдающееся трудовое достижение.

Однако суд отказал в удовлетворении жалобы. Судьи мотивировали свое решение тем, что присвоение звания не касается самого истца и не затрагивает его прав, свобод или интересов.

Бывший народный депутат от Партии регионов, донецкий поэт и писатель Борис Белаш является членом Национального союза писателей Украины. Автор более 30 книг, выходивших в издательствах Донбасса, Киева, Москвы. Лауреат Всеукраинского конкурса «Колесо Золотой Фортуны». Заслуженный работник культуры Украины.

В одном из своих интервью Борис Белаш прокомментировал слухи о том, что он является любимым поэтом Виктора Януковича. Поэт с ними согласился. «Это, наверное, потому, что из всех поэтов он лучше всего знает меня, поскольку мы знакомы очень давно. Он меня тепло воспринимает. Виктор Федорович меня часто цитировал в нужную минуту, находя нужные строчки. Мои стихи иногда помогали ему ярче ответить на каверзные вопросы», - сказал писатель.

Одно из произведений Героя Украины:

Если стану я нардепом, Обеспечу свой народ Салом, яйцами и хлебом. Пусть потешит свой живот. Пусть он ложкой ест сметану, Напихается икрой, Возражать ему не стану. Я – такой! Завалю печеньем, кексом, Хочешь торт, трюфели – на! Если надо, то и сексом Угощу его сполна. И ни-ни, Ни в коем разе, Не за деньги, а за так. Ну а как же без фантазий Сексуальных? Да никак!

Продолжение читать обязательно:

http://www.unian.net/rus/news/news-453607.html

ЙОГО ВБИЛИ У МІЛІЦІЇ!!! Візьми участь у лікуванні країни!

В ніч з 17 на 18 травня 2010 року, коли б йому мало виповнитися 20 років, в Шевченківському райвідділу міліції загинув студент Київського професійно-педагогічно коледжу ім. А.С. Макаренка Ігор Індило. 

http://vkontakte.ru/video-18193676_156891203

Незважаючи на докази, в міліції продовжують стверджувати, що Ігор загинув від ушкодження черепу, через падіння з лавки в стані алкогольного сп'яніння.

За цим посиланням є відео, передивившись яке, кожен може сам перевірити, наскільки правдивою є версія міліції:

http://www.svidomo.org/defend_article/5467 ПРИХОДЬ 20 жовтня о 13.00 під будівлю МВС і вимагай покарання винних. Адже Ігор Індило - лише один з низки подібних жертв. Наступною жертвою міліцейської системної вседозволеності та покривання злочинності може стати будь хто. Це можеш бути й ти або хтось із тих, кого ти любиш. За адресою: вул. Академіка Богомольця, 10 Телефони: 096 959 01 43 093 394 41 96 Акція відбудеться без будь-якої політичної або організаційної символіки! Місце: Київ, Академика Богомольця, 10 Початок: 20 жовтня о 13:00

Закінчення: 20 жовтня о 15:00

В Райливе улица "Нахтигаля", а в Киеве точка в геройстве...


В селе Райлив Стрыйского района Львовской области появилась улица Воинов батальона «Нахтигаль». Ранее она именовалась улицей Мира. Решение о переименовании принял Нежухивский сельсовет (которому административно подчинено село Райлив). Инициатором переименования выступил депутат районного совета от «Свободы» Марьян Берездецкий, позже заявивший, что «депутаты сделали это с целью почтения памяти всех воинских формирований, которые были причастны к борьбе за независимость Украины».

Теперь Генпрокуратура Украины займется улицей «Нахтигаля».

А тем временем 12 октября Высший административный суд Украины поставил «окончательную процессуальную точку» в резонансных делах по признанию незаконными Указов Президента Украины Виктора Ющенко о присвоении звания Герой Украины Роману Шухевичу (1907-1950) - главнокомандующему Украинской повстанческой армией (УПА) и Степану Бандере (1909-1959) – лидеру Организации украинских националистов.

Об этом корреспонденту «ОстроВа» сообщил донецкий адвокат Владимир Оленцевич.

По словам адвоката, 12 октября ему в ходе судебного заседания в Высшем административном суде Украины было официально сообщено, что коллегия судей Высшего административного суда Украины своими определениями отказала в допуске к производству Верховного Суда Украины заявлений (среди авторов заявлений был и экс-президент Украины В. Ющенко) о пересмотре двух определений Высшего админстративного суда Украины от 2 августа 2011 г., которыми были оставлены без изменений постановление Донецкого апелляционного административного суда от 21 апреля 2010 г., постановление Донецкого окружного административного суда от 2 апреля 2010 г. и определение Донецкого апелляционного административного суда от 23 июня 2010 г., касающиеся «героизации» Р. Шухевича и С. Бандеры.

«Теперь можно смело говорить о полном отсутствии каких–либо процессуальных возможностей в законодательстве Украины для отмены судебных решений о незаконности Указов Президента Украины Виктора Ющенко о присвоении звания Герой Украины Роману Щухевичу и Степану Бандере», - прокомментировал решение Высшего админсуда адвокат В. Оленцевич.

С этого места подробнее

Один приговор а сколько апелляций?

Обвинения против экс-премьера Юлии Тимошенко начались уже давно. Ещё тогда её хотели посадить. По этому поводу я напиисал пост "Будет ли сидеть Тимошенко?" Честно говоря я не верил, что дело дойдёт до такого решения. Там я был убеждён, что её оправдают. Но не так случилось. Не из одного источника 12 октября сообщается, что суд вынес приговор по делу Тимошенко, приговорив её к 7 годам заключения. Теперь назревает другой вопрос: сколько будет апелляций и когда этот цирк окончится? Эти вопросы и хочу обсудить в этом посте.

Читайте дальше...

Суда

Пишу решение суда. Это ж надо... 

Мимоходом. Критическо-политическое...

Итак... Новость номер один - итог суда или судилища (кому как) над Юлией Тимошенко...

Про истерично-восторженное ура - сетевой тролличьей  братии (из бело-голубого стана) и сдержанно- раздраженные (по крайней мере пока) посты сетевых-же сторонников Ю.В.Т. - промолчу. Бог им (как и всем нам) судья... В конце концов ЭТО НЕ МОЯ ВОЙНА!

Но, мимо одного поста (на Фокусе) таки не смог пройти...

...некий Александр Зеневич изрёк (цитирую): - Правосудие восторжествовало!

Я ответил (опять же цитирую): - Согласен! - и добавил - ждём (с нетерпением) продолжения торжеств. А именно! Новых арестов, обвинительных статей, и сроков (с конфискацией)
для следующих граждан...

...далее прилагаю список. А Вы (на своё усмотрение) можете его продолжить...

Итак следующие (нужное подчеркнуть) господа, товарищи, пани та панове: Ющенко, Янукович, Колесников, Колесниченко, Табачник, Ехануров, Балога, Мороз, Бойко, Тихонов, Жевлаков, Борисов, Кризский, Чечетов, Бродский, Ахметов, Шуфрич, Богатырева, Попов, Пинчук, Коломойский, Червоненко, Литвин, Чумаченко, Кернес, Добкин, Черновецкий, Довгий, Порошенко, Звягильский, Баклагов, Близнюк, Богословская, Симоненко, Фирташ, Ефремов (не путать с ФОКУСовским псевдонимом товарисча Оазисса), Кузьмук, Кучма, Герман, Пустовойтенко, Азаров, Йоффе, Яценюк, Тигипко, Пшонка, Могилев, Данилов и иже, иже, иже с ними...

По отдельным личностям (при желании) готов дать более детальные пояснения (в смысле за что и как)...

Вместо p.s.: а вообще сегодня же (не помню уже на каком ресурсе) наткнулся на следующее изречение:
                    - ЕСТЬ СУД ИНОЙ. ОН НЕДОСТУПЕН ЗВОНУ ЗЛАТА...