Переизбрание Трампа на пост президента США способно обернуться катастрофическими последствиями для Европы. Об этом заявил американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма на недавней конференции «Правительственный круглый стол», организованной в Афинах изданием The Economist.

Сам же Дональд Трамп в очередной раз пообещал не защищать Европу от нападения россии, если победит на президентских выборах в США в следующем году. Во время недавнего выступления на митинге в Айове, где в январе начнутся праймериз GOP, вдохновитель MAGA напомнил, что аналогичной позиции он придерживался во время своего прошлого президентства и не планирует чего-то менять в будущем...

Заканчивается моя деловая поездка в Европу. За прошлые три недели я побывал в нескольких странах, в основном, европейских: Франции, Турции, Люксембурге, Италии, Монако и Португалии. Встречи были главным образом с представителями бизнеса, но также были контакты с некоторыми известными, в частности, консервативными политиками и общественными деятелями. Их мнение относительно того, что происходит сегодня в мире, соответствует их принадлежности, оно и не удивительно. Но, как мне кажется, такое мнение тоже должно учитываться при анализе текущей ситуации с разных сторон.

Относительно Израиля и Украины. Они считают, что подобные ситуации потянут за собою очень много и экономических, и политических пертурбаций. Все потому, как они высказывались во время бесед, что подобные конфликты длятся, как правило, довольно долго. Так, к слову, считают все мои европейские контакты. Они говорят, что подобные проблемы – очень тяжело и долго решаемые и что США частично виноваты в том, что все было настолько сильно ими же раскручено. Особенно в ситуации с Украиной.

Следующий момент, который я услышал. Мол, ту доброжелательность и те короткие цели, которые ставились вначале, видимо не до конца оценили те, кто, собственно, эти цели ставил. Не до конца изначально были просчитаны последствия. Я слышал высказывания, мол, одно дело раздражать какого-то маньяка-социопата, но совсем другое дело продумать, как поступать когда этот маньяк-социопат уже будет раздражен. Или с другой стороны – как внедрять либеральный подход, например, к наркотикам (чтобы казаться гуманным и тому подобное), но не понимать, что потом делать с наркоманами, которых, собственно, и создаст подобный либеральный подход к наркотикам...

Были у меня разговоры в Европе и касаемо того, что сегодня происходит в самих США. Меня спрашивали о ситуации с избранием нового спикера Палаты представителей, о причинах отставки предыдущего спикера и так далее. Все, с кем я общался на эту тему, стыдят Америку. Они лично не знают Кевина Маккарти, не знают, какой он – хороший или плохой. Они просто оценивают факт, что это было сделано, и как именно сделано, по какой причине.

Да, можно на это посмотреть под призмой, что в США именно так работает демократия. Но, мои собеседники оценили это как склочность, мелочность, неорганизованность и не солидарность в целях нашего политикума. То есть, они смотрят на две наших партии – демократов и республиканцев – как на муравейник. Но не как на организованный муравейник (в реальной жизни именно так в муравейнике и есть), а как на такой муравейник, на который кто-то наступил ногой: все в панике бегают, что-то пытаются для себя решить, что-то другим стараются доказать и так далее. Какое-то клановство, а не упорядоченный процесс.

Вот так оценивают ситуацию в политике США те люди, с которыми я имел возможность общаться в Европе.

Опять же, немало разговоров было на тему избрания нового спикера Палаты представителей, которым стал Майк Джонсон. Меня спрашивали, в том числе и журналисты, о том, почему Конгресс избрал спикером политика, который постоянно твердит, что главным законом его деятельности и жизни является Библия? Насколько это вообще приемлемо для третьего по влиятельности должностного лица США?

Это – странно для прогрессивного (не в плане либерального, а в плане образованного прогрессивного) мира. Но, в Республиканской партии всегда была часть людей, она стабильна, которых называют Bible thumpers. Это те, которые «двигают страницы Библии» – листают Библию, чтобы найти в ней ответы на любые вопросы. Они так и говорят, мол, у нас, например, в Небраске или где-то еще появилась та или иная проблема, так нужно открыть Библию и там будет решение этой проблемы. Как священники поступают. И их всегда нужно было стараться угомонить потому, что они – очень специфичны. Очень. Это как у Эрдогана, например, есть дальние-дальние села, где живут крайне религиозные специфические люди.

Новый спикер или такой же, или частично такой, я так думаю. В то же время он пытается ублажить похожих людей в США и не только. Он, видимо, с ними солидарен, им доверяет, те за него голосуют, а он хочет показать, что религия – стабильна и над временем. Мол, любая война может быть где угодно, проблемы могут быть у кого угодно какие угодно, а вот Библия – это Библия. Что-то подобное имеется в виду.

В США такая позиция имеет место, это все недавно увидели. Но, Европа этого, конечно же, не понимает. Я эту тему не особо глубоко обсуждал, поскольку спикера избрали не так давно. Со мной говорили об этом больше в контексте президентской кампании в США. Тут уже больше спрашивали меня о том, что я думаю о кандидатах в президенты, об их шансах, об их поддержке среди американцев и так далее.

Мне было сложно возражать по многим вопросам, хотя я и пытался некоторые моменты сбалансировать. Но, взгляд такой, повторюсь, что американская политика стала еще более стыдной и склочной.

Европейцы (то, что я слышал от людей) не очень хотят видеть Байдена на следующем термине президентства США. Но, в то же время, европейцы (насчет турков не уверен) больше хотят видеть президентом все же демократа. Они считают, что демократы более понятны. Даже нынешние демократы, которые стали абсолютно другими, но и они более понятны для Европы. Хотя, правда, видеть хотят кого-то моложе Байдена.

Трампа Европа не воспринимает вообще! Это с учетом того, что отдельные политики, с которыми я общался, очень консервативны. И, тем не менее, Европа – против Трампа. Меня часто спрашивали о шансах Трампа, пойдет ли он в тюрьму, о его скандальных делах и не менее скандальных заявлениях.

Одним словом, у европейских бизнесменов относительно трезвый взгляд на США, но и довольно критичный. Многие считают, что Америка своей инерцией подает миру не очень хороший пример. Видение мировых реалий у США становится мутным, я бы так сказал исходя из того, что услышал в Европе.

Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег и член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США)

На днях секретарь СНБО Алексей Данилов заявил, что у России есть «план Б». Речь идет о кампании дестабилизации внутри Украины. РФ не имеет желаемых для Кремля успехов на фронте, поэтому единственное, что остается российским и пророссийским силам, так это сеять смуту и панику среди украинцев, настраивать людей против власти и государственности, поощрять «срачи» в социальных сетях, быту и на публичных площадках.

Внешний фактор играет существенную роль для внутренней ситуации. С РФ все понятно, но когда украинцам постоянно твердят, что если следующим президентом США станет, например, Трамп или кто-то подобный ему, что помощь Украине прекратится и настанет конец, то это психологически давит не меньше.

Не стоит игнорировать факт, что команда того или иного кандидата в президенты или уже президента – также, мягко говоря, далеко не второстепенный момент. Если, к примеру, у отдельных людей, которые постоянно рядом с лидером, в глазах только деньги, а в головах – полнейшее отсутствие любых принципов, то и, соответственно, логика поведения первого лица будет, вне сомнения, где-то в чем-то аналогичной.

Восточноевропейские СМИ, кстати, отмечают, что у Путина есть надежда. Одна и ключевая. И эта надежда – победа Трампа на выборах президента США.

В США наблюдаются довольно значительные изменения в позиции республиканцев. Это не мое личное мнение, это реальность. Такое подтверждается уже и различными опросами, и комментариями в наших СМИ. Какие же это изменения?

Позиция республиканцев США становится такой, мол, «нужно быстрее заканчивать эту войну в Европе; геноцид украинцев неприемлем; длительная война ничего не решит; русские не отступят; победить РФ военным путем тяжело; информация о достижениях украинцев на поле боя не такая оптимистичная, какой могла бы быть» и так далее. В GOP многие говорят, что, мол, «нет смысла все это затягивать; война может быть еще и 2, и 3 года, поэтому нужно как-то договариваться, а не подпитывать войну, как это сегодня делают демократы».

Я даже сам почувствовал такую позицию по реакциям на мои статьи. Когда я что-то пишу у нас на тему войны в Украине, то меня в наших консервативных республиканских кругах начинают больше критиковать. Критика не злая, но она появляется, я это заметил. Позиция республиканцев изменилась и это уже факт.

Особенность США сегодня в том, что мы – слишком уж против России. И если есть такая точка зрения, мол, у Путина надежда – Трамп, то скажу однозначно: Трамп никак не сможет убедить даже своих избирателей быть за Россию. Единственный противовес у республиканцев – делать что-то иное, чем то, что делают демократы. Мол, «нужно остановить войну, а значит нужно как-то договариваться». Но, и бросать Украину тоже никто не будет, иначе тогда она попадет под русское влияние, а США, как я уже сказал, слишком уж против России. Поэтому, по этой линии ничего не поменяется.

Не нужно забывать, что в любой войне есть чисто экономический фактор. «War profiteering» – это когда зарабатывают на войне. Но, зарабатывать можно тоже по-разному. Одно дело, когда коррупционеры и разные «делки» зарабатывают на войне себе в карман. Иная картина, когда идут инвестиции в инфраструктуру Украины, когда потом туда будут приходить компании и заниматься восстановлением. Они все тоже будут зарабатывать очень немало на подъеме Украины, как бы ситуация не сложилась (за исключением, если Украины вообще в будущем не станет, а это просто невозможно).

Действительно, трамписты хотят все остановить. Но, они не могут позволить себе попасть в ситуацию, что они – «соратники России». Они вынуждены быть против РФ и каким-то путем ее победить, остановить, наказать. Думаю, волнения у украинцев относительно перспектив прихода Трампа – настоящие. В то же самое время, у него так же будут определенные ограничения, потому что «помириться с Россией» сегодня крайне тяжело. Такого у нас не допускает ни одна, ни другая сторона.

Коль уж речь зашла о Трампе, как «последней надежде Путина», то, думаю, интересно будет узнать, кто, в том числе, стремится быть с ним рядом во время его кампании. Эллиотт Бройди – о нем написана куча статей в США и не только. В Украине об этом персонаже мало слышали, но у нас он – настоящий «герой». Этот человек ведет себя как предатель. Без ценностей, без принципов, без морали. Одни только деньги. Да, у всех людей есть какая-то практичность, коммерческая жилка. Но, тут вопрос не в том, есть она у Бройди или ее нет, а на каком уровне находится эта «жилка». Бройди – человек, который не раз продавал все святое. Он был как бы за Израиль, но в итоге продал Израиль арабам. Он был как бы за республиканцев, но только зарабатывал на республиканцах исключительно себе в карман. В итоге оказался банальным преступником.

Бройди был фигурантом секс-скандала, был осужден по делу о государственной коррупции и взяточничестве в Нью-Йорке, его обвиняли в причастности к незаконной лоббистской деятельности. Он совершил все самое порочное, что только можно совершить человеку. Единственное, что никого не убил, а так уже у него весь «набор». Он лично признавался, что действовал в интересах другого государства, сам заявлял о получении взятки и лоббистской деятельности в пользу представителей Китая и Малайзии... Можно до бесконечности перечислять «заслуги» Бройди. И этот человек поддерживает Трампа и лезет к нему опять, снова хочет быть у него финансистом.

Почему Бройди может быть интересен Украине? Он подозревается ГПУ в сотрудничестве с подсанкционным российским банком ВТБ. Какие-то там он производил сделки, все это было задокументировано, имели место контракты, которые были опубликованы. То есть, Бройди активно работал с русскими. Потом, писали, что он еще с одной русской нефтяной компанией «сотрудничал». Да, это все было до полномасштабного вторжения России в Украину, но, это все демонстрирует, что Бройди готов в любой момент продаться русским, что точно не пойдет в позитив Трампу.

Трамп же все равно говорит, что он – не за русских, но хочет решить вопрос прекращения войны. Его позиция известна: зачем США тратят сумасшедшие деньги на войну, которая не заканчивается, ведет к геноциду украинцев, а Украина все равно продолжает быть коррумпированной. У него позиция протекционизма, которая в США была всегда, мол, «мы – первые и должны сначала развивать то, что у нас дома, а не участвовать в каких-то событиях, которые нас прямо не касаются».

Вот такая сегодняшняя реальность. Об этом многие пишут в США, и сейчас это стало основной позицией республиканцев. Она уже открытая, за нее уже не извиняются. В то же время демократы, мол, «хотят поддерживать войну». Понятно всем, что поддерживать США хотят не войну, а Украину! Но как тогда понять, что демократы дают Украине 50%, 60%, 70% от того, что, по идее, должно было бы быть на 100% (если не на 120%)? Об этом у нас люди тоже задумываются и далеко не всегда могут понять логику Белого дома, где сегодня у руля демократ.

Не секрет, что от итогов президентских выборов в США более чем зависит будущее Украины в ее войне с российским оккупантом.

Как считают сами американцы, скандал вокруг одного из потенциальных кандидатов от республиканцев на выборах – Дональда Трампа – заметно добавил ему процентов к его политическому рейтингу. Шумиха заставила электорат опять заговорить о Трампе, а многих – ему даже немного посочувствовать и оценить тяжесть его «ноши». Скандалы не всегда играют в минус.

История с порнозвездой, незаконное хранение секретных документов, влияние на выборы в Джорджии и подстрекательство к штурму Капитолия – за Трампом много чего тянется. В то же время отдельные соцопросы показывают, что он пока увеличивает отрыв от своего соперника в рамках партии – губернатора Флориды Рона Десантиса. Впрочем, такой длинный шлейф «приключений», возможно, не даст Трампу шанса вообще хоть как-то вменяемо вступить в предвыборную гонку.

Есть мнение, что если на выборы таки выходят демократ Байден и республиканец Трамп, то Байден побеждает у Трампа (с не очень большим, но отрывом). Если Трамп сходит с дистанции и на выборы выходят Байден и республиканец Десантис, то победу одерживает Десантис. Все возможно.

Почему республиканцы уходят от Трампа? Что будет с дальнейшей поддержкой Украины в случае, если, помимо большинства в Палате представителей и Спикера, в распоряжении GOP будет еще и Овальный кабинет Белого дома?

Да, республиканцы уходят от Трампа. Они не говорят, что он какой-то не такой, не называют Трампа «клоуном» и тому подобное. Нет, конечно же, ведь это были бы очень тяжелые определения. Они говорят, что сами строят свою карьеру в политике и что Трамп уже менее важен, что он – не впереди. Трамп имеет какую-то свою часть электората. Республиканцы его не списывают полностью, не нападают на него, а просто идут своим, но другим путем.

В принципе, скоро им нужно будет в рамках конкурса (а выборы – тот же конкурс) говорить, что они лучше. Это как боксеры перед боем часто друг друга обзывают, показывая, что они лучше и сильнее соперника. Но, я думаю, это будет все аккуратно сделано потому, что те, кто сильно сцепятся с Трампом, упадут на его уровень. Поэтому, для них лучше будет или вообще его игнорировать, или в основном не замечать. А он будет о многих говорить разное на каком-то «уличном» уровне (у него же «уличный» стиль и он просто не может глубоко и аналитически критиковать позиции оппонентов).

Почему в Украине так боятся, что если президентом США станет республиканец, то у Америки поменяется отношение к войне, Украине, Европе, РФ? А боятся потому, что не понимают риторики.

Республиканцы многое говорят потому, что они не могут брать ту же позицию, что и демократы. Если демократы в глазах американского народа – те, кто всех выручают, всех обнимают, понимают и хотят помочь не так по заслугам, как по обстановке, то республиканцы – жестко за ответственность. Они – пуритане и считают, что человек сам создает свою реальность и должен за нее нести ответственность. Они хотят идти по экономическим правилам, по правилам рынка, а не по щедрости и эмоциям. Это – очень важное отличие. Тут просто две разные философии. И республиканцы так считают не столько потому, чтобы себя как-то выделять, а потому, что хотят быть правдивыми в своей философии.

Я думаю, что если республиканцы войдут во власть, то актуализируются вопросы, связанные с развитием военного сектора, доминацией над Россией и уже более контролируемые и продуманные поставки помощи в Украину. Это не о том, что помощь исчезнет, просто она будет другого плана (чтобы убрать вопросы, мол, «деньги могут идти на коррупцию» и так далее). Возможно, будут другие контроли или что-то подобное. Но, все равно помощь продолжится потому, что, как я уже не раз говорил, республиканцам очень важно победить Россию.

Это не значит, что денег будет меньше или оружия будет меньше. Я думаю, что денег может быть даже больше потому, что США будут инвестировать в инфраструктуру, восстановление Украины. А оружия тоже будет не меньше потому, что, опять же, Америка хочет помогать тем, кто выбирает ее ориентиром, партнером, и потому, что Россия – больше враг республиканцев, чем демократов. Это точно!

У нас есть концепция, которая звучит как «american exceptionalism» («американская исключительность»). С одной стороны, это и понятно, ведь для страны-лидера важно иметь патриотов, в этом есть свой смысл. Это даже видно по нашему мышлению, нашему отношению ко многим вещам. Это присутствует в разговорах, в позициях. Такая концепция – больше в мышлении республиканцев.

Именно поэтому республиканцы просто не могут дать России выиграть. Если Россия выиграла бы, тогда полностью сломалась бы эта концепция. Плюс к этому, в мире стали бы доминировать диктатуры. Для республиканцев крайне важно, чтобы такого не произошло. Поэтому, они уверены, что должен быть сильный военный сектор, что его нужно развивать и укреплять. Они считают, что мира не будет, если США не будут готовы победить.

Есть представители отдельных крыльев Республиканской партии, которые продолжают заявлять, мол, «это не наша война, мы не хотим участвовать в чужих войнах, зачем нам финансировать или помогать одной из сторон» и так далее... Нет, сейчас – это наша война!

Это война с Россией и, может, республиканцы используют сейчас эту ситуацию для того, чтобы как раз доминировать и победить. Тут желание победить очень точно попадает в концепцию «американской исключительности». Поэтому, для республиканцев крайне важно – победить в любом случае, не взирая ни на что.

ЮРИЙ ВАНЕТИК, адвокат, политический стратег, член Совета директоров международного правозащитного агентства WEST SUPPORT (США)