Сразу перейду к главному. Коперник – мыслитель, начавший ПЕРВУЮ ВЕЛИКУЮ революцию в астрономии,
в корне изменившую и всю физическую картину мира. Т.е. плавно перешедшую в универсальную революцию
в мировоззрении . Он не гипотезер- фантазер, как пишет уважаемый Крик. А именно УЧЕНЫЙ. Тому масса
доказательств. Не стану углубляться в то, что Коперник не на пустом месте возник.
ПЕРВОЕ. Он, как и водится, «стоял на плечах гигантов». Птолемей, Аристарх Самосский, пифагорейцы.
Последние то же «заикались» о подвижности Земли. Их
труды, если верить исследователям, Коперник
изучал.
И даже в подлинниках.
ВТОРОЕ. Свои исследования и расчеты он проводил, следуя ПРАКТИЧЕСКОЙ целесообразности оных.
В тот период была ОСТРАЯ потребность в более точных таблицах движения небесных тел. Поскольку это,
во- первых, был единственный способ нахождения долготы в длительных морских путешествиях. А во-вторых
– этого требовали даже чисто церковные проблемы уточнения календаря. Никейский собор еще в IV веке закрепил
календарную дату весеннего равноденствия (тогда это было 21 марта) за христианским праздником Пасхи.
К XVI веку эта дата отставала от действительной даты уже на ДЕСЯТЬ дней.
ТРЕТЬЕ. Как настоящий ученый, Коперник сумел преодолеть тогдашнюю косность и догматизм гомоцентрического
мировоззрения (поддерживаемого церковью) и предложил новую «гелиоцентрическую» теорию. Причем теорию
математическую. Т.е. формальную. Истинно научную. Что и нашло отражение в одном из ВЕЛИЧАЙШИХ ТВОРЕНИЙ
человеческой мысли – «Николая Коперника Торунского. О вращениях небесных сфер. Шесть книг».
Суть работы в том, что в нее был положен принцип, обратный гомоцентризму. Коперник, как и водится настоящему
ученому, а не околонаучному религиозному «романтику», сумел
обоснованно и корректно ограничить предметную
область своих исследований. Это на долгие годы вперед позволило людям, используя теорию Коперника, получать
УДОВЛЕТВОРЯЮЩИЕ НА ПРАКТИКЕ
результаты
в тех или иных видах деятельности (например, в
мореплавании).
О сути теории говорить не стану. Не в ней дело.
ЧЕТВЕРТОЕ. Опять же, как и принято в науке,
были попытки истолковать революционную теорию ее собственной
целесообразностью. В результате появилось и
распространилось мнение, что и для самого Коперника главной целью
была замена геоцентризма на гелиоцентризм.
Такое бывает не редко.
ПЯТОЕ. И снова, как и надлежит быть в настоящей науке, новые исследования существенно упростили то, что ранее
было и казалось сложным. Система Коперника была проще системы Птолемея. И это очень повысило ее
ПРАКТИЧЕСКУЮ ценность. На ее основе и простоте были созданы т.н. «Прусские таблицы» Рейнгольда.
Это, в свою очередь, позволило уточнить длину тропического года и провести в 1582 году РЕФОРМУ
КАЛЕНДАРЯ.
Был введен НОВЫЙ ГРИГОРИАНСКИЙ СТИЛЬ. Да-да. И это то же благодаря Копернику, а не папе римскому.
И теперь уже преимущества теории Коперника, как и водится в науке, стали рассматривать с
практических,
утилитарных позиций.
Но и собственная целесообразность,
и
исключительная практичность – оказались иллюзорными.
Копернику удалось, намного опередив свое время, воссоздать логическую простоту и стройность планетной теории
(у Птолемея число гомоцентрических сфер доходило до восьми десятков, движение планет представлялось с
помощью нескольких равноправных независимых математических моделей – «во, блин, загадка для детей…»).
Прежде отсутствовал единый принцип, позволяющий объяснить, по крайней мере, основные закономерности в
движениях планет. Прежде нарушался один из главных принципов природы: «природа не терпит лишнего».
Коперник впервые за всю историю изучения неба сделал обоснованный вывод о действительном расположении
планет в Солнечной системе и получил весьма точные относительные расстояния планет от Солнца (в расстояниях
Земля — Солнце, т. е. в астрономических единицах, выражаясь
современным языком). Не стану углубляться в
скучную теории далее.
Ежели кому-то нужны будут более конкретные, точные и даже фактографические фрагменты теории – попробую нарыть.
Не хочу сказать, что за Коперником была какая-то главная и незыблемая истина.
Нет. В науке такое не принято.
Но серьезный шаг вперед – налицо. А «поднявшись
на его плечи» далее взглянули и Бруно и Галлилей.
И замечу , что тут и не «пахнет» никакими фантазиями или не научностью, за что, по Крику, церковь "мягко
сетовала" Копернику. И всякие "эксперименты", которые, по Крику. проводила церковь в подтверждение или
опровержение теории Коперника - это опять же околонаучная религиозная возня. Церковь просто
не понимала ничего, но была начальником. И как следует для недалекого начальственного самодура – преследовала
все то, что не понимала. Разными методами. Хотя и не без приятности осознавания себя "начальником" всей науки.
имело, конечно, место. Но это то же НЕ нонсенс.Так всегда было. И так есть.
В свою молодую бытность в науке мне пришлось побывать под началом похожего начальника.
Вовне – это
большой руководитель серьезного научного направления, "владеющий" глобальной стратегией развития. А внутри- обыкновенный недоучившийся самодур. Никого не виню. Не добрых людей нет. Просто
иные из нас мало учились.
Ничего не ново под луной.
И пару слов
о «никаком»(по Крику) Джордано Бруно.
Итак. По Копернику, центром вращения стало Солнце.
В принципе,
это не только верно для конкретного
наблюдателя, но и оказалось полезно для людей. С практической точки зрения.
Но Солнце не уникальное тело.
О его тождественности со звездами догадывались еще в древности. «Освобождение» центра вращения от его
«единственности» -еще более освобождало человеческую мысль для дальнейших сравнений и обобщений.
Это и сделал Бруно. Он объединил идеи Коперника с идеями Николая Кузанского об изотропности и безграничности
Вселенной и пришел к построению концепции о множественности планетных систем в бесконечной Вселенной.
И это подбросило не последнее полено в инквизиторский костер.
Ну что ту поделать? Как еще можно отстоять
идеологию и самые
лучшие человеческие устремления к познанию самого себя и Бога?
Тут я с Криком, пожалуй,
соглашусь. Как и с В.И.Лениным. Только
массовые расстрелы спасут революцию.
Про Галлилея не стану слово вставлять. О нем еще А.С.Пушкин замолвил. Задолго до нас,
нынешних.
И напоследок. Крик хороший человек и друг мне, но как когда-то сказал один мудрец "Крик, конечно друг мне, но и истина то же не мало стоит".
