Просили слово замолвить о Копернике. Попробую.

Сразу перейду к главному. Коперник – мыслитель, начавший ПЕРВУЮ ВЕЛИКУЮ революцию в астрономии,

в корне изменившую и всю физическую картину мира. Т.е. плавно перешедшую в универсальную революцию

в мировоззрении .  Он не гипотезер- фантазер, как пишет уважаемый Крик. А именно УЧЕНЫЙ.  Тому масса

доказательств. Не стану углубляться в то, что Коперник не на пустом месте возник.

ПЕРВОЕ. Он, как и водится, «стоял на плечах гигантов». Птолемей, Аристарх Самосский, пифагорейцы. Последние то же «заикались» о подвижности Земли. Их  труды, если верить исследователям,  Коперник изучал.  И даже в подлинниках.

ВТОРОЕ. Свои исследования и расчеты он проводил, следуя ПРАКТИЧЕСКОЙ целесообразности оных.

В тот период была ОСТРАЯ потребность в более точных таблицах движения небесных тел. Поскольку это,

во- первых, был единственный способ нахождения долготы в длительных морских путешествиях. А во-вторых

– этого требовали даже чисто церковные проблемы уточнения календаря. Никейский собор еще в IV веке закрепил

календарную дату весеннего равноденствия (тогда это было 21 марта) за христианским праздником Пасхи.

К XVI веку эта дата отставала от действительной даты уже на ДЕСЯТЬ дней.

 ТРЕТЬЕ. Как настоящий ученый, Коперник сумел преодолеть тогдашнюю косность и догматизм гомоцентрического  мировоззрения (поддерживаемого церковью) и предложил новую «гелиоцентрическую» теорию. Причем теорию  математическую. Т.е. формальную. Истинно научную. Что и нашло отражение в одном из ВЕЛИЧАЙШИХ ТВОРЕНИЙ  человеческой мысли – «Николая Коперника Торунского. О вращениях небесных сфер. Шесть книг».  Суть работы в том, что в нее был положен принцип, обратный гомоцентризму. Коперник, как и водится настоящему ученому, а не околонаучному религиозному «романтику», сумел  обоснованно и корректно ограничить предметную область своих исследований. Это на долгие годы вперед позволило людям, используя теорию Коперника, получать  УДОВЛЕТВОРЯЮЩИЕ НА  ПРАКТИКЕ  результаты  в тех или иных видах деятельности (например, в мореплавании).  О сути теории говорить не стану. Не в ней дело. ЧЕТВЕРТОЕ. Опять же, как и принято в науке,  были попытки истолковать революционную теорию ее собственной  целесообразностью. В результате появилось и  распространилось мнение, что и для самого Коперника главной целью  была замена геоцентризма на гелиоцентризм. Такое бывает не редко. ПЯТОЕ. И снова, как и надлежит быть в настоящей науке, новые исследования существенно упростили то, что ранее было и казалось сложным. Система Коперника была проще системы Птолемея. И это очень повысило ее ПРАКТИЧЕСКУЮ ценность. На ее основе и простоте были созданы т.н. «Прусские таблицы» Рейнгольда. Это, в свою очередь, позволило уточнить длину тропического года и провести в 1582 году РЕФОРМУ КАЛЕНДАРЯ.  Был введен НОВЫЙ ГРИГОРИАНСКИЙ СТИЛЬ. Да-да. И это то же благодаря Копернику, а не папе римскому. И теперь уже преимущества теории Коперника, как и водится в науке, стали рассматривать с практических,  утилитарных позиций. Но и собственная целесообразность,  и исключительная практичность – оказались иллюзорными. Копернику удалось, намного опередив свое время, воссоздать логическую простоту и стройность планетной теории (у Птолемея число гомоцентрических сфер доходило до восьми десятков, движение планет представлялось с помощью нескольких равноправных независимых математических моделей – «во, блин, загадка для детей…»). Прежде отсутствовал единый принцип, позволяющий объяснить, по крайней мере, основные закономерности в  движениях планет. Прежде нарушался один из главных принципов природы: «природа не терпит лишнего». Коперник впервые за всю историю изучения неба сделал обоснованный вывод о действительном расположении планет в Солнечной системе и получил весьма точные относительные расстояния планет от Солнца (в расстояниях Земля — Солнце, т. е. в астрономических единицах, выражаясь современным языком). Не стану углубляться в скучную теории далее. Ежели кому-то нужны будут более конкретные, точные и даже фактографические фрагменты теории – попробую нарыть.          Не хочу сказать, что за Коперником была какая-то главная и незыблемая истина.  Нет. В науке такое не принято. Но серьезный шаг вперед  – налицо. А «поднявшись на его плечи» далее взглянули и Бруно и Галлилей.

И замечу , что тут и не «пахнет» никакими фантазиями или не научностью, за что, по Крику, церковь "мягко

сетовала" Копернику. И всякие "эксперименты", которые, по Крику. проводила церковь в подтверждение или

опровержение теории Коперника - это опять же околонаучная религиозная возня. Церковь просто 

не понимала ничего, но была начальником. И как следует для недалекого начальственного самодура – преследовала

все то, что не понимала. Разными методами. Хотя и не без приятности осознавания себя "начальником" всей науки.

имело, конечно, место.  Но это то же НЕ нонсенс.Так всегда было. И так есть. 

            В свою молодую бытность в науке мне пришлось побывать под началом похожего начальника.  Вовне – это большой руководитель серьезного научного направления, "владеющий" глобальной стратегией развития. А внутри- обыкновенный недоучившийся самодур. Никого не виню. Не добрых людей нет. Просто иные из нас мало учились. Ничего не ново под луной.            И пару слов о «никаком»(по Крику) Джордано Бруно.            Итак. По Копернику, центром вращения стало Солнце.  В принципе,  это не только верно для конкретного наблюдателя, но и оказалось полезно для людей. С практической точки зрения.  Но Солнце не уникальное тело. О его тождественности со звездами догадывались еще в древности. «Освобождение» центра вращения от его  «единственности» -еще более освобождало человеческую мысль для дальнейших сравнений и обобщений. Это и сделал Бруно. Он объединил идеи Коперника с идеями Николая Кузанского об изотропности и безграничности Вселенной и пришел к построению концепции о множественности планетных систем в бесконечной Вселенной. И это подбросило не последнее полено в инквизиторский костер.  Ну что ту поделать? Как еще можно отстоять идеологию и самые  лучшие человеческие устремления к познанию самого себя и Бога? Тут я с Криком, пожалуй,  соглашусь. Как и с В.И.Лениным. Только массовые расстрелы спасут революцию. Про Галлилея не стану слово вставлять. О нем еще А.С.Пушкин замолвил. Задолго до нас, нынешних.  И напоследок. Крик хороший человек и друг мне, но как когда-то сказал один мудрец "Крик, конечно друг мне, но и истина то же не мало стоит".