Запад - Восток
- 26.01.12, 09:10
Последнее время все чаще возникают споры о различиях между жителями западный и восточных областей Украины, причем если раньше эти диспуты носили характер больше абстрактно- теоретический, то ныне все чаще и настойчивее им пытаются придать прикладной оттенок, а выводы иной раз и совсем уж «судьбоносны» для страны и народа. Если в самом начале века всякого рода ПіСУАРы (по Кушнареву – Південно-Східна Українська Автономна Республіка) генерировались, в основном, представителями Востока, то последнее время спорные, мягко говоря, идеи о капитальной реконструкции Украины озвучивают не только люди имеющие от этого практические дивиденды типа нардепа Болдырева, но и интеллектуальная элита Запада время от времени пробует себя в роли хирургов-любителей. Пан Шкляр так и заявил: надо ампутировать больные области Украины. Аналогично высказывался ранее и Андрухович. Конечно, это писатели, люди эмоциональные, да и нельзя требовать, что бы обязательно они еще и политиками были, и все же какое-то беспокойство это вызывает и побуждает разобраться в этой проблеме.
Различи, действительно, объективно существуют, от этого никуда не деться, и вопрос состоит лишь в том, на сколько они глубоки и фатальны.
Для проведения сравнительного анализа логика подсказывает разделить страну на два мегарегиона Юго-Восток(Ю-В) – это Харьковская, Луганская, Донецкая, Запорожская, Днепропетровская, Херсонская, Николаевская и Одесская области и Центрально-Западная Украина (ЦЗУ), куда входят остальные области, кроме Крыма, который является специфической областью Украины. Признаки объектов также удобно разделить на три блока: 1.Экономические; 2. Демографические; 3. Идеологические. 4.Религиозные.
1. Со времени открытия в пределах Донецкого кряжа угольных и железорудных месторождений началось интенсивное развитие промышленности в ЮВ районах Украины, обусловившее явную асимметрию экономической карты Украины. И в настоящее время большая часть ВВП страны производится в ЮВ регионе (табл1), что порождает многочисленные и разнообразные спекуляции на тему донорства этих областей и иждивенчества западных.
Табл.1.
Примечание. Население – 2001г; остальные данные – 2006г. Здесь и далее данные экономического характера по ЦЗУ – без Киева
Особо угрожающим выглядит разрыв между промышленными областями и остальной Украиной при сравнении экспортных доходов. Удивительного здесь ничего нет, это явление лишь следствие концентрации промышленных производств вокруг месторождений полезных ископаемых и не является чем-то уникальным, характерным лишь для Украины, и тем более не отражает какие либо особенности людей, населяющих эти территории.Кратность различия между максимальным и минимальным региональным душевым продуктом составляет для Германии – 2,3; Франции – 3,4; Канады – 2,8; России -25,4. Для Украины соотношение максимального и минимального ВРП на душу населения в 1990м составляло 1,6 в 96м году возросло до 2,6 (рост в 1,7раза), в 2004м году составило 2,76, а в 2006м году – 2,78, в 2008 – 3,2, Так что положение тревожное, но не катастрофическое. Настораживают тенденции. Тренд очевиден, хотя последнее время процесс несколько замедлился. Делая выводы, не следует забывать, что существуют еще госспецпрограммы, направленные, в основном, на поддержку угольной промышленности. Надо сказать, угольная промышленность вообще является черной дырой Украины. Из года в год уровень финансовой поддержки этой отрасли растет - отдача, наоборот, падает. Сейчас вливания в угледобычу уже превышают 12млрд. На каждую 1грн произведенной продукции государство выделяло угольщикам 1грн дотаций. Однако, даже несмотря на наличие такого прискорбного факта, как угольная отрасль, нет оснований отрицать, что ЮВ в целом выступает донором в общеукраинском масштабе. Другое дело, что не стоит переоценивать значение этого донорского вклада. Существенное увеличение разрыва в «доходности» регионов за годы независимости имеет много причин, но основной является то, что предприятия, существовавшие исключительно для увеличения ВВП страны Советов в силу того, что их продукция игнорировалась покупателем (неносибельная обувь, ужасная одежда, доисторического уровня электроника ) исчезли, а остались лишь гиганты индустриализации, связанные с имеющейся на Украине сырьевой базой. И сейчас колебания объема ВВП Украины находятся в прямой корреляции с уровнем мировых цен на металл. Снижение темпов роста региональных диспропорций произведенного продукта, отмеченное в последние годы объясняет табл2.
Табл.2.
Примечания: 1Добыча энергоресурсов + производство кокса, продуктов нафтепереробки и ядерного топлива. К. – даные конфиденциальные
Анализ данных таблицы показывает наличие положительного тренда в координатах «доля машиностроения в структуре промышленности региона – темпы роста ВРП к предыдущему году» по 2006г. Лучшие показатели продемонстрировали области с тенденциями к увеличению структурной доли машиностроения, и это не юго-восточные области. Не очень-то обнадеживающе выглядит и положение дел в металлургии – основной отрасли, формирующей в настоящее время доход не только ЮВ, но и Украины в целом. На гигантах металлургии советского происхождения (создавали их 250 млн, а владеют сейчас 5 человек) производительность труда составляет 250т в год в то время, как в Европе на небольших экологически чистых предприятиях в сфере металлургии один работающий производит 3500 - 4000 тонн. С учетом этого: как долго смогут еще работать такие предприятия? При подобном хозяйствовании скорее всего не долго.
В настоящее время перспективы промышленного развития западных областей выглядят даже предпочтительнее традиционно индустриальным. Об этом говорят и расчеты коркурентоспособности областей Украины, выполненные Фондом «Эффективное управление» Всемирного Экономического Форума, показывающие инвестиционную привлекательность региона и его потенциал. (табл3).
Табл.3.
При общем падении Украины в этом рейтинге последний год на 10 пунктов наблюдается некоторое параллельное перемещение областей внутриукраинского распределения по рассчитываемому индексу. В целом соотношение( max-min) уменьшилось в 2010 году до 52 позиций с 70 в 2009 году. Лидеры (Киев, Днепропетровская, Львовская, Закарпатская области) сохранили свои позиции, области юго-востока несколько увеличили индекс конкурентоспособности относительно центральных и западных областей. Ограниченность имеющихся данных не дает возможности сделать абсолютно достоверные выводы, но все же позволяют заметить, что на произошедшие подвижки в основном повлияли следующие компоненты, слагающие результирующий индекс: большая часть областей ЦЗУ по сравнения с ЮВ областями испытывала значительные затруднения в доступе к финансированию, большее негативное влияние неэффективности госаппарата и неразвитости региональных государственных и частных институций, безусловно больший относительный вес в 2010 году для ЦЗУ получило неудовлетворительное состояние инфраструктуры. Возможно, это стало следствием влияния кризисных явлений, противостояние которым было более успешным у мощных и устоявшихся экономик ЮВ. Но не исключено так же и целенаправленные влияние действующей власти, личные бизнесинтересы представителей которой связаны с юго-восточным регионом. Так или иначе, но перспективы развития ЮВ не выглядят на много предпочтительнее, особенно если еще учесть при этом мощнейший агропромышленный потенциал ЦЗУ.
С экономикой неразрывно связан социальный аспект нашего бытия.
Экономически развитый ЮВ дает возможность своим жителям не только работать, но и заработать (в украинском масштабе, конечно). Здесь наименьший уровень безработицы колеблется в пределах 7,7% (Одесская) – 10,6% (Херсонская) в то время, как в ЦЗУ, если не брать Киев (7,2%), максимальная занятость фиксируется в Киевской обл – 8,9%, а минимальная в Ривненской -14,2%, причем , кроме Киевской, только Львовская обл добилась показателя меньшего 10%. И побогаче живет народ на ЮВ. Среднестатистический житель Украины получает 3 тысячи 506,5 гривны, киевлянин более 8 тысяч гривен, а вот житель Донецкой обл – 4229 грн, что выглядит не так уж и плохо. Только в Херсонской обл уровень дохода не превышает 3тыс (2380грв). В ЦЗУ аномально высокие доходы у киевлян -8231 грн, но остальным приходится только мечтать о таких деньгах, там среднедушевые доходы укладываются в вилку 2219 (Тернопольская) – 3325 (Полтавская), и при этом только во Львовской обл средний доход слегка превышает 3 тыс. грн.
Но дальше начинаются парадоксы. Несмотря на экономическое благополучие (хоть и относительное) жители ЮВ не могут считать себя счастливыми. С 2000г самые низкие показатели индекса человеческого развития - в Донецкой и Луганской областях. Устойчиво ниже среднего этот индекс и в соседних областях юга. Наиболее привлекательными для жизни являются Закарпотская, Хмельницкая и Полтавская области. По другому и быть не может,если именно на ЮВ наивысший уровень заболеваемости раком,саханым диабетом, туберкулезом , сердечно-сосудистыми заболеваниями. По СПИДу относительно нормальное положение, т е на урвне остальной Украины лишь в Харьковской обл, для остального ЮВ применима одна характеристика – положение катастрофическое. Неутешительное положение промышленных областей по алкоголизму, суицидам, наркомании. Еще хуже то, что сельское население, отличавшееся ранее более крепким здорвьем, нежели городское, в 21м веке догоняет и перегоняет городских по заболеваемости: это и онкология, и туберкулез, особенно угрожающее положение сложилось с венерическими заболеваниями. В селах Николаевской, Херсонской, Запорожской, Днепропетровской, Одесской и Донецкой областей уровень венерических заболеваний превышает среднеукраинский в 2 раза. Зато жилья на ЮВ в расчете на одного жителя строится в 2 раза меньше, чем в ЦЗУ. Статистика по преступности так же не в пользу ЮВ. Десятилетие уже пятерка лидеров по уровню преступности остается неизменной: Запорожская, Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Николаевская области. Могут меняться только их взаиморасположение (приведенная последовательность зафиксирована в 2008г) да изредка вклиниваются в этот список Харьковская обл. Вряд ли такое положение объясняется только лишь одной экологией. СПИД илт ЛСД как-то не очень вяжутся с экологией, зато есть веские основания подозревать государственные институты разных уровней в игнорировании этих проблем.
Из выше сказанного вытекает следующее. Невозможно обеспечить абсолютную равномерность развития всех регионов более или менее крупной страны, всегда будут лидеры и аутсайдеры. Для минимизации отрицательных эффектов этого явления в Украине необходимо провести административно-территориальную реформу, разговоры о которой ведутся уже более 10лет, но сдвигов никаких не наблюдается, нужно проводить выравнивание регионов не исключительно бюджетными субсидиями, а, в основном, инвестициями развития отстающих регионов.
Разговоры о каких-то мифических глобальных и непреодолимых экономических диспропорциях – не более, как политический трюк, изобретенный идеологами партии регионов.
2. Обсуждаемые мегарегионы Украины отличаются по ряду демографических характеристик: на ЮВ большая доля городского населения, чем в ЦЗУ, там больше городов вообще и крупных в частности, меньше рождаемость, но выше смертность, несколько выше миграционная убыль населения. Однако эти различия не являются раздражителями и спокойно воспринимаются всем населением как проблемы, которые следует решать в рабочем порядке.
Подробнее следует остановиться на различиях в нацианальном составе регионов.
В целом по Украине украинцы составляют подавляющее большинство - 77,82%, второй по численности этнической группой являются русские -17,28% (данные 2001г). Другие национальности в этнической карте Украины по численности не превышают 0,6% .Распределение русского населения неравномерно, 80% русских Украины проживает в юв областях и Крыму. Причины сложившегося положения очевидны. Сама по себе близость России не сыграла здесь какой-либо значимой роли, так как естественные диффузионные процессы приводят, обычно, к появлению в приграничных территориях лишь первых процентов соседних народов. На ЮВ в среднем русские составляют 26,9% (украинцы 67,8%) с разбросом от 14% до 39%. При этом не наблюдается никакой зависимости от расстояния до украино-российской границы, но зато коэффициент корреляции доли русских в населении областей с долей городского населения этих же областей составляет 0,81. Все становится понятным, если вспомнить о массовых переселениях и депортациях украинцев, начавшихся еще в 18м веке, о голодоморе, расстрелах и повальных арестах, проводившихся уже в советские времена. Если Юзу и др промышленникам 18го века приходилось завозить с России рабочую силу по причине того, что местные просто не желали идти работать на сталеплавильни и шахты, то впоследствии власти просто вынуждены были компенсировать устроенную ними убыль населения Украины, исчислявшуюся миллионами, массовыми переселениями с России, тем более, что начатые стройки гигантов индустриализации все ж таки надо было кому-то осуществлять. В самой России тем временем проходил процесс вытеснения украинского этноса с территорий традиционного компактного проживания и рассредоточения его по 1/6 земной суши.Так если на рубеже 18 – 19вв в Кубанской области проживало 46,8% украинцев, в Белгородской – 39,5%, то на рубеже 20 -21вв (перепись 2002г) в Краснодарском крае осталось 2,6%, а в Белгородской обл – 3,7% этнических украинцев. Такая эффективная « миграционная» политика стала надежной базой общей русификации населения Украины, что выразилось прежде всего в возникновении двуязычия, а затем и полноценной замене языка коренного на язык метрополии.
По данным переписи населения 2001г украинский язык является родным для 67,5% населения, русский – для 29,6%.
Представление о положении дел с языками по регионам дают результаты социологических исследований: табл4, 5
Табл.4
.
![]()
Примечание: Запад – Волынская, Закарпатская, Івано-Франковская, Львовская, Ривненская, Тернопольская, Черновицкая; Центр и Северо-Восток – Киев, Киевская, Винницкая, Житомирская, Кировоградская, Полтавская, Сумская, Хмельницкая, Черкасская, Черниговская; Юг и Юго-Восток – Днепропетровская, Запорожская, Николаевская, Одесская, Харьковская , Херсонская; Донбасс- Донецкая, Луганская области и Крым.
Исследования, проведенные Research & Branding Group в 2011г, дают следующие результаты: используют в семье только украинский в западных областях – 95%, центральных – 60% (Украина – 47%); используют в семье только русский в юв областях – 66%, центральных – 6% (Украина – 37%). Оба языка используют 15% населения всей Украины.
Приведенные данные позволяют сделать следующие выводы.
1.Распространенность украинского языка медленно, но увеличивается по всем регионам. Весьма затруднительно сравнивать данные, полученные разными фирмами со столь различным географическим форматированием, но можно предположить, что разница в языковых предпочтениях между ЮВ и ЦЗУ либо не меняется, либо меняется незначительно. Еще более настораживающий факт то, что с 2001 по2006г доля разговаривающих только на украинском среди молодежи (до 30лет) сократилась на 5,8% при росте доли исключительно русскоязычных на 7,5%. Такое положение является следствием абсолютно неадекватной государственной языковой политики.
2. Языковая структура общества не соответствует ни соотношению численности этнических групп, ни социологическим данным о «родных языках».
3.Существует явное различие в языковых предпочтениях между ЦЗУ и ЮВ, причем если в целом для этих мегарегионов эта разница не критическая, то Донецкая и Луганская области выглядят аномальными даже внутри ЮВ. Общественно-коммуникативная функция украинского языка там вообще стремится к нулю (0,3%, ІС НАНУ, 2006г). Работает принцип «белой вороны»: если общение на украинском языке в семьях еще встречается, то в общественных местах (магазины, транспорт и пр) люди, стремясь быть, как все, переходят на русский.
4.При всем при том граждане Украины на достаточном уровне владеют и украинским, и русским языками. Всего в целом по стране 3% по данным (Researching Branding Group,2009г) совсем не владеют украинским и 1% русским языками.
5.Расширение сферы русского языка происходит за счет этнических украинцев, меняющих языковую практику с украинского на русский. Лишь 1,2% русских разговаривают только на украинском языке, в то время как доля украинце практикующих исключительно русский язык составляет 19,1%.
Продолжение будет.
Различи, действительно, объективно существуют, от этого никуда не деться, и вопрос состоит лишь в том, на сколько они глубоки и фатальны.
Для проведения сравнительного анализа логика подсказывает разделить страну на два мегарегиона Юго-Восток(Ю-В) – это Харьковская, Луганская, Донецкая, Запорожская, Днепропетровская, Херсонская, Николаевская и Одесская области и Центрально-Западная Украина (ЦЗУ), куда входят остальные области, кроме Крыма, который является специфической областью Украины. Признаки объектов также удобно разделить на три блока: 1.Экономические; 2. Демографические; 3. Идеологические. 4.Религиозные.
1. Со времени открытия в пределах Донецкого кряжа угольных и железорудных месторождений началось интенсивное развитие промышленности в ЮВ районах Украины, обусловившее явную асимметрию экономической карты Украины. И в настоящее время большая часть ВВП страны производится в ЮВ регионе (табл1), что порождает многочисленные и разнообразные спекуляции на тему донорства этих областей и иждивенчества западных.
Табл.1.
Примечание. Население – 2001г; остальные данные – 2006г. Здесь и далее данные экономического характера по ЦЗУ – без Киева
Особо угрожающим выглядит разрыв между промышленными областями и остальной Украиной при сравнении экспортных доходов. Удивительного здесь ничего нет, это явление лишь следствие концентрации промышленных производств вокруг месторождений полезных ископаемых и не является чем-то уникальным, характерным лишь для Украины, и тем более не отражает какие либо особенности людей, населяющих эти территории.Кратность различия между максимальным и минимальным региональным душевым продуктом составляет для Германии – 2,3; Франции – 3,4; Канады – 2,8; России -25,4. Для Украины соотношение максимального и минимального ВРП на душу населения в 1990м составляло 1,6 в 96м году возросло до 2,6 (рост в 1,7раза), в 2004м году составило 2,76, а в 2006м году – 2,78, в 2008 – 3,2, Так что положение тревожное, но не катастрофическое. Настораживают тенденции. Тренд очевиден, хотя последнее время процесс несколько замедлился. Делая выводы, не следует забывать, что существуют еще госспецпрограммы, направленные, в основном, на поддержку угольной промышленности. Надо сказать, угольная промышленность вообще является черной дырой Украины. Из года в год уровень финансовой поддержки этой отрасли растет - отдача, наоборот, падает. Сейчас вливания в угледобычу уже превышают 12млрд. На каждую 1грн произведенной продукции государство выделяло угольщикам 1грн дотаций. Однако, даже несмотря на наличие такого прискорбного факта, как угольная отрасль, нет оснований отрицать, что ЮВ в целом выступает донором в общеукраинском масштабе. Другое дело, что не стоит переоценивать значение этого донорского вклада. Существенное увеличение разрыва в «доходности» регионов за годы независимости имеет много причин, но основной является то, что предприятия, существовавшие исключительно для увеличения ВВП страны Советов в силу того, что их продукция игнорировалась покупателем (неносибельная обувь, ужасная одежда, доисторического уровня электроника ) исчезли, а остались лишь гиганты индустриализации, связанные с имеющейся на Украине сырьевой базой. И сейчас колебания объема ВВП Украины находятся в прямой корреляции с уровнем мировых цен на металл. Снижение темпов роста региональных диспропорций произведенного продукта, отмеченное в последние годы объясняет табл2.
Табл.2.
Примечания: 1Добыча энергоресурсов + производство кокса, продуктов нафтепереробки и ядерного топлива. К. – даные конфиденциальные
Анализ данных таблицы показывает наличие положительного тренда в координатах «доля машиностроения в структуре промышленности региона – темпы роста ВРП к предыдущему году» по 2006г. Лучшие показатели продемонстрировали области с тенденциями к увеличению структурной доли машиностроения, и это не юго-восточные области. Не очень-то обнадеживающе выглядит и положение дел в металлургии – основной отрасли, формирующей в настоящее время доход не только ЮВ, но и Украины в целом. На гигантах металлургии советского происхождения (создавали их 250 млн, а владеют сейчас 5 человек) производительность труда составляет 250т в год в то время, как в Европе на небольших экологически чистых предприятиях в сфере металлургии один работающий производит 3500 - 4000 тонн. С учетом этого: как долго смогут еще работать такие предприятия? При подобном хозяйствовании скорее всего не долго.
В настоящее время перспективы промышленного развития западных областей выглядят даже предпочтительнее традиционно индустриальным. Об этом говорят и расчеты коркурентоспособности областей Украины, выполненные Фондом «Эффективное управление» Всемирного Экономического Форума, показывающие инвестиционную привлекательность региона и его потенциал. (табл3).
Табл.3.
При общем падении Украины в этом рейтинге последний год на 10 пунктов наблюдается некоторое параллельное перемещение областей внутриукраинского распределения по рассчитываемому индексу. В целом соотношение( max-min) уменьшилось в 2010 году до 52 позиций с 70 в 2009 году. Лидеры (Киев, Днепропетровская, Львовская, Закарпатская области) сохранили свои позиции, области юго-востока несколько увеличили индекс конкурентоспособности относительно центральных и западных областей. Ограниченность имеющихся данных не дает возможности сделать абсолютно достоверные выводы, но все же позволяют заметить, что на произошедшие подвижки в основном повлияли следующие компоненты, слагающие результирующий индекс: большая часть областей ЦЗУ по сравнения с ЮВ областями испытывала значительные затруднения в доступе к финансированию, большее негативное влияние неэффективности госаппарата и неразвитости региональных государственных и частных институций, безусловно больший относительный вес в 2010 году для ЦЗУ получило неудовлетворительное состояние инфраструктуры. Возможно, это стало следствием влияния кризисных явлений, противостояние которым было более успешным у мощных и устоявшихся экономик ЮВ. Но не исключено так же и целенаправленные влияние действующей власти, личные бизнесинтересы представителей которой связаны с юго-восточным регионом. Так или иначе, но перспективы развития ЮВ не выглядят на много предпочтительнее, особенно если еще учесть при этом мощнейший агропромышленный потенциал ЦЗУ.
С экономикой неразрывно связан социальный аспект нашего бытия.
Экономически развитый ЮВ дает возможность своим жителям не только работать, но и заработать (в украинском масштабе, конечно). Здесь наименьший уровень безработицы колеблется в пределах 7,7% (Одесская) – 10,6% (Херсонская) в то время, как в ЦЗУ, если не брать Киев (7,2%), максимальная занятость фиксируется в Киевской обл – 8,9%, а минимальная в Ривненской -14,2%, причем , кроме Киевской, только Львовская обл добилась показателя меньшего 10%. И побогаче живет народ на ЮВ. Среднестатистический житель Украины получает 3 тысячи 506,5 гривны, киевлянин более 8 тысяч гривен, а вот житель Донецкой обл – 4229 грн, что выглядит не так уж и плохо. Только в Херсонской обл уровень дохода не превышает 3тыс (2380грв). В ЦЗУ аномально высокие доходы у киевлян -8231 грн, но остальным приходится только мечтать о таких деньгах, там среднедушевые доходы укладываются в вилку 2219 (Тернопольская) – 3325 (Полтавская), и при этом только во Львовской обл средний доход слегка превышает 3 тыс. грн.
Но дальше начинаются парадоксы. Несмотря на экономическое благополучие (хоть и относительное) жители ЮВ не могут считать себя счастливыми. С 2000г самые низкие показатели индекса человеческого развития - в Донецкой и Луганской областях. Устойчиво ниже среднего этот индекс и в соседних областях юга. Наиболее привлекательными для жизни являются Закарпотская, Хмельницкая и Полтавская области. По другому и быть не может,если именно на ЮВ наивысший уровень заболеваемости раком,саханым диабетом, туберкулезом , сердечно-сосудистыми заболеваниями. По СПИДу относительно нормальное положение, т е на урвне остальной Украины лишь в Харьковской обл, для остального ЮВ применима одна характеристика – положение катастрофическое. Неутешительное положение промышленных областей по алкоголизму, суицидам, наркомании. Еще хуже то, что сельское население, отличавшееся ранее более крепким здорвьем, нежели городское, в 21м веке догоняет и перегоняет городских по заболеваемости: это и онкология, и туберкулез, особенно угрожающее положение сложилось с венерическими заболеваниями. В селах Николаевской, Херсонской, Запорожской, Днепропетровской, Одесской и Донецкой областей уровень венерических заболеваний превышает среднеукраинский в 2 раза. Зато жилья на ЮВ в расчете на одного жителя строится в 2 раза меньше, чем в ЦЗУ. Статистика по преступности так же не в пользу ЮВ. Десятилетие уже пятерка лидеров по уровню преступности остается неизменной: Запорожская, Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Николаевская области. Могут меняться только их взаиморасположение (приведенная последовательность зафиксирована в 2008г) да изредка вклиниваются в этот список Харьковская обл. Вряд ли такое положение объясняется только лишь одной экологией. СПИД илт ЛСД как-то не очень вяжутся с экологией, зато есть веские основания подозревать государственные институты разных уровней в игнорировании этих проблем.
Из выше сказанного вытекает следующее. Невозможно обеспечить абсолютную равномерность развития всех регионов более или менее крупной страны, всегда будут лидеры и аутсайдеры. Для минимизации отрицательных эффектов этого явления в Украине необходимо провести административно-территориальную реформу, разговоры о которой ведутся уже более 10лет, но сдвигов никаких не наблюдается, нужно проводить выравнивание регионов не исключительно бюджетными субсидиями, а, в основном, инвестициями развития отстающих регионов.
Разговоры о каких-то мифических глобальных и непреодолимых экономических диспропорциях – не более, как политический трюк, изобретенный идеологами партии регионов.
2. Обсуждаемые мегарегионы Украины отличаются по ряду демографических характеристик: на ЮВ большая доля городского населения, чем в ЦЗУ, там больше городов вообще и крупных в частности, меньше рождаемость, но выше смертность, несколько выше миграционная убыль населения. Однако эти различия не являются раздражителями и спокойно воспринимаются всем населением как проблемы, которые следует решать в рабочем порядке.
Подробнее следует остановиться на различиях в нацианальном составе регионов.
В целом по Украине украинцы составляют подавляющее большинство - 77,82%, второй по численности этнической группой являются русские -17,28% (данные 2001г). Другие национальности в этнической карте Украины по численности не превышают 0,6% .Распределение русского населения неравномерно, 80% русских Украины проживает в юв областях и Крыму. Причины сложившегося положения очевидны. Сама по себе близость России не сыграла здесь какой-либо значимой роли, так как естественные диффузионные процессы приводят, обычно, к появлению в приграничных территориях лишь первых процентов соседних народов. На ЮВ в среднем русские составляют 26,9% (украинцы 67,8%) с разбросом от 14% до 39%. При этом не наблюдается никакой зависимости от расстояния до украино-российской границы, но зато коэффициент корреляции доли русских в населении областей с долей городского населения этих же областей составляет 0,81. Все становится понятным, если вспомнить о массовых переселениях и депортациях украинцев, начавшихся еще в 18м веке, о голодоморе, расстрелах и повальных арестах, проводившихся уже в советские времена. Если Юзу и др промышленникам 18го века приходилось завозить с России рабочую силу по причине того, что местные просто не желали идти работать на сталеплавильни и шахты, то впоследствии власти просто вынуждены были компенсировать устроенную ними убыль населения Украины, исчислявшуюся миллионами, массовыми переселениями с России, тем более, что начатые стройки гигантов индустриализации все ж таки надо было кому-то осуществлять. В самой России тем временем проходил процесс вытеснения украинского этноса с территорий традиционного компактного проживания и рассредоточения его по 1/6 земной суши.Так если на рубеже 18 – 19вв в Кубанской области проживало 46,8% украинцев, в Белгородской – 39,5%, то на рубеже 20 -21вв (перепись 2002г) в Краснодарском крае осталось 2,6%, а в Белгородской обл – 3,7% этнических украинцев. Такая эффективная « миграционная» политика стала надежной базой общей русификации населения Украины, что выразилось прежде всего в возникновении двуязычия, а затем и полноценной замене языка коренного на язык метрополии.
По данным переписи населения 2001г украинский язык является родным для 67,5% населения, русский – для 29,6%.
Представление о положении дел с языками по регионам дают результаты социологических исследований: табл4, 5
Табл.4
.
Примечание: Запад – Волынская, Закарпатская, Івано-Франковская, Львовская, Ривненская, Тернопольская, Черновицкая; Центр и Северо-Восток – Киев, Киевская, Винницкая, Житомирская, Кировоградская, Полтавская, Сумская, Хмельницкая, Черкасская, Черниговская; Юг и Юго-Восток – Днепропетровская, Запорожская, Николаевская, Одесская, Харьковская , Херсонская; Донбасс- Донецкая, Луганская области и Крым.
Исследования, проведенные Research & Branding Group в 2011г, дают следующие результаты: используют в семье только украинский в западных областях – 95%, центральных – 60% (Украина – 47%); используют в семье только русский в юв областях – 66%, центральных – 6% (Украина – 37%). Оба языка используют 15% населения всей Украины.
Приведенные данные позволяют сделать следующие выводы.
1.Распространенность украинского языка медленно, но увеличивается по всем регионам. Весьма затруднительно сравнивать данные, полученные разными фирмами со столь различным географическим форматированием, но можно предположить, что разница в языковых предпочтениях между ЮВ и ЦЗУ либо не меняется, либо меняется незначительно. Еще более настораживающий факт то, что с 2001 по2006г доля разговаривающих только на украинском среди молодежи (до 30лет) сократилась на 5,8% при росте доли исключительно русскоязычных на 7,5%. Такое положение является следствием абсолютно неадекватной государственной языковой политики.
2. Языковая структура общества не соответствует ни соотношению численности этнических групп, ни социологическим данным о «родных языках».
3.Существует явное различие в языковых предпочтениях между ЦЗУ и ЮВ, причем если в целом для этих мегарегионов эта разница не критическая, то Донецкая и Луганская области выглядят аномальными даже внутри ЮВ. Общественно-коммуникативная функция украинского языка там вообще стремится к нулю (0,3%, ІС НАНУ, 2006г). Работает принцип «белой вороны»: если общение на украинском языке в семьях еще встречается, то в общественных местах (магазины, транспорт и пр) люди, стремясь быть, как все, переходят на русский.
4.При всем при том граждане Украины на достаточном уровне владеют и украинским, и русским языками. Всего в целом по стране 3% по данным (Researching Branding Group,2009г) совсем не владеют украинским и 1% русским языками.
5.Расширение сферы русского языка происходит за счет этнических украинцев, меняющих языковую практику с украинского на русский. Лишь 1,2% русских разговаривают только на украинском языке, в то время как доля украинце практикующих исключительно русский язык составляет 19,1%.
Продолжение будет.
6
