3.Блок идеологических расхождений на первый взгляд кажется наиболее поляризующим  и значимым для украинского  общества. Однако в действительности эти вопросы скорее наиболее обсужндаемы. По данным КЦПИК и КМИС политико-правовая (ППО) и социально-экономическая (СЭО) ориентации жителей Украины нельзя считать опасно разнящимися (табл7).
Табл.7.

Примечание. СЭО респондента определялись в зависимости от его ответов на вопросы об отношении к государственной экономике, приватизации, частной собственности на землю, мелкие и крупные предприятия. При этом индекс +100 означает "крутых либералов", а индекс -100 - чисто "левую" психологию, ориентированную на государственную экономику и против всякой "рыночности". НПО определялся в зависимости от позиции респондента по отношению к России, мест русского языка на Украине и т.п. от +100 (за союз с Россией и статус русского языка как второго государственного) до -100 (держаться от России подальше, исключать русский язык из официального общения). Наконец, ППО(национально-политическая ориентация) выводились из ответов на вопросы: "считаете ли Вы важным (не очень важным, неважным) для общества наличие законов, защищающих права национальных и религиозных меньшинств; свободу выпускать газеты любого политического направления,объединяться в политические партии" и т.п.
Существенные расхождения во взглядах население различных регионов демонстрирует в вопросах так или иначе связанных с национальным аспектом политики государства и его геополитической ориентации. Диаметрально противоположными в этом отношении Юго-Востоку  являются западные области, центр занимает промежуточную позицию. Сложившееся  положение является объективным и исторически обусловленным.
История же и является одним из факторов, разделяющих Украину. При этом несовпадение точек зрения на исторические и социальные явления, различная трактовках фактов и порой противоположные выводы из них касаются периода, если не от времен Адама и Евы, то от становления  Древней Руси и до наших дней. Зачастую споры ведутся без надлежащего представления о предмете. Используется, в основном, не аргументы и факты, а эмоциональное давление.
Логика требует доверить решение проблем истории историкам – специалистам, работающим с документами и археологическими артифактами, свободно владеющими всем объемом имеющегося фактического материала. Именно историки, а не политики и дилетанты  должны заниматься конструированием объективной национально ориентированной концепции истории нашего народа. Если результат будет основан на фактах, не будет игнорировать факты, то абсолютно никакого значения не будет иметь, нравится или не нравится наша история россиянам или полякам, нам же останется лишь изучать ее. История, как и физика, голосованием не принимается.
Комплекс вопросов, связанных с направлением внешней политики государства, а именно: вступление в НАТО, движение в Евросоюз, отношение к России –пожалуй, самая острая, актуальная и наиболее трудно решаемая задача в контексте объединения Украины. Трудно решаемая, потому что здесь нет компромиссных вариантов и решение этих вопросов нельзя отложить до лучших времен.
Структура общественного мнения в этой области неоднократно исследовалась и в целом очевидна, тем не менее вкратце все же стоит остановиться на этом, что бы сохранить целостность общей картины.
Количественное выражение отношения украинцев к ЕС очень сильно зависит от формулировки и условий постановки вопроса и варьирует в широких пределах, достигая 51- 53% поддерживающих вступление в ЕС (институт IFAK, 2010г, вопрос без каких либо условий). В то же время, если приходится выбирать между  ориентировкой на ЕС или Россию, процент предпочитающих ЕС  снижается до 44%. Во времени уровень поддержки ЕС незначительно колеблется то в ту, то в другую сторону, проявляя слабый тренд в сторону увеличения.  По регионам больше приверженцев евроинтеграции  в ЦЗУ (60-69% «за» и только  20,5-8% против); ЮВ: 39-43% «за» и 50-31% против (Фонд  Деминициативы, 2009г, GfK Ukraine 2010г). В приведенные 50% «протестующих» против ЕС, кроме Донбасса, входит  аномальный Крым. К членству в НАТО украинцы менее благосклонны. Наименее благоприятный результат был получен Фондом Деминициативы в 2009 году. По этим данным в среднем по Украине желают вступить в НАТО 21%,  не хотят этого – 60%. По регионам получена следующая картина: ЦЗУ – за  37-41%, против – 50-24%; ЮВ – за 4-14%, против 94-69%.
Неразрывно, практически детерменистски, с этими проблемами связано отношение граждан Украины к России. 57,3% украинцев относятся к России вполне положительно и дружелюбно и только 9,7% видят в этой стране источник негатива для себя и своей страны (табл8). Такое благожелательное отношение к соседней стране не может не радовать: с соседом надо жить дружно. И все бы было замечательно, если бы не одна проблема. Проблема в том, что самой России просто хорошего отношения мало. В доказательство любви россияне требуют выполнения самых разнообразных ультиматумов, начиная с обучения школьников истории Украины по учебникам, одобренным Кремлем, и кончая тем же НАТО. Реакция граждан Украины, проживающих на разных территориях на такую требовательность разная. Если западный, центральный и северный регионы воспринимают это как вмешательство во внутренние дела суверенного государства, то юг и восток на все согласны, лишь бы угодить горячо любимой России. Это и фиксирует социология в ответах на вопросы, касающиеся России (табл8).
Табл.8.

Примечание: ЮВ, включительно с Крымом.
Аналогичное распределение симпатий наблюдается по ЕЭП, СНГ и др вопросам, связанными с Россией. Апофеозом любовной лихорадки  есть желание очередного слияния то в некий евразийский союз, то в союз трех славянских государств. Естественно, количество таковых резко возрастает по направлению З –В: запад – 6, Киев -25, центр – 27, север – 32, юг – 48 и восток – 50% (Research & Branding Group, 2009г).
Теперь имеет смысл остановиться на некоторых нюансах. Особой симпатией к РФ и безапелляционной ориентацией в ту сторону отличаются в основном пенсионеры. Так по последнему вопросу, например, положительных ответов в возрастной группе 18-29лет всего 28%, но среди старших 60 лет таких 43%. Большое влияние на мировоззрение оказывает уровень образования: чем выше образование – тем меньше «братских» иллюзий. Если людей с высшим образованием, приветствующих образование союза РФ+Украина+Беларусь, 32%, то среди получивших только среднее или неполное высшее образование таких почти половина (48%) (Социс, 2010г).   Подтверждением тому и разница между результатами общеукраинских опросов и опросов интернетпользователей: за таможенный союз с РФ в среднем по Украине 30,5%, но интернетопрос дает лишь 14,2% (сайт «День»).
Более внимательное изучение результатов опросов обнаруживает массу парадоксов.
Не парадокс  ли то, что все еще хотят назад, в  СССР 12% населения? Противоречия встречаются на каждом шагу. Украинцы довольно высоко ценят демократические свободы и для них важны права человека и в то же время они безоглядно доверяют таким тоталитарным лидерам, как Путин и Лукашенко  (58 и 56%соответственно), считая, что они все делают правильно, а если и ошибаются, то из лучших побуждений. Наши граждане могут спокойно голосовать одновременно  и за ЕС, и за евразийский союз (таковых набирается ни много, ни мало 37% - Центр Разумкова).  Определив США как лидирующую по антипатиям страну (21,5%), эмигрируют на ПМЖ украинцы охотнее всего именно туда (23,3%, данные Державного комітету України у справах національностей та релігій, 2009р). 55,9% опрошенных в 2008г заявили, что они считают вполне возможным повторение сценария Южной Осетии в Крыму и эти же люди голосуют против НАТО… Умом такое не понять –последтствия  «братского» влияния. Кто б еще провел социологическое исследование на предмет частоты использования этого инструмента нашими гражданами при принятии судьбоносных решений.
Зато есть некоторые данные по информированности.
Донецкая обл., 2008г., Аналитическая служба Николая Гаврилова. «Как Вы относитесь к вступлению Украины в НАТО?":  91,1% респондентов ответили отрицательно, 3,4% - в основном позитивно.  "Насколько Вы информированы о НАТО": 11% ответили - "совсем неинформирован", 21% оказались плохо информированными, плюс 3,1% пребывали в неведении. Вопрос: чем руководствуются 35%, заявляя, что НАТО – это не для Украины? Ответ: «Один бомж спрашивает другого:   -Ты читать умеешь?   -Конечно.   –А буквы знаешь?   - Нет, а зачем они мне?»
64% опрошенных признались, что более или менее информированы о НАТО. Возможно это и так. Но есть сомнения в том, кто и как проводил информирование. Учитывая то, что не припоминается, чтобы в Украине последнее время проводились какие-то массовые информационные компании по этому поводу, возникает подозрение, что источниками этих знаний  могли бы быть либо передовицы «Правды» о агрессивности империалистического милитаристского блока, либо прослушанная по случаю принудительная политинформация в далекой комсомольской юности, либо пламенная речь конотопской профессорши. В любом случае качество – под вопросом. При этом 16% (или почти половина слабоинформированных) заявили, что дополнительная информация им вообще не нужна (типа: подумаешь, и так разберемся).
Еще одна характерная деталь. Чем меньше в регионе доля поддерживающих членство Украины в НАТО, тем выше там самооценка информированности. Отношение количества хорошо информированных к количеству совсем не информированных для Запада составляет 0,90, а для Донбасса и Крыма 1,04.
Тестирования, проводимые социологическими службами, свидетельствуют о слабой осведомленности украинцев не только о НАТО,ЕС, но и о СНГ и ЕЭП. О самом факте существования Евросоюза знают только 73% опрошенных. Только 27,7% смогли правильно назвать страны, входящие в Еврозону. Ничего не знают о Европейском центральном банке 69,8%. Только 55% представляют себе, каковы цели создания ЕЭП. О проблемах, стоящими перед странами СНГ не имеют ни малейшего понятия от 50 до 80%, о том, что Украина могла бы позаимствовать из опыта этих стран смогли дать вразумительных ответ менее 10% респондентов. (Центр социального прогнозирования). По разным оценкам действительно высокий уровень осведомленности о НАТО, позволяющий принимать взвешенное решение, имеют лишь 1-6% населения.
Все это свидетельствует о том, что идейно-политические  противоречия, существующие в обществе, обусловлены не столько сегодняшними актуальными проблемами или заботами о перспективе, сколько опытом прошлого, накопленным, по сути, в другой жизни и вряд ли применимым в настоящем.
4. Межконфессиональные противоречия в упрощенном виде можно определить формулой: УПЦ МП с одной стороны и УГКЦ, УАПЦ и УПЦ КП - с другой. На ЮВ доминирует ЦПЦ МП, в ЦЗУ ее влияние не является определяющим. Конфликтность в этой сфере продуцируется стремлением МП вернуть все украинское православие под свой патронат. Будучи частью тоталитарной государственной машины РФ, московские патриархи выполняют геополитический заказ Кремля, превращая православных Украины в заложников имперских амбиций своих покровителей.
В настоящее время, несмотря на то, что 60% населения считает себя верующими, эти геополитические игры на религиозном поле не оказывают серьезного влияния на гражданское общество, однако дальнейшее развитие событий может оказаться неблагоприятным для Украины. Еще есть надежда на разрешение межконфессионального конфликта в соответствии с православными законами и догмами самими патриархами. Ни государство, ни общество не должны принимать в этом участие. Отдавать предпочтение, оказывать какую-либо помощь какой-либо одной конфессии, как это делается последнее время не то, что недопустимо, но просто преступно.
Некоторые выводы. В Украине имеются определенные различия между регионами, как в любой другой крупной стране. Проводить параллели, делать сравнения не имеет особого смысла, т к  в каждой стране есть своя специфика, но Украина отличается от подавляющего большинства стран  еще и тем существенным обстоятельством, что проявляющиеся сегодня расхождения и противоречия между ЮВ и ЦЗУ связаны не с различиями этнических групп, объединившихся в одно государство, а наоборот, с разрушением этничности коренного населения юго-востока Украины под многовековым воздействием политики ассимиляции и вытеснения украинства  с этих земель, проводимой Российской империей и СССР, с одной стороны, и определенным влиянием польской культуры на западные области – с другой.
Граница раздела ЦЗУ – ЮВ впервые визуально оформилась в 1994г во втором туре президентских выборов и в дальнейшем оставалась неизменной на всех выборах в государственные органы власти. Тогда ж, в 1994г, Центром Разумкова были начаты  исследования, выявившие существенную значимую и устойчивую во времени зависимость электоральных предпочтений от этнического состава региона и предпочитаемого языка. Условно результат можно сформулировать так: чем выше в регионе доля русский и биэтноров, чем он более русскоязычен, тем он голубее.
Одновременно с этим украинцы, независимо от места проживания, этнической принадлежности и используемого языка, среди всех проблем наиболее важными считают экономические и социальные (от 30 до 20%), проблемы же языка, межнациональные и иные идеологические волнуют их меньше всего (не более5%). Даже на Востоке «насильственная украинизация» (вопрос был сформулирован именно так) беспокоит только 6,6% респондентов (GfK Ukraine, 2010г).
Такое несоответствие однозначно является свидетельством того, что страсти по языку, Бандере и пр. искусственно раздуваются предвыборными компаниями. Особой старательностью в этом отличается образование, называемое партией регионов (достаточно вспомнить ролик 2005г с делением украинцев на сорта).
Существенный вклад в процесс перевода объективных различий между западом и востоком в противоречия и противостояние вносит политика России. Раскол Украины на два враждующих лагеря существенно облегчают кремлевским царствующим карликам возврат нашей страны в сферу своего влияния.
Социальная незащищенность, низкий, вернее даже мало чем напоминающий человеческий, уровень жизни озлобляет людей, заставляет искать виновных.  Под чутким руководством заинтересованных лиц этот поиск начинает идти по ложному пути и в результате украинцы одного региона обвиняют украинцев другого в иждивенчестве, те в ответ обидчиков в быдлячестве. Хотя причины страданий и тех, и других одни и те же и вовсе не связаны с особенностями ни одного из регионов.
20 лет суверенитета – уже немало, но и не на столько много, что бы полностью избавиться от синдрома советского человека. Западные области, зомбирование коммунистической идеологией продолжалось не столь продолжительное время, народ уже очнулся (так же, как в Прибалтике, например), на Востоке процесс реабилитации еще не завершен. Поэтому порой одни и те же явления или события воспринимаются и трактуются по-разному. Процесс понимания осложняется еще низким общим уровнем знания и информированности. Одним словом: вся беда в «разрухе в головах».
Немаловажно так же то, что нет пока у нас никаких таких серьезных глобальных успехов, которыми мы могли бы гордиться все, как один. Была у нас революция в 2005г, в результате тех событий можно было коренным образом изменить страну и нашу жизнь, но  и этот шанс мы общими усилиями  упустили. Гордость за свою страну, ощущение причастности к неким великим свершениям является объединяющим фактором для любого народа на подсознательном уровне для любого народа.
Таким образом, все действующие в настоящее время факторы, стимулирующие сепаратистские настроения, являются привнесенными, а не результатом каких-либо внутренних непреодолимых конфликтов интересов. Именно поэтому, несмотря на различные политические взгляды и ментальные особенности, восприятие жителями западных и юго-восточных регионов друг друга является в целом позитивным. Так  88% жителей Львова положительно относятся к дончанам, а 79% дончан – так же относятся к львовянам. Между жителями востока и запада достаточно высок интерес друг к другу, обе стороны заинтересованы во взаимопонимании. Три четверти львовян (74%) и более половины дончан (51%) считают, что у жителей Запада и Востока Украины больше общего, чем разобщающего( Research and Branding Group, 2010г).
Неизбежность раскола Украины – плод фантазии маргинальных украинофобствующих групп, активность которых подпитывается через наши северо-восточные границы.
На самом деле консолидация нации вполне решаемая проблема, требующая  политической воли, глубокой проработки стратегии и  компромиссных решений. Вряд ли эта задача по силам действующей власти но приход новой, облеченной доверием власти, станет первым шагом в ее решении. Народ конфронтации не хочет.

Последнее время все чаще возникают споры о различиях между жителями западный и восточных областей Украины, причем если раньше эти диспуты носили характер больше абстрактно- теоретический, то ныне все чаще и настойчивее им пытаются придать прикладной оттенок, а выводы иной раз и совсем уж «судьбоносны» для страны и народа. Если в самом начале века всякого рода ПіСУАРы (по Кушнареву – Південно-Східна Українська Автономна Республіка) генерировались, в основном, представителями Востока, то последнее время спорные, мягко говоря, идеи о капитальной реконструкции Украины озвучивают не только люди имеющие от этого практические дивиденды типа нардепа Болдырева, но и интеллектуальная элита Запада время от времени пробует себя в роли хирургов-любителей. Пан Шкляр так и заявил: надо ампутировать больные области Украины. Аналогично высказывался ранее и Андрухович. Конечно, это писатели, люди эмоциональные, да и нельзя требовать, что бы обязательно они еще и политиками были, и все же какое-то беспокойство это вызывает и побуждает разобраться в этой проблеме.
Различи, действительно, объективно существуют, от этого никуда не деться, и вопрос состоит лишь в том, на сколько они глубоки и фатальны.
Для проведения сравнительного анализа логика подсказывает разделить страну на два мегарегиона Юго-Восток(Ю-В) – это Харьковская, Луганская, Донецкая, Запорожская, Днепропетровская, Херсонская, Николаевская и Одесская области и Центрально-Западная Украина (ЦЗУ), куда входят остальные области, кроме Крыма, который является специфической областью Украины. Признаки объектов также удобно разделить на три блока: 1.Экономические; 2. Демографические; 3. Идеологические. 4.Религиозные.
1.    Со времени открытия в пределах Донецкого кряжа угольных и железорудных месторождений началось интенсивное развитие промышленности в ЮВ районах Украины, обусловившее явную асимметрию экономической карты Украины.  И в настоящее время большая часть  ВВП страны производится в ЮВ регионе (табл1), что порождает многочисленные  и разнообразные спекуляции на тему донорства этих областей и иждивенчества западных.
Табл.1.

Примечание. Население – 2001г; остальные данные – 2006г. Здесь и далее данные экономического характера по ЦЗУ – без Киева
Особо угрожающим выглядит разрыв между промышленными областями и остальной Украиной при сравнении экспортных доходов. Удивительного здесь ничего нет, это явление лишь  следствие концентрации промышленных  производств вокруг месторождений полезных ископаемых и не является чем-то уникальным, характерным лишь для Украины, и тем более не отражает какие либо особенности людей, населяющих эти территории.Кратность различия между максимальным и минимальным региональным душевым продуктом составляет для Германии – 2,3; Франции – 3,4; Канады – 2,8; России -25,4. Для Украины соотношение максимального и минимального ВРП на душу населения в 1990м составляло 1,6 в 96м году возросло до 2,6 (рост в 1,7раза), в 2004м году составило 2,76,  а в 2006м году – 2,78, в 2008 – 3,2, Так что положение тревожное, но не катастрофическое. Настораживают  тенденции. Тренд очевиден, хотя последнее время процесс несколько замедлился. Делая выводы, не следует забывать, что существуют еще госспецпрограммы, направленные, в основном, на поддержку угольной промышленности.   Надо сказать, угольная промышленность вообще является черной дырой Украины. Из года в год уровень финансовой поддержки этой отрасли растет -  отдача, наоборот, падает. Сейчас вливания в угледобычу уже превышают 12млрд. На каждую 1грн произведенной продукции государство выделяло угольщикам 1грн дотаций. Однако, даже несмотря на наличие такого прискорбного факта, как угольная отрасль, нет оснований  отрицать, что ЮВ в целом выступает донором в общеукраинском масштабе. Другое дело, что не стоит переоценивать значение этого донорского вклада. Существенное увеличение разрыва  в «доходности» регионов за годы независимости имеет много причин, но основной является то, что предприятия, существовавшие исключительно для увеличения ВВП страны Советов в силу того, что их продукция игнорировалась покупателем (неносибельная обувь, ужасная одежда, доисторического уровня электроника ) исчезли, а остались лишь гиганты индустриализации, связанные с имеющейся на Украине сырьевой базой. И сейчас колебания  объема ВВП Украины находятся в прямой корреляции с уровнем мировых цен на металл. Снижение  темпов роста  региональных диспропорций произведенного продукта, отмеченное в последние годы объясняет табл2.
Табл.2.


Примечания: 1Добыча энергоресурсов + производство кокса, продуктов нафтепереробки и ядерного топлива. К. – даные конфиденциальные
Анализ данных таблицы показывает наличие положительного тренда  в координатах «доля машиностроения в структуре промышленности региона – темпы роста ВРП к предыдущему году» по 2006г. Лучшие показатели продемонстрировали области с тенденциями к увеличению структурной  доли машиностроения, и это не юго-восточные области. Не очень-то обнадеживающе выглядит и положение дел в металлургии – основной отрасли, формирующей в настоящее время доход не только ЮВ, но и Украины в целом.  На гигантах металлургии советского происхождения (создавали их 250 млн, а владеют сейчас 5 человек) производительность  труда составляет 250т в год в то время, как  в Европе на небольших экологически чистых предприятиях в сфере металлургии один работающий производит 3500 - 4000 тонн. С учетом этого: как долго смогут еще работать такие предприятия? При подобном хозяйствовании скорее всего не долго.
В настоящее время перспективы промышленного развития западных областей выглядят даже предпочтительнее традиционно индустриальным. Об этом говорят и расчеты коркурентоспособности областей Украины, выполненные Фондом «Эффективное управление» Всемирного Экономического Форума, показывающие инвестиционную привлекательность региона и его потенциал. (табл3).
Табл.3.

При общем падении Украины в этом рейтинге последний год на 10 пунктов наблюдается некоторое параллельное перемещение  областей внутриукраинского  распределения по рассчитываемому индексу. В целом соотношение( max-min) уменьшилось в 2010 году до 52 позиций с 70 в 2009 году. Лидеры (Киев, Днепропетровская, Львовская, Закарпатская области) сохранили свои позиции, области юго-востока несколько увеличили индекс конкурентоспособности относительно центральных и западных областей. Ограниченность имеющихся данных не дает возможности сделать абсолютно достоверные выводы, но все же позволяют заметить, что на произошедшие подвижки в основном повлияли следующие компоненты, слагающие результирующий индекс: большая часть областей ЦЗУ по сравнения с ЮВ областями испытывала значительные затруднения в доступе к финансированию, большее негативное влияние неэффективности госаппарата и неразвитости региональных государственных и  частных институций, безусловно больший относительный вес в 2010 году для ЦЗУ получило неудовлетворительное состояние инфраструктуры. Возможно, это стало следствием влияния кризисных явлений, противостояние которым было более успешным у  мощных и устоявшихся экономик ЮВ. Но не исключено так же и целенаправленные влияние действующей власти, личные бизнесинтересы представителей которой связаны с  юго-восточным регионом. Так или иначе, но перспективы развития ЮВ не выглядят на много предпочтительнее, особенно если еще учесть при этом мощнейший агропромышленный потенциал ЦЗУ.
С экономикой неразрывно связан социальный аспект нашего бытия.
Экономически развитый ЮВ дает возможность своим жителям не только работать, но и заработать (в украинском масштабе, конечно). Здесь наименьший уровень безработицы колеблется в пределах 7,7% (Одесская) – 10,6% (Херсонская) в то время, как в ЦЗУ, если не брать Киев (7,2%), максимальная занятость фиксируется в Киевской обл – 8,9%, а минимальная в Ривненской -14,2%, причем , кроме Киевской, только Львовская обл добилась показателя меньшего 10%. И побогаче живет народ на ЮВ. Среднестатистический житель Украины получает 3 тысячи 506,5 гривны, киевлянин более 8 тысяч гривен, а вот житель Донецкой обл – 4229 грн, что выглядит не так уж и плохо. Только в Херсонской обл уровень дохода не превышает 3тыс (2380грв). В ЦЗУ аномально высокие доходы у киевлян -8231 грн, но остальным приходится только мечтать о таких деньгах, там  среднедушевые доходы укладываются в вилку 2219 (Тернопольская) – 3325 (Полтавская), и при этом только во Львовской обл средний доход слегка превышает 3 тыс. грн.
Но дальше начинаются парадоксы. Несмотря на экономическое благополучие (хоть и относительное) жители ЮВ не могут считать себя счастливыми. С 2000г самые низкие показатели индекса человеческого развития  - в Донецкой и Луганской областях.  Устойчиво ниже среднего этот индекс и в соседних областях юга. Наиболее привлекательными для жизни являются Закарпотская, Хмельницкая и Полтавская  области. По другому и быть не может,если именно на ЮВ наивысший уровень заболеваемости раком,саханым диабетом, туберкулезом , сердечно-сосудистыми заболеваниями. По СПИДу относительно нормальное положение, т е на урвне остальной Украины  лишь в Харьковской обл, для остального ЮВ применима одна характеристика – положение катастрофическое. Неутешительное положение промышленных областей по алкоголизму, суицидам, наркомании. Еще хуже то, что сельское население, отличавшееся ранее более крепким здорвьем, нежели городское, в 21м веке догоняет и перегоняет городских по заболеваемости: это и онкология, и туберкулез, особенно угрожающее положение сложилось с венерическими заболеваниями. В селах Николаевской, Херсонской, Запорожской, Днепропетровской, Одесской и Донецкой областей уровень венерических заболеваний превышает среднеукраинский в 2 раза. Зато жилья на ЮВ в расчете на одного жителя строится в 2 раза меньше, чем в ЦЗУ. Статистика по преступности так же не в пользу ЮВ. Десятилетие уже пятерка лидеров по уровню преступности остается неизменной: Запорожская, Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Николаевская области. Могут меняться только их взаиморасположение (приведенная последовательность зафиксирована в 2008г) да изредка вклиниваются в этот список Харьковская обл. Вряд ли такое положение объясняется только лишь одной экологией. СПИД илт ЛСД как-то не очень вяжутся с экологией, зато есть веские основания подозревать государственные институты разных уровней в игнорировании этих проблем.
Из выше сказанного вытекает следующее. Невозможно обеспечить абсолютную равномерность развития всех регионов более или менее крупной страны, всегда будут лидеры и аутсайдеры. Для минимизации отрицательных эффектов этого явления в Украине необходимо провести административно-территориальную реформу, разговоры о которой ведутся уже более 10лет, но сдвигов никаких не наблюдается, нужно проводить выравнивание регионов не исключительно бюджетными субсидиями, а, в основном, инвестициями развития отстающих регионов.
Разговоры о каких-то мифических глобальных и непреодолимых экономических диспропорциях – не более, как политический трюк, изобретенный идеологами партии регионов.
2. Обсуждаемые мегарегионы Украины отличаются по ряду демографических характеристик: на  ЮВ большая доля городского населения, чем в ЦЗУ, там больше городов вообще и крупных в частности, меньше рождаемость, но выше смертность, несколько выше миграционная убыль населения. Однако эти различия не являются раздражителями и спокойно воспринимаются всем населением как проблемы, которые следует решать в рабочем порядке.
Подробнее следует остановиться на различиях в нацианальном составе регионов.
В целом по Украине украинцы составляют подавляющее большинство -  77,82%, второй по численности этнической группой являются русские -17,28%  (данные 2001г). Другие национальности в этнической карте Украины по численности не превышают  0,6% .Распределение русского населения неравномерно, 80% русских Украины проживает в юв областях и Крыму.  Причины сложившегося положения очевидны. Сама по себе близость России не сыграла здесь какой-либо значимой роли, так как естественные диффузионные процессы приводят, обычно, к появлению в приграничных территориях лишь первых процентов соседних народов. На ЮВ в среднем русские составляют 26,9% (украинцы 67,8%) с разбросом от 14% до 39%. При этом не наблюдается никакой зависимости от расстояния до украино-российской границы, но зато коэффициент корреляции доли русских в населении областей с долей городского населения этих же областей составляет 0,81. Все становится понятным, если вспомнить о массовых переселениях и депортациях украинцев, начавшихся еще в 18м веке, о голодоморе, расстрелах и повальных арестах, проводившихся уже в советские времена. Если Юзу и др промышленникам 18го века приходилось завозить с России рабочую силу по причине того, что местные просто не желали идти работать на сталеплавильни и шахты, то впоследствии власти просто вынуждены были компенсировать устроенную ними убыль населения Украины, исчислявшуюся миллионами, массовыми переселениями с России, тем более, что начатые стройки гигантов индустриализации все ж таки надо было кому-то осуществлять.  В самой России тем временем проходил процесс вытеснения украинского этноса с территорий традиционного компактного проживания и рассредоточения  его по 1/6 земной суши.Так если на рубеже 18 – 19вв в Кубанской области проживало 46,8% украинцев, в Белгородской – 39,5%, то на рубеже 20 -21вв (перепись 2002г) в Краснодарском крае осталось 2,6%, а в Белгородской обл – 3,7% этнических украинцев. Такая эффективная « миграционная» политика стала надежной базой общей русификации населения Украины, что выразилось прежде всего в возникновении двуязычия, а затем и полноценной замене языка коренного на язык метрополии.
По данным переписи населения 2001г украинский язык является родным для 67,5% населения, русский – для 29,6%.
Представление о положении дел с языками по регионам дают результаты социологических исследований: табл4, 5
Табл.4
.


Примечание: Запад – Волынская, Закарпатская, Івано-Франковская, Львовская, Ривненская, Тернопольская, Черновицкая; Центр и Северо-Восток – Киев, Киевская, Винницкая, Житомирская, Кировоградская, Полтавская, Сумская, Хмельницкая, Черкасская, Черниговская; Юг и Юго-Восток – Днепропетровская, Запорожская, Николаевская, Одесская, Харьковская , Херсонская; Донбасс- Донецкая, Луганская области и Крым.
Исследования, проведенные Research & Branding Group в 2011г, дают следующие результаты: используют в семье только украинский в западных областях – 95%, центральных – 60% (Украина – 47%); используют в семье только русский в юв областях – 66%, центральных – 6% (Украина – 37%). Оба языка используют 15% населения всей Украины.
Приведенные данные позволяют сделать следующие выводы.
1.Распространенность украинского языка медленно, но  увеличивается по всем регионам. Весьма затруднительно сравнивать данные, полученные разными фирмами со столь различным географическим форматированием, но можно предположить, что разница в языковых предпочтениях между ЮВ и ЦЗУ либо не меняется, либо меняется незначительно. Еще более настораживающий факт то, что с 2001 по2006г доля разговаривающих только на украинском среди молодежи (до 30лет) сократилась на 5,8% при росте доли исключительно русскоязычных на 7,5%. Такое положение является следствием абсолютно неадекватной государственной языковой политики.
2. Языковая структура общества не соответствует ни соотношению численности этнических групп, ни социологическим данным о «родных языках».
3.Существует явное различие в языковых предпочтениях между ЦЗУ и ЮВ, причем если в целом для этих мегарегионов эта разница не критическая, то Донецкая и Луганская области выглядят аномальными даже внутри ЮВ. Общественно-коммуникативная функция украинского языка там вообще стремится к нулю (0,3%, ІС НАНУ, 2006г). Работает принцип «белой вороны»: если общение на украинском языке в семьях еще встречается, то в общественных местах (магазины, транспорт и пр) люди, стремясь быть, как все, переходят на русский.
4.При всем при том граждане Украины на достаточном уровне владеют и украинским, и русским языками. Всего в целом по стране 3% по данным (Researching Branding Group,2009г) совсем не владеют украинским и 1% русским языками.
5.Расширение сферы русского языка происходит за счет этнических украинцев, меняющих языковую практику с украинского на русский. Лишь 1,2% русских разговаривают только на украинском языке, в то время как доля украинце практикующих исключительно русский язык составляет 19,1%.
Продолжение будет.