Говоря в уроках здравомыслия о грехе и необходимости причастия, мы непосредственно остановимся на предательстве, для простоты изложения. Хотя по сути особой разницы нет, если место предательства в этой статье заменит любой проступок. Говоря о предательстве, мы не будем говорить о том, что оно собой представляет. Это я думаю понятно всем. Мы будем говорить о плодах и последствиях любого предательства, которое существует в природе, будь-то женой мужа, или наоборот, отчизны, веры, идеи, цели, всего существующего и несуществующего в этом мире. Начнём с самого факта предательства, когда оно происходит по тем или иным причинам у человека появляется скелет в шкафу, то, что остаётся с ним навсегда и с чем ему придётся жить. Чем страшнее это предательство, тем с более ужасным фактом своего предательства ему предстоит влачить своё существование. Как мы понимает, что жить с этим не хочется, да и не возможно (СОВЕСТЬ не позволит) - если только не спиться и не сойти с ума постоянно осознавая себя предателем и втаптывая в грязь простейшее человеческое достоинство. И как следствие своего проступка, человек начинает невольно его оправдывать. Единственно возможное оправдание он находит в сваливании вины за своё предательство на того, кого он предаёт, причём не обязательно основываясь на каких-то фактах, факты могут и придумываться, это неважно, так как постепенно человек начинает в них верить. Под давлением осознания того, что вина предаваемого им человека заставила его ощущать себя предателем и страдать, чувство презрения к себе, как к предателю, постепенно переходит на того кто предаётся, которое в последствии может перерасти даже в ненависть к жертве предательства (в зависимости от глубины переживаний предателя) , что является последствием любого проступка человека, не обязательно предательства. Примером того, как можно оправдывать свои преступления, основываясь на надуманных фактах, могут послужит обычные мошенники или воры, которые оправдывают свои действия тем, что те, кого они обманывают или  обворовывают,  вполне заслуживают это, являясь лохами (простаками), нередко и прелюбодейки - предательницы своих  мужей, ищут оправдание в том же.
Пытаясь нас оградить от того, к чему в последствии приводит человека каждый его проступок, Господь и установил порядок исповеди и покаяния, как единственно возможный способ избавления человека от непосильного для него груза проступков. А Бог, как известно, есть ЛЮБОВЬ! А что как не любовь должна препятствовать возникновению в человеке негативных чувств, среди которых именно ненависть и презрение занимают лидирующее положение. Человек может верить или не верить в Бога, но не признать целесообразность и необходимость причастия, исходя из всего вышеизложенного, он не может.
Логичен и последующий вывод о том, насколько ошибочно атеистическое мировоззрение, утверждающее, что обществу вера не нужна, и одной морали, опирающейся на совесть, ему вполне достаточно для избежания духовного и морального разложения. На ту самую совесть, отсутствие которой превращает человека в животное, а присутствие не решает этой проблемы, а всего лишь замедляет этот процесс, заставляя человека помучиться между началом и концом падения,  давая ему шанс, время на право выбора - деградировать физически, духовно, или искать иную возможность для благоразумного исхода. В чём собственно и скрывается истинное предназначение СОВЕСТИ...         

Теперь же, более подробно остановимся на практическом осознании совершенства основополагающего принципа общечеловеческих отношений, сводящийся к следующему - НЕ СТРЕМИСЬ ИЗМЕНИТЬ МИР, который окружает тебя, А МЕНЯЙСЯ САМ. Что толку менять мир, если никакие законы не способны изменить его к лучшему, и ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ СЛУЖАТ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ПОРЯДКА В ОБЩЕСТВЕ, А НЕ ДЛЯ СОБЛЮДЕНИЯ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, которая зависит не от законов, а от их соблюдения т.е от нас с вами. Без лукавства можно сказать следующее - законы нужны лишь для того, чтобы их нарушать. Законопослушным гражданам они не нужны. Отсюда и следует то, единственное определение для них, которое вытекает из вышесказанного - пишутся они для всех, а нужны лишь преступникам, для того, чтобы их нарушать, и служить тем, кто их нарушает. Слова Глеба Жиглова о том, что вор (преступник) должен сидеть в тюрьме, к законам не имеют никакого отношения. В нашем с вами мире, независимо от того насколько он демократичен, не законы, а деньги определяют - кому сидеть, а кому нет. Сидят те, у кого не хватает средств на хорошего адвоката и на незаконные до судебные издержки, или достаточно совести чтобы ими не воспользоваться, и к законам, как таковым, их качеству и неподкупности судей, это не имеет никакого отношения - закон останется тем, что есть - дышлом, которое куды повернешь, туды й вышло. Обратимся так сказать к жизненным примерам подтверждающих то, о чём говорилось выше. Примеры могут быть совершенно разными, но сути происходящего это не изменит, сути, которая будет зависеть не от них, а от профессионализма адвоката - который прямо пропорционален его гонорарам. Я специально не буду говорить о стране, где это произошло, и о законах страны, так как это не имеет никакого значения, остановлюсь лишь на осуждении невиновного и оправдании того, кто виноват, исходя и самых совершенных и демократических законов, которые могут существовать в обществе. Подобное происходит сплошь и рядом, везде, в любом обществе и при любых законах, и ничего с этим не поделаешь, как говорится от тюрьмы и сумы не зарекайся. И чем демократичней общество, тем данный пример актуальнее.
- Убийца (достаточно обеспеченный человек) сидит с жертвой, они разговаривают. Убийца хватает пепельницу и бьёт ею жертву по голове, затем бросает её на пол и убегает. Сосед жертвы видит, как убийца выбегает из дома, убийца то же его видит, но не останавливаясь бросается к машине, и уезжает. Ситуация банальна и проста., убийца очевиден, и свидетель есть и отпечатки пальцев на предмете убийства. Следим затем, что скорее всего произойдёт дальше, в самом что ни на есть справедливейшем обществе нашего с вами мира. Проходит менее часа, к дому подъезжает полицейская машина, соседа хватают под руки, одевают наручники и увозят в участок, предъявляя ему обвинение в убийстве, Через неопределённое время проходит суд, несмотря на то, что сосед жертвы надеется, что неподкупный суд присяжных во всём разберётся и его отпустят, он глубоко ошибается, несмотря на то, что он неизменно гастаивает на своей невиновности, суд присяжных единогласно признаёт его виновным, и судья приговаривает к значительному сроку заключения. Что же произошло между тем событием, как убийца уехал на машине, и появились полицейские? Итак - убийца уезжает, звонит и договаривается о немедленной встрече с адвокатом, встречается с ним, рассказывает ему с подробностями, что произошло, договаривается о гонораре и издержках, едет в полицию, говорит там то, что ему посоветовал адвокат, и отправляется домой, стараясь забыть неприятный инцидент. По завершению суда, в деле можно будет прочесть следующее, "... потерпевший (настоящий убийца) приехал в гости к своему знакомому (убитому), они поговорили некоторое время, жертва (убитый) извинившись вышел во двор, потерпевший (настоящий убийца) услышал доносящуюся оттуда ругань неизвестного и ответные слова убитого, затем жертва-убитый вернулся. Вскоре появился неизвестный ( виденный убийцей сосед убитого) С руганью подскочив к убитому, он схватил со стола пепельницу и ударил ею убитого по голове. Затем обернувшись и увидев потерпевшего (настоящего убийцу), он ударил его кулаком в лицо. Жертва (настоящий убийца) потерял сознание. Когда очнулся, то увидел пепельницу в своей руке, отбросил её в сторону, в страхе выбежал из дома, испугавшись того, что его могут обвинить в убийстве, но успокоившись обратился в полицию, рассказав там всё, что с ним произошло. На лице пострадавшего (настоящего убийцы) врачами зафиксирована ссадина, предположительно от удара. К приехавшей следственной бригаде, через некоторое время подошёл свидетель и узнав, что произошло, сообщил им следующее, что мол собирал недалеко грибы, услышал крик, и обратил внимание на то, как ругаются двое незнакомцев (в которых он опознает убитого и соседа), потом один вошёл в дом, а другой, постояв некоторое время, бросился за ним. После некоторой прогулки по лесу он возвращаясь назад, увидел полицейских возле того дома, где ругались, и, подойдя к ним, поспешил рассказать о том, что наблюдал ранее (в принципе этот свидетель может объявиться когда угодно и где угодно в процессе до судебного расследования). Ну вот собственно и всё. Ситуация может быть практически какой угодно, это ничего не изменит, всё будет ПО ЗАКОНУ - невиновный осуждён, а убийца признан жертвой. Были ли так глупы наши предки, когда отдавали суд над обвиняемыми в руки Божьего провидения или случая, считая его более справедливым, чем суд человеческий, судить вам, дорогой мой читатель. Законы служат порядку в обществе, строго следуя определённым нормам и правилам, не обязательно связанным с понятиями морали и справедливости. За совершённое преступление, по закону, нужно отвечать, что до того - кто будет отвечать, как в приведённом выше случае, закону нет никакого дела.
Видеть мир таким, какой он есть, и себя в этом мире, это и есть здравомыслие. Человеку не нужно придумывать ничего от себя, того, что есть, уже достаточно, чтобы видеть больше, чем нам предлагают видеть.

Теперь же давайте перейдём непосредственно к урокам здравомыслия. Человек познаёт окружающий мир, оценивает его на положительные и отрицательные явления, избавляется от проблем, которые препятствуют его существованию, тем или иным способом. Здравомысленная оценка и последующие решения их, и есть здравомыслие. Здравомысленное рещение решает проблемы, а не здравомысленное их усугубляет. Поговорим теперь  о том, как на примере вышеизложенного происходит здравомысленная оценка проблемы правосудия и действий, какие может предпринять человек для её решения, если таковые возможны.
Здравомысленная оценка и определение способов её решения, их осмысление, должна предшествовать действиям направленным на их решение и определять их, а не наоборот.

Решение данной проблемы очевидно. Мы видим, что соблюдение нот закона, и достаточное количество фактов (если их признать недостаточными, то практически невозможно будет осудить никакого преступника) всё равно привело к осуждению не виновного. Исходя из того, что имеем, мы видим, что ни качество законов, ни факты, не могут уберечь невиновного от осуждения, и осудить виновного в преступлении. Зададимся вопросом - ПОЧЕМУ? Ответ очевиден, потому, что законопослушный гражданин не оперирует фактами (не создаёт их и не уничтожает), а преступник делает и то и другое. Вот и получается, что опираясь на факты (а не опираться на них невозможно) суд никогда не сможет при таком раскладе осуждать виноватого и не осуждать невиновного, и решение данной проблемы правосудия не в качестве тех или иных законов, а в нас с вами, в нашей порядочности и законопослушности.
Вот и получается, что нет никакого толку менять мир, если никакие законы не способны изменить его к лучшему, пока не изменимся к лучшему мы сами. Не законы обманывают нас и осуждают невиновных, а мы с вами. Мало того - чем законы демократичнее, тем легче им пользоваться преступникам, в том числе и для подтасовки фактов осуждающих невиновных и оправдывающих преступников.

Умение мыслить здравомысленно и благоразумно, это то, чем не обязательно можно обладать или не обладать, этому можно и научиться, соблюдая определённые правила и имея определённые навыки. Сегодня, это очень актуально в нашем с вами обезумевшем обществе, теряющем всяческие ориентиры понятий добра и зла. Поговорим о правилах поведения, как должен себя вести человек в обществе, на что опираться в отстаивании своих взглядов. Собственно, это не так сложно, так как этому этому учат все религии и учения мира (христианство, буддизм, ислам и т.д) . Если обобщить их суть, то она сводиться к следующему, общему определению поведения человека в обществе, каким бы оно ни было. Принцип сводится к следующему - НЕ СТРЕМИСЬ ИЗМЕНИТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ ТЕБЯ МИР, А МЕНЯЙСЯ САМ. В принципе, можно определить целесообразность любого своего поступка, подводя его к этому всеопределяющему принципу. Это то, что касается поступков человека, теперь перейдём непосредственно к здравомыслию. Например, читая те или иные исторические факты, что мы можем сказать о них?. Если на дороге лежит камень очень долго, все об него спотыкаются и он уже отполирован ногами до блеска, и кто-то попытается его убрать или наоборот - положить на дорогу, думая, что тем самым можно изменить историю. Удастся ли ему это сделать? если от камня на дороге всегда останется след, по которому, здравомыслие, всегда сможет определить и вес камня лежавшего ранее на дороге и его размер, и то, собственно, сколько времени он мог пролежать на дороге, обратясь к свидетельствам и очевидцам столкновения с ним в прошлом. Или убрав мост, разве можно изменить историю, если до этого, по этому мосту сотни лет люди переходили на другой берег реки. По сути если пересмотреть всю историю исходя из общего принципа здравомыслия, то можно только удивляться, сколько обнаружится в ней лжи и надуманности. Например, возьмём историю Г. Распутина, ставшего синонимом распутства. Тут даже и задумываться особо не нужно, настолько примитивно искажены исторические факты о нём. Ну подумайте сами, тут он пророк, чьи предсказания сбываются, тут он целитель (эти факты очевидны и исторически подтверждаются многократно, в этом действительно нет сомнения). То вдруг он оказывается ещё и распутник и пьяница, каких свет не видывал. Тут возникает некое сомнение, тем более (вспомните о камне на дороге) явно прослеживаются исторические факты, из воспоминаний современников о нём, как о человеке неординарном - таинственном и загадочном (то о распутнике, то о святом - буд-то о двух разных людях). Я думаю, что распутство и пьянство не может прибавить человеку ни таинственности ни загадочности. Начнём с легенд, которые ходили о нём в народе, одна из них о том, что он мог одновременно появляться в нескольких местах. Исходя из благоразумия понятно, что это физически невозможно, ЕСЛИ ТОЛЬКО не иметь двойников. И исторические документы, основанные на свидетельствах современниках, это доказывают. Иметь их самому Распутину, для того, чтобы компрометировать себя, не имело смысла. Значит кому-то это было нужно. Причины же прослеживаются очевидные, их две - одна из них скомпрометировать Распутина в глазах царской семьи и устранить, как видного политика с политической арены. Другая - скомпрометировать самого Царя в глазах народа, который сделал из распутника духовника своей семьи. Первое мы отметаем сразу, исходя из того, что Царь не склонен был к мистицизму и факты о которых говорилось выше ему не могли быть неизвестны, так как по своей непосредственной обязанности Распутин почти всегда находился при цесаревиче, и его появление в это время в других местах - кабаках и борделях, не могло проходить незамеченным для ЦАРЯ, который конечно же знал о целях этой мистификации, но болезнь цесаревича не давала ему возможности лишить её смысла и расстаться с Распутиным, хотя в его порядочности он и не сомневался. Царь доверял ему, и то, какую он составлял конкуренцию Столыпину, является неопровержимым доказательством этому. Как и о мудрости Царя, который собственно брал от того и от другого самое лучшее, на что они оба были способны, в служении отечеству. О столыпинских реформах мы знаем не мало, но ничего не знаем о том, что сделал Г. Распутин для русского государства. Не трудно предположить и то, кому это в те предреволюционные времена была нужно, вся эта ложь о нём, учитывая тот факт, что большевики уже тогда прослыли, как выдающиеся мистификаторы. К тому же, как можно быть настолько наивным, чтобы предполагать, что распутнику и пьянице, кто-то мог доверить своих детей. Никто бы не стал доверять, и Государь бы не стал. О каком здравомыслии в данном случае можно говорить. Ясно одно, что человека оклеветали и замазали грязью в лице потомков настолько, что отмывать никто не решается. И подобных беспрецедентных фактов пруд пруди. Я понимаю, что сейчас не то время, чтобы истина и благоразумие восторжествовало над политикой и ложью. Многим ведь она не нравиться, многие бояться её, прикрывая ложью свои якобы благие цели, цели, которые (если судить о них по плодам их) погружают общество в беспросветный мрак невежества и мракобесия.
Данная статья является лишь предпосылкой к общечеловеческому учению о благоразумии и здравомыслии, которое сегодня попирается, переворачивая и путая понятия добра и зла. Человеку не нужно придумывать ничего от себя, того, что есть уже достаточно, чтобы видеть больше, чем нам предлагают видеть. В точных науках существует такое понятие, как бритва Оккама, одном из методов познавания мира, а именно - отсечении от познаваемого невозможного и противоречивого, в поисках истины. Опираясь на одно это, сегодня можно переписывать историю, очищая её от наносного и лживого. Но это задача не для этого времени и не для этого общества, которое привыкло быть обманутым и обманываться. Общества лживых политиков и вездесущих денег, которые собственно и правят миром,  подчиняя себе всех, начиная с президента и кончая гробовщиком на кладбище.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вернуться к прошлому Западной Украины, вспомнить, что наша отчизна - Украина, как государство, образовалось в 17 веке, усилиями Б.Хмельницкого, а территория, которая называется сегодня Западной Украиной, отошла от Белой Руси, как в те времена называлась Северо-Восточная Русь, к Польше и частично к Австро-Венгрии, задолго до этого, ещё в 13 веке, Украины тогда ещё, как государства, с одноимённым названием, не было. И находилась Западная Украина под ними соответственно с 13 века  до 1940 года. Получается, что родители каждого коренного сегодняшнего западноукраинца являются чистокровными поляками, и по крови и по вере, не православной - нашей с вами, а католической. Всё, что можно сказать о них, так это то, что по очень далёким предкам, они принадлежали к Белой Руси, православной вере и соответственно к русским людям, но были завоёваны Польшей и - ополячившись за 8 веков, подобно гоголевскому Андрею из Тараса Бульбы, отреклись от своих корней и веры  полюбив Польшу, как Андрей польскую панночку. Не трудно предположить, что сегодня им не только на Русь глубоко наплевать, но и на Украину, подумайте -  что она собственно для них? ни корни их с ней не связывают, ни вера, ни культура (о культуре своих истинных предков они уже и не вспоминают, как ни как - восемь веков прошло). Понятно и то, что они всегда готовы вернуться назад, не на РУСЬ, а в родные польские пенаты, и всею душой жаждут этого, и ничего противоестественного в этом нет. Вот, собственно, эти цели и преследует их майдан, подталкивая страну к гражданскому противостоянию и последующему расколу.
Глупо предполагать, что они забыли о 1940-вых годах, когда их НАСИЛЬНО вернули на, ставшую им уже не родной, русскую землю, присоединив к Украине, отобрали их польское майно и заставили жить по советским законам. Конечно же они об этом не забыли, передавая свою ненависть своим детям, которые сегодня называются ЩИРИМИ украинцями, но на самом деле искренне мечтают об одном, поскорее вернуться на свою польскую родину, и это их сильнейшее желание евроинтеграции связана с этим, их несдержанность в этом вопросе, усиленная ненавистью ко всему русскому питается ещё и тем, что если не в ЕС вступать то в таможенный союз - а это их аж бесит, ведь ненависть к русским отражена даже в польском гимне. В куплете стихотворения, который не упоминается в версии гимна, где сказано, что ни москалям, ни жидам в Польше нет места. Вот почему с уст западноукраинцев не сходит это слово - москаль, в котором отражена вся ненависть поляков  к русским.
Ну, их естественное желание воссоединения с их настоящей отчизной, от которой их насильно оторвали, вполне понятно - родина есть родина, за пол века о ней естественно не забудешь. Мне непонятны действия тех, кто являясь действительно украинцами, поддерживают их в этом желании, предавая как веру предков, так и собственную культуру.
Я думаю, что достаточно доходчиво объяснил вам, дорогие мои читатели, что именно ждут от майдана лидеры ЗАПАДНОУКРАИНСКОГО противостояния. Единая и неделимая УКРАИНА - наша с вами родина. И нам нужно отстаивать прежде всего интересы своей родины, а не интересы других государств, в этом противостоянии. И как бы они не уверяли нас в своей ЩИРОСТI, оскверняя наши с вами русско-славянские корни (осознавая, что тем самым приближают воссоединение со своей недавней родиной), верить им НЕЛЬЗЯ, исходя из тех самых рассуждений, о которых говорилось выше. Кстати их предательские мысли в отношении Украины ничем не отличаются от мыслей и слов того самого Андрея из "Тараса Бульбы": «Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне её в отчизны?" И действительно, кто? Целостность Украины для нас, и мир на нашей с вами земле, для каждого украинца должны быть важнее всех несправедливостей, которые существуют в любом обществе, и с которыми конечно же нужно бороться, но не такими способами, что ставили бы под угрозу само существование Украины, как государства, грозя ей расколом и гражданской войной.

Существование двух величайших принципов природы - притяжения подобного к подобному и притяжения противоположностей, дают сегодня для философски настроенного ума столь много, что большего ему и не нужно, для осознания физической и духовной природы окружающего его мира. Начнём с первого - с притяжения физических тел друг к другу, со стремления пузырька воздуха с глубин океана к поверхности, к себе подобной воздушной стихии. Со стремления атома к атому, молекулы к молекуле, но не как заблагорассудится, а к себе подобным, синтезируя вещества. Со стремления угла к углу, треугольника к треугольнику, зубчика к зубчику в формирующихся симметричных фигурах снежинок, листиках на деревьях, цветках и всех формах жизни, включая и человека, отражая принципы вездесущей симметрии. На стремлении мысли к таким же мыслям единомышленников, на самом стремлении человека к Богу - по подобию которого он создан, и к себе подобным созданиям, в извечном бегстве от одиночества.
Что до второго - притяжении противоположностей, разве не мрак, есть той средой, в которой  возникает, проявляясь, свет. И не злу ли противодействует добро, а добру - зло, в своём извечном противоборстве и сопутствующем ему стремлении друг к другу. Сколь мощны силы их взаимодействия, что на внутриатомных растояниях (ценою в жизнь) они неизменно затмевают притяжение подобного к подобному - наподобия электромагнитного взаимодействия частиц (плюса и минуса), превышающего их слабое гравитационное взаимодействие. И сколь ничтожно это электромагнитное взаимодействие по сравнению с самой внутренней сутью стремления подобного к подобному - могучим "сильным (ядерным) взаимодействием", на котором зиждется весь мир.

"Есть женщины, познавшие с печалью,
что проще уступить, чем отказаться..."
Не потому, что не дружны с моралью,
А потому, что не хотят с ней драться...

Демократия показывает зубы, плюётся и извергает зловоние из своей пасти. Средства массовой информации на её стороне и кормятся с её руки. Прогнившие плоды лжи, улыбчивого СМИ мирного времени, превратились в источающую гниль кашу, ни благоразумия, ни стремления к миру, вы не найдёте в их глазах. Истина о том, что плохой мир лучше хорошей войны, банально подменяется на пропаганду попираемой лжесвободы. Обстановка в стране нагнетается. Подобные спектакли ( разыгрываемых майданов) сегодня не новость, многие страны мира ввергнуты ими в многогодовые противостояния гражданских войн - Сирия, Египет и т.д
Данная статья, в противовес этому безумию, пытается открыть глаза украинскому обывателю на саму природу новообразовавшихся майданов и то, что на них происходит в действительности, ЯВЛЯЯСЬ СКОРЕЕ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ПРАВИЛ, чем нормой, во всеобщей какофонии лживых демократических песен о попирающейся свободе. Это взгляд изнутри, не лжепатриотов ввергающих страну в гражданское противостояние и войну, а со стороны защитников целостности Украины, правопорядка и мира.

Штурм ОГА в Запорожье
Автор: Павел Скурский
Только, что приехал с так называемого штурма Запорожской ОГА. Прошу прочитать этот пост неравнодушным до конца.
1. Было порядка 3 тыс. человек-майдановцев;
2. Спасибо всем кто откликнулся на призыв оргкомитета и пришел на альтернативный митинг, "свободные" СМИ нас назвали почему-то титушками:);
3. Штурм провалился;
4. Губернатор Пеклушенко - молодец. Вышел смело к толпе. Его тезисы: "Тут один молодой человек требует, чтобы я стал на колени. Так вот в его возрасте я работал на шахте и не перед кем на колени ставать не привык... Хотите убивайте меня, но кровопролития не допущу!... Заявления об уходе не напишу... тот из губернаторов, кто пишет в такое трудное для страны время, предатель и подонок... С Партии регионов не уйду, умру с партийным билетом!" Как результат толпа начала бесноваться и теряться, Пеклушенко спокойно и не спеша вернулся в ОГА - красава!;

Теперь о технологии штурма. Сразу оговорюсь, что с друзьями побывал в нескольких точках акции, в том числе стояли у входа ОГА, рядом с "Беркутом" и ребятами-антимайдановцами, потому своими глазами увидел, как организовывается штурм и что эффективно против него работает:
1. ЭТО НЕ НАРОДНЫЙ ШТУРМ!!! Кто утверждает обратное - ПИДОРАС!!! В город прибыло 200 западенцев: вчера на 10 машинах т.н. "Автомайдана", сегодня на поезде. На месте они устанавливают контакт с оргкомитетом, который поступает в их распоряжение. Дальше на месте они все действия совместно координируют. Кроме того, местный оргкомитет организовывает платных штурмовиков (ландскнехты) из местных ПТУшников и футбольных фанов (платят по 350 грн.);
2. Структура толпы для штурма выглядит следующим образом: штаб - 5-7 чел. западенцев + 2 наших из оргкомитета, дальше наш оргкомитет (организаторы местного майдана), ядро - 100-150 западенцев, нанятые ПТУшники и футбольные болельщики - 500-700 чел. + бригадиры для них, толпа симпатиков - это остальные;
3. Отдельно остановлюсь на западенцах. Человек 30 - чистые боевики, в военном камуфляже, некоторые в военных касках. Бросаются в глаза четкость организации по военному принципу, подчиненность и порядок выполнения приказов. Именно они ведут толпу на штурм;
4. Технология штурма: - эмоциональная накачка - 1-1,5 часа;
- заготовленные лозунги для казацкого края "Побили козака (Гаврилюка), Чи стерпимо? (типа такого)";
- по кругу ездят машины, усиливая сигналами эмоциональный фон;
- обвинение местной власти во всех грехах, вызов "ее на ковер", в любом случае - требование отставки;
- западенцы задают тон, вкрапление выступлений местных майданеров (для приземленности на территорию), плач матери, стих поэта...;
- на завершение выступление истеричного западенца, требование пустить народ (по Конституции! :)) в местный орган власти (на прием :)), дальше - штурм. Кстати, представители штаба постоянно общаются с кем-то по телефону (докладывают), по всей вероятности со штабом в Киеве.
Выводы:
1. Штурм - это не протест потерявшего терпение народа, это организованное делегированными отрядами западенцев действо под кальку. Ядро западенцев - чистые экстремисты, точка!!! Все, кто хочет найти в этом "российский след" остановитесь. По-моему мнению "рука Москвы" - это отвлечение внимания настоящим организатором смены власти, находящегося в Киеве от себя. Под запущенную утку о деструктивной роли России, так называемая Народная Рада потихоньку захватывает власть в регионах;
2. Действо многократно усиливается подконтрольными Центру переворота СМИ. Так, корреспондент "24 канала" полностью координируется штабом штурма (западенцами) и направляется в те или иные точки по их указанию;
3. Власть недооценила силу народа. Если бы вчера по СМИ был передан призыв на альтернативный митинг - сегодня на площади было бы 5-8 тыс. запорожцев min. Призыв - против бедлама и хаоса в стране (не нужно призывать поддержать власть и ПР), завтра было бы еще больше народа. Сам видел, как люди вставали с маршруток и возмущались, почему власть не призвала людей на антимайдан. Кстати, сегодняшний антимайдан - это члены пророссийских, православных организаций, все, кто узнал об акции из ФБ и других соцсетей. Преимущественно молодые люди. Замечу, западенцы обходили антимайдановцев десятой дорогой, боясь приближаться;
4. Если бы власть призвала людей - штурма бы не было - не рискнули бы. Более того, думаю, что распорошили бы майдан в течение 10 мин., для всей страны создали бы великолепную картинку, пленили и показали по ТВ истинных организаторов запорожского майдана с галичанским говором;
5. Главное: нужно поднимать народ! Он пойдет, он ждет четкого сигнала от власти. Власть не должна стесняться обратиться к нему. В этой "революции" ничего страшного нет. Это усиленный и разогнанный сигнал для простаков - сам видел.

Общий вывод: если у власти появится четкое, осознанное желание, ситуация в Украине будет первично стабилизирована в течение 24 часов. На примере сегодняшней акции в Запорожье четко оценил.
P.S. Сейчас в оппозиционных (точнее интервентских СМИ, так будет честнее), а также в соцсетях разгоняются темы, что Пеклушенко сбежал, ОГА по состоянию на 19.00 взяли. Опять же технология обмана и нагнетания ажиотажа. Т.н. майдан сейчас почти разошелся, западенцы (так как остались на ночевку), стучат по бочкам. Милиция стоит и спокойно наблюдает. Губернатор и замы на месте. Кстати, заходил в ОГА во время штурма. На 3-ех этажах спокойные и уверенные правоохранители, на своих рабочих местах губернатор и заместители. Никакого даже намека на растерянность и панику. Чувствовалось, что т.н. антикризисный штаб работает четко и слаженно.

Тяжела ты, шапка Мономаха - так обычно говорят о тяжести власти, ответственности.
Это заключительные слова сцены "Царские палаты" драмы А. С. Пушкина "Борис Годунов". Шапкой Мономаха венчались на царство русские цари, а само выражение получило в произведении Пушкина метафорический смысл "трудно управлять государством". Но этот смысл не сделал бы эту фразу настолько крылатой, чтобы она смогла дожить до наших дней, не утратив своей метафизической крылатости, которая скрыта в чём-то большем, чем просто ответственность.
Давайте теперь серьёзно разберём это выражение с позиции того, что человек, как и Царь, может быть и безответственным, не имеющим чести и долга, живущим только для себя. Что тогда - Шапка Мономаха для него будет лёгкой или такой же тяжёлой? Ясно одно, что нам нужно поискать иное объяснение -  более убедительное и непреложное. Как известно - между обычным человеком и Богом стоит множество людей, а между Царём и Богом - нет никого, поэтому-то и наказание Государю за ошибки обычно не заставляло себя долго ждать, тем самым и определяя ТЯЖЕСТЬ ШАПКИ МОНОМАХА, как и суть Божьего помазания на трон, исключающая возможность долгого беспутного и безнравственного правления. Не забывайте так же, что Русские Государи были не богами, а людьми, и как люди, не были застрахованными от ошибок, и той жертвенной участи, на которую их обрекала царская власть. Вы можете поспорить со мной, а можете и не спорить, а просто открыть историю и почитать жизнеописание Государей, и, проанализировав вышесказанное, удостовериться в правоте или неправоте выводов автора об истинном значении фразы -  о тяжести шапки Мономаха! Не лишне вспомнить и библейского Соломона, его беды и горести, которые следовали за ним по пятам его ошибок, как собственно и за отцом его - Давидом.