Реклама это больше чем реклама

  • 12.06.11, 19:17

В общем это наглядный пример того, что реклама формирует мировоззрение.

В одной из телепередач показывали, как одного школьника избили свои же одноклассники за то, что в этого школьника был красный-женский мобильный телефон. Как объяснила мама школьника, что ее сын недавно потерял телефон и она ему отдала свой, на время, пока не купят другой. Но и этого хватило, чтобы школьника высмеяли и избили только за то, что телефон был красный-женский. 

В мире так много говорят о дискриминации по расовым и религиозным признакам, но уже сейчас чаще всего человек испытывает дискриминацию по финансовым признакам, точнее по признакам потребления. Чем меньше человек потребляет, тем больше он испытывает дискриминации. Одних избивают и унижают, другие продают почку, чтобы на время купить себе то, без чего жить в современном обществе унизительно. 

Уже можно говорить о том, что человек живет, чтобы потреблять, а не потребляет, чтобы жить.

Критерии нравственной оценки богатства.

  • 12.06.11, 18:41
Часто можно услышать от мирян и высокопоставленных иерархов, что быть богатым еще не грех, грех привязываться к богатству. Такая точка зрения подкупает своей простотой и расплывчатым пониманием привязанности или лучше сказать пристрастия. Может быть это было так, если никто в мире не испытывал нужду. Собственно выше указанная точка зрения хоть сколько убедительна, если не брать во внимания нуждающихся. Зачастую так и происходит, человек не видет что есть люди для которые вопрос денег это не вопрос привязанности, а вопрос выживания. 

Т.е. современные иерархи, а следовательно и миряне используют критерий при нравственной оценки богатства - личное отношение к богатству. 

Какой критерий Василий Великий выдвигает в качестве нравственной оценки богатства? 
Христианскую любовь. Ту самую любовь, о которой учит Христос и Апостолы, понятие о которой раскрывает ап. Павел (1Кор.13:1-8). Именно с этой точки зрения Василий Великий вскрывает неправедную сущность богатства (абз.21 Беседы 7). "Поэтому кто любит ближнего как самого себя, тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним. Но ты оказываешься имеющим "стяжания многа"(Мф. 12, 22). Откуда же это у тебя? Не ясно ли видно, что свое собственное удовольствие предпочитаешь ты облегчению участи многих? Поэтому чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви" (абз.3 Беседы 7). 
   Его вывод однозначен: богатство происходит не из христианской любви. Источник богатства – охлаждение в человеке любви к Богу и ближнему, себялюбие, эгоизм, индивидуализм, тщеславие, честолюбие, корыстолюбие, любостяжание, зависть. 

Всмотрись, человек, в природу богатства. Что тебя удивляет так в золоте? … Долго ли золоту быть силками для душ, удою смерти, приманкою греха? … Кто отец лжи? ... Не богатство ли? Не старание ли о богатстве? Что с вами делается, люди? (абз.22 Беседы 7).  "... болезнь души его подобна болезни людей прожорливых, которые скорее согласятся надорвать себя многоядением, нежели поделиться остатками с нуждающимися" (абз.2 Беседы 6). Таковы и те, которые предпринимают, правда, сделать иное, но не соглашаются отказаться от своего имения. ... Их не приемлет Царство Божие. Потому сказано: удобее… верблюду сквозе иглине уши проити, неже богату в Царствие Небесное (Лк. 18, 25) (абз.14 Беседы 7). Но хотя приговор так ясен и Изрекший не лжив, однако же убежденных немного (абз.15 Беседы 7).  сокровищницы неправды .., темные убежища мамоны (абз.14 Беседы 6), нравящееся большему числу людей (абз.1 Беседы 7).

Как не странно, первый критерий популярен, а второй умалчивается и игнорируется подавляющим большинством. Но об этом и говорит Василий Великий и лишний раз доказывает: 
Некто сказал Ему: Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им: подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут. (Лук.13:23-25)

ЛИЦЕПРИЯТИЕ (Иак. 2,1) комментарии Баркли

  • 12.06.11, 14:50

Братия мои! имейте веру в Иисуса Христа нашего Господа славы, не взирая на лица.

Лицеприятие - это употребляемое в Новом Завете выражение, означающее чрезмерное и несправедливое предпочтение одних перед другими из-за их богатства, влияния или известности. Новый Завет последовательно осуждает и клеймит этот порок. Уж в этом-то иудейские ортодоксальные руководители не обвиняли Иисуса, даже они вынуждены были признать, что Он поступает и говорит нелицеприятно (Лук. 20,21; Мар. 12,14; Мат. 22,16). После посетившего его видения Петр познал, что Бог нелицеприятен (Деян. 10,34). Павел был убежден в том, что Бог одинаково судит и язычников и иудеев, потому что нет лицеприятия у Бога (Рим. 2,11). И в этом Павел вновь и вновь убеждает своих читателей (Еф. 6,9; Кол. 3,25).

У греческого слова просополемпсиа интересное происхождение. Оно происходит от выражения просопон ламбанейн. Просопон означает лицо, а ламбанейн имеет значение поднимать, возвышать, давать повышение. Греческое выражение является буквальным переводом древнееврейской фразы. Возвышение человека проявляется в особом отношении к нему и, соответственно - противоположно унижению кого-либо. Первоначально это слово не имело никакой негативной окраски; оно попросту означало приятие человека с почетом, с особым уважением. Пророк Малахия спрашивает, будет ли князь доволен и благосклонно ли примет людей, если они принесут ему в жертву животное с физическими недостатками (Мал. 1,8.9)? Слово лицеприятие очень скоро приобрело плохой смысл. Лицеприятием стали называть возвышение кого-либо, исходящее исключительно из социального положения этого человека, престижа, которым он пользуется, его власти или богатства. Бог обвиняет людей в том, что они не соблюдают путей Его илицеприятствуют при отправлении правосудия (Мал. 2,9). Величайшей особенностью Бога как раз и является Его нелицеприятие, равное отношение ко всем. В законе было записано: "Не делайте неправды на суде, не будь лицеприятен к нищему, и не угождай лицу великого; по правде суди ближнего твоего" (Лев. 19,15). Здесь следует отметить еще вот что: человек может быть несправедлив, заискивая перед, богатым, но может быть также несправедлив, окружая ореолом бедного. "Господь, - говорит Иисус, сын Сирахов, - есть судия, и нет у Него лицеприятия" (Сир. 35,12).

Ветхий и Новый Заветы едины в осуждении лицеприятия в системе правосудия и предпочтительного отношения к одним перед другими, являющегося результатом раболепия перед человеком, его общественным положением, богатством или мирским влиянием. И этим пороком страдают более или менее почти все люди. "Богатый и бедный встречаются друг с другом, - говорится в книге Притчей Соломона, - того и другого создал Господь" (Прит. 22,2). "Несправедливо, - говорит Иисус, сын Сирахов, - обеспечить разумного бедного, и не должно прославлять мужа грешного, если он богат" (Сир. 10,26). Надо помнить, что пресмыкание перед толпой есть такое же лицеприятие, как и пособничество тирану.

Борьба между христианством и язычеством

  • 11.06.11, 16:32
Борьба между христианством и язычеством – это борьба между способом жизни. Язычество от слова «языцы» народ, т.е. язычество – это народное, земное, человеческое. Современные язычники оттолкнули от себя осознание фундаментальных проблем человеческого существования и озабоченность ими. Их не занимает ни вопрос о смысле жизни, ни его решение: они начинают с убеждения, что нет иной цели, кроме того, чтобы успешно «инвестировать» собственную жизнь и прожить ее без чрезмерных неудач. В самом раннем возрасте человеку уже внушают мысль, что в мире самое главное хорошо учиться, чтобы потом иметь возможность хорошо устроиться в этом мире, а все остальное второстепенное, хобби, увлечение или развлечение. Человек вынужден делать чуть ли не все, что ни попадя, лишь бы достичь общественного положения. Люди рискуют жизнью, отказываются от любви, семьи, убивают своих детей делая аборты, отрекаются от принципов и своих мыслей... и все ради принадлежности к стаду, ради сходства с остальными, ради того, чтобы занять повыше социальную нишу. Большинство из язычников верит в Бога, принимая, как само собой разумеющееся, что Бог существует, могут даже сходить в православный храм поставить свечки и подать записочку, попросить о чем-нибудь. Остальные, неверующие язычники, принимают, как само собой разумеющееся, что Бог не существует, при этом читают гороскопы и не чуждаются оккультизма. В обоих случаях Бог считается чем-то само собой разумеющимся. Ни вера ни безверие не приводят к бессонным ночам и не вызывают серьезной озабоченности. В самом деле, верит человек в Бога или нет, для современного язычества это почти безразлично как с психологической, так и с истинно религиозной точек зрения. В обоих случаях язычник не проявляет интереса ни к Богу, ни к ответу на вопрос о своем собственном существовании.

В свете вышесказанного можно было бы ожидать, что священники окажутся в первых рядах критиков современного языческого способа жизни. Хотя, от некоторых священников такая критика раздавалась, но вся церковь в основном придерживается современного языческого мировоззрения. А некоторые священнослужители высокого ранга поощряют и одобряют такой способ жизни, проповедуют совмещать служения Богу и миру, при том, что Евангелие ясно говорит, что это не возможно (Матф.6:24). Основная задача современных религиозных деятелей, будь то христиане, мусульмане или иудеи, заключается в том, чтобы поддержать человека в рабочем состоянии, в состоянии удовлетворенности глубоко языческой системой. Большинство из них, похоже, не понимают, что этот тип религии в конечном счете выродится в откровенное идолопоклонство, если они не охарактеризуют его соответствующим  образом и не начнут после этого бороться против современного идолопоклонства, вместо того, чтобы рассуждать о Боге и таким образом поминать Его имя всуе. В православной церкви яркий пример лжи и манипуляции является толкования притчи о талантах.  Многие священники говорят о том, что в притчи якобы говорится о профессиональных талантах, которые человек должен развивать и умножать, при этом верное понимания данной притчи или умалчивается, или ставится в разряд возможных альтернатив. 

Еще, для примера, вспомним, как патриарх Кирилл благословлял олимпийских игроков перед участием в Олимпийских играх. Олимпийские игры – это символическое выражение западного язычества. Они прославляют языческого героя – победителя, и при этом являются грязной смесью бизнеса ( в том числе тотализатора) и рекламы, столь характерных для современного Большого спорта. Де-факто патриарх Кирилл косвенно благословил все это, может быть, даже не понимая и не осознавая всего этого. Что является ярчайшим примерам того, что православная церковь вырождается в откровенное язычество и идолопоклонство, при непонимании даже самых высокопоставленных священнослужителей.

Голос добра молчит

  • 10.06.11, 14:52
Наверное еще никогда в таких масштабах слова не расходились с делом. Слова сейчас все меньше значат и слово перестает хоть что-то означать. 
Колониальную войну называют помощь по свержению диктатора, мирное население убивают прикрываясь словами "операция по защите мирного населения". Фашизм и диктатуру силы распространяют  под видом демократии и идеалами гуманизма. Политики перед выборами обещают то, что даже не думают выполнять, политические партии возводят перед собой лозунги добра, а на самом деле служат прикрытием для олигархов и говорят что действует во имя народа, а на самом деле обслуживают крупный бизнес. Тренинги, доктора, гадалки, экстрасенсы, секты... все действуют под лозунгом "добра и света", обещают счастье и процветания, делают вид что хотят помочь людям, а на самом деле обманывают и вредят. Слово давно уже приняло сторону зла, добро в нашем мире молчит, а когда не молчит, слабый голос добра заглушает безумные крики зла. Да и как поверить добру, когда человек с детства кормиться ложью? Голос добра режет слух, колет глаза, разрывает сердце. Кто захочет добровольно  взять на себя такие муки?

Где иерархия, там всегда и рабство.

  • 08.06.11, 14:14
Представим, что есть некий человек, у которого есть несколько гектаров земли и 100 рабов.  Задача этого человека заставить рабов вырастить урожай, чтобы потом его продать и на вырученные деньги жить себе в удовольствие. Вопрос в том, как заставить работать рабов?

Есть первый метод, тоталитарный. Из 100 рабов, выбрать 10 самых крепких, дать им оружие, чтобы они насильственно заставили остальных работать. Недостаток такого метода в том, что через некоторое время, остальные 90 рабов от унижения, усталости и боли придут в отчаянное состояние и скажут: лучше умереть, чем дальше так жить. И после этого 90 рабов попытается убить своего хозяина и рабов-надзирателей. Какое-то время на насилии и страхе можно продержаться, но рано или поздно будет бессмысленный бунт. К тому же хозяин рабов тоже будет постоянно испытывать страх перед восстанием.

Есть второй метод, демократический. Выбрать всего 3 крепких раба, для надзора и наказания провинившихся. Затем выбрать одного раба-руководителя и одного помощника для руководителя. Пять рабов будут развлекать всех остальных. И того оставшиеся 90 рабов будут выполнять весь физический труд. Но! После тяжелой изнурительной работы, эти 5ть рабов будут устраивать развлекательные вечера, одни будут петь, другие танцев, а кто-то будут в роли тамады заводить толпу. Добавим к вечеринке немного дешевого алкогольного пойла. А для того, чтобы рабы еще лучше работали, из каждого десятка рабов выберем по одному, которые буду руководить своим десятком, но при этом будут работать чуть меньше чем остальные рабы из своего десятка. Распределим между ними привилегии. Руководитель будет пользоваться якобы почетом и уважением у хозяина, будет иметь лучшее место на развлекательных вечерах и будем еще иметь получше алкогольное пойло, будет чуть лучше одеваться и хозяин подарит какие-то красивые бусы. Помощник руководителя будем иметь все эти привилегии но чуть похуже. Руководители десятков еще чуть похуже. И просто рабы будут плохо одеты, будут иметь последние места на развлекательных вечерах, и будут пить обычное пойло, и никаких бус. Самое главное, все должности будут переходящими и будут зависит от работы рабов. Тот раб, который целый год будет лучше всех работать, сделал качественно больше всего работы,  тот раб получит место руководителя и так по исходящей.

Второй метод сложнее но долговечней, хотя ясно что не вечный.  К тому же во втором методе могут быть проблемы с теми рабами, которые скажут, что развлекалово, пойло и бусы их не интересуют, лучше работать чуть-чуть, получать миску похлебки, а остальное время проводить так, как вздумается. В таком случае придется применять методы насилия, для начала таких «ленивых» рабов можно лишить пропитания и выгнать на улицу спать. Если не сломаются, тогда придется позволить им умереть с голоду и холоду, так как своим примером будут «соблазнять» других. Если все откажутся работать на хозяина за развлекалово, пойло и бусы, что тогда будет?

[ Теперь о самом главном. Читать дальше... ]

Бизнес антипод жизни.

  • 06.06.11, 15:17
В свей книге «Жизнь без принципа» (1861) Торо, Генри Дэвид пишет: 

«Давайте посмотрим, как мы проводим нашу жизнь. Наш мир – это мир бизнесе. Какая бесконечная суета! Каждую ночь я просыпаюсь от пыхтения паровоза. Он прерывает мой сон. Покоя нет. Было бы великолепно хоть раз увидеть человечество незанятым. Наша жизнь – это работа, работа и еще раз работа. Я не могу купить чистый блокнот, чтобы записывать свои мысли; все блокноты обычно разлинованы для записи долларов и центов. Один ирландец, увидев меня что-то записывающим на полях, счет само собой разумеющимся, что я рассчитываю свое жалованье. Если человек в детском возрасте выпал из окна и остался калекой на всю жизнь или был запуган до безумия индейцами, все сочувствуют ему, так как он неспособен заниматься бизнесом! Я думаю, что ничто, даже преступление, не является таким антиподом поэзии, философии, да и самой жизни, как это непрестанный бизнес…

Если человек ежедневно полдня гуляет в лесу, потому что любит лес, то он рискует, что его объявят бездельником; если же он тратит целый день, играя на бирже и содействует вырубки этих лесов и оголению земли, то его считают усердным и предприимчивым гражданином. Как будто город заинтересован не в том, чтобы сохранить лес, а в том, чтобы вырубить его!...

Почти все без исключения пути, с помощью которых вы зарабатываете деньги, ведут вниз. Если вы делаете что-то, только чтобы заработать деньги, то это дело непременно пустое и нехорошее. Если рабочий получает только заработную плану, которую платит ему его работодатель, и не больше, то его обманывают, он сам себя обманывает. Если вы зарабатываете деньги, будучи писателем или лектором, то вам придется быть популярным, а это означает вертикально падать вниз. 

Тот способ, которым большинство людей зарабатывают себе на жизнь, представляет собой чаще всего временный заменитель или попытку избежать истинного занятия жизни, поскольку люди либо не знают ничего лучшего, либо не стремятся к нему…

Бодлер (1821 — 1867) пишет в записках, озаглавленных "Fusees".

  • 06.06.11, 14:48
«Мир близится к концу. Он существует еще только по одной причине: потому что ему повезло, что он существует. Но как же слаба эта причина по сравнению с тем, что предвещает обратное! Что сулит будущее миру человека? Предположим, что он сохранит свое материальное существование, но будет ли оно достойно его имени и его исторического предназначения? Я не говорю о том, что мир деградирует до призрачного состояния и беспорядка, какие существуют в южноамериканских республиках; я не говорю также о том, что мы вернемся к состоянию примитивных дикарей и будем с ружьями в руках гоняться за пищей среди заросших травой руин нашей цивилизации. Нет, для таких приключений потребовалось бы определенное количество жизненной энергии, какой-то отголосок первобытных времен. Мы будем новым примером неумолимости духовных и моральных законов и станем их новыми жертвами; мы погибнем от того, что воображаем, что мы живем. Технократия американизирует нас, прогресс истощит нашу духовность до такой степени, что никакие кровожадные, легкомысленные и противоестественные мечты утопистов не сравнятся с действительностью. Я предлагаю любому мыслящему человеку показать мне, что осталось от жизни. Религия! Бесполезно говорить о ней или искать ее остатки; какой позор, что кто-то берет на себя труд отрицать Бога! …. Всеобщая гибель распространится не только на политически институты, общественный прогресс или что-то другое; она проникнет в глубь наших сердец. Надо ли говорить, что та малость оставшейся общительности вряд ли сможет устоять перед все сметающей жестокостью, и что правители, для того чтобы поддержать порядок или видимость порядка, будут безжалостно прибегать к мерам, которые заставят нас, уже ставших грубыми и черствыми, содрогнуться? 

Бодлер, Шарль (1821 —  1867)  поэт и критик, классик французской и мировой литературы.

Самое убийственное обвинение современной цивилизации

  • 04.06.11, 16:28
Самое убийственное обвинение, которое можно предъявить современной цивилизации, состоит в том, что помимо созданного человеческими руками кризиса и катастрофы, она не представляет интереса с человеческой точки зрения…

В конечном счете такая цивилизация производит лишь "омассовленного" человека, не способного сделать выбор и не способного к стихийной самонаправляющейся деятельности. Он терпелив, послушен и в высшей степени дисциплинирован и пригоден для выполнения монотонной работы, но все более безответствен по мере того, как уменьшается возможность выбора. В конце концов он превращается в существо, управляемое главным образом условными рефлексами, - идеальный тип, желаемый, но еще не достигнутый для рекламного агентства или современного торговой фирмы либо для отделов пропаганды или планирования при тоталитарном правительстве. Наивысшая похвала такому человеку – это то, что он никому не доставляет хлопот, а его самое большое достоинство в том, что он не высовывается. В конечном итоге такое общество создает людей только двух типов: тех, кто выдвигает условия, и тех, кто им подчиняется, т.е. активным и пассивным варваров. Именно разоблачение всей сети фальши, самообмана и пустоты придало такую остроту пьесы «Смерть коммивояжера» в глазах столичной американской аудитории. 

Этот механический хаос вовсе не увековечивает сам себя, ибо он оскорбляет и унижает человеческий дух, и чем полнее и эффективнее он становится как механическая система, тем упрямее реагирует на него человек. Этот хаос может привести современного человека к слепому мятежу, самоубийству или же обновлению; до сих пор он действовал в первых двух направлениях. С точки зрения настоящего анализа, тот кризис, с которым мы сейчас сталкиваемся, был бы присущ нашей культуре, даже если бы она благодаря какому-то чуду и не была подвержена сильнейшей дезинтеграции, какую когда-либо знала наша новейшая история. 

Льюис Мэмфрод

Принципы и воспитание детей.

  • 03.06.11, 19:10
Несколько тезисов из книги «Здоровое общество.» Фромм Э.

Как уже в предыдущем сообщении говорилось, современный человек не должен иметь никаких принципов. 

Если еще в XIX веке задача родителей состояла в том, чтобы передать своим детям свои принципы и морально-нравственные ценности. То уже в ХХ происходит отказ от старых принципов и от всех прежних морально-нравственных ценностей, которые в западных странах были основаны на христианском вероучении. Сейчас у современных родителей нет никаких принципов, нет никаких морально-нравственных ценностей. Есть только "Принцип безотлагательного удовлетворения желаний".  Родителям больше нечего передавать своим детям, родителям даже учить своих детей нечему. В роли учителя и авторитета выступает невидимый авторитет общества, "Нечто", что диктует что нужно сегодня желать, что можно, а что нет. Родители в таком случае всегда будут отставать от "моды" и у них всегда будет устаревшая информации. Поэтому родители всегда будут "не модными" и всегда будут обладать уже устаревшой, не нужной информацией. В таком случае в семье даже телевизор будет иметь больше авторитета чем родители, так как телевизор лучше всех знает, что сейчас нужно желать и что сейчас "в моде".
У родителей остается только одна задача, обеспечить своим детям возможность безотлагательно удовлетворять свои желания. Те родители которые не смогут обеспечить своим детям возможность безотлагательно удовлетворить свои желания или того хуже, будут запрещать своим детям удовлетворять свои желания, такие родители будут подвергаться осуждению со стороны общества и преследованию со стороны государства. 

В заключении Фромм пишет: "Родители, стремившиеся выполнить все желания своих детей, дабы те не чувствовали себя ущемленными, даже приобретали своего рода комплекс. К сожалению, многие из этих детей, равно как и их родители, становились пациентами врачей-психоаналитиков, если они могли себе это позволить." 

Т.е. если родители не будут разрешать и обеспечивать возможность своим детям безотлагательно удовлетворять свои желания, (точнее не свои, а те которые им навяжут, но они будут думать, что это их желания) тогда и родители и их дети будут подвергается общественному осуждению. Дети будут себя чувствовать ущемленными, а родители не нормальные, злыми и жестокими. Со стороны государства родители будут подвергаться наказанию,  а дети могут быть изъяты государством из своей родной семьи. 
С другой стороны, если родители будут разрешать и обеспечивать возможность своим детям удовлетворять свои желания, тогда и детей и их родителей ждут большие проблемы, с душевным, духовным и физическим здоровьем.