В субботу в Феодосии произошло массовое столкновение активистов казачьих организаций и украинской милиции. Конфликт возник при попытке казаков повторно установить на въезде в город поклонный крест. Накануне этот крест был демонтирован по приказу властей, поскольку он вызывал недовольство крымско-татарского меджлиса.
Установка поклонного креста, это вам не неонацистский погром во Львове на 9 мая, поэтому реакция властей была быстрой и жестокой.
«Семья Каддафи не прячется в бункерах» Оригинал >>>
Аиша Каддафи: «Я не прячусь, я живу у себя в доме, нормальной жизнью. В результате бомбардировок я уже потеряла одного их своих детей и брата. И мирные люди продолжают погибать каждый день. Любой человек, у которого есть сердце, может представить себе, что я чувствую».
Шесть лет назад Аиша, юрист по образованию, защищала на суде Саддама Хусейна. Сегодня она защищает своего отца и весь клан Каддафи. Как говорит Аиша, присутствия духа семья не потеряла.
Аиша Каддафи: «Я периодически встречаюсь с отцом. Он так же силён, каким вы его всегда знали. Именно он поддерживает в нас дух, воспитывает в нас терпение. Наша семья, несмотря на всё, что сейчас говорят, остаётся очень сплочённой, все эти события только ещё больше сплотили нас, между нами нет разногласий. Остальное – чистые выдумки».
Журналистка: «Может быть, для вашего отца настало время уйти со своего поста? Разве 42 года у власти – это не достаточно долго?»
Аиша Каддафи: «Это слово – уйти, уйти, уйти … Я не понимаю, куда вы хотите, чтобы он ушёл? Здесь его страна, его земля, его народ. Куда он уйдёт? Есть одна вещь, которую вы не понимаете и никогда не поймёте: мой отец – это символ, лидер».
Не скрывая своих антиамериканских взглядов, Аиша Каддафи считает нужным сказать, что она не выступает против Франции, а навернувшиеся на её глаза слёзы свидетельствуют о воспоминаниях о ракетных ударах Франции по Ливии.
Аиша Каддафи: «Я училась во Франции, я любила эту страну больше, чем какую-либо другую. Я любила её ароматы, её свет, её бульвары. Я любила всё, что делает Франция, её щедрый народ, но я никогда не могла себе представить, что эта страна однажды убьёт моего брата и мою семью. Сегодня, пользуясь вашей помощью, я хочу передать послание жёнам французских лётчиков, которые нас бомбят – ваши мужья не защищают мирное население Ливии, они убивают мой народ и наших детей. И всё это ради удовлетворения амбиций Саркози, который полагает, что чем больше ливийцев он убьёт, тем больше людей проголосует за него на выборах».
Аиша говорит, что повстанцы составляют небольшую часть населения, имеющую связи с Аль-Каидой, но утверждает, что её отец готов вести с ними переговоры.
Журналистка: «Ведутся ли сейчас прямые или непрямые переговоры?»
Аиша Каддафи: «Мы хотим, чтобы перестала проливаться кровь ливийцев, и для этого мы готовы соединить наши силы с дьяволом или вооружёнными боевиками».
Прощаясь с нами, дочь лидера показала нам фотографии жертв бомбардировок НАТО. Аиша приняла решение нанять французских адвокатов для предъявления иска НАТО по факту военных преступлений, в результате которых она, как известно, потеряла своего пятимесячного ребёнка. Аиша заверила, что в качестве расплаты она не станет придавать ни малейшего значения ордерам на арест её отца и брата, выданных Международным Уголовным Судом.
В Греции массовые беспорядки, в Испании, теперь в Англии. В Европе люди массово выходят на улицы. Пишут что в Англии в четверг вышло примерно от 600 до 750 тыс. человек. Но про это, по новостям на центральных каналах, молчат. Зато уже целую неделю показывают как в Белоруссии хлопает в ладоши небольшая кучка "революционеров". И еще заметьте, как и в России и в Украине подробно злорадствуют над экономическими проблемами в братской Белоруссии, при этом молчат о экономических проблемах в ЕС и США.
При социализме призывная армия имеет свое объяснения, так как все, по идеи, принадлежит народу, следовательно это все народ должен защищать. Тут хоть есть идея, логическое обоснование. Но как может быть призывная армия при капитализме? Ведь богатствами страны владеет небольшой процент, примерно 10%, от всего населения страны. Что собственно 18-ти летний юноша должен защищать, когда у него самого нет ничего? При этом, дети тех самых 10% в армию не идут и ничего не защищают, а учатся заграницей и там же отдыхают.
Объясните, почему человек дожен тратить целый год своей жизни, заметьте, лучший год, терпеть дедовщину, несправедливость, жестокость, лишения, отрываться от своих близких и любимых... ради чего это все? И это все ради того, чтобы защитить не свою собственность?
Получается так, что те самых 10% за государственный счет, защищают свое имущество, бесплатной, практически рабской силой молодых парней. К примеру, в российских СМИ была информация, что во время войны 08.08.08 в Грузии туда отправляли срочником, хотя делать этого было нельзя. Так же в Дагестан отправляли срочником воевать с террористами, хотя и этого делать нельзя. И ради чего этим молодым парням воевать? Их же используют как бесплатную рабскую военную силу, те самые 10% обладателей всего богатства страны.
Выход тут может быть только один. Свободная продажа огнестрельного оружия для всего народа. А те самые 10% обладатели богатств страны, пусть выделяют деньги на армию, пусть платят за все. Они же вдруг чего больше всего потеряют, вот пусть и платят. Нечего бесплатно пользоваться рабской силой молодых русских юношей.
Стенли Мильграм в своей "интеракционистской лаборатории" в Йельском университете провел интересное исследование. Из результатов которого можно увидеть роль конформизма, авторитаризма и нарциссизма в определении человеческого поведения.
Забегая вперед, скажу, что всего только 35 % (14 человек из 40) отказались проводить эксперимент до конца. А 26 человек переступили через нравственные принципы и послушно исполняли приказы авторитарной личности, хотя она и не обладала никакой формальной властью.
Люди с авторитарным мышлением боялись ослушаться авторитета. Страдание других доставляло им удовольствие и они не чувствовали ни малейших угрызений совести, ибо их поведение было санкционировано авторитетом свыше.
Люди подвержены конформизму, боялись послушаться своей совести и сказать "нет", тем самым отличиться от всех остальные и проявить собственную волю. Совесть по самой своей природе имеет нонконформистский характер; она должна быть в состоянии сказать «нет», когда все остальные говорят «да», а для того чтобы сказать это «нет», она должна быть уверена в правоте суждения, на котором оно основано. В той мере, в какой человек приспосабливается, он не в состоянии слышать голос своей совести и еще меньше может следовать ему. Такие люди испытывали сильное волнение и угрызение совести.
Люди с нарциссической личностью проявляли равнодушие, такие люди вообще невосприимчивы ко всему, что касается других людей.
Часто можно услышать, что нас (в смысле народ) развращает "Запад", через ТВ, журналы, газеты, радио... Сразу вспоминается выражение "Нам навязывали западные ценности, а мы переняли западные гадости".
Так запад нас развращает или люди сами развращаются? Точнее вопрос будет задать так: "человек выбирает себе учение или учение выбирает человека?"
В Евангелии мы читаем, что человек выбираем себе учение: "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;" (2Тим.4:3)
Люди на западе преуспели в тех учениях, которые льстят слуху и которые сейчас все больше и больше набирают популярности и в "отсталых" странах. Главное понять что случилось с человеком и мы сможем понять, почему "западный продукт" так пришелся по "вкусу" и в наших странах.
Эгоизм поработил человека. Как следствие человек потерял чувство реальности, он больше неспособен адекватно воспринимать окружающий мир и себя в нем. Эгоизм ослепил человеку разум, все чувства брошены на удовлетворения эгоизма. В таком состоянии человек все делит на две категории, то что может служить собственному эгоизму и то, что бесполезно. Если когда-то говорили: "я тебя люблю, поэтому мне с тобой хорошо". То сейчас говорят: "мне стобой хорошо, поэтому я тебя люблю". В первом случае, человеку всегда будет хорошо с любимым, даже когда внешние обстоятельства будут затруднительными. Во втором случае, когда внешние обстоятельства станут затруднительными, тогда исчезнет мнимая любовь, но это не любовь к человеку, это самовлюбленность, любовь к себе в том состоянии которое приносит эгоистическое наслаждение. Можно сказать, что это и не любовь совсем, а скорей нарциссизм влюбленных.
Следующее следствие - Нарциссизм. Человек от всех окружающих требует абсолютной «преданности», самоотдачи и отсутствия собственных интересов, при этом сам освобождает себя от всего перечисленного, оставляет за собой полную свободу действия. Как не странно, но нарциссизму больше всего подвержены женщины. Некогда женщина была почти полностью подчинена интересам мужчины; затем женщина потребовала право иметь собственные интересы и она получила такое право; теперь женщина требует от мужчины, чтобы он подчинил все свои интересы ей.
После распада СССР в России и Украине люди стали жить лучше и люди стали свободнее? Или после "оранжевой революции" стало ли больше свободы слова?
Давнее требование человеком свободы естественное и верное, но свободу часто подменяют другим видом рабства, под маской свободы. Сейчас свободу толкуют в основном лишь с точки зрения политического самоуправления. Понятие же свободы должно быть шире. Политическая свобода сама по себе, в действительности всегда иллюзорна. Человек, живущий под экономическим гнётом в течение шести, если не семи, дней в неделю, не становится свободным от того, что раз в пять лет ставит крестик на избирательном бюллетене. Для того чтобы свобода хоть что-то значила для современного человека, она должна включать в себя промышленную и экономическую свободу. Пока люди в процессе труда не ощущают себя членами самоуправляющейся общины рабочих, они, по сути, остаются рабами, при какой бы политической системе они ни жили. Недостаточно ликвидировать то унизительное отношение, в котором находится работающий по найму к индивидуальному работодателю. Человек везде в цепях, и этих цепей не разорвать, пока он не почувствует, насколько унизительно быть зависимым — от индивида или от государства. А свобода в том и другом случае заключается только в возможности выбора между голодной смертью и рабством под маской свободы действий. По сути разница заключается не между свободой и несвободой, а между рабскими условиями. Возможность пару раз в пятилетку ходить ставить галочки в избирательном бюллетене, на сам деле является возможностью выбирать себе хозяина, но от этой возможности человек не становится свободным. В другом случае у человека нет возможности выбирать себе хозяина, так как хозяин остается один и тот же. Но! Каждый хозяин своим рабам обеспечивает условия. Один хозяин обеспечивал возможность бесплатно получать образование, медицинскую помощь, жилье... при условии если раб будет послушно работать. Другой хозяин почти совсем не создает условия для своих рабов, по идеи, рабы должны сами себе обеспечить условия на свои же деньги. Должны сами платить за образование, за лечение, за жилье... Если в одном случае есть один огромный хозяин в виде государство, то во втором случае, у большого хозяина могут быть одни рабы, а у этих рабов еще свои рабы, а у тех свои рабы... и на дне этой системы лежит подавляющая масса "чернорабочих" рабов, у которых есть свобода согласиться на эти условия или умереть с голоду.
И в заключение: в повести "Скотный двор" Д. Оруэлла. Рассказывается как животные во главе со свиньями устроили революцию и изгнали своего хозяина человека. И так же все друг у друга интересовались, когда было лучше, до или после... И любопытно на этот вопрос отвечал осел.
Лишь осёл старина Бенджамин, казалось, совершенно не изменился со времен Восстания. Он по-прежнему, как и при Джонсе, трудился медленно и упорно, не отказываясь ни от какой работы, но и не напрашиваясь на сверхурочные. О Восстании, о его результатах, осёл предпочитал помалкивать. А когда его спрашивали, лучше ли ему живется теперь, без Джонса, он говорил в ответ одно и то же: "Ослы живут долго. Никто из вас не видел еще мертвого осла". Ответ звучал загадочно, но приходилось довольствоваться именно им.
Читая Евангелие можно увидеть то, как Иисус Христос и его апостолы могли спокойно и без паники переносить опасности и отсутствие чувства безопасности. В дальнейшем христиане несколько веков находились под угрозой жизни, но тем не менее угрозы свободе и жизни переносили спокойно. Больше всего тогда поражало как спокойно христиане могли принять смерть и как спокойно они относились к своим гонителям. Даже находясь на арене перед львами, христиане не паниковали, не проклинали своих гонителей, даже в такой опасной ситуации могли сохранять спокойствие.
Наша жизнь наполнена плохими новостями и опасностями разного рода. Человек находится в очень уязвимом положении, он практически беззащитен перед внешними обстоятельствами.
Как писал Булгаков в романе "Мастер и Маргарита"
-- Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.
Человек рискует погибнуть от сосульке которая внезапно может упасть ему на голову, или от сердечного приступа, или от неизвестной бактерии, или может разбиться на автомобили, а может и на самолете, или может погибнуть от ядерной войны… Т.е. наша жизнь и здоровье зависят от случайностей, не подвластных нашему контролю.
Проблема современного человека заключается в том, что он перестал переносить отсутствие безопасности спокойно и без паники. Это может выражаться в обостренном желании получить все и сразу, попробовать все как можно быстрее, ни в чем себе не отказывать, отказавшись от всех принципов и ограничений… Как следствие это может принять и радикальные формы, такие как алкоголизм, наркомания и безудержный разврат. Чудовищное массовое убийство детей абортами и низкая рождаемость это все звенья одной цепи, неспособностью здраво и спокойно переносить опасность.
Одна из самых главных задач человека, которую может и должен поставить перед собой, состоит не в том, чтобы почувствовать себя в безопасности, а в том, чтобы уметь переносить отсутствие безопасности без паники и чрезмерного страха. Жизнь в её душевных и духовных аспектах неизбежно небезопасна и ненадёжна. Полная уверенность существует лишь относительно того, что мы родились и умрём.
Как же в таком случае человек может переносить отсутствие безопасности, присущее человеческому существованию?
Сменяющие друг друга поколения становятся хуже и хуже. Наступит время, когда они будут такими злыми, что начнут поклоняться силе и могуществу. Сила тогда станет самооправданием, а добро больше не будет в почете. В конце концов, когда люди прекратят возмущаться бесчинствами или утратят чувство стыда при виде униженных и несчастных, Зевс уничтожит их всех. И все же этого можно избежать, если простой народ способен подняться и сбросить тиранов, которые его угнетают.
Греческий миф о железном веке. Мысли об истории делают меня пессимистом… но мысли о предыстории делают меня оптимистом.
Когда христианин слышит про скорый конец света и про свою личную смерть, тогда он старается стать более лучше. Старается исправить ошибки, загладить вину, попросить прощение и в дальнейшем пытается жить честно и достойно, насколько это возможно.
Когда неверующий человек слышит про скорый конец света и про свою личную смерть, тогда он старается как можно быстрее и больше насладиться земными благами и получить максимум удовольствия.
То есть, одна и таже информация служит для одних людей поводом для того, чтобы стать лучше, а для других служит поводом для того, чтобы стать хуже.
Поразительно как вера в Бога, меняет мировоззрение человека и как следствие влияет на его жизнь.
В субботу в Феодосии произошло массовое столкновение активистов казачьих организаций и украинской милиции. Конфликт возник при попытке казаков повторно установить на въезде в город поклонный крест. Накануне этот крест был демонтирован по приказу властей, поскольку он вызывал недовольство крымско-татарского меджлиса.
Установка поклонного креста, это вам не неонацистский погром во Львове на 9 мая, поэтому реакция властей была быстрой и жестокой.
