Чем больше в человеке развивается интеллект и рассудок, тем больше деградирует разум, и тем больше человек глупеет. С XIX в. по наши дни произошло заметное нарастание глупости, если под глупостью мы подразумеваем нечто, противоположное скорее разуму, чем рассудку. Что не может не беспокоить здравомыслящего человека. Так как рассудок человеку помогает производить то, что может привести к полному уничтожению человечества, и что разум человека все меньше может контролировать.

Таким образом, человечество все больше и больше походит на обезьяну с гранатой. 

P.S. Подробнее: Разум и рассудок в жизни человека.

Человек с авторитарным мышлением боится ослушаться и проявить неповиновение своему начальству и той силе, которая стоит над ним. Боится прогневить свое начальство и сделать что-то такое, что начальству не понравится.  Критика своего начальства в принципе невозможна, даже если ясно видишь, что начальство ошибается. Так как любая критика будет расцениваться как бунт и посягательство на власть начальства. Таким образом, боясь наказания начальства, чиновник и служащий не будет проявлять никаких инициатив, более того, будет бояться принимать даже самые простые решения. Право выбора будет самым мучительным правом. Так как чиновник или служащий будет бояться выбирать одно из двух, если нет указания свыше, что именно надо выбрать. Люди с авторитарным мышлением будут выполнять только тот минимум, который от них требуется и что с большой уверенностью не вызовет гнев начальства. Если все же понадобится принять решения или сделать выбор, чиновник или служащий, постараются всеми силами переложить данное обязательство на другого человека, а тот еще на кого-то… Таким образом даже самые простые проекты могут «гулять» по коридорам чиновников или предприятия долгими годами.

Аналогично в политике. В авторитарных обществах нет партий, в которых находились бы политики с собственным мнением, но при этом разделяли общую идеологию партии. Есть некий сильный лидер, небольшая группа людей, которая руководит всем, что и кому думать и говорить, как голосоваться и т. д. Таким образом, подавляющая часть политиков являются тем, что сейчас называют «массовкой», в лучшем случае. А в  худшем  в политику идут для защиты от правосудия и защиты собственного бизнеса. Это становится возможным, когда политиков народ выбирает не по их морально-нравственным качествам, не за их талант и умения, а только потому, что этот политик в той партии, которую возглавляет их кумир.

«Американский научный журнал „Intolerance and Psychopathology“ опубликовал статью „Toward a General Diagnosis for Racism, Sexism, and Homophobia“, в которой призвал врачей-психиатров рассматривать расизм, сексизм и гомофобию как психические заболевания в острой форме, подлежашие принудительному лечению. Процитирую краткое описание статьи:

«Racism, sexism, and homophobia do not fit into any current diagnostic category. The authors propose that those who engage in such behaviors display a form of psychopathology deserving of its own category. The common denominator seems to be intolerance. The authors explore the possibility of an intolerant personality disorder, outline likely symptoms, and suggest some possible treatment considerations».

«Расизм, сексизм и гомофобия не попадают сейчас ни в одну диагностическую категорию. Авторы предлагают создать отдельную психопатологическую категорию для тех, кто демонстрирует подобные формы поведения. Общим знаменателем, похоже, является нетолерантность. Авторы исследуют особенности нетолерантного расстройства личности, очерчивают вероятные симптомы и высказывают некоторые соображения по поводу лечения».

Пророческий анекдот: 

P.S. Сначала гомиков сажали, потом их лечили от этого извращения, а теперь будут лечить тех кто извращение считает извращением, возможно скоро таких будут сажать. 

Мы видим плоды научно-технического прогресса, точнее безрассудного его использования. Теперь буквально любая вещь может представлять угрозу. Одежда, игрушки, ширпотреб и даже продукты... все это может быть радиоактивным, а значит представлять серьезную угрозу здоровью и жизни. Еще каки-то сто лет назад человечество незнала такой угрозы. Главная опастность которой заключается в том, что она трудно обнаруживается. Неужели с дозиметром все время ходить и проверять все что покупаешь? Скорей всего, всех нас ждет именно такая перспектива. Так как на государство и на чиновников, лично у меня, никакой надежды нет. Да! Этот раз чудом выявили, но где гарантия, что небыло других случаев и радиоактивный ширпотреб не гуляет сейчас Украиной? А Вы уверенные, что скажем секонд-хенд вполне безопасный? Или другие вещи. Никто же с дозиметром не ходит, не проверяет. А чиновникам могут и взятку дать, за то, чтобы закрыли глаза. 

И что мы имеем в результате. Или беспечную жизнь, но с большим риском получить, к примеру, раковую опухоль, причем может быть не сколько для себя, сколько для детей, ведь наши дети тоже пользуются вещами. Или жизнь в постоянном страхе, проверять все, что можно проверить. Так же имеем почти что бесполезное   государство, которое совершенно неспособно защитить своих граждан. Имеем халатных и коррумпированных чиновников, которые за $ продадут все, что угодно и которым плевать на все и на всех. И еще в результате бюджет странны "полинял" на 2 мил. грн. только в одном случае. Т.е. мы с вами заплатили 2 млн. грн. за халатность чиновников. 

P.S. А кто-то еще сетует на Китай, что там чиновников за коррупцию и халатность расстреливают. Скажем, если кто-то своим автомобилем собьет пешехода из-за невнимательности водителя или даже  пешехода, и пешеход получит телесные повреждения или умрет, то виновного водителя автомобиля посадят в тюрьму. А если чиновник за взятку не сделает то, что должен делать и это нанесет вред здоровью огромному количеству людей, или даже от его бездействия умрут люди, даже в таком случае чиновник скорей всего, в наших реалиях, останется на свободе. Возможно переведут на другое "хлебное" место, только чуть похуже. Или такой чиновник пойдет заниматься бизнесом. Справедливо?

   Сейчас в Украине на 100 работающих 98 пенсионеров. Эксперты утверждают, что к 2014 году пенсионеров будет больше чем работающих, а о том, что будет дальше даже специалисты боятся предполагать. Уже система начинает захлебываться и чем дальше, тем будет хуже. Пытаются отдалить крах системы косметическими мерами, повышением трудового стажа и пенсионного возраста. Осталось только вернуть "панщину" как при феодальной системе или "трудо дни" при коммунистической системе. Еще можно будет демократически проголосовать на референдуме, за "панщину" или за "трудо дни". У нас же демократия ведь. 

    Прежде всего надо понять, что пошло не так. Система работала нормально, когда почти все, в достаточном количестве, рожали детей. Нынешняя система работает так, что те кто сейчас работает кормит пенсионеров, затем они уйдут на пенсию, и следующее поколение работающих будет кормить их. Но, допустим, что у вас с женой есть два ребенка, а у кого-то детей нет вообще. В результате ваши дети будут кормить и вас, когда вы выйдите на пенсию, и тех у кого нет детей. А когда тех у кого нет детей становится все больше и больше, тогда ваши дети или должны работать все дольше и больше и кормить всех, что сейчас и пытаются сделать, или нужно что-то менять. 

С раннего детства мы постоянно сталкиваемся с вопрос: «что такое хорошо и что такое плохо?». В детстве многое за ребенка решают его родители, что такое хорошо, а что такое плохо. Но вопрос в том, все ли хорошо для ребенка то, что считают хорошим родители? А может это для родителей хорошо, а не для ребенка? Может родители ребенка подчиняют своим интересам? Как правило, дети не вступают в конфликт с родителями, до тех пор, пока чувствуют от них зависимость. И как только  зависимость начинает ослабевать, дети могут вступать в конфликт с родителями, если посчитают, что родители подчинили их собственным интересам. Но может быть и так, что родители действительно действовали из интересов своего ребенка, только волю ребенка своим интересам подчинила другая сила. Это не обязательно может быть внешняя сила, это может быть внутренние деструктивные силы ребенка.

   Затем ребенок идет в школу, где его пытаются социально адаптировать и уже начинают внушать то, что с точки зрения общества хорошо, а что плохо. Но действительно ли для человека хорошо все то, что хорошо для всего общества? Может быть, общество подчинила волю человека своим интересам, которые могут совсем не совпадать с интересами индивидуума? Если ребенок может получить независимость от своих родителей, то получить независимость от общества человеку крайне сложно. Так как человек вынужден объединятся с обществом людей, для своего существования, человек должен быть частью общества, чтобы зарабатывать деньги, чтобы кормить себя и своих близких, чтобы защищать себя от врагов… Но что если между обществом и индивидуумом разнятся представления о том, что такое хорошо и что такое плохо.? К примеру, в СССР верующие люди должны были или признать, что религия это плохо, а атеизм это хорошо, в ином случае человека опускали на самое социальное дно, в иное время расстреливали или сажали в тюрьму. Таким образом в случае, когда представления о добре и зле в индивидуума и общества расходятся, индивидуум лишается возможности объединяться с обществом для того, чтобы прокормить и защитить себя и свою семью.

  

Одна из актуальных проблем современного мира – проблема критерия добра и зла. Все сложнее становится различать, что есть зло, а что есть добро. Даже для современных религиозных людей уже не достаточно авторитета священнослужителей и религиозных догм. Люди все чаще и больше требуют рационального объяснения  того, что есть добро, а что есть зло, и почему то или иное таким является. Для людей, которые не придерживаются ни одной из религий, еще сложнее понять и определить для себя, что есть зло, а что добро. Чаще всего человеку сложно найти убедительные ответы среди огромного количества информации, на поиски зачастую нет ни сил, ни времени. Тем не менее, любому человеку нужны ориентиры и границы. Человек без ориентиров и границ непредсказуем, бесконтролен и опасен, как для общества, так и для самого себя.

Есть ли универсальный метод, с помощью которого можно будет определить и рационально объяснить, что есть зло, а что есть добро и почему?  Попытаемся найти.

У любого живого арготизма есть врожденный инстинкт самосохранения. Любой живой организм стремится выжить. И самая главная задача для любого организма – жить. Жизнь является самой главной ценностью и самым величайшим благом. Без жизни все остальное теряет смысл. И так, думаю, что никто не будет спорить с тем, что жизнь есть главная ценность и величайшее добро? 

Если возражений нет, тогда договоримся, что в качестве главного критерия, в определении добра и зла, у нас будет – жизнь. Все что угрожает и мешает жизни – зло; все, что способствует жизни и развивает ее – добро.

Теперь, пользуясь данным критерием постарайтесь определить, что способствует жизни, а что угрожает и мешает ей. Выберите из списка, что есть добро, а что есть зло.

Список: Брак между мужчиной и женщиной, гомосексуализм, беременность, аборт, рождение ребенка, наркомания, физкультура, алкоголизм, здоровое питание, табакокурение, зоофилия, родители, убийство, многодетная семья, мастурбация, самоубийство, выживание, болезнь, здоровье, продолжение рода, вымирание…

У меня результат вышел такой:

Добро: Брак между мужчиной и женщиной, беременность, рождение ребенка, физкультура, здоровое питание, родители, многодетная семья, выживание, здоровье, продолжение рода.

Зло: гомосексуализм, аборт, наркомания, алкоголизм, табакокурение, зоофилия, убийство, мастурбация, самоубийство, болезнь, вымирание.

А какой результат вышел у Вас?