15.09. Несколько дней подряд с утра до ночи (в основном — на работе, конечно) читал статьи про городскую и пейзажную фотосъемку. До сих пор не могу в себя прийти. Пребываю, можно сказать, в некотором отупении. Потому что прочитал там:
— про линейную перспективу и ракурсы — что красивые здания снимать надо не оттуда, откуда их хорошо видно, а под кривым углом;
- про разделение планов и глубину резкости — что хорошо видно на фотографии должно быть не все, а только главное, а все остальное должно быть нерезким;
— про передний план — что он должен быть резким всегда, хотя главным он никогда не бывает;
- про тональную перспективу — что фотография не должна вся быть одинаково яркой: спереди все должно быть темнее, а вдали — как бы теряться в светлой дымке;
— про свет — что фотографировать лучше не тогда, когда светло и все видно, а на рассвете и на закате, причем нужно, чтобы было не ясно и не пасмурно, а чтобы светило солнце, но все небо при этом было в облаках;
— про людей — что они должны присутствовать на снимке, оживляя его, но не должны заслонять снимаемые объекты;
- про построение снимка — что главный объект снимка не должен располагаться по центру кадра, а по возможности должен быть размещен на расстоянии одной трети от рамки, но при этом кадр не должен перекашиваться, а должен быть уравновешенным;
— про цвет — что он должен присутствовать на снимке только в тех случаях, когда он не отвлекает от форм и линий;
— и множество других полезных советов и ценных указаний, направленных на радикальное ухудшение качества моих фотографий.
Это-то еще, можно сказать, конкретика, а сколько там было всякой философии — и что такое фотография вообще, и должен ли фотограф привносить свое «я» в снимок или не должен, и как изображение соотносится с изображаемыми предметами... Ужас. Бред типичный искусствоведческий. А я с детства искусствоведов и прочих работников искусств терпеть не могу — с тех пор, как в первом классе учительница пения сказала, что у меня слуха нет, и двойку мне поставила, хотя я все слова знал.
17.09. Вообще-то я вроде как всегда считал, что чем лучше на фотографии видно то, что на ней изображено, и чем красивее то, что изображено, — тем лучше фотография. А можно еще не красивое снимать, но эмоциональное. А эти яйцеголовые эстеты мне пытаются внушить, что и видно не должно быть хорошо, и что красота объекта — не всегда в плюс, и что цвет не всегда лучше, чем ч/б, и что зерно, размытости и смазанности могут украшать фотографию... По-моему, это полная ерунда.
Хотя — если подумать, может быть, что-то в этом и есть. По нашему сайту, например, достаточно полчаса походить, чтобы от целлофановых красивостей тошнить начало всерьез и надолго.
А тут недавно вот на такие перлы мудрости наткнулся — «фотография, как таковая, не несет в себе эмоций вообще... она представляет собой совокупность цветовых или тональных пятен, расположенных на плоской поверхности кадра и воздействующих на эстетическое чувство зрителя... попытка непосредственного воздействия на эмоции зрителя является одним из основных признаков китча...» Ну, за точность цитат не ручаюсь, но смысл примерно такой. Если он, смысл, там был, конечно. В чем я лично — как говорил ослик Иа-Иа — сомневаюсь. Как к этому относиться — черт знает. Вроде умный человек писал, а написана — полная чушь.
18.09. Сегодня опять пошел фотографировать родной город. В этот раз — не просто так, а во всеоружии теоретических познаний. Первым делом, конечно, в центр, искать неизбитые ракурсы. Честно искал полдня — не нашел. Куда ни глянь — одни избитые лежат. До синяков, до полной непривлекательности. Прямо смотришь по сторонам и видишь — это «Сердце Моего Города Номер 183» Волшебной Феи Маши Коровкиной и еще ста пятидесяти фотографов-энтузиастов до нее, это — «Сердце Номер 184»... и так далее. Искал-искал — сдался. Десятка два кадров все же снял, конечно, — чтобы потом посмотреть, а вдруг ракурсы-то еще недобитые.
Хотел в совсем раздолбанные районы поехать, поснимать там какой-нибудь черно-белый концепт... но вспомнил про питерскую тусовку, — и передумал. Черно-белее, чем у них, у меня все равно не получится, да и концептуальность у них в генах заложена — от постоянного недостатка солнца и витаминов, наверное.
Так и вернулся бы ни с чем, если бы товарища по сайту не встретил. Тяпнули с ним в кафешке по сто грамм коньячку, чтобы исключить профессиональный риск замерзания на фото-сессии, потом еще и еще раз, вышли под самый закат на улицу — и пошли новые ракурсы, и свет правильно лег, и тональная перспектива образовалась, и персонажи стали правильные попадаться, и кадры начали сами собой компоноваться и играть соответствием форм и динамикой линий... Эх, и хорошо же!!!
19.09
. Утром посмотрел результаты фото-сессии. Мда... Первая в жизни моя фотка с котом на ковре — и та лучше была, чем эти перекошенные нетрезвые шедевры. Поудалял бы все, но руками шевелить лень...
Ближе к вечеру голова перестала болеть, так что пару вчерашних сомнительных фотографий я все-таки решил вывесить на сайт. Игорь, конечно, первым пришел. Посмотрел, и ничего не сказал. За ним его друзья — то же самое. Ну, эти-то, конечно, инициативу не будут проявлять, они люди занятые, поэтому на чужие фотографии они не смотрят, а смотрят, чего Игорь написал, и тогда уже оценки ставят. Так что же, получается, Фото Дня мне не видать? Обидно — я уже привык как-то...
Критик зато мой зашел. Изругал коньячные фотки в пух и прах. Оказывается, они его утонченное чувство композиции не удовлетворили. Ну и пошел бы себе подальше неудовлетворенный. И так самочувствие отвратительное, даже и без общения с эстетами-самородками.
20.09. Критик вернулся. Говорит, что-то все-таки есть в этих фотках. Переделать бы все к чертовой матери, дескать — и будет вроде даже и неплохо, на твердую троечку по гамбургскому счету. Ну так вперед, сам и переделывай. А я окончательно отказываюсь понимать, что хорошо, а что плохо.
21.09. Пошел в Дом Книги, накупил книг по фотографии, композиции и восприятию — Даниэля, Арнхейма, Лапина. Читаю.Просьба Не Беспокоить.