Недюха Игорь Михайлович
Момент истины: Юлино освобождение или лишь «европейское» лечение?
12 июня 2013 года в киевский Институт массовой информации и информационные агентства Интерфакс, Укринформ, Униан мной была направлена информация следующего содержания:
«В мае 2013 года я направил авторский материал «О «равенстве» Юлии Тимошенко перед Законом» (текст прилагается) в 15-ть СМИ включая «независимые» телеканалы и формально оппозиционные органы прессы. Параллельно перед майской миссией Евросоюза я обратился к послу Европейского Союза Яну Томбинскому с просьбой ознакомить членов миссии А.Квасьневского и П.Кокса с данным материалом.
При «солидарном» молчании украинских СМИ 9 июня 2013 года авторский материал был направлен в интернет (http://blog.i.ua/user/5541869/1211922/ или Блог Игоря Недюхи).
Прошу изыскать возможность ознакомления с публикацией хотя бы саму Юлию Тимошенко. Ведь создается впечатление, что в Украине отсутствуют политические силы не декларативно, а реально заинтересованные в её освобождении. По-крайней мере, до президентских выборов 2015 года.».
Есть основания утверждать, что последний вывод, основанный на отмеченном «солидарном молчании» СМИ нашел подтверждение в частности в ходе проведения 15 июня 2013 года объединительного съезда «Батьківщини» и «Фронту змін». Ведь на фоне выдвижения лидера «Батьківщини» Юлии Тимошенко вкандидаты Президента Украины на выборах 2015 года председатель политического совета партий Арсений Яценюк заявил об отсутствии у него «рецептов» освобождения Юлии Тимошенко.
Вместе с тем было гарантированно освобождение Юлии Тимошенко после президентских выборов 2015 года, что логически может иметь место лишь при уверенности Арсения Яценюка в своей победе.
Но подобное признание ставит под вопрос реальность и целесообразность проведенного съездом выдвижения Юлии Тимошенко в кандидаты Президента Украины . Между тем еще 19 мая 2013 года на электронный адрес газеты «Вечерние вести» был направлен вышеотмеченный авторский материал «О «равенстве» Юлии Тимошенко перед Законом» с конкретным предложением автора по возможному механизму освобождения Юлии Тимошенко. К сожалению, приходится констатировать, что у Объединенной партии «Батькивщина» не нашлось хотя бы 45 народных депутатов могущих реализовать предложение автора.
Выходит не без оснований представители «Партии регионов» постоянно напоминают своим оппонентам, что оппозиционеры не смогли или не захотели выставлять достаточно внушительные пикеты во время слушания дела Юлии Тимошенко в Печерском суде города Киева, формально имея в составе своих партий сотни тысяч членов. Действительно Печерский суд города Киева помимо всего прочего не мог не «прислушаться» к реальному балансу сил, когда в аудио-пространстве над центром Киева господствовали «региональные» громкоговорители с лейтмотивным акцентом: «Юлю за граты», перекрывая альтернативный тезис «Юле – волю».
В данном контексте необходимо также отметить интервью народного депутата из фракции «Удар» Эдуарда Гурвица интернет-газете «Українська правда» с «волевой» информацией по делу об убийстве Евгения Щербаня. Эдуард Гурвиц не мог не понимать, что неизбежно станет более чем оперативным «подарком судьбы» для Генеральной прокуратуры Украины, испытывающей затруднение по части доказательной базы о причастности Юлии Тимошенко к этому преступлению. В самом деле, Генеральная прокуратура Украины уже объявила о привлечении Эдуарда Гурвица в качестве свидетеля на судебном процессе по этому поводу.
Лично мне ничего неизвестно, о какой либо реакции руководства «Партии Удар» на подобную «инициативу» члена своей фракции.
Вопреки мнению лидера «Батьківщини» Юлии Тимошенко Арсений Яценюк 19 июня 2013 года в отсутствии представителей СМИ провел личную встречу с Президентом Украины Виктором Януковичем. СМИ получили информацию об этой встречи через «переводчиков» - представителя Президента в Верховной Раде Юрия Мирошниченко и самого Арсения Яценюка. При обсуждении чрезвычайно важных для страны вопросов подобная кулуарность встречи вряд ли может быть признанна обоснованной. По крайней мере, основные моменты вышеотмеченного авторского материала основаны на зафиксированных СМИ публичных заявлений Президента Украины, Виктора Януковича, от которых естественно он не может отречься.
Представителям прессы Арсений Яценюк сообщил, что сказал Президенту все, что считал необходимым. Но тон встречи врядли имел радикальный характер, если судить по комплименту Юрия Мирошниченко похвалившего Арсения Яценюка за его тактичное поведение. На фоне одной из основных целей данной встречи – освобождение Юлии Тимошенко - её положительным результатом Арсений Яценюк считает обещание Президента рассмотреть вопрос о направлении Юлии Тимошенко для проведения лечения в Германию. Подобное лечение Арсений Яценюк назвал «первым шагом на пути освобождения Юлии Тимошенко», который, по мнению автора, потенциально может оказаться и последним.
Юрий Мирошниченко в программе 5-го телеканала сослался на невозможность освобождения Юлии Тимошенко в рамках существующего законодательства. А тем более при продолжающемся «судебном процессе». Но подобная мотивация имела место не только в отношении Юлии Тимошенко, но и Юрия Луценко, что, однако не помешало Президенту при определенных политических обстоятельствах помиловать Юрия Луценко даже, несмотря на решение Апелляционного суда Черниговской области отказавшему экс-министру в его просьбе об освобождении по состоянию здоровья. Остается тезис Юрия Мирошниченко о «продолжающемся» судебном процессе, но судебный процесс результатом, которого стало тюремное заключение Юлии Тимошенко, давно закончился.
В своем обращении от 19 июня 2013 года к Президенту Украины Виктору Януковичу с мотивированной просьбой об освобождении Юлии Тимошенко по процедуре помилования я особо отметил, что применяемый Юлией Тимошенко де-факто принцип презумпции виновности не должен стать препятствием для реализации Президентом Украины данной просьбы автора. Действительно если в украинской юридической практике еще придерживаются принципа презумпции невиновности то, какое отношение имеют выдвинутые против Юлии Тимошенко другие обвинения еще на стадии досудебного разбирательства конкретно рассматриваемого решения Печерского суда города Киева от 11 октября 2011 года, а тем более при отказе апелляционной и кассационной судебных инстанций.
Складывается впечатление, что политические оппоненты Юлии Тимошенко не делают различия между правом де-юре и правом де-факто. Интерпретируя ее уголовное преследование как единый судебный процесс. Характерно, что лишь Министр юстиции Украины Александр Лавренович хоть как-то приподнял завесу по этому вопросу, косвенным образом намекнув, что помилование Юлии Тимошенко в данное время не желательно при наличии перспективы ее ареста по другим уголовным делам.
В целом создается впечатление, что тезис о «первом шаге» в виде отправки Юлии Тимошенко на лечение в Германию вполне устраивает обе договаривающееся стороны, хотя врядли он устраивает саму Юлию Тимошенко настаивающей, прежде всего на своей политической реабилитации. Но отсутствуют даже словесные гарантии того что за «европейским лечением» Юлии Тимошенко последует хотя бы ее помилование Президентом. Не получится ли так, что после проведения Вильнюсского саммита в ноябре 2013 года официальный Киев будет настаивать на прекращении «гуманной миссии» что на практике означает требование об экстрадиции Юлии Тимошенко. Последнее может создать более чем серьезные трудности для Европейского союза, а тем более при угрозе Генеральной прокуратуры Украины применить к Юлии Тимошенко высшую меру наказания – пожизненное заключение в связи с делом об убийстве Евгения Щербаня.
Данная перспектива отмечена мной еще в интернет-публикации «Национальная память: имитация или стереолизация» (http://blog.i.ua/user/5541869/1211922/или Блог Игоря Недюхи).
Судя по высказываниям Юрия Мирошниченко и Арсения Яценюка, фактически согласованная ими гуманная миссия станет первым, но и последним шагом политической реабилитации Юлии Тимошенко, которая могла бы позволить ей стать реальным конкурентом не только Виктору Януковичу, но и другим претендентам на пост Президента Украины в 2015 году.
Реальный смысл встречи от 19 июня 2013 года Президента Украины Виктора Януковича и Председателя политического совета «Батьківщини» Арсения Яценюка, без всякого сомнения, оценил Министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле, посетивший Киев 21 июня 2013 года с целевой задачей согласования позиций об ассоциации Украины в Европейский союз и освобождении Юлии Тимошенко, как критерия выполнения Украиной своих обязательств. Но стоило ли Гидо Вестервелле приезжать в Киев фактически лишь ради того чтобы продекларировать право на «честный судебный процесс» и медицинскую реабилитацию подтвердив еще раз готовность Германии принять Юлию Тимошенко на лечение.
Но как еще мог иначе поступить дипломат такого ранга как Гидо Вестервелле экспромтом поставленный перед фактом о фактическом согласовании судьбы Юлии Тимошенко представителями украинской власти и оппозиции. Лишь в последующем совместном Меморандуме Министров иностранных дел Германии, Литвы, Латвии и Эстонии четко продемонстрировано, что условием ассоциации Украины с Европейским союзом является политическая реабилитация Юлии Тимошенко и исключение из украинской юридической практики политически мотивировованного судопроизводства.
Но в рамках существующего законодательства, на которое ссылаются, представители власти единственным политическим решением может стать вышеотмеченное освобождение Юлии Тимошенко по процедуре помилования. Что же касается избирательного правосудия, то выполнение Украиной к Вильнюсскому саммиту в ноябре 2013 года требования ЕС может быть реализовано отменой решения Печерского суда города Киева от 11 октября 2011 года, например постановлением Верховного Суда Украины.
Вместе с тем во время свого визита в США 24-26 июня 2013 года Арсений Яценюк фактически продолжал свою прежнюю линию относительно отправки Юлии Тимошенко на лечение в Германию. Его американский визит врядли можно назвать «звездным» т.к. на официальном уровне ему удалось встретиться лишь с заместителем госсекретаря США по политическим вопросам Венди Шерман и сенатором Джоном Маккейном. Более того без какого либо упоминания рекламируемой Арсением Яценюком «гуманной» миссии комитет по международным отношениям Сената США единогласно принял проект резолюции с требованием освобождения Юлии Тимошенко. Параллельно рекомендовано европейскому союзу сделать освобождение Юлии Тимошенко главным критерием при подписании договора об ассоциации Украины с Европейским союзом.
Свое отношение к договоренности Президента Украины Виктора Януковича и Арсения Яценюка сформулировал народный депутат Петр Порошенко, который по информации «5-го» телеканала, интерпретировал её как «компромиссное решение, устраивающее всех участвующих в процессе сторон».
Как человеку лишенному президентский амбиций и противнику политически мотивированного судопроизводства или иными словами «заказной наказуемости» мне лично подобным компромисс не представляется оптимальным.
Как тут не вспомнить прогноз известного политолога Михаила Погребинского, который в одной из телепрограмм заявил, что Президент Украины Виктор Янукович предлагая Петру Порошенко, пост Министра экономики создает себе потенциально наиболее опасного конкурента на президентских выборах 2015 года.
Но для реализации достигнутой договоренности между Президентом и Представителем оппозиции еще требуется внести изменения в существующее законодательство. Судя по всему «Партия регионов» сама отнюдь не собирается вносить адекватные изменения, в законодательство, предоставляя эту возможность самим оппозиционерам. Так что вопрос лишь в том поддержит ли большинство необходимые законодательные инициативы оппозиции. В этом плане характерно, что лидер «региональной фракции» Александр Ефремов отметил, что перед этим Юлия Тимошенко должна возместить свой «должок». Подобный способ блокировки освобождения Юлии Тимошенко есть все основания классифицировать как практическую реализацию «фундаментальной позиции» Александра Ефремова отраженной в интернет-публикации «Национальная память: имитация или стереолизация» (http://blog.i.ua/user/5541869/1211922/ или Блог Игоря Недюхи): «Освобождение Юлии Тимошенко станет бедствием для Украины!».
Как уже было указанно в интернет-публикации «О «равенстве» Юлии Тимошенко перед Законом» Президент Украины Виктор Янукович на брифинге 1 марта 2013 года оценил «долг» Юлии Тимошенко в 6-ть миллиардов долларов в год и потребовал его возмещения. Сумма 6-ть миллиардов долларов фигурировала и в моем письме на имя посла США в Украине Джона Теффта от 20 мая 2013 года:
«По информации «Голоса Америки»» от 9 мая 2013 года по украинскому «5 каналу» Министр иностранных дел Украины Леонид Кожара как председатель в ОБСЕ выступил перед Хельсинской комиссией Конгресса США. Он информировал комиссию, что Юлия Тимошенко нанесла ущерб Украине в 6 миллиардов долларов ежегодно.
Прошу Вас изыскать возможность ознакомить Хельсинскую комиссию Конгресса США с альтернативной информацией, по этому поводу Гражданина Украины изложенной в его авторском материале «О «равенстве» Юлии Тимошенко перед Законом» (текст прилагается).»
Одновременно указанный авторский материал был направлен послам Германии, Великобритании, Литвы и Дании.
На основании объективных показателей автор материала доказывал, что ущерб в 6-ть миллиардов долларов, прежде всего, связан с условиями Харьковских соглашений от 21 апреля 2010 года, к которым гражданка Юлия Тимошенко уже не могла иметь какого-либо прямого отношения при отсутствии возможности вносить надлежащие коррективы в «газовую политику».
На основании проведенных автором расчетов было показано, что за период 2010-2012гг имела место девальвация экономической эффективности Харьковских соглашений на 36% при возможности ее стабилизации на уровне 2010 года. В перерасчете на стоимость закупленного Украиной российского газа в 2011-2012гг это 36% девальвация и приводит к отмеченной сумме ущерба государству в 6-ть миллиардов долларов, что Президент Украины Виктор Янукович фактически безосновательно инкременирует Юлии Тимошенко. Ведь именно Харьковские соглашения подписанные Виктором Януковичем фактически реально заблокировали возможность пересмотра в судебном порядке Договора с российским Газпромом от 19 января 2009 года. Ставшей формальной причиной тюремного заключения Юлии Тимошенко. Вместе с тем недавно вслед за другими судами уже Венский арбитражный суд удовлетворил иск к российскому Газпрому одной из европейских фирм с требованием относительно снижения цены на российский газ.
О возможности блокировки в парламенте вышеотмеченных изменений в законодательстве косвенным образом свидетельствует позиция Премьер-министра Украины Николая Азарова после возвращения из Брюсселя. Ведь Николай Азаров уже априори возложил на оппозицию возможный срыв переговоров относительно подписания соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза, никоим образом не упомянув о ключевом критерии Европейского союза – освобождении Юлии Тимошенко.
На этом фоне уже не кажется странной позиция Генеральной прокуратуры Украины, делающая все возможное и еще в большей степени «невозможное» чтобы оставить Юлию Тимошенко за решеткой, а, следовательно, создать юридические препятствия исключающие подписание обсуждаемого договора с Европейским союзом.
Такая позиция Генеральной прокуратуры достаточно понятна, т.к. одним из основных требований Европейского союза является коренное реформирование системы прокуратуры Украины. Со своей стороны считаю, что проведение этого реформирования не рационально без учета роли Генеральной прокуратуры Украины в деле расследования обстоятельств гибели заместителя председателя Парламентской комиссии по вопросам гласности и средств массовой информации Вадима Бойко, по официальной версии, ставшего 14 февраля 1992 года жертвой несчастного «газового» случая.
Напрасно на основании физико-технических, биохимических и хронометражных параметров я доказывал, что Вадим Бойко стал жертвой тщательно спланированного преступления с использованием типовых «газовых» технологий криминального характера. Однако, целая серия моих публикаций и обращений в Генеральную прокуратуру Украины начиная с 1993 года вплоть до обвинения её в преднамеренном сокрытии состава преступления по делу Вадима Бойко, были проигнорированы. Например, в своей статье «Дело Вадима Бойко: лучше позже, чем никогда!» («Вечерние вести» от 20 февраля 2001г) я обратил внимание украинской общественности на интервью Генерального прокурора Украины Михаила Потебенько газете «Украина молода» от 19 января 2001г. Ведь в этом интервью сам Генеральный прокурор Украины Михаил Потебенько не только подтвердил насильственный (а следовательно, криминальный) характер гибели 14 февраля 1992г журналиста и народного депутата Украины Вадима Бойко, но даже выразил удивление, почему тогдашняя Генеральная прокуратура не приняла дело о гибели Вадима Бойко к своему непосредственному рассмотрению, а общественность не отреагировала надлежащим образом, по словам Михаила Потебенько, «на смерть человека, если она насильственная».
В связи с данной авторской публикацией я даже получил «личное послание» самого Генерального прокурора Украины Михаила Потебенько от 13 марта 2001 года №04/1-6364-92 в котором он фактически лишь повторил официальную версию гибели Вадима Бойко никоим образом не отреагировав на объективные контраргументы заявителя в юридическом плане являвшихся «новыми обстоятельствами по делу». Данный ответ Михаила Потебенько может служить иллюстрацией реальной «ценности» положения нового криминально-процесуального кодекса относительно расширения прав адвоката относительно сбора данных по делу.
Вадим Бойко являлся руководителем известной телестудии «Гарт» - украинского аналога российского «Взгляда» Влада Листьева погибшего 1 марта 1995 года по причине типичного для журналистов постсоветского периода «диагноза», но в силу занимаемого высокого положения в структуре представительской ветви государственной власти Вадим Бойко олицетворял и торжество гласности – одного из важнейших атрибутов реальной демократии на этапе становления Украины как независимого государства. Это не могло не стимулировать оппонентов с генетически иным (тоталитарным) подходом к принятию «адекватных» мер с целью предупреждения всех не в меру активных представителей СМИ.
В немалой степени благодаря моим усилиям на мемориальной доске (здания Национального союза журналистов Украины на Крещатике), вопреки и по настоящее время официальной версии, имя Вадима Бойко возглавляет список журналистов отдавших жизнь за правду. Для объективности привожу выдержку из редакционной преамбулы к моей статье «Кто убил Вадима Бойко?» (Україна молода, 10.03.1999р): «… Так случилось , что Вадим был фактически одиночкой, поэтому почти не нашлось заинтересованных общественных и политических организаций, способных держать расследование дела Бойко под контролем. Мотивация прокуратуры относительно этого не подвергалась каким-либо сомнениям. Но все же в Киеве есть человек, который поставил себе за цель добиться справедливости в расследовании обстоятельств первой резонансной смерти украинского журналиста. Это Игорь Михайлович Недюха, кандидат технических наук. Для кое-кого – просто надоедливый «прохожий», но именно его аргументация и анализ заставляют серьезно сомневаться в обоснованности выводов прокурорских работников…».
Позиция Генеральной прокуратуры Украины уже изначально создала у преступников иллюзию безнаказанности при «корректном» заметании ими следов преступления. Если бы Генеральная прокуратура Украины уже тогда проявила себя как настоящий правоохранительный орган, журналистам не пришлось бы в своем «марше против безнаказанности» в 2012 году накануне годовщины гибели журналиста Георгия Гонгадзе отмечать «неопознанные гибели» уже 63-х своих коллег.
Сходство дел Вадима Бойко и Юлии Тимошенко состоит в том, что они являются отражением постсоветской практики превентивного запугивания. В первом случаи речь идет о запугивании журналиста.
В настоящее время я защищаю Юлию Тимошенко, прежде всего потому чтобы не допустить тиражирование применяемых к ней технологий «заказной доказуемости» и «избирательной доказательности» на рядовых граждан Украины с целью выработки у них «благоразумного» поведения по отношению к властям.
В своем интервью французской газете «Фигаро» премьер-министр Украины Николай Азаров выразил удивление ажиотажным вниманием прессы к персоне Юлии Тимошенко. Николай Азаров был бы менее удивлен, если бы знал, что еще до его интервью некто Игорь Недюха направил авторский материал «О равенстве Юлии Тимошенко перед законом» не только в 15-ть украинских СМИ, но и в 15-ть зарубежных изданий, включая французскую газету «Фигаро».
На фоне вышеотмеченного солидарного молчания украинских СМИ считаю целесообразным повторить свой лейтмотивный вопрос: «отвечает ли статье 24 Конституции Украины о равенстве граждан перед Законом правовая ситуация, когда осужденная в 2011 году за «ретро» превышения должностных полномочий в 2009 году гражданка (с 2010 года) Юлия Тимошенко сидит в тюрьме, а высшее должностное лицо Виктор Янукович – на улице Банковой, при нанесении им ни виртуального, как в случае «должностной» Юлии Тимошенко в 2009 году, а реального ущерба государству за период 2010-2013гг фактически по одному и тому же «газовому делу? А тем более при превышении Виктором Януковичем своих конституционных президентских полномочий при подписании им 21 августа 2010 года Харьковских соглашений, одним из фрагментом которых являлись условия Договора от 19 января 2009 года ставшие основанием для криминального преследования Юлии Тимошенко.».
Представляется, что хотя бы концептуально данный вопрос не будет проигнорирован на предстоящем Вильнюсском саммите в ноябре 2013 года. Что бы быть уверенным в этом дополнительно направляю авторский материал по Юлии Тимошенко в посольства Франции, Италии, Нидерландов, Польши, Чехии, Швеции доведя число проинформированных автором дипломатических представительств европейских стран в Украине до круглой цифры – 10.
Считаю, что созданию в Украине надлежащего гражданского общества отнюдь не способствует блокировка Парламентской ассамблеи Совета Европы 28 июня 2013 года проекта резолюции по Украине, предложенного представителями Нидерландов. В еще большей степени это касается параллельного заявления Президента Европарламента Мартина Шульца, что проблема освобождения Юлии Тимошенко не должна стать препятствием для подписания договора об ассоциации Украины с Европейским союзом. Т.е. с фактическим дублированием аналогичной позиции официального Киева. При этом Мартин Шульц ссылается на саму Юлию Тимошенко. Но есть основания интерпретировать последний «аргумент» как происходящий «от лукавого» при наличии фарисейского характера. Ведь в качестве «аргумента» используется вынужденная позиция Юлии Тимошенко, не смотря на реальную угрозу превращения её в инвалида в условиях тюремного заключения. При фактическом намерении сдать Юлию Тимошенко на «рассмотрение» Президента Украины Виктора Януковича возникает перспектива превращения для неё Вильнюса образца 2013 года в своеобразный Мюнхен образца 1938 года, когда под аналогичный аккомпанемент геополитической целесообразности была предрешена судьба тогдашней Чехословакии. Но спрашивается, зачем вообще подписывать соглашение об ассоциации Украины с Европейским союзом, когда достаточно понятно что без освобождения Юлии Тимошенко не возможна ратификация этого соглашения, а, следовательно, вступление его в законную силу. В той же мере направление Юлии Тимошенко на лечение в Германию или даже ее освобождение по состоянию здоровья никоим образом не могут быть интерпретированы как выполнение Украиной «европейского» критерия относительно ликвидации политически-мотивированного судопроизводства. Этому условию отвечает лишь вариант аннулирования решения Печерского суда города Киева от 11 октября 2011 года хотя бы по процедуре помилования Юлии Тимошенко Президентом Украины Виктором Януковичем. Освободите Юлию Тимошенко, и она сама найдет наиболее «гуманные» места и способы своего лечения.
Можно предположить, что вышеотмеченное изменение позиции представителей Европейского союза к Юлии Тимошенко связанно с негативной реакцией на информацию бывшего сотрудника пресс-служб США Эдварда Сноудена относительно прослушивания переговоров европейских политических деятелей включая даже канцлера Германии Ангелу Меркель. Об этом свидетельствует и последующее заявление того же Мартина Шульца. Но неужели представители Европейского союза не нашли более «внушительного» доказательства своей независимости как демонстративно проигнорировать американский «диктат» относительно вышеотмеченной сенатской рекомендации Европейскому союзу сделать освобождение Юлии Тимошенко главным критерием подписания соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом.
В связи с фактическим отказом Президента Украины Виктора Януковича удовлетворить вышеотмеченную просьбу автора возникает естественная необходимость трансформации поставленного автором «конституционного» вопроса в более доступную для восприятия форму: «Юле волю или Витю за граты!». С последующей перспективой перехода к более радикальному содержанию в виде «Юле волю, а Витю за граты!» в случае победы на президентских выборах 2015 года любого из оппозиционных кандидатов.
Отказ Виктора Януковича от выдвинутых «почетных условий» освобождения Юлии Тимошенко может лишь означать его намерения любым путем добиваться своего переизбрания. Об этом свидетельствует и высказывание самой Юлии Тимошенко о перспективе превращения президентских выборов 2015 года из «баталии» в «резню».
Лозунг автора: Фальшь не пройдет! По крайней мере, стоит на это надеяться, но не хочется даже предполагать, что к фальши к какой-то мере будет причастен и Европейский союз, учитывая его декларации о приоритете общечеловеческих и демократических ценностей, насколько понятно над геополитическими соображениями.
