Не знаю, чи хтось задавався питанням, чому люди які мають життєвий досвід, постійно наступають на ті ж самі граблі.Взяти хоча б "Совок", я не думаю, що всі забули своє щасливе дитинство, яке проходило то в чергах за молоком, то в маршируванні на піонерських лінійках.Дитячі організації, чи то піонерська, чи то комсомольська, а також піонерські табори були побудовані за військовим зразком, згадайте структуру: дружина, загін, командир загону, прапороносець і особовий склад.Діти мусили марширувати "в ногу", та приймали участь в так званих "Зарницах"( не знайшов українського аналога цього слова).Потрібно ще згадати НВП в старших класах, хлопці мали навчитися влучно стріляти, та розбирати автомат Калашнікова, а дівчата надавати першу медичну допомогу зрозуміло, що нас з малу готували до участі в військових діях. Виникає питання, а для чого це все було потрібно? СРСР постійно був в конфронтації з цивілізованим світом, і саме тому, що в країні йшла така військова підготовка і збільшувалися збройні сили та озброєння, Захід реагував відповідно. Ми повинні розуміти, що були частиною дикої агресивної імперії, в свій час створеною чингизідами. Сутність імперій в історичному розвитку була однакова.Майже ніхто не заперечує, що перші у світі держави, де закладалася сама модель подібної організації суспільства, виникли в долинах найбільших річок, які протікали серед тропічних пустель.В усіх перших державах старовини провідною системою господарства являлося поливне землеробство. Цей факт дав багатьом дослідникам взагалі називати перші держави Землі " гідравлічними" політичними режимами.Ці "гідравлічні" режими вражаюче нагадують карикатуру на соціалізм. Те ж тотальне одержавлення, тотальна бюрократизація, тотальне обдурення.Порівняння перших держав світу з соціалістичними, звичайно, дуже цікаво. Але не це головне. Якщо ж розглянути системно-утворюючі принципи побудови цих політичних і економічних держав, то виявляється, що вони базуються на одному принципі. Всього на світі в цих державах мало. У надлишку тільки люди. При відносному надлишку трудових ресурсів при загальному недоліку усього іншого і виникли перші держави.Виникли ці держави в умовах великої скупченості людей на обмеженій території, колосального стресу і активізації древніх, у прямому розумінні слова, людоїдських, інстинктів.Тому держава як управлінська структура оптимальна передусім в умовах надлишку і концентрації населення. І відноситься до населення як до бруду, вирішуючи усі проблеми за рахунок виснажливої експлуатації людських ресурсів. Класична імперська держава у результаті завжди людоїд. Причому людоїд найбільш безжальний до своїх найбільш лояльних підданих.Імперська бюрократія ніколи не зацікавлена в розвитку суспільства. Вона його всіляко гальмує і прагне зберегти положення, коли ресурсів менше, ніж людей. Процес цей складний і неоднозначний. Але в цілому він саме такий.Імперії слабшають, всевладдя бюрократії обмежується. А сучасні держави стають так же мало схожі на свою класичну модель, наскільки мало схожий вишколений породистий собака на скаженого вовка.
Але! І це дуже важливо, імперська державна модель ніколи не упускає випадку відвоювати втрачене, законсервуватися, розширитися за рахунок інших територій і так далі і тому подібне. При цьому імперські пережитки живуть у будь-якій бюрократичній системі. Вони як задавлена хронічна інфекція є присутніми в громадському організмі. Ця інфекція "не проявляється клінічно", але може активізуватися в несприятливих ситуаціях. При цьому бюрократія сама не упускає можливостей спровокувати ці ситуації. У тому числі, ініціюючи експансіоністські проекти. А у результаті це збереження, ця спроба закріпитися на нових землях, зберегти життєздатність імперської моделі за рахунок нових рабів, обертається горем для людей, що стали жертвами подібного процесу. Цих людей силою і обманом примушують жити в умовах соціального і демографічного стресу, який був в Стародавньому Єгипті або Ассірії, відтворюючи ці умови штучно. І усе це в інтересах бюрократичної верхівки і денаціоналізованих люмпенізованих деградантів, які є у будь-якому, навіть відносно благочинному, суспільстві.
З усього цього виходить один цікавий висновок. У кризовій ситуації завжди є два шляхи. Вперед, долаючи кризи через розвиток і еволюцію, через рішення проблем по суті. Чи назад, через відновлення життєздатної саме в кризах, але стратегічно безперспективною, ведучій до нових криз, "імперсько-соціалістичній" моделі побудови суспільства. Де все вирішується за рахунок над експлуатації людей.
Коментарі
Простафиля
18.09.13, 01:16
Не понял главного в докладе:
это самокритика или руководство к действию?
Танк_
28.09.13, 02:15
Приблизно так і є, але до чого це все написано?
Пробіотик
38.09.13, 04:48Відповідь на 2 від Танк_
людина зробила власний нарис на події навколо втягування нашої країни у вимираючі імперії... в так сказати історичному охопленні подібних процесів.
VChmyriov
48.09.13, 15:22
Нормальний
58.09.13, 15:41Відповідь на 3 від Пробіотик
Точно так.У мене накопичився багаж деяких знань, хотілося зробити короткі висновки, а це один з них.
Нормальний
68.09.13, 15:45Відповідь на 1 від Простафиля
Ми тепер не живемо в імперії, тому написане не може бути ні самокритикою ні керівництвом до дії.Це висновок.А наше суспільство повинно зробити вибір, або в майбутнє, або назад в минуле.
Пробіотик
78.09.13, 20:02Відповідь на 5 від Нормальний
я згоден з цим висновком. імперії не мають обличчя, вони перетворюють нації на штучні об'єднання різних людей під чужиною ідеологією. наднаціональною. хоча пануюча раса розповсюджує власні ідеали та вбирає підкорені. коротше з'являється абракакадабра, чорти що, без ідентифікації власного коріння.
Гість: burtka
88.09.13, 21:35Відповідь на 6 від Нормальний
словоблудие, однако. украинство со своей русофобией не способно к созиданию, по определению. государство, называющее язык и культуру половины своих граждан - иностранными, не имеет будущего, это - аксиома.
Простафиля
98.09.13, 21:43Відповідь на 6 від Нормальний
А в чем по-твоему необратимый процесс современной глобализации суверенных европейских государств отличается от процесса слияния общественно-этнографических групп в формат единой империи?
Простафиля
108.09.13, 22:12Відповідь на 7 від Пробіотик
1. А как ты назовёшь добровольное присоединение кавказских государств (Грузия, Армения) к подданству Российской империи для спасения своей идентификации и веры перед угрозой со стороны османской Турции?
2. Даже в мусульманском мире кому больше "повезло" с суверенитетом - персидским курдам или российским таджикам?
3. Какие из 15 республик Советского Союза за время пребывания в нём полностью или частично утратили свою культуру и суверенитет до степени не возврата к государственной модели?