Фото: weburg.net

Металлургическое производство Уралмашзавода, крупнейшего предприятия Урала, уже месяц остановлено. Однако об этом практически не пишут и говорят. Москва занята проблемами искусства в виде прибитых к Красной площади органов художника или идеологических концепций в виде интерактивных выставок. Страна не знает, что фактически начатое в 90-е годы сворачивание производства на заводе-гиганте «Уралмаш» приближается к финалу.

Решение о поэтапной остановке цехов металлургического производства, как сообщает заводская газета «За тяжелое машиностроение», принято Советом директоров УЗТМ 30 сентября 2013. До конца 2013 года будут остановлены с последующей ликвидацией сталеплавильный, кузнечно-прессовый, литейный и обрубной цеха.

Фото: pravdaurfo.ru

Объясняется, что остановка работы непрерывного литейного производства вынужденная, так как сами помещения и расположенное в них оборудование устарели и представляют опасность. Странно только то, что совет директоров принимает решение о разработке плана реогранизации производства одновременно с его закрытием. То есть, плана восстановления еще пока нет, пока лишь дано задание его разработать, а цеха уже остановлены.

Если эти планы будут воплощены, то есть будет разработана новая концепция производства, будут решены вопросы оснащения, покупки и установки нового оборудования, то на это потребуется не меньше пяти лети, а сумму назвать сейчас не решиться никто.

Однако есть и другое мнение — цеха не будут восстановлены. Они будут закрыты совсем. Люди будут уволены. Вернее, как написано в той же газете, «оптимизированы в связи с избыточностью персонала».

Фото: pravdaurfo.ru

Как сообщает «Правда УРФО»: «В январе 2014 года машиностроительный комплекс РФ и Екатеринбург ждет потрясение — после закрытия металлургического производства ОАО „Уральский завод транспортного машиностроения“ (УЗТМ, „Уралмашзавод“) „на улице“ окажется почти 1 тысяча человек. Это только первый этап заявленного сокращения персонала „Уралмашзавода“. Свой шаг руководство и главный акционер предприятия — ОАО „Газпромбанк“ (ГПБ) — называют экономически целесообразным и рассчитывают получить от мероприятий до 1 млрд рублей в год».

Другое местное издание, «УралПолит.ру», пишет: «Сотрудник завода также отметил: на предприятии ходят слухи, что ОМЗ настроен к 2018 году закрыть весь завод. Напомним, за последние годы, несмотря на крупные инвестиции основного акционера ОАО „Газпромбанк“, Уралмашзавод только генерирует убытки. По итогам первого полугодия 2013 года выручка предприятия снизилась почти в два раза… Поэтому закрытие завода для топ-менеджмента станет обоснованным шагом. Увы, но печальный факт: Уралмаш умирает, и нынешней команде управленцев завода не удалось вывести предприятие из системного кризиса».

Остановка некоторых цехов Уралмаша уже вызвала закрытие»Завода бурового и металлургического оборудования», причина — сокращение объемов заказов со стороны УЗТМ.

Уралмаш обслуживает нефтедобывющую, газовую и горнодобывающую промышленность, металлургию. Все эти отрасли сегодня востребованы в стране. Если завод будет уничтожен, на его место придут и уже приходят зарубежные производители, которым Уралмаш в качестве выпускаемой продукции никогда не уступал.

Фактически, в столице Урала сегодня назревает на просто кризис, а создается, словами из советского учебника, «революционная ситуация»: нищета, безработица, социальная униженность, обида, в конце концов, за разрушение не просто крупнейшего уральского завода, но целой эпохи в истории города и страны.

Естественно, закрытие производства на Уралмаше, мягко говоря, не афишируется. И не только потому, что крушение одного из машиностроительных гигантов — позор и диагноз не только нынешнему руководству завода и акционеру ОАО «Газпромбанк», но и в целом индустриальной политике нынешнего правительства.

А на месте завода, говорят в Екатеринбурге, планируется построить большой жилой квартал с увеселительными и торговыми заведениями. Торговля, в том числе и недвижимостью, в отличие от производства, дает доходы быстрее.

Эра «челноков» не закончилась в 90-е, она просто перешла на высший уровень.

Хочу перефразировать последнее предложение в публикации - эра «беспредела» не закончилась в 90-е, она просто перешла на высший уровень.

И попутно появился вопрос - как собиралась рос. власть помочь Украине сохранить её металлургию и машиностроение, если бы она присоединилась к ТС  

По поводу концепции единого учебника истории размышляет старший научный сотрудник  Института российской истории РАН, кандидат исторических наук Игорь Александрович Курляндский

Игорь Курляндский, фото: «БезФормата»

Концепция единого учебника, которая была представлена президенту на подпись,  вызывает к себе неоднозначное отношение у многих. В том числе и у меня, как у историка. С одной стороны нельзя  сбрасывать со счета, что в ее создании принимали участие видные ученые — историки из нашего института, уважаемые мной. И потому разные фрагменты концепции  более тщательно научно проработаны, чем это было в предыдущих документах, которые давались прежде Министерством образования.

С другой стороны, многие трактовки советского периода, вызывают обоснованную критику исследователей: этот период наиболее непрост для общественного осознания.

В концепции представление репрессий получается несколько размытым. И вообще там нет понятия государственного террора, который реально существовал в Советском Союзе. Это не какая-то эмоциональная оценка, а установленный историками факт. Был государственный террор, когда уничтожались люди, граждане своей страны. Под словом «уничтожались» имеются в виду не только бесчисленные смертные казни. Людей отправляли в ссылки, в лагеря — по социальному, религиозному принципу; зачисляли в отряды так называемых лишенцев, когда люди теряли там не только избирательное право, но и право на какую-то нормальную жизнь. Право на жилье, на образование…

Миллионы людей попали в такую мясорубку. Это было связано с господством жесткой государственной идеологии: марксистской, как декларировалось, но большевики марксизм извратили, не говоря уже о Сталине, который дал уже совершенно вульгарную его версию. Всех дрессировали в этой идеологии, вдалбливали в головы ложь. Эта идеология не основывалась на глубоком знании, на подлинной науке, в ее основании было стремление обеспечить господство узкого круга вождей, партийной номенклатуры и так далее.

Об этом нужно думать в том числе, разрабатывая учебники истории.

Относиться серьезно к детям

К детям надо относиться серьезно. И стараться давать им максимум правды,  честно подходить к отечественной истории. Не прятать какие-то факты, не стараться что-то лакировать. Важно говорить и о трагедиях, и преступлениях, и о достижениях. Всю правду, какая есть, какую мы знаем. Это особенно касается советского периода.

Важно растить поколение не циников, сторонников культа государства, а нравственных, культурных, просвещенных людей, а для этого следует исходить из христианского отношения к людям, из любви к ним. Нужно, чтобы изучая прошлое, ученики стремились встать на позицию жертв, а не палачей, если говорить о терроре, о репрессиях, о разных преследованиях.

То есть в нравственной оценке прошлого стараться следовать традициям великой русской литературы, смотреть на  это прошлое с точки зрения униженной и оскорбленной стороны. А не с той точки зрения государственной целесообразности, когда у государства  есть цель, и для ее реализации мы берем и уничтожаем один миллион человек, другой миллион человек… И люди для нас  — это мусор или трава, их не жалко выбросить для устройства будущего  справедливого общества, какого-то гипотетического рая на Земле.

Николай Богданов-Бельский, «Дети на уроке»

Вот в концепции учебника,  в советском разделе я этого не увидел. Да, уже хорошо, что  не умолчали о репрессиях, что нет там термина «эффективный менеджер», но в тоже время Сталин не назван кровавым тираном, каким он в действительности был. Не сказано, что и первые лидеры большевиков — Ленин, Троцкий,  Бухарин и так далее — были преступны, потому что они попирали нормы права и человечности во имя умозрительных целей реализации марксистской утопии.

Нет точных, правильных нравственных оценок послеоктябрьскому режиму там. И преступники не названы преступниками, палачи не названы палачами, а все представляется в виде такой бесконечной борьбы разных сил в обществе.

И я опасаюсь, что в этом едином учебнике тема репрессий может утонуть в теме достижений. Что Советский Союз будет представлен неким прекрасным и идеалистическим мифологизированным проектом.

Учебник должен быть не один

Мне кажется неправильной сама установка на единый учебник. Не должно быть какого-то общего для всех  канонического текста, потому что, скажем, в девяностые годы были прекрасные авторские учебники. И в нулевые годы тоже.

А что мы видим сейчас? Если утвердятся тексты единого учебника, все учителя, какие бы они ни были хорошими, обязаны будут требовать, чтобы ученики готовились именно по нему. Они, конечно, могут что-то рекомендовать, но это рекомендованное будет лишь  как дополнение к этому самому единому и обязательному курсу.

А учитывая ту сложность, которую представляет наша история, все свести к какому-то единому тексту, пусть даже его напишут какие-то блестящие специалисты, пусть они его напишут прекрасным, грамотным языком, — все равно будет неправильно. Единства в этом вопросе быть не должно.

Я не говорю, что надо все подавать в каком-то  темном цвете. Например, эпоха застоя. Да, руководство страны вело курс на заморозки, на лукавый неосталинизм, когда Сталина не прославляли, но многие методы его использовались, например, осуществлялось жестокое и планомерное подавление инакомыслия. С другой стороны, под этой ледяной корой  пульсировала очень многообразная  жизнь. Дело даже не в том, что там рождались дети, было у людей свое какое-то счастье. В обществе были разные течения, очень интересная история диссидентского движения; история советского инакомыслия. Об этом тоже нужно рассказывать детям.

Если бы концепция было просто общим рекомендательным текстом для разных учебников, то это бы не было такой бедой. То есть, существовал бы стандарт, и -  разные учебники.

Не нравится мне в стандарте и то, что не расставлены акценты в смысле этически-нравственных норм. Все-таки история — гуманитарная наука и когда говорят, что история — одно, а нравственность -  другое, -  это глубоко неправильно.

13 ноября, 2013

Игорь Курляндский

ПРАВМИР

Китай подписал с Украиной контракт на аренду трех миллионов га (то есть 30 тысяч кв. км, что примерно равно площади Бельгии или Армении) сельскохозяйственных земель за $ 3 млрд. Контракт действует на протяжении 99 лет с правом для любой из сторон при желании его расторгнуть, но не ранее истечения первых 50 лет. За продление контракта через 50 лет Украина получит еще $ 3 млрд.

Данная информация, правда, была быстро опровергнута украинской стороной, агрохолдингом KSG Agro. Дескать речь идет не о продаже земли (этого, впрочем, никто и не говорил) и не об аренде, а лишь о «совместной деятельности». Однако такая формулировка весьма расплывчата. Зато весьма интересную фразу по данному поводу сказал министр сельского хозяйства Украины Николай Присяжнюк: «Мы заинтересованы в любых инвестициях из любой страны». Еще одним фактом является то, что в 2012 году Киев и Пекин создали китайско-украинский фонд инвестирования, который намерен аккумулировать $ 6 млрд для вложений в украинское сельское хозяйство. Причем только в этом году предполагалось инвестировать $ 600 млн. Таким образом, есть все основания все же обсудить сделку всерьез. Так, как будто она уже действительно заключена. Тем более что даже если этого еще формально не случилось, очень велика вероятность, что случится, как будет показано ниже.

Три миллиона гектаров — это 5 % общей площади Украины, или 9 % ее пахотных земель. Имеется неофициальная информация, что Китай на этом останавливаться не собирается

и планирует арендовать еще от 9 до 17 миллионов гектаров земли. Арендованные территории получат статус экстерриториальности, то есть будут находиться под юрисдикцией КНР, а не Украины. Это означает, что фактически 5 % территории Украины не будут ей принадлежать. Сейчас речь идет о Днепропетровской области, где китайцы планируют заниматься земледелием и разводить свиней. Но в дальнейшем это производство планируется распространить и на другие области страны, в первую очередь — Херсонскую и Крым.

Ранее Китай уже заключил контракты на аренду земель сельхозназначения в Бразилии, Аргентине и нескольких африканских странах. Но нигде речь не шла об экстерриториальности, а суммарная площадь всех арендованных земель в Африке и Латинской Америке составила 2 млн га, то есть меньше, чем на одной Украине.

Земля — это украинская гордость и ее самый важный ресурс. Благодаря своим плодородным почвам Украина занимает шестое место в мире по производству продовольственного зерна (Россия на третьем месте в мире, уступая США и Канаде). У украинских политиков были большие амбиции, когда они рассуждали о продовольственном кризисе в мире, о том, как Украина будет спасать человечество от голода, конечно, хорошо заработав на этом.

Между Москвой и Брюсселем Киев выбирает Пекин. Украине нужны деньги, а Китай в этом отношении самый лучший союзник, ему безразлична социально-экономическая ситуация в стране и тем более ее политическая система.

Украина и Китай сотрудничают давно и во многих областях. При этом особо выделяется военная сфера.

Разумеется, Россия и Европа будут крайне недовольны происходящим, но это будет их проблемами. Именно Пекин станет гарантом сохранения режима в Киеве — сначала нынешнего президента, а затем его наследников. Соответственно, мнение Москвы и Брюсселя утратит для Киева значение. И именно поэтому столь высока вероятность совершения обсуждаемой сделки.

Подтверждением того, что нынешний президент Украины боится России гораздо больше, чем Европы, является тот факт, что Китаю отдаются земли к востоку от Днепра. То есть «китайский барьер» ставится именно против России.

02 ноября 2013, 12:14 Александр Храмчихин, Елена Лисевич

РУССКАЯ ПЛАНЕТА

Можно согласиться или не согласиться с некоторыми оценками взаимоотношений Януковича и Путина, но суть в том, что любой нормальный человек постарался бы избавиться от вековой зависимости своей страны от неадекватной власти своего якобы братского соседа. Да и китайцы - не самый худший вариант, тем более, что у нас ещё очень многие соотечественники, в первую очередь русские, до сих пор ностальгируют по СССР.  С Путиным они вряд ли его получат, а Китай им точно в этом поможет...