Мудрость легко обретают те, кто не ослеплён собственным эго
- 22.02.11, 21:12
Как бы мог называться Ветхий завет на современный лад? Его можно было бы называть протоколом суда по делу Бога и одного народа – народа, на то время избранного. Пророки определенно сообщают, что Бог судится с народом израильским (Ис. 3: 13; Мих. 6:2; Мал. 3: 5). В наше время опубликованы тайные протоколы так называемых Сионских мудрецов, являющиеся программой иудеев, как покорить весь мир. В этих протоколах нет Бога, не пророческого слова, нет ни завета, ни святыни небесной; словом, нет печати небесной. Поэтому они –пустой журналистский материал. Эти современные протоколы иудейские содержат что-то около сотни страниц. А протоколы суда Бога и народа иудейского, за тысячу лет, содержат около тысячи страниц. Это древние протоколы, этот Ветхий Завет, каждый из нас читает с двумя сильными чувствами. Певрое чувство – удивление Божией верности и долготерпению; второе уже чувство – стыд из-за вероломства народа, избранного народа по отношению к Господу, Благодетелю его, стыд из-за его противления Богу, такого противления, которое только сатанинской злобой можно объяснить, стыд из-за его непослушания Богу, такого непослушания, которое никогда не может проявляться даже у мула и других тягловых животных по отношению к хозяину и кормильцу их.
Но мы находимся в двадцатом веке, мы не в Ветхом, а в Новом Завете. Какая разница? Огромная. В ветхом Завете Бог говорил с людьми через пророков и Ангелов, а в Новом Он, как Явленный Человек во плоти, говорит лично и непосредственно. Что, соответственно, скажем мы о тех их нас, кто при свете Нового завета бежит во тьму египетскую и ищет, как бы судиться с Богом, проявляя то же иудейское упрямство из времен Ветхого Завета? Можем сказать то, что христиане, которые судятся с Богом, которые отрекаются от Христа, которые проявляют злобу и непослушание Богу Явленному – намного большие безумцы и грешники, чем ветхозаветные иудеи, которые не хотели слушать Божиих Ангелов, пророков и праведников. Ибо те проявляли дерзость по отношению к слугам Хозяина, а эти проявляют дерзость по отношению к Самому Хозяину.
Если бы истории последних трех столетий – восемнадцатого, девятнадцатого и двадцатого – потребовалось быть названной одним настоящим именем, тогда трудно найти ей более подходящее наименование, что это: протокол суда по делу Европы и Христа. Да, за последние триста лет в Европе не было событий, которые бы не имели существенной связи с Христом Богом.
На суде Христа и Европы в действительности происходит следующее:
Христос напоминает Европе, что она во имя Его крещена и что должна оставаться верной Ему и Его Евангелию.
Обвиняемая Европа отвечает на это:
- Все вероисповедания равны. Так нам сказали французике энциклопедисты. И никого нельзя принуждать, чтобы веровал в то или это.
Европа проявляет терпимость ко всем вероисповеданиям как народным суевериям из-за своих империалистических интересов , но сама она не придерживается ни одного вероисповедания. И когда достигнет своих политических целей, тогда быстро расправится с этими народными «праздновериями».
В связи с этим Христос печально вопрошает:
- Как вы, люди, можете жить лишь империальными, т.е. материальными интересами, т.е. животной похотью лишь за телесной пищей? Я ведь вас хотел сделать богами и сынами Божиими, а вы противитесь и спешите уравняться с тягловым скотом.
На это Европа отвечает:
- Ты устарел. Вместо Твоего Евангелия мы открыли зоологию и биологию. Теперь нам известно, что мы потомки не Твоих и Твоего Отца небесного, а орангутанга и гориллы – обезьяны. И мы теперь совершенствуемся, чтобы быть богами. Потому что мы не признаем иных богов, кроме себя самих.
Христос тогда говорит:
[ Читать дальше... ]Прочитал однажды в одном дневнике следующие вопросы.
<"Что Пилат сделал не так?
Он до конца пытался защитить Иисуса, рискуя своим положением и всеми его благами.
Но Христос мужественно молчал и никак не пытался помочь самому себе, воплощая суперплан отца.
Почему же Пилат был проклят?">
Попробую разобрать это здесь.
Если принять версию невиновности Пилата можно считать,
что Пилат просто не мог освободить Христа,
так как обязан был следовать воле народа.
Ведь Евреи требовали его казнить,
а Пилат являясь Римским прокуратором Иудеи и понимая,
что если он не послушает воли народа, то может похоронить
свою карьеру под народными волнениями.
И из двух по его мнению зол он выбрал наименьшее?
То есть осудить невиновного?
Так мог ли Пилат своей волей освободить Иисуса?
Сам Пилат на это отвечает
«Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли,
что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?»
(От Иоанна Глава 19 стих 10)
То есть он имел власть отпустить, но этого не сделал.
Что думает о виновности Пилата сам Иисус?
«Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти,
если бы не было дано тебе свыше;
посему более греха на том, кто предал Меня тебе.»
(От Иоанна Глава 19 стих 11)
Мы видем здесь что Христос оправдывает Пилата, указывая
что тот действует по необходимости и грех его мал.
Насколько мал грех? Это уже трудно сказать.
Тем не менее вина Понтия Пилата в том,
что он был уверен что этот человек (Христос)
не виновен и тем не менее отдал его на казнь.
В справедливом суде Иисусу было отказано.
Пилат мог освободить его согласно своему праву.
Бог не водил рукой Пилата, Понтий выбрал свою судьбу сам.
Что бы стало с пророчеством в том случае если бы Пилат решил поступить по совести?
Мы не знаем.
Вероятно Христос все–равно был бы распят, просто по другому сценарию.
Вот впринципе я и изложил вкратце ситуацию, и привел информацию,
которую я думаю необходимо знать, что бы ответить на вопрос в оглавлении.
Пусть каждый сам решает для себя.
По мне так это страшный грех отдать на смерть невиновного,
зная что тот невиновен.
И не важно, какие обстоятельства заставляют это сделать.
Случилось чудо из чудес- владелец папского престола
Убрал с евреев вечный грех - вину распятия Христова.
Прошло каких-то сто веков и, наконец-то, стало ясно,
Что на евреях нет вины, и мы к распятью не причастны!
Ах, как должны мы ликовать и на понтифика молиться,
Но почему болит душа, и нет охоты веселиться?
Коль вы признали - нет вины, то кто ответит за погромы,
За инквизиции костры, за крестоносцев, за тевтонов?
За то, что вы травили нас, стремясь возвыситься над нами,
За то, что все свои грехи вы нашей кровью отмывали?
Да, расплатились мы сполна за вашу выдумку с Мессией,
Но искру Божьего огня из наших рук вы получили.
Вы шли к Единому Творцу по нами пройденной дороге,
Но мы ступали по камням, а вы по нашему народу…
И память ваша коротка, ведь ненавидя Иудеев
Вы постарались позабыть, что и Христос-то был евреем!
Не знаю, кто его зачал: отец, сосед, святые духи,
Но точно знаю - его мать была из нашей же мишпухи!
А ваши ксёндзы и попы, кляня жидов со всех амвонов,
Не вспоминали, что была простой еврейкою Мадонна!
И коль Христос взаправду был, в чём я, простите, сомневаюсь
То значит, ненавидя нас, вы нам веками поклонялись!
И в этом схожи вы с орлом, что жить не мог без Прометея,
Чем больше вы клевали нас, тем становились мы сильнее!
Вы изощрялись, как могли, чтоб всех евреев сжить со света
и не понятно было вам, в чём нашей стойкости секреты!
А в том, что Божий мы народ! Мы с ним повязаны заветом,
мы были избраны творцом, чтоб вас учить Добру и Свету!
И (впрочем, это не секрет), чтоб с Богом вам соединиться,
Вас должен кто-нибудь крестить, а нам… достаточно родиться!
Почему непонятна миру заповедь о любви к врагам?
Конфуций сказал: «Если я буду любить врагов, то что останется друзьям?» Китайский моралист не понял, что, любя врагов, человек побеждает свою гордыню, очищает сердце от самости и зла, и поэтому его любовь к друзьям становится ещё крепче и светлее. О любви говорил Будда, но в контексте его учения буддийская любовь – это пассивное и холодное доброжелательство. Любовь как чувство для буддиста – оковы души, привязывающие её, как и, например, ненависть, к колесу мучительного космического бытия. Высшим и желанным состоянием для буддиста является бесстрастие и безучастие ко всему. В индийских «Ведах» тоже речь идет о любви – о любви к своей касте. Брамин даже случайное прикосновение к парии считает для себя осквернением. Любви и милосердию учит японский синтоизм, а у самураев среди рыцарских доблестей числилась защита бедных, беспомощных, старых и больных. Но по преданиям синтоизма, боги создали только японцев, а остальное человечество сотворили низшие духи. О любви и дружбе писали и античные философы, но эта любовь-дружба ограничивалась узким кругом друзей или пределами полиса-государства. Даже стоик-моралист Сенека, которого, в общем, считают философом, наиболее близким к христианству, писал: «Сострадательны старые женщины, а мудрец – никогда». Современные вишнуитские и шиваитские проповедники тоже говорят о некой универсальной любви. Все индуистские течения, имеющие «Веды» своим сакральным источником, признают общим мировоззренческим основанием только одну реальность – реальность безликого абсолюта, а личную и космическую жизнь считают иллюзорной. Отождествляя свой дух с абсолютом – Брамой (Брахмой), отрицая реальность личностно-индивидуального бытия, ведист тем самым лишает себя объекта любви. И если на нижних этажах индуистского храма поются гимны любви, но на верхних – говорят о том, что добро и зло, бытие и небытие – это две стороны одной и той же монеты. Впрочем, и сама Бхакти-Йога говорит о некой безличной и беспредметной любви к абстрактному человечеству как к безликому универсуму. Затем и этот универсум признаётся фикцией, а единственной реалией – абсолютное «я»; любовь Бхакти-Йоги превращается в самообожение и самообожание.
В деяниях Апостолов описана жизнь первенствующей христианской Церкви. Самым великим чудом была любовь, которая царила в христианских общинах, когда каждый ощущал заботу всей Церкви, когда исчезали мирские различия и преграды, когда не было чужих, когда все были близкими и родными друг другу, когда все согревали друг друга теплом своих сердец…
Ист.: Архимандрит Рафаил "Путь христианина"
Думаю, что причиной развития национализма является утрата религиозного измерения жизни. Крайне редко встретишь сейчас православного, который оценивал бы современную жизнь (будь то личную или тем более политическую) не с точки зрения государства или нации, а с точки зрения Бога. Более того, многие считают гордостью желание знать эту Волю, и тем более поступать по Ней.