Залог в размере 2,7 млн. грн определила судья Центрального районного суда г.Николаева Светлана Гречаная для общественного активиста, адвоката из г. Днепра Константина Бильцана, которого мэр Борис Филатов считает своим личным врагом.

Продолжаем публиковать цикл материалов касательно задержания Константина Бильцана. Как известно, 6 марта 2019 г. на одной из заправок на ж/м Победа в г.Днепр прокурором военной прокуратуры Николаевского гарнизона Ребенко П.С. был задержан общественный активист, адвокат Константин Бильцан. Причем и предыстория задержания, и сам его процесс настолько мутны, что следует глубоко покопаться в обстоятельствах дела, прежде, чем установить истину.

Имя Константина Бильцана жителям г.Днепра известно не столько благодаря бигбордам, установленных на городских улицах, сколько из-за беспокойного и неугомонного характера жителя г.Днепра.

                                                                                              Константин Бильцан

В то время, когда большинство обывателей предпочитают помалкивать о незаконных, по их мнению, действиях власти или, в лучшем случае, брюзжать о них на кухне, – Константин Бильцан собирает людей на мирные акции протеста. Понятное дело, что это нравится далеко не всем – и, в первую очередь, тем, кто попадает под «раздачу».

В новом 2019-ом году под «раздачу» попало ООО «Стеко», специализирующееся на выпуске пластиковых окон. Какого качества продукция предприятия и насколько быстро поставляется заказчикам смотрите сами:

https://otzovik.com/review_6991941.html

Кроме того, ряд граждан г.Днепра заявило о том, что ООО «Стеко» лишило их имущества…Что стало последней каплей, которая заставила людей выйти на улицу, доподлинно неизвестно. Но, как видно из постановления Центрального районного суда  г. Николаева от 8 марта 2019 г. (дело №, 490/2076/19), в период с 14 января по 6 марта под стенами завода ООО «Стеко» проходили митинги, что якобы препятствовало его нормальной работе.

Но, судя по всему, протесты были настолько «массовыми» и имели такое негативное влияние на процесс производства, что новостей по этому поводу на официальном сайте Днепровского местного совета за указанный в постановлении период, не появлялось:

https://dniprorada.gov.ua/uk

Да и вообще, кроме рабочих завода и правоохранителей, об этих «грозных» акциях, похоже, никто даже не подозревал. Тем не менее, именно они стали официальным поводом для обвинения Константина Бильцана сначала в заказном их характере, а потом и в получении неправомерной выгоды…

Хотя сам фигурант дела с обвинениями в свой адрес категорически не согласен, что вызвало искреннее  негодование со стороны суда (который  должен вообще-то быть объективным  и непредвзятым!):

«ОСОБА_2 очолює ряд громадських організацій та є активним діячем у громадсько-політичних рухах, пропагує заклики суспільству, у тому числі використовуючи сторінку у соціальній мережі “Фейсбук”. 27.02.2019 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Репутація підозрюваного сумнівна, через специфіку його виду діяльності та різновиду поглядів суспільства на громадсько-політичний рух який він очолює.»

https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/80461918/

Константин Бильцан расценивает свое задержание исключительно как инструмент борьбы с неугодными мэру г. Днепр Борису Филатову гражданами. Насколько «тепло» относится к Бильцану  Борис Филатов, видно из сообщения, размещенного на его странице в соцсетях (позже оно бесследно исчезло):

Не правда ли, в словах мэра и манере общения с пользователями соцсетей, нет никаких признаков радости и осознания собственной победы?  Обратите внимание на время появления сообщения в Фейсбук – 17.26. Между тем, задержание Константина Бильцана провели в 17.15! Какая оперативная реакция! Случайность? Не думаем! Как не случайно и задействование в операцию по задержанию «злостного военного преступника» собственника завода «STEKO» Сергея Положая. Слишком уж очевидна связь между желанием свести счеты с адвокатом Константином Бильцаном, взявшегося защищать интересы Анжелы Билан и Светланы Козяриной  и  желанием навсегда забыть об уголовном деле № 12018040660000838 от 31.05.2018 по признакам «Преступление, предусмотренное ч.4 ст.190 УК Украины» (фигурантом которого выступает Сергей Положай.  Поговаривают, что закрытие дела обошлось Сергею Положаю в 10 тыс. долларов…

ООО «STEKO» (читай Сергей Положай), через подставных людей пользуясь услугами чёрного нотариуса Анны Павловской, путём обмана (мошенничество) с использованием поддельных документов, завладело имуществом потерпевших Анжелы Билан и Светланы Козяриной: проулке Новомосковском 2, 3 и 5 соответственно в г.Днепр. В уголовном производстве гораздо больше потерпевших, просто некоторых запугали,  а другим кинули подачку, чтобы те молчали. Константин Бильцан, получив свидетельство о праве занятия адвокатской деятельности, заключил договора о предоставлении правой помощи и взялся защищать интересы потерпевших уже не в роли общественного активиста, а в роли адвоката.

Кроме этих загадочных стечений обстоятельств, есть еще несколько «ноу-хау», на которые обращает внимание даже тот, кто ничего не смыслит в тонкостях работы нашей правоохранительной системы, а именно – задержание проводил… прокурор Военной прокуратуры Николаевского гарнизона Южного региона Украины Ребенко Павел Сергеевич!

Несмотря на то, что должность подозреваемого Константина Бильцана не относится к военной прокуратуре, а значит досудебное расследование  – вне компетенции военной прокуратуры Николаевского гарнизона Южного региона Украины, и военная прокуратура не может осуществлять процессуальное руководство в этом деле! По сути, уведомление о подозрении составлено неуполномоченным лицом, причем с нарушением прав, предусмотренных Законом Украины “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”.

Не зря говорят, что дьявол прячется в деталях: благодаря инсайдерской информации стало известно о дружеских отношениях Бориса Филатова с Главным военным прокурором Украины Анатолием Матиосом. И этому можно было бы не верить, если бы не мелкие зацепки в виде задействованных в деле Бильцана военного прокурора Ребенка П.С. и главы Апелляционного суда Николаевской области  Николая Миняйла.

Оказалось, что Николай Миняйло с 1995 – 2010 работал судьей военного суда… того же Николаевского гарнизона! Не стареют душой ветераны? Вероятно, именно общее место работы Миняйла и Ребенка – Николаевский гарнизон – помогло одному «не париться» над фиксацией задержания Константина Бильцана, а другому – не замечать многочисленных «ляпов» прокурора в виде протокола задержания, написанного задним числом «на коленке», без обозначения места задержания и его причины. Что может сравниться с таким «прикрытием»?  Разве что БТР и вертолет в роли сопровождения задержанного общественного активиста к месту суда, т.е. из г.Днепр в г.Николаев.

К слову, глава Апеляционного суда Николаевской области Николай Миняйло уже в 2016 году имел наибольший доход в Апеляционном суде Николаевской области. Его доход составлял 1 млн. 28 тыс. 511 грн., большую часть которого –  пенсия в размере 640 тыс. 670 грн. Кроме этого, на тот момент  глава суда хранил в банках более 300 тыс. грн.

Среди недвижимого имущества судья задекларировал земельный участок площадью 1тыс. кв. м, квартиру площадью 77 кв. м и два гаража. Служитель Фемиды также – владелец двух авто: HONDA CR-V, 2012 г. в., стоимостью около полумиллиона гривен и ВАЗ- 21061, а также мотоцикла «Урал»:

                                     У Павла Ребенка «конь» подешевле, однако и сам прокурор помоложе. Лиха беда начало!

Павел Ребенко – прокурор Военной прокуратуры Николаевского гарнизона Южного региона Украины.

Связь Бориса Филатова с Анатолием Матиосом, рассмотрение дела в г.Николаеве, а именно в  Центральном районном суде  г. Николаева, а потом в Апелляционном суде Николаевской области, где главой назначен бывший судья Николаевского гарнизона Южного региона Украины Николай Миняйло, вызывает большое сомнение в объективности рассмотрения  дела. Скорее всего, указывает на заказной его характер по отношению к задержаному Бильцану.

Да и выбор Центрального районного суда  г.Николаева для слушания дела явно был не случайным, как не случайным было и  назначение сюда судьи Светланы Гречаной: ее муж был одним из  руководителей Николаевской областной полиции и  в дальнейшем смог сделать завидную карьеру: в 2016-ом – начальник международного отделения №4 управления противодействия преступности в сфере экономики УМВС Украины в Николаевской области, а в 2018-ом – ведущий специалист сектора материально-техничного обеспечения отдела обеспечения деятельности Николаевского научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра МВС Украины.

                    Судья Центрального районного суда г. Николаева Светлана Гречаная

Следственная судья Центрального районного суда г.Николаева Светлана Гречаная избрала Константину Бильцану самую суровую меру пресечения в виде содержания под стражей в Николаевском СИЗО, определив при этом запредельный и непомерный залог в размере 2,7 млн. грн!!! Более того – не обосновала сверхбольшой размер залога, чем нарушила принцип законности уголовного производства.

Для сравнения:  Приморский районный суд Одессы избрал меру пресечения первому заместителю прокурора Одесской местной прокуратуры №4 (Суворовский район) Валерию Белому, которого задержали за получение неправомерной выгоды в виде содержания под стражей два месяца с возможностью выхода под залог в размере 2 млн грн.

Оболонский районный суд г.Киев вынес решение о содержании под стражей с правом внесения залога в размере 2,1 млн грн для Валерия Наумова, который требовал 1500 долларов за установление группы инвалидности раненому на фронте Петра Олексюку.

Приморский суд Одессы назначил подозреваемому директору детского лагеря “Виктория” Петросу Саркисяну, где произошел пожар, вследствие чего погибло трое детей, залог в размере 128 тыс. грн…

В свою очередь коллегия судей Апеляционного суда Николаевской области в составе судей: Елены Фарионовой, Оксаны Куценко, Николая Миняйло незаконно и необоснованно оставила решение суда первой инстанции в силе, оставив без должной оценки доводы и аргументы стороны защиты относительно неучтения материального состояния подозреваемого и уровня его официального дохода.

                  Коллегия судей Николаевского апеляционного суда: Елена Фарионова, Оксана Куценко, Николай Миняйло

Между тем, судья Гречана С.И. в прошлом году брала участие в конкурсе на должность судьи Верховного Суда и Высшего антикоррупционного суда. И нет сомнения в том, что при дальнейшем послушном и безропотном исполнении указаний свыше, обязательно будет там работать. Если, конечно, до того времени сохранится покорёженная в процессе «реформ» существующая ныне система власти:

http://vikna.if.ua/blog/avtor/10/5643/view/P80

А пока общество вынуждено наблюдать за ходом опасного эксперимента –  апробацией новых методов борьбы с активистами. И если кто-то из читателей полагает, что ситуация с задержанием Константина Бильцана, – частное дело конкретного лица, то здесь он глубоко ошибается. Это беспрецедентная попытка закрыть рот протестно настроенным гражданам, испытание нового механизма с привлечением судебной власти. И от того, насколько быстро удастся общественности заставить правоохранительную систему беспристрастно поставить запятую в предложении «Казнить нельзя помиловать» в деле Бильцана, непосредственно зависит гарантированная защита нашего права на свободу слова и критику действий власти.

Мы следим за развитием ситуации. О ходе расследования скандальных событий читатели смогут узнать из наших дальнейших публикаций… 

Бюро журналистских расследований Наша версия

Больше информации тут:

Особенности национальной охоты, или Как “орлы” Матиоса на БТРе с Днепра в Николаев катались

Источник

Особенности национальной охоты, или Как “орлы” Матиоса на БТРе с Днепра в Николаев катались

Адвокат в Днепропетровске по вопросам недвижимости:

- сопровождение сделок по недвижимости, регистрации права собственности;

- споры по заключению, выполнению предварительных договоров, договоров купли-продажи, мены, дарения и т.п.;

- возврат задатка (аванса);

- выделение доли и определение порядка пользования имуществом;

- раздел имущества, вступление в наследство и прочие споры;

Представительство в судах. Адвокатский офис Днепропетровск т. 066 5586303, 067 2586500 www.pravcon.dp

Адвокат в Днепропетровске по вопросам недвижимости:

- сопровождение сделок по недвижимости, регистрации права собственности;

- споры по заключению, выполнению предварительных договоров, договоров купли-продажи, мены, дарения и т.п.;

- возврат задатка (аванса);

- выделение доли и определение порядка пользования имуществом;

- раздел имущества, вступление в наследство и прочие споры;

Представительство в судах. Адвокатский офис Днепропетровск т. 066 5586303, 067 2586500 www.pravcon.dp

800x600 Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman",serif;}

Кожному, хто звертається до суду, має бути забезпечено право на справедливість – Президент під час складання присяги новими суддями Конституційного суду

24 вересня 2018 року - 10:15

Одна из форм урегулирования споров– подписание мирового соглашения. Это документ, в котором обозначается сумма и порядок погашения долга по: оплате платежей, перечислению сумм по договорам подряда и другим. На практике возникает вопрос: можно ли взыскать пени и предъявить другие требования, если имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения.

Одна из форм урегулирования споров– подписание мирового соглашения. Это документ, в котором обозначается сумма и порядок погашения долга по: оплате платежей, перечислению сумм по договорам подряда и другим.

На практике возникает вопрос: можно ли взыскать пени и предъявить другие требования, если имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения. Ответ очевиден на основе выводов судебных решений. В производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось дело по иску ООО «НефтеГазСтрой» к фирме «Ротшер» о компенсации неустойки по договору подряда. Цена иска – 44 млн. рублей (№ А56-78780/17).

Описание ситуации

1 декабря 2015 года между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался осуществить строительные работы. В связи с невыполнением обязательств подрядчик инициировал расторжение документа, в котором отразил требование о компенсации пени в сумме 44,8 млн. рублей. Ответ не последовал, после чего истец обратился в суд.

На одном из этапов рассмотрения дела было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым имел место отказ от первоначальных требований, а другая сторона согласилась выплатить 4,5 млн. рублей. После вступления в силу определения суда позиция истца изменилась и представители посчитали, что стороной ответчика выполнены не все пункты, на основании чего обратились в суд с требованием имущественной компенсации в виде пени.

Мотивировка суда

 Статьи 329, 330 ГК РФ содержат положения, в соответствии с которыми на заказчике не лежит обязанность доказывать причиненные ей убытки. Суд установил, что иск был подан после достижения контрагентами компромисса в форме мирового соглашения. Предполагается, что условия соглашения были обоюдовыгодными и удобными для обеих сторон. В нем предусматривались все ключевые структурные части:

• условия, при которых будет реализовано соглашение;
• сроки исполнения;
• суммы, установленные для перечисления.

Документ не содержит невыполнимых или двусмысленных требований, неоднозначных формулировок. На основании Постановления Пленума ВАС РФ № 50 заключение мирового соглашения и его вступление в законную силу предполагает безапелляционное согласие сторон с его содержанием и подразумевает абсолютное упразднение спора. На основании ч. 2 статьи 9 ГК РФ даже если сторонами в документе не предусмотрен наступление определенных юридических последствий, взаимные претензии по основным и дополнительным обязательствам все равно прекращаются.

На основании материалов дела Суд пришел к выводу о прекращении конфликта экономического характера, признании исковых требований необоснованными. Ответом на заголовок статьи является однозначеное "нет".

О компании 1Капиталь:

1Капиталь – активная консалтинговая компания, специализирующаяся на оценке и бизнес-планировании. На российском рынке работает с 2008 года. Среди клиентов крупные отечественные и международные компании, такие как: Сбербанк, ERGO, PMI, Alex Fitness, Великолукский мясокомбинат, Maersk.

https://ce-na.ru 

Звернення Віктора Шишкіна до друзів, а також до недругів, порохоботів і всіх, хто волає “Не гойдайте човна”, бо путлер прийде.

Конституційний суд України скасував пункт закону про вищу освіту, який забороняв призначати керівниками вищих навчальних закладів осіб, які голосували за «диктаторські закони» 16 січня 2014 року.

Ось вам нове рішення КСУ на користь янучарівсько-шоколадної КОНТРРЕВОЛЮЦІЇ. Цим рішення закладено початок скасування ЛЮСТРАЦІЇ, запровадження якої, за всіх певних недоліків, можна було б вважати ледве не єдиним формалізованим досягненням Революції Гідності. Звертаю увагу, лише 4 судді, із призначених після Революції Гідності, так і залишаються у меншості. Уся відмінність лише у тому, що за часи Янучара нас було двоє суддів проти Янучара, а зараз проти його послідовника, шоколадного порохна 4 судді. А що це практично змінює ? Аж ні чого. Рішення ухвалюють 10 суддів і тут хоч гопки скачи.  У напрямку контрреволюції діють майже всі сучасні інститути державної влади – президент, уряд, значна більшість парламентарів та суддів, міноборони, генеральний штаб, СБУ, МВС, прокуратура…  Фактично всі інституції державної влади деградовані, стараннями президента, а отже, де-легітимізовані. Держава закінчуються із розвалом її державних інститутів.   Розвалюють ті, які пробралися в українську владу, сформувавши владну антиукраїнську колону.
     Янучарівсько-порохоботські судді масово випускають на волю сепаратистів, колаборантів, корупціонерів, а пачками саджають патріотів, які захищають свою країну.  Наприклад, недавно було ще одне засідання по Краснову у справі, яку проти нього відкрили янучарівські посіпаки ще у далекому 2013 році. Однак постмайданівська "порохолуценківська” прокуратура, на липових доказах, які вона вже півроку шукає і не може знайти (кожен раз просить суддю відкласти розгляд, бо все їх шукає) вперто проштовхує цю справу. На боці контрреволюції діє значна частина пропутлеровських і пропорохоботських ЗМІ, як складники інформаційної війни проти Українського народу. Більш конкретно про гавкіт прив'язаних собак у ФБ...
     Протестні акції, що спрямовані проти режиму колаборанта парашенка намагаються дискредитувати будь-яким способом, зокрема і через куплених його “прихильників”, а реально “тітушек”, що збираються на кава-порохомарш.

Шоколадна параша боїться реальної сили, а зараз це військовики зі зброєю, яку їм законно видали, тому іде масована психологічна обробка, що під час війни владу не змінюють, навіть якщо вона корупційна і колаборантська.  Щоб армія не мала часу думати, хто їх довів до злиднів, то останнім часом (що співпадає з посиленням протестного руху проти парашенка), вже активізувались (гадаю за домовленістю з путлером) військові дії із застосуванням важких видів зброї. Тобто,  воюйте, гиньте, але не заважайте нам грабувати ваші родини у тилу. 
Вибачаюсь за емоції, але "За державу обидно".

Засуджений до довічного позбавлення волі Арсеній Прокоф’єв

Арсенія Прокоф’єва завели до судової зали у супроводі близько 10 озброєних вояків з собакою та посадили у клітку з куленепробивним склом…

Той вечір, 30 листопада 1999 року сколихнув маленьке містечко Хмельницькій.

В той вечір, до бару «Ідеал» що розташувався біля ж/д вокзалу увійшли двоє друзів, Арсеній та Борис. На меті у друзів було перечекати декілька хвилин та дочекавшись телефонного дзвінку піти геть, а тому, що б якось скрасити очікування, вони замовили каву і одразу попросили їх порахувати.

Не дочекавшись розрахунку Борис погукав бармена та наполегливо попросив принести рахунок, чи вони з приятелем підуть так, після цих слів, бармен кинув розрахунок на стіл, а на запитання Бориса, чому він дозволяє собі таку хамську поведінку, бармен запропонував Арсенію пройти з ним для надання пояснень посилаючись на гамір та велику кількість людей у залі.

Бармен та Арсеній пішли.

Борис, хвилюючись за товариша пішов слідом та зайшовши до підсобного приміщення побачив як три співробітники бару мутузять ногами лежачого на підлозі Арсенія, втрутившись в бійку та намагаючись захистити товариша, Борис сам отримав декілька ударів у голову.

Маючи намір захистити себе від жорстокого побиття співробітниками закладу Арсеній дістав пістолет ТТ та зробив декілька (4 чи 5) пострілів, куди стріляв не бачив бо мав намір лише залякати, а ні вбити.

Після цієї сутички, уже в іншому закладі, здався міліції… а згодом, взнав, що маючи намір самозахисту вбив двох та поранив ще двох, серед яких був і товариш Борис…

Така моторошна історія сталася майже 17 років тому, але… повернемося до залу суду, де за клопотанням захисника Арсенія Олени Панченко яка близько 8 років збирала докази того, що Арсеній саме захищав себе, а не мав намір вбити проходитиме судове засідання за нововідкритими обставинами.

Які ці нововідкриті обставини за яких знову почався суд? По-перше, це низка експертиз, та відтворення події яка відбулася тоді, по-друге, допит свідка, якого того разу чомусь не допитали!? Знаючи хто був свідок, у справу його записали як невстановлена особа.

Адвокат Олена Панченко

За ці роки Олена Панченко зробила вважалось би неможливе і… в судовому розгляді цих обставин, після допиту експертів, які робили висновки прокурор Хмельницької прокуратури Вадим Наконечний вважає, що все це, не може бути тими нововідкритими обставинами з яких суд може переглянути справу та змінити вирок.

На пряме запитання адвоката: – це Ваша особиста думка, чи норма Закону? Пан Наконечний потупив додолу очі… відповіді не надав, хоча адвокат запитала тричі.

Чому він так себе повів нам не зрозуміло, але, всім своїм єством він казав: – Я роблю лиш те, що мені сказали робити. Хто сказав? Навіщо? Відповіді на ці питання нам невідомі.

Прокурор Вадим Наконечний

Вирок Арсенію Прокоф’єву суд залишив без змін, довічне позбавлення волі.
Далі, буде апеляційна інстанція та… лише сподівання на чудо, що можливо на цей раз гуманність та справедливість все ж візьмуть верх над безглуздям, безвладдям та корупцією на місцях…

Журналіст ІА “Журналісти проти корупції” Сухаревський Геннадій

Є на Чернігівщині така собі Комарівська Об’єднана Територіальна Громада яка живе своїм, закритим від сторонніх поглядів життям, та дуже не бажає «видавати на гора» життя громади, всіляко ігноруючи Закони України. Ось деякі приклади:

14 січня цього року нами було направлено Запит до Голови Комарівської ОТГ з проханням надати змогу журналістам нашої ІА бути присутніми на сесіях депутатів та засіданнях постійних комісій для висвітлення діяльності ОТГ в ЗМІ, ось цей запит.

Пройшло вже достатньо часу, але й досі відповіді на свій запит ми не отримали, хоча, при особистій зустрічі Голова сільської ради Кантур Юрій Іванович обіцяв надати письмову відповідь на цей запит. Чому Кантур Ю.І. не надав відповідь на офіційний журналістський запит? Чому Комарівська ОТГ не бажає бути відкритою для суспільства? Що приховують від суспільства в своїх стінах посадовці даної ОТГ? Всі ці питання на жаль на даний час без відповіді… до речі, такій самий Запит ми подавали й в Борзнянську районну раду. Відповідь прийшла вчасно. Голова ради радий бачити на засіданнях комісій та сесіях ради наших журналістів… а ось Комарівка не рада. Виникає закономірне: не рада, значить щось приховує, до речі, на сайті Комарівської ОТГ й досі нема ніякої інформації про громаду, органи управління, відділи, куди з якого питання звернутися… нема нічого.
Так собі й живуть, а як тратять бюджетні кошти… воно Вам знати не потрібно, хоча, судячи з заробітної плати, секретаря сільської ради Вороніної Оксанани згідно з декларацією за 2016 р.

це 94037 грн. а це – близько 8000 тисяч гривень на місяць. В приватній бесіді Голова сільської ради казав, що депутати проголосували щоб три посадові особи ОТГ отримували зарплатню аж 200%, ми розуміємо, що тепер голова своїх слів не підтвердить та й запит на інформацію давати… все одно відповіді не буде…
Як же будемо й надалі жити…? Питання риторичне…

Заступник Керівника Борзнянського осередку
ВГО «Журналісти проти корупції»
Журналіст ІА «Журналісти проти корупції» Тарасенко Ганна.

В Украине началась долгожданная судебная реформа, которую многие успели назвать революционной и прогрессивной. Теперь украинцам обещают много реорганизаций судебной системы, а именно: ликвидировать специализированные суды, ввести антикоррупционные суды, выбирать судей по открытому конкурсу, парламент лишить права на кадровые решения в судебной сфере, увеличить судьям зарплаты для победы над коррупцией в судебной системе... Мизрах Игорь разбирался, какими будут последствия реформы, и кто выиграл в результате принятых законов, и действительно ли является судебная реформа по своей сути реформаторской.

Во вторник, 14 июня, в Верховной Раде мог случится скандал. В этот день депутаты должны были назначить пожизненно почти 800 судей, среди которых был не один десяток достаточно одиозных.

После поднятого шума депутаты перенесли эти вопросы на следующий пленарный вторник, и спикер Андрей Парубий пообещал депутатам рассмотреть каждого судью отдельно. И это случилось после того, как решили голосовать в очередной раз "списком"....

Пожизненное назначение 800 судей оставалось подвешенным почти три года. Еще в ноябре пришлого года тогдашний спикер парламента Владимир Гройсман предлагал им пройти открытый конкурс для назначения. Рассмотрение же вопроса сейчас многие сочли за плевок в сторону судебной реформы, принятой парламентом две недели назад.
Судебная реформа, о которой в Украине говорят уже не один год, наконец-то, получила свое логическое воплощение. Так, в четверг, 2 июня, Рада приняла изменения в закон "О судоустройстве и статусе судей" и проголосовала во втором чтении за изменения в Конституцию в части правосудия.

Предложенные правки внешне выглядят революционными: уже скоро будут ликвидированы высшие специализированные суды, назначение и увольнение судей не будет зависеть от парламента, появятся антикоррупционные суды, отбор судей будет проводиться по конкурсу, а одеть судейские мантии после этого смогут адвокаты и ученые, даже не работавшие ранее судьями. Но как всегда, суть проблем кроется в нюансах.

Кто же выиграл, а кто проиграл от принятых изменений, выяснил Игорь Мизрах.

Тяжелое наследие
Проводить какие-либо изменения в судебном секторе является излюбленным занятием всех украинских президентов. Как правило, большинство реформ сводились к вопросу, кто получит реальный контроль над судебной системой.
Особых масштабов судебное реформирование достигло при Викторе Януковиче, который руками бывшего замглавы своей администрации Андрея Портнова, в 2010 - 2014 годах, полностью "перекроил" работу судов в стране.
Верховный Суд, который подозревался Банковой в нелояльности в связи с решением об отмене второго тура президентских выборов в декабре 2004 года, был тогда, фактически, лишен полномочий. Реальные функции по рассмотрению кассационных жалоб перешли к трем высшим специализированным судам: Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), Высшему хозяйственному суду (ВХСУ) и Высшему административному суду (ВАСУ). Вместо единой кассации получились сразу три, их решения по схожим спорам часто противоречили друг другу.
Но самое опасное было в том, что на все ключевые должности в судебной системе, как правило, назначались люди, лично близкие к Виктору Януковичу или его окружению. Например, ВХСУ в годы президентства Януковича возглавлял его близкий друг еще по Донецку Виктор Татьков, ВАСУ руководил еще один выходец из Донбасса Игорь Темкижев, а председателем Конституционного Суда был земляк президента из Енакиево Вячеслав Овчаренко.
Высший совет юстиции (ВСЮ), главный орган ответственный за наказание судей за проступки, контролировали регионалы Сергей Кивалов и Александр Лавринович. В составе самого совета было много членов, лояльных к президенту и его политике, поэтому часто они закрывали глаза на проступки и злоупотребления "нужных" судей.
Ключевые суды страны при Януковиче регулярно получали "усиление" за счет выходцев из юго-восточных областей, в основном из Донецкой области, невзирая на их реальный уровень квалификации.
Такая практика не могла не привести к проблемам. Во многих центральных судах появились касты неприкасаемых судей, которые пользовались покровительством  первых лиц государства и их окружения. Им было позволено практически все, а они, не стесняясь, выносили решения по звонку, за деньги или просто по просьбе. Особо печальной репутацией пользовались тогда хозяйственные суды.
По словам самих судей, широкое распространение в те годы получила практика административного давления, когда председатель суда старался склонить судью к принятию того или иного решения. Часто приходили разные люди, близкие к главе суда и делали намеки, что вот есть дело "хорошего человека", по которому нужно принять "правильное решение". Иногда председатель мог позвонить или зайти в кабинет к судье лично.
Впрочем, как уточняют сами судьи, абсолютизировать судебную коррупцию при Януковиче не стоит. Многие отказывались выносить немотивированные решения и за это, как правило, ничего не было... Также, по словам судей, такие решения касались, в основном, имущественных, земельных, политических или бизнес споров, не затрагивая основной массив дел, по которым чаще всего и судятся граждане.

Битва за реформу
Основная схватка за будущую реформу развернулась между НФ во главе с тогдашним премьер-министром Арсением Яценюком и АП, опиравшейся на фракцию президента в парламенте.
"Фронтовиков", обещавших ликвидировать высшие спецсуды и вернуть полномочия Верховному Суду, ситуативно поддерживал председатель Верховного Суда Ярослав Романюк.
Председатели высших спецсудов, в свою очередь, старались найти поддержку на Банковой. Основным камнем преткновения тогда был вопрос, кто и как будет отбирать, назначать и наказывать судей, а также целесообразность массового увольнения судей назначенных на должности во времена Януковича.
Зимняя схватка 2015 года, закончилась компромиссом - принятием закона "Об обеспечении права на справедливый суд" в феврале. Закон вернул часть утраченных полномочий Верховному Суду, который наконец-то заработал как полноценная кассация, но при этом сохранил и высшие спецсуды.
Главное достижение состояло в том, что все судьи страны должны были пройти аттестацию, во время которой их обязывали не только подтвердить уровень своих знаний, но и объяснить источники происхождения депозитов, автомобилей и недвижимости. Такая аттестация началась в феврале 2016 года и длится до сих пор.
Ключевая битва за судебную систему началась в конце 2015 года. Победу, в условиях пошатнувшихся позиций Яценюка, на этот раз одержала Банковая. Через Конституционную комиссию и Совет по вопросам судебной реформы - органы, занимавшиеся разработкой изменений в Конституцию в части правосудия, заместителю главы АП, курирующему вопросы судебной системы, Алексею Филатову и БПП удалось протолкнуть свои основные принципы реформы.
Предполагалось вместо ВСЮ создать Высший совет правосудия (ВСП), где будут решаться все вопросы судейской жизни, в частности, вопросы назначения, увольнения, перевода судей.
Эти функции предполагалось отобрать у президента и Верховной Рады. Речь о ликвидации специализированных судов уже не шла, как не упоминалось о массовых чистках судей. Недовольные представители НФ и "Самопомочи" тогда обвинили Администрацию президента в стремлении получить контроль над судебной системой.

Торги за Конституцию
В первом чтении в феврале парламент отдал 244 голоса за изменения в Конституцию. Помимо БПП, и, несмотря на активную критику, законопроект поддержали "фронтовики", "Батькивщина" и "Воля народа".
"Самопомочь", "Оппозиционный блок" и "радикалы" Олега Ляшко, сославшись на то, что реформа не содержала крутых изменений, не поддержали правки в основной закон. Кроме того, нардепы вспомнили также и о том, что в условиях военного конфликта всякие изменения в Конституцию запрещены.
Ко второму чтению в июне, где требовались уже не менее 300 голосов, стало понятно, что без дополнительных голосов, голосование провалится.
По словам Леонида Емца, "Народный фронт" в обмен на свои голоса потребовал принять базовый для судей закон "О судоустройстве и статусе судей" максимально в своей редакции.
"Фронтовики" хотели, как и прежде, ликвидации высших специализированных судов, создания антикоррупционных судов, проведения конкурсов на должности судей Верховного Суда и судей апелляционных судов, в которых смогут принять участие адвокаты и ученые и фактически уволить 1 800 судей, назначенных в 2008 - 2013 годах на пятилетний срок.
"Эти судьи в основном назначались при Януковиче или работали при нем. Если они хотят снова работать судьями, пусть идут на конкурс на равных условиях с другими", - заявил министр юстиции Павел Петренко. Избежать кулуарных переговоров за голоса было невозможно.
Появление нового текста законопроекта "О судоустройстве и статусе судей", стало неожиданностью даже для участников всех реформаторских групп, не говоря уже о самих судьях. Самым интересным был способ, которым предлагалось ликвидировать высшие специализированные суды. По замыслу авторов, их предлагалось, по сути, не ликвидировать, а просто включить в состав нового Верховного Суда в качестве автономных палат со своим аппаратом и новыми председателями.

Судьям, которые сейчас работают как в спецсудах, так и в Верховном Суде, предложили или идти в новый единый суд по конкурсу, перевестись в другие суды низших инстанций или уволиться.
С принятием документа торопились. Голосование было назначено на 2 июня, вместе с изменениями в Конституцию. Накануне простой опрос в парламенте показал, что большинство депутатов толком не знают положений документа.
Профильный комитет собрался для обсуждения законопроекта о судоустройстве лишь утром в день голосования. НФ, менее чем за час, с голоса удалось провести все предложенные ранее поправки, без какого либо возражения со стороны главы комитета Руслана Князевича и с нерешительным возражением Филатова, отметившего бессмысленность нового конкурса для судей-пятилеток с учетом того, что они и так уже проходят аттестацию.
Против законопроекта выступили только присутствующие судьи. Глава Верховного Суда Романюк, ранее добивавшейся ликвидации высших спецсудов на условии сохранения существующей структуры Верховного Суда и работающих в нем судей, сказал, что в таком виде реформа не имеет смысла. Но со своим мнением судьи остались в меньшинстве. Традиционно не обошлось без нарушения регламента. По закону, выводы профильного комитета должны предоставляться депутатам за семь дней до голосования, но никак не за полчаса до него.
С учетом уступок "Народному фронту" и "Оппозиционному блоку" шансы на успешное голосование за изменения в Конституцию существенно выросли, что и подтвердило голосование – 335 голосов был поданы "за". Против, как и раньше, были "Самопомощь" и "радикалы" Ляшко.

Новая судебная реальность
Если не обращать внимания на патетические заявления политических лидеров о стартовавшей 2 июня "перезагрузке" судебной системы и внимательно прочитать текст принятых изменений, то судебная реформа не выглядит чем-то неординарным.
Доступ граждан к правосудию вовсе не облегчается. Суды по-прежнему будут делиться на общие местные (сейчас районные), а также административные и хозяйственные суды.
Последние два вида судов есть и будут только в областных центрах, а их апелляционные инстанции представлены по одному суду на несколько областей, что очевидно доставляет неудобства гражданам, которым все так же придется ездить за десятки и сотни километров  на судебные заседания, которые к тому же часто переносятся. Предложение Верховного Суда отменить специализацию судов и ввести специализацию судей внутри судов, не прошло.
Президент сохранил влияние на суды. После консультаций с ВСП, он может вносить в парламент проекты законов о ликвидации или создании судов. Президент остается и последней инстанцией в назначении судьи.
Согласно принятым изменениям президент не сможет затягивать подписание указа о назначении судьи более месяца, однако как это будет действовать в отечественных реалиях, где госструктуры не отличаются четкому следованию законам, сказать сложно. В свое время Виктор Ющенко и Виктор Янукович часто держали судей "на крючке" месяцами, под разными поводами не подписывая их документы.

Система специализированных судов с отдельным аппаратом никуда не делась. В Верховном Суде будет несколько внутренних специализированых автономных палат и своя внутренняя кассация - Большая палата Верховного Суда, которая в отдельных случаях будет пересматривать решения низших палат.

По сути, воспроизводится существующая сейчас система из разных спецсудов, но только под вывеской единого суда. Дополнительно могут быть созданы отдельные Высший антикоррупционный суд и Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности.

Что касается антикоррупционных судов, то на Банковой сообщили, что там не в восторге от этой идеи и рассматривают ее лишь как уступку "Народному фронту" за голосование по Конституции. Не ясен смысл существования этих судов. Сейчас актуальна борьба с коррупцией, а через несколько лет будет актуальна борьба с чем-то другим. Так что, под каждый тренд создавать специальные суды и тратить на них массу бюджетных денег?

Создание Высшего совета правосудия вместо ВСЮ и устранение парламента, который оказался абсолютно недееспособным в вопросе увольнения и назначения судей, с одной стороны может быть позитивным. С 2013 г. Верховная Рада не назначила на должность ни одного судью. С другой стороны, очевидно, что разгорится борьба за контроль над ВСП  и выборами в его состав. Кто получит контроль над ВСП, тот, по сути, и получит влияние на судебную систему страны.

Без изменений в процессуальное законодательство и ограничения граждан в праве кассации, судебная система может оказаться в коллапсе. Сейчас все высшие спецсуды вместе рассматривают 180 тыс. дел в год. Новый Верховный Суд с учетом необходимости набора нового состава (как минимум 100 человек) может просто не справиться с работой, которую ранее делали 300 судей спецсудов.

Во всей остальной судебной системе дела не лучше. В среднем, в 2015 году на одного судью обычного районного суда приходилось 60 дел самой разной сложности в месяц. С учетом того, что в последнее время из судебной системы уволились сотни судей, а еще у почти 900 судей (из 7,4 тыс. их общей численности) отсутствуют полномочия, реальная нагрузка на судей часто даже выше. Например, в Окружном административном суде Киева из 51 судьи, реально работают 17 судей, а фактическое число работающих судей, с учетом отпусков и больничных, доходит до 13-15 судей. Очевидно, что в такой ситуации качество правосудия часто хромает, а дела рассматриваются месяцами.
Но главное, о чем говорят эксперты и сами судьи, без изменения морали и огромного финансирования, судебная реформа будет обречена. Если не изменить психологию, то, что помешает в будущем не давить на судей или не предлагать им "интересные предложения"?
Если не увеличить уровень судейского вознаграждения, не увеличить финансирование судов, многие их которых просто разваливаются от старости, то, что будет мешать судьям идти на такие "интересные" предложения?
У судьи сейчас зарплата в среднем 13-15 тыс. гривен в месяц. Сейчас это небольшие деньги, а хорошие юристы за пределами суда получают больше.

Поэтому, что бы действительно судьи работали правильно, нужно в первую очередь дать хорошую зарплату, а во торгую очередь исключить любое административное влияние на судью.

Сегодня ещё готовятся Переходные положения, которые во многом расставят точки на "і", как будет внедрятся новая реформа в жизнь, когда заработают новые суды, как будут проходить конкурсы и кто будет определять руководящие должности в судах...

Украина за последнее время привыкла к громким реформам. Хотелось бы, что бы эта реформа действительно положила начало честному и справедливому правосудию в Украине.

mizrakhigor.com