Счетной палата выявила незаконное и неэффективное использование бюджетных средств на противооползневые, противоаварийные, а также ремонтно-реставрационные работы на территории Киево-Печерской лавры.  Продолжение

Сергей Березин, для «Главкома»
Вчера, в 06:00

Пока Министерство финансов судорожно ищет возможности закрыть как можно больше бюджетных дыр за счет получения новых или пролонгации старых кредитов, в Национальном банке продолжают работать схемы по выводу денег через облигации внутреннего государственного займа. Непосредственным активным участником сделок, как заявляют учасники рынка, является ранее принадлежавшая Валерии Гонтаревой компания «Инвестиционный капитал Украина».

Облигации внутреннего государственного займа остаются едва ли не самым ликвидным активом на украинском фондовом рынке. Львиная доля торгов ценными бумагами – это сделки с ОВГЗ разных периодов. При этом статистика участников этих торгов – практически неизменна в течение последних полутора лет. По данным фондовой биржи «Перспектива», где в 2014 году оборот торговли ОВГЗ составил 479 млрд. грн., а за 7 месяцев 2015 – 164 млрд. грн., в десятку лидеров торговли традиционно входят государственные «Ощадбанк», «Укргазбанк», а также ранее принадлежавшая нынешней главе Национального банка Украины Валерии Гонтаревой компания ICU («Инвестиционный капитал Украина»).

Интересно, что как только Гонтарева стала председателем центробанка, в десятку лидеров по торгам уверенно вошел банк «Авангард», также принадлежавший ей до перехода на государственную службу. При этом ведущие позиции постепенно покинул другой заметный игрок – ООО «Фондовый актив», среди акционеров которого – сама фондовая биржа «Перспектива». Кроме того, компании находятся по одному адресу и на одном номере телефона в Днепропетровске.

Согласно рэнкингу Cbonds (рэнкинг торговцев по объемам сделок с ОВГЗ на биржевом и внебиржевом рынках), в 2014 году компания ICU и банк «Авангард» совокупно «держали» около 20% торгов ОВГЗ. В 2015 позиции сохранились практически неизменными: в первом квартале – более 24%, во втором – за счет радикального роста доли «Ощадбанка» и размывания остальных игроков – 19,5%. Однако, по информации участников рынка, практически весь объем, который «нагоняют» ICU и банк «Авангард» (ранее на этом месте был «Фондовый актив») – это посреднические операции между реальными участниками рынка, коммерческими и государственными банками. Суть посредничества сводится не только и не столько к организации процесса, сколько в «фильтрации» определенных сумм, которые затем могут перераспределяться между заинтересованными в вымывании денег сторонами. По сути, функции бывших компаний Гонтаревой чем-то напоминают анекдот об отце, который объяснял сыну суть банковского дела с помощью куска сала и жирных рук.

Поясним на примере. Допустим, два государственных банка, «Укргазбанк» (или банк 1) и «Ощадбанк» (или банк 2) хотят разыграть между собой гособлигации на несколько сотен миллионов гривень. Первый заявляет к продаже, а второй – к покупке идентичное количество облигаций, но с разной фиксированной доходностью. Для начала, чтобы не вызывать особых подозрений, банк 1 продает 1000 облигаций посреднику по заниженной цене. Затем посредник несколько раз «жонглирует» этими 1000 облигаций между «партнерами» и котировки этой ценной бумаги уже идут вверх. Тренд понятен: цена на бумаги растет – хорошее оправдание для банка 2, который – также через посредника – купит эти облигации несколько дороже. Разницу участники процесса положат себе в карман.

При этом если еще несколько лет назад главной «площадкой», на которой оседали прибыли делков (а на самом деле – деньги налогоплательщиков, которыми заливают государственные банки) было уже упомянутое выше ООО «Фондовый актив», то сегодня речь идет либо об ICU, либо о банке «Авангард».

Точная информация, сколько зарабатывают посредники сегодня, недоступна. Однако можно провести аналогии с 2012 годом, когда средний «навар» за месяц операций мог составлять до 5% с каждого такого «розыгрыша». Из 479 млрд. грн. объема торгов ОВГЗ в 2014 году, 25% (около 119 млрд. грн.) прошли через «Ощадбанк». Даже если допустить, что посредники «оседлали» не более 20% всего потока (что очень сомнительно), доход «из воздуха» все равно получится немалым – около 1,2 млрд. грн.

К слову, по таким же схемам и с участием практически тех же посредников вымывают деньги из собственного капитала и частные банкиры, которые продают ценные бумаги по заниженной цене, а реальную разницу делят с компаниями-прокладками.

Вторая похожая схема – это «сбрасывание» дохода от государственных ценных бумаг на компании-посредники с помощью продажи таких облигаций за несколько дней до момента выплаты купона и обратного выкупа после этого. Такие операции, как писали СМИ, неоднократно проворачивали участники торгов на бирже «Перспектива» в течение всего 2014 года. Их участники – те же ICU, «Авангард», Ощадбанк, Укргазбанк.

Естественно, такие схемы «работы» государственных и коммерческих банков с ценными бумагами невозможна без прямого покровительства в Национальном банке. И зная, какие операции покрывались регулятором до этого, несложно предположить, что здесь ведут точный учет утерянного рефинансирования и выветривающихся денег налогоплательщиков. При этом работа механизма не прекращается ни на минуту, даже несмотря на смену фамилий в руководстве НБУ. Чего стоит едва ли не зеркальное повторение схемы «Брокбизнесбанк – Аграрный фонд – Нацбанк» в треугольнике «Дельта Банк – Государственное ипотечное учреждение – Нацбанк» уже при Валерии Гонтаревой.

Напомним, схема по выводу более 2 млрд. грн. рефинансирования из «Брокбизнесбанка» с участием Аграрного фонда была построена как раз на использовании в этой цепочке ОВГЗ. Аграрный фонд решил заработать на операции РЕПО и отдал облигации «Брокбизнесу». Вырученные деньги тут же легли на депозит в этом же банке. «Брокбизнес», в свою очередь, решил получить кредит в рамках операции РЕПО у Нацбанка.

Таким образом, физически в банке Сергея Курченко сконцентрировалось более 4 млрд. грн. Деньги от РЕПО с Нацбанком были выведены, депозит Аграрного фонда – «сгорел» вместе с другими вкладами юрлиц и крупными депозитами клиентов-«физиков». Схема стала отправной для целого ряда уголовных дел. По одному из них задержан и сейчас пребывает в СИЗО заместитель председателя правления Нацбанка Борис Приходько, по второму – под домашним арестом в Берлине находится экс-глава правления «Укрсоцбанка» и один из менеджеров Курченко Борис Тимонькин.

Однако, как показывают события вокруг «Дельта банка», не на каждое преступление есть свое наказание. Что же осуществил «Дельта банк»? Косвенные признаки указывают на то, что в такую же «переделку» как Аграрный фонд в «БББ», в «Дельте» попало Государственное ипотечное учреждение. Депозит, который «завис» у ипотечников в банке Николая Лагуна (облигации – депозит – РЕПО – рефинансирование) – около 3,5 млрд. грн. Это сумма, за которую ведомство попыталось посражаться, выступив потенциальным покупателем «Дельты», пока туда введена временная администрация, но не принято решение о ликвидации.

Однако Национальному банку идея не понравилась, поскольку для докапитализации «Дельты» придется – в случае с ГИУ – вливать в банк государственные деньги. Которых и так немало утекло через это финучреждение. По данным издания Finbalanсе, в 2014 году за период руководства в Нацбанке Игоря Соркина (до 24 февраля) «Дельта Банк» получил от НБУ под залог гособлигаций по операциям РЕПО 1,42 млрд. грн. В период руководства в НБУ Степана Кубива (с 24 февраля по 20 июня) – 4,15 млрд. грн кредитов для сохранения ликвидности под залог имущественных прав по кредитным договорам.

Кроме того, в этот период «Дельта Банк» под залог гособлигаций по операциям РЕПО получил еще 786 млн грн, а на тендерах под залог гособлигаций, облигаций ГИУ и облигаций предприятий с гарантией Кабмина – 2,6 млрд. грн. В период руководства в НБУ Валерии Гонтаревой (с 20 июня) «Дельта Банк» получил от Нацбанка стабкредит на 960 млн грн, а также 1 млрд грн - под залог гособлигаций на тендерах. Информация о том, какую часть этих средств удастся вернуть из неплатежеспособного банка – тайна за семью печатями. Активы «Дельты» практически не работают. Косвенно об этом свидетельствует объем резервирования под обесценивание кредитов и других финансовых активов, на которое с начала года было потрачено почти 40 млрд. грн. (это, к слову, и стало причиной наибольших убытков банка по сравнению с остальной банковской системой).

Собственный капитал по итогам двух кварталов 2015 года составил минус 44 млрд. грн. То есть только для выхода на «нулевую» отметку нужно влить в банк не менее $2 млрд. – неподъемная сумма для государства и любого потенциального инвестора. И фактически – «приговор» для бывшего топ-менеджмента, а также – по аналогии с делом Приходько – ответственными за покрытие схемы чиновником из Нацбанка.

Но не тут-то было. Больше всего претензий – да и то, не уголовных, а всего лишь материальных – ТОПам банка Николая Лагуна предъявляет пока лишь Фонд гарантирования вкладов физлиц, который намерен взыскать с незадачливых руководителей 1 млрд. грн. Кроме того, Генеральная прокуратура возбудила против директоров «Дельты» уголовное дело за разбазаривание рефинансирования. Как отмечается в материалах суда (иск подан прокуратурой), досудебным расследованием установлено, что банк в течение 2014 получил от Национального банка Украины рефинансирования в объемах около 10 млрд. грн., из которых на 4,1 млрд. грн. было приобретено 535,3 млн. долларов США и перечислено за границу в интересах 12 связанных между собой украинских компаний, отдельные должностные лица которых одновременно являются сотрудниками «Дельты».

Сколько еще таких эпизодов будет выявлено в ходе дальнейшего расследования – остается только догадываться. Однако судя по темпам, виновных в убытках банка и тысяч обманутых вкладчиков не скоро ждет реальная ответственность.

Нужно сказать, что глубину проблем банка и невозможность их решить за счет существующих правовых механизмов подтверждает целый ряд экспериментов, санкционированных руководством Национального банка Украины над вкладчиками «Дельты». В первую очередь, это блокирование выплат части депозитов, которые считаются «дробленными». Почему эта «санкция» касается только клиентов одного финучреждения – большой вопрос. Далее, приостановка выплат в связи с недостатком средств – также нестандартный шаг, поскольку ранее признание неплатежеспособными «Надра банка», «Форума», «Брокбизнеса» почему-то не вызывало таких действий ФГВФЛ.

Сейчас все больше участников рынка говорят о том, что «Дельту» хотят как можно быстрее похоронить без привлечения дополнительных ресурсов из бюджета, поскольку это может разбалансировать государственную смету. Следующим шагом, очевидно, будет поиск новых желающих проворачивать масштабные схемы. Однако пока других претендентов, кроме госбанков, а также компаний, ранее принадлежавших Валерии Гонтаревой, для этого нет.