навеяло http://blog.i.ua/community/2173/407055/  Запорожские скинхеды: "Бьем, потому что ненавидим"

Откуда в Запорожье скинхеды? Это мутация от выбросов предприятий металлургии в городе. Представляете если бы, коренные киявлене пиздили бы всех в городе приезжих в поисках лучшей жизни? Страна бы кровью захлебнулась. А так сами, получается, что сами -  нищеброды провинциальные и еще таких же нищебродов ненавидят. Мания величия на одноклеточном уровне. 300 запорожских скинхедов нужно в поликлинику сдать для опытов.

Насмешили. Мозгами нужно отличаться. Мозгами.

 

1–ая теорема ЖКХ: Если коммунальщики работают хорошо, их никто не замечает (о них не говорят и не пишут).  Эта теорема проста для усвоения: если нет очевидных коммунальных проблем для рядового жителя города, то возможны два варианта ее решения.  Вариант первый (фантастический). Мы живем в «воздушном замке». Проблем нет, и они не появляются, все коммунальные системы и структуры работают идеально и абсолютно не требуется выполнения никаких работ. Как следствие служба не работает, поэтому, как следствие, работу не замечают (не говорят, не пишут). Вариант второй (идеальный). Как известно, проблемы есть всегда, ибо состояние отрасли не предполагает иного. Управление городами идеальное, МЭРы в космос не летают, а с утра до ночи занимаются городским хозяйством. Все без исключения жители города исправно платят свои отчисления, а финансирование отрасли муниципалитетами осуществляется в полном объеме. При этом проблемы быстро устраняются, и, как следствие, работу службы никто не замечает (не говорят, не пишут).

2-ая (обратная) теорема ЖКХ:

Если о коммунальщиках много говорят и пишут, то служба работает плохо.

Предлагаю доказать обратную теорему

Как-то давненько попался мне труд Абубакара Самбиева. Сейчас, после оглашения результатов экзит-полов,  о нем вспомнил и хочу поделиться с вами. Позволил только некоторые сокращения, не влияющие на смысл, и вынес в эпиграф фразу из текста.

"Не цари создают холуев и рабов,  а холопы венчают на царство тиранов"  Александр Дольский

Распределение свободы

Измерять количество свободы на душу населения никто не научился. Но попробуем ответить на этот вопрос если не количественно, то хотя бы качественно, так как иначе трудно определить, какое ограничение свободы оправдано, а какое нет.   Вернемся к аналогии техническими системами. Столб или стол устойчивы потому, что не имеют степеней свободы, а потому им не нужна и система управления. Если же свобода появляется, то она предполагает появление системы управления. Как правило, для несложного управления используется какой-нибудь автомат или, если задача управления очень сложная для автомата, человек. Поэтому у машины должен быть водитель. Если же задача управления очень сложна, то человек, эксплуатирующий систему, проходит специальную подготовку. На одноколесных велосипедах ездят только циркачи.   Те же самые рассуждения применимы и к биологическим системам. Дерево устойчиво, потому что не имеет свободы передвигаться, оно имеет только свободу расти. Потому оно лишено каких-либо сложных систем сбора информации и управления. По мере увеличения количества свободы, которая доступна конкретному биологическому виду, возрастает число датчиков информации (зрение, обоняние, осязание) и количество информации, которую они собирают, сложность и совершенство систем управления. Змея имеет все перечисленные датчики, но она не имеет конечностей. Появление конечностей приводит к усложнению задачи управления, которую приходится решать нервной системе. Надо управлять ногами и следить за равновесием. Мозг усложняется, приспосабливается для решения более трудных задач. Человек, поднявшись на задние лапы, усложнил проблему сохранения равновесия, а высвободившиеся руки стал использовать для самых разнообразных целей. Это привело к дальнейшему развитию нервной системы и укрупнению мозга.  Некоторый избыток свободы является условием развития, но если этот избыток более определенного, то свобода действий вступает в противоречие со способностью человека ее использовать. Появление дополнительной степени свободы - это предвестник революции в развитии человечества и гарантия больших потрясений. Либо человек сможет научиться пользоваться этой свободой и извлекать из нее практическую пользу, либо он погибнет, не успев эту свободу освоить. Чем больше степеней свободы, тем совершеннее должно быть управление. Допустим, что появилась возможность измерять количество социальной свободы. Допустим также, что есть возможность измерить способность человека пользоваться этой свободой, не подвергая опасности жизнь, здоровье и благополучие окружающих, не доставляя им неудобств - меру ответственности человека, его способность отвечать за то, как использует свою свободу. Ответственность занижена, когда человек не имеет должного нравственного здоровья или достаточного интеллекта, чтобы использовать свою свободу без ущерба для окружающих. Кроме того, человек может не иметь возможности воспользоваться предоставляемой свободой. Например, больной, прикованный к кровати, не может воспользоваться свободой передвижения.  Итак, если ответственность минимальна, то и свободу действий такой человек должен иметь минимальную, иначе он становится опасным для себя и для общества. Минимум свободы - только для поддержания жизни. Если лишить его и этой свободы - дышать, питаться, двигаться - наступает смерть. Хорошо, когда есть возможность дозировать свободу каждого. Как же быть с обществом в целом? Необходимо знать, сколько и каких людей в обществе. Есть основания полагать, что распределение количества людей в соответствии с мерой их ответственности характеризуется нормальным распределением. … Говоря проще, люди абсолютно бессовестные и безумные составляют незначительную часть общества … Основная масса населения более-менее разумна и сравнительно честна …Интеллектуальная и нравственная элита общества составляет меньшую часть населения …. В каждом обществе есть гражданское право - "каждый человек имеет право..., каждый человек обязан..." В переводе на термины данной публикации гражданское право есть мера свободы, отпущенная каждому гражданину, и мера эта де-юре одинакова для всех. Еще есть Декларация прав человека, которая еще долго будет оставаться декларацией. Это пока недостижимый идеал. Уж очень большие права отводит она каждому человеку. Чем более ответственен человек, тем больше свободы можно ему дать, не боясь, что он нанесет ущерб себе и обществу. Если общество чрезмерно ограничивает свободу действий данного индивида, то оно теряет выгоду, которую могло бы получить от конкретного гражданина, не говоря уже о затратах, необходимых для этого ограничения. Если же общество чрезмерно либерально, то приходится нести дополнительные расходы на ликвидацию последствий деятельности данного человека. Очевидно, что граждане, чья мера ответственности занижен, имеют избыток свободы, а он всегда представляет потенциальную опасность. Чтобы его отнять, существует уголовное право. Если некто использует свободу действий в ущерб обществу, то он вступает в зону действия этого права. Именно при таком уровне свободы потери общества будут минимальны.  В этом случае, во-первых, будет минимально возможный уровень преступности и, во-вторых, минимальные потери от ограничения свободы элиты общества.   Законы делаются в расчете на некоего среднего гражданина, каким его представляет себе государство. Но в обществе всегда находятся люди, которые умнее, здоровее и честнее чем "положено". Если они своими действиями дают об этом знать социуму, тот предпринимает меры, чтобы привести их в соответствие "стандарту", если получится, или избавить от них общество, если не удастся "поставить на место". Считаются одинаково опасными рядовой сумасшедший, уголовник и интеллигент. То есть качество элементов ограничено не только снизу, но и сверху. Посадить, расстрелять, сжечь на костре можно и садиста, и ученого. Общество считает их одинаково опасными, а в годы сталинизма интеллигенция представлялась даже более опасной, чем уголовники. Люди, в точности соответствующие представлению государства о том, какими должны быть его граждане, составляют мизерную часть от общей массы населения. Поэтому все остальные подпадают под категорию "неблагонадежных"… Издержки на ограничение свободы "неблагонадежных" получаются чрезмерными, и их не сможет вынести никакая, даже самая могучая экономика. Явно напрашивается вывод о том, что надо бы разрешить некоторые отклонения от норматива. … Поскольку не удается для общества в точности воспроизвести желаемую зависимость "Свобода - Ответственность", ее заменяют некоторой совокупностью отрезков. Раз нет возможности мерить на один аршин все общество, то его разбивают на части в соответствии с качеством элементов, и для каждой из частей устанавливают свои нормативы поведения.   Обычные люди наделяются обычными правами и обязанностями.…Если некто совершает преступление, то общество ему говорит: ты слишком свободен для твоей меры ответственности, поэтому мы определяем тебя в места лишения свободы общего режима, где твоя свобода не будет представлять опасности для окружающих. Если же совершенное преступление считается особо опасным, то нарушителя помещают в места лишения свободы строгого режима. А когда он совершает деяния особо опасные, то общество считает себя вправе такого человека уничтожить… Точно так же будет выглядеть зависимость "Свобода - Ответственность" в интеллектуальном разрезе. Просто изменятся названия областей на нашей зависимости: вместо "места лишения свободы общего режима" -- "психиатрические лечебницы", вместо "места лишения свободы строгого режима" -- "смирительные рубашки".  …Таким образом, в любом обществе, независимо от степени его демократичности, фактически реализована система интеллектуальной - физической - нравственной сегрегации. В реальных системах число уровней, на которые дробится общество, намного больше. Например, табель о рангах Петра Великого состояла из 14 классов, в Армии было 21 воинское звание.  Гражданам ... пытаются более точно указать их место в обществе другими методами. Для заключенных есть, как уже говорилось, три уровня сортировки по степени качества, а точнее, деградации - места лишения свободы общего режима, строгого режима и смертная казнь. Более точного соответствия пытаются достигнуть выбором срока заключения.

…Поэтому общества, находящиеся на ранней стадии развития, более склонны к диктаторским формам управления, а более зрелые -- к демократическим. Обычно политические обозреватели всю вину за диктатуру возлагают на диктатора, но фактически диктатура, как и демократия, есть лишь результат процессов самоорганизации общества. "Не цари создают холуев и рабов, а холопы венчают на царство тиранов" (Александр Дольский)...

Абубакар Самбиев   Грозный, 2000

Человек - весьма странный биологический вид, управляемый животными инстинктами, но, несмотря на это, считающий себя высшей формой жизни.

Вы еще считаете себя человеком? Тогда в течении дня прежде чем что-либо сделать, что либо решить подумайте на сколько человечным будет этот поступок, и под конец вечера вы поймете, что человека в вас совсем ничтожная часть.

Мы живем инстинктами, а свои правила и убеждения устанавливаем так, чтобы они соотвествовали личной выгоде.

Животные все, начиная от бомжей и заканчивая президентами. Только большинство слишком высокого о себе мнения чтобы признать это.

Где это написано?

Всё правильно, всё верно, всё к чему-то…
Наш разум, в ярлыки всё одевая,
Не ведает – программа в нём чужая!
И не живём мы – служим лишь кому-то…

С экранов голубых скоростью света
Поток несётся в нас информативный,
Иль радио включаешь ты, наивный,
И сразу в мире знаешь всё: что где-то

Взорвались бомбы гадких террористов,
Погибли люди, сотни две... Банально!..
Ведь каждый день такое! Всё реально!
Тебе доносят уймы журналистов…

Наш разум спит, но чувствуется голод.
Покормим вновь его, купив газеты…
«Мы – модные, мы курим сигареты!…»
Ему снотворное – не думать повод.

Воспринимаешь всё ты без сомнений,
Глотая информацию со скуки.
Придуманы ведь целые науки,
Чтоб изменять уставы наших мнений!

И пусть рекламой созданы товары,
Съедим мы их, в живот фаст фуд впихнувши,
Всеядны мы, твердят нам. Ведь мы мыши
В корпоративных тестах за динары…

И все бессонницы, кошмары, стрессы –
Нормально это в современном мире.
Живут так все! – внушат в прямом эфире…
Тебе не видно, чьи тут интересы?

Рабами стали мы, наш разум спящий
Не знает уж кому теперь и верить.
Так долго закрывали нам все двери,
Что в Матрице ты – Человек Просящий.

С рождения ты загнан в свои стены:
«Вне дома – всё чужое!»… Бедолаги!
За фантики цветные из бумаги
Готовы мы на войны и измены…

Нас учат: чтобы есть – работать надо!
И, как ослы с подвешенной морковкой,
Мы отдаём всю жизнь, смотря с издёвкой
На тех, кто не такой. Мы просто стадо!

Растят и кормят нас не нам на благо
И учат нас чему-то, чтобы позже
Свою смогли мы Жизнь продать дороже
В системе Матрицы под чьим-то флагом…

Но нас никто не принуждает! Странно?!
Берём пример с других мы добровольно.
И не смотря, что это часто больно,
Мы спим всё крепче сном рабов. Забавно…

А мы ведь просто часть Одной Вселенной
И наши Души все – её же дети!
Вокруг – всё наше на земной Планете
В подарке нашей Жизни сокровенной!

Ты хочешь дальше спать сном беззаботным,
Идти туда, куда идёт вся стая,
Как устрица, бездумно размышляя,
Боясь больше всего стать безРАБотным?

Иль уж готов проснуться ты? Быть может
Настало твоё время рвать все цепи,
Опутавшие нас духом столетий.
Ведь нет свободы ничего дороже!

Проснись, о Человек В Сетях, ты волен!
Забудь все ярлыки и жизни годы,
Ведь ты – Дитя Божественной Природы!
Сожги ума мосты! Ведь ты с в о б о д е н!!!


Ти-Рэйн                                     23.01.10

Страница автора: http://stihi.ru/avtor/raint

Вчера я шла из магазина..
На улице -мороз под минус десять...
Скупилась - сумок некуда повесить.
И все какой-то хлам
И нет еды...
Вдруг, вижу, две собаки
Скорчились от холода...
В глазах мольба:
- Ты видишь?
- Умираем мы от голода!..
Я позвала их за собой:
- Пойдемте в дом ко мне!
- Я вас согрею и напою,
  и накормлю...
Они вздохнули, недоверчиво..,
В глаза мне посмотрели...
И выстрел-недоверие:
- А,вдруг, убью!...

Миллионы людей зарегистрированы в социальных сетях, ведут интернет-дневники, общаются на форумах, в чатах, и число их неуклонно растет. Виртуальная реальность затягивает не хуже болота, и однажды попав туда, сложно остановиться и не продолжить путешествие по неведомым ссылкам, сайтам, блогам. Кажется, что именно в Интернете исполняется детская мечта стать невидимкой и гулять среди людей незамеченным. Но интересно, как Церковь смотрит на эти перевоплощения и действительно ли анонимность – главное достоинство сети, а не ее явный недостаток?

Материал газеты Взгляд-Православие
Вседозволенность и безнаказанность




«Мировая паутина» окутала весь земной шар, и сегодня признаться, что ты никогда не был в Интернете, все равно что расписаться в абсолютном невежестве. Там посмотрел, здесь почитал, тут оставил комментарий, и никто не узнал, что это ты. В сети необязательно называть свою фамилию и оставлять паспортные данные. В миру Иван Иванович в Интернете может стать «Романом Абрамовичем», а то и вовсе «Кристиной Орбакайте» или отдельной цифрой либо запятой.
Я в свое время отметилась на известном сайте, где ищут одноклассников, и благодаря ему нашла всех своих давних знакомых. Но этим дело не ограничилось, я пустилась гулять по просторам всемирной паутины. Сначала честно – от своего имени. И начались странные вещи. Однажды познакомилась с парнем на сайте знакомств, а это оказалась 17-летняя девушка, которая, шутя, создала анкету. Разговорилась на кулинарном форуме с шеф-поваром московского ресторана, а им оказался безработный официант из Тамбова. Так со временем пришло понимание, что в Интернете никому доверять нельзя и, следовательно, тебе тоже никто не доверяет. Тогда началась совсем другая история. Теперь уже ты сам готов менять роли и можешь быть официантом из Тамбова, послом России в Куала-Лумпуре, да хоть космонавтом с МКС. А почему так?
Российские психологи взялись за изучение поведения людей в Сети сравнительно недавно, но выводов уже немало. Физическое отсутствие собеседников в Сети приводит к тому, что свои данные и чувства в Интернете при желании можно не озвучивать и писать о том, чего на самом деле нет. В виртуальном мире люди легче ведут разговоры и реже обижаются на грубости, потому что все равно не видно, кто перед тобой. Здесь стираются возрастные рамки и отсутствует фактор внешней привлекательности, социального статуса, которые имеют значение в реальности. Более того, в Интернете можно «стать лучше», чем ты есть на самом деле, наделить себя качествами, которыми не обладаешь. Анонимность обогащает возможности самопрезентации человека, позволяя ему не просто создавать о себе впечатление по своему выбору, но и быть тем, кем он захочет. То есть особенности коммуникации в Сети позволяют человеку конструировать свою виртуальную личность по своему выбору. И подобные вольности очень расслабляют…
Как все в том же Интернете пишет известный публицист и миссионер из Саранской и Мордовской епархии игумен Спиридон (Баландин), необоснованная анонимность, да еще под маской альтернативной идентичности, не может привести ни к чему хорошему. В процессе общения с «невидимкой» у человека быстро снижается социальная и психологическая ответственность, отсюда небрежное отношение к собеседнику, ненормативность лексики и девиантное поведение, так как риск ответить за свои поступки минимален. Корни модного нынче интернет-явления под названием «троллинг» растут как раз из этих особенностей.
Троллинг – это намеренное размещение провокационных, нарочито грубых или оскорбительных сообщений с целью вызвать конфликт, чтобы, как ни странно, получить от этого удовольствие. Честно сказать, в рамках журналистского эксперимента я сама побывала в шкуре «тролля»: назвалась мужским именем и стала терроризировать общество фанатов Филиппа Киркорова. Там все его любят и почитают, а я пришла и написала, что у него голоса нет. Конфликт не заставил себя ждать, и мне поначалу было смешно, пока не стало нестерпимо грустно. Зачем издеваться над людьми?
Но многие как раз этим и живут, зная, что наказания не последует, потому что никто не знает, кто скрывается за этой анкетой или ником (от англ. «nickname» – псевдоним). А ники бывают разные, и из них можно составить целую портретную галерею всего живого и неживого на земле; как только люди себя не называют: и «психами», и «свиньями», и, конечно, более красивыми прозвищами.
С одной стороны, независимо от ника IT-специалистам легко вычислить каждого пользователя по его IP-адресу, но другой вопрос: кому это надо? По решению суда, если человек совершил преступление в сфере информационных технологий, – да, можно. Но за то, что он анонимно пишет сообщения провокационного характера, – нет. Да и потом, анонимность – это свобода. Интернет – часть жизни, которой мы живем в реальности. И здесь нельзя насильно заставить человека быть хорошим или плохим, все зависит от него самого. Но если троллинг вообще несовместим с православной этикой, построенной на основе уважения человеческого достоинства, милосердии и сострадании, то что можно сказать просто об анонимности? Приемлема ли подобная скрытность для верующего человека, пользующегося услугами Интернета? Допустимо ли для христианина сидеть в Интернете, без конца меняя ники и придумывая себе новые образы в сети?

Против себя и Бога

Иеромонах Дорофей (Баранов), руководитель отдела по делам молодежи Саратовской епархии, дал нам пояснение по поводу этой сложной и пока еще новой для нашего общества проблемы.
– В том, что кто-то хочет стать, пусть хотя бы в Сети, лучше, умнее, ничего очень уж плохого нет, человеку свойственно стремиться к совершенству. Другое дело – анонимность, дающая полную свободу действий без каких-либо рамок и ограничений. Раньше солгать, глядя человеку в лицо, было серьезным шагом, на который решался далеко не каждый, сейчас же в Интернете это совершить очень легко, достаточно одного нажатия клавиши. И с точки зрения христианства проблема анонимности имеет несколько аспектов.
Начать нужно с того, что каждый человек – это личность, главная ценность которой ее уникальность. Второй такой на земле никогда уже не будет. У каждого человека есть совесть, дарованная Богом, она – неотъемлемая часть нашего внутреннего мира. Совесть и личность неразделимы. Когда душа покидает тело, наступает смерть. Также, когда человек теряет совесть, происходит умирание личности.
И анонимность – та тонкая грань, переступив которую, человек способен лишиться самого главного – себя, своей личности, а значит, в итоге позволяет забыть о совести. Назовись человек собственным именем, он не смог бы позволить себе всего того, что может сделать анонимно. Иначе бы его узнали близкие и могли спросить: «А почему ты там написал так, хотя нам говоришь обратное?». По сути, активное использование никнеймов и псевдонимов – проявление бессовестности и боязнь человека быть узнанным. Не у каждого, кто выступает под ником, явно выражены эти проявления, но увлечение анонимностью – повод задуматься. А настолько ли ты уверен в себе в реальности, раз представляешь себя в Интернете под несвойственной тебе личиной?
К чему может привести повальное увлечение анонимной формой общения в Интернете, уже можно представить: это грозит разрушением человеческих отношений в реальном мире. Более того, для людей, проводящих большую часть времени в виртуальном пространстве, как говорит отец Дорофей, практически закрывается дорога к общению с Богом, ведь душу нельзя переселить в Интернет. И когда рано или поздно она захочет быть услышанной, это может закончиться ничем. Разговор с Богом – это абсолютная реальность, общение с Ним требует максимальной отдачи наяву, а не в Сети. Но этого может не произойти, если человек чрезмерно увлечется виртуальной реальностью. И называя себя в Интернете другими именами, создавая «новых» себя, всегда стоит помнить об этом.

Виктория Федорова
Взгляд-Православие+