http://www.tema.in.ua/article/6240.html

             Русский вопрос» в политической, экономической и культурной жизни современной Украины приобретает все большую остроту и актуальность. Вряд ли какая-нибудь другая тема столь раздражает и раскалывает украинское общество. НАТО и Европа — или Россия, зона свободной торговли с ЕЭС — или же единое экономическое пространство с Россией, русский язык как второй государственный… Эти и другие вопросы, связанные с геополитическим, экономическим и цивилизационным выбором, волнуют не только власть имущих, но и значительную часть рядовых граждан. Более того, именно ответы на эти вопросы в немалой степени определяют результаты избирательных кампаний в Украине.

 Скажи мне, кто твой друг…

На крайних полюсах по отношению к „русскому вопросу“ находятся люди с, условно говоря, пророссийской ориентацией и люди с ярко выраженной антироссийской ментальностью. Первые свято верят в братскую любовь восточнославянских народов (в крайних проявлениях считают русских, украинцев и белорусов единым народом), выступают против переписывания славной общей истории русских и украинцев, мягко говоря, недоверчиво относятся к Европе и США, выступают за тесный военно-политический и экономический союз (вплоть до единого государства) с восточным соседом.

Вторые считают Россию „империей зла“, принесшей украинскому народу в прошлом неисчислимые беды и лишения, а в настоящем — стремящейся по отношению к Украине проводить великодержавную политику. С их точки зрения, едва ли не все „русское“ несет на себе налет агрессии и опасности, а Украина, чтобы состояться как действительно независимое и успешное государство, должна держаться как можно дальше от России — в политике, экономике и культуре.

У большей части украинского социума по отношению к „русскому вопросу“ мнения не столь радикальны, однако по существу сводятся к двум позициям: „за“ и „против“. При этом и пророссийски, и антироссийски настроенные граждане склонны к гиперболизации и демонизации восточного соседа. Первые считают Россию великой, могучей и богатой державой, вызывающей у них искреннюю любовь и уважение. Вторые видят ее агрессивной, авторитарной и при этом могучей и богатой, использующей силу и богатство для подавления своих слабых соседей, что вызывает у них неприятие, а иногда страх и ненависть.

Страх, ненависть, любовь и обожание не способствуют трезвости взгляда и объективной оценке. Для Украины, которая все еще находится на перепутье и не определилась со своей системой ценностей, очень важно конструктивно разобраться в своих отношениях (исторических, геополитических, экономических и общекультурных) с северным соседом и, главное, объективно оценить его сильные и слабые стороны. Это облегчит Украине выбор оптимальной стратегии государственного и национального развития.

Место и роль России в современном глобальном мире волнует не только общественность постсоветских стран. И Запад, и Восток не может не интересовать состояние крупнейшей (почти 1/7 часть суши) и, бесспорно, самой богатой по природным ресурсам страны, сохранившей со времен СССР хоть и устаревший, но все же мощный военный, в том числе и ядерный, потенциал. А доставшаяся по наследству от СССР активная и зачастую агрессивная, особенно на постсоветском пространстве, внешняя политика приковывает внимание Запада к России. При этом, учитывая возрастающие сложности в отношениях с исламским миром и набирающим силу Китаем, Запад все чаще закрывает глаза на нарушения прав человека в России и непредсказуемые шаги Кремля на внешнеполитической арене. Именно этим объясняются терпимость, набившая оскомину „политкорректность“ и практически невмешательство ЕС и США в отношения России с Грузией, Молдовой, странами Средней Азии, да и с Украиной.

Поэтому при попытке объективно оценить состояние постсоветской России автор в данной статье предлагает не учитывать зарубежные источники информации. Я также не учитывал взгляды и мнения украинских экспертов, которые в большинстве своем не обладают достоверной информацией по этому вопросу и увлекаются своими политическими и идеологическими (российскими или антироссийскими) предпочтениями. Кроме того, чтобы не получить упреки в предвзятости, автор не ссылается на источники информации, принадлежащие российским оппозиционерам.

В своих выводах о состоянии постсоветской России я опираюсь на аргументы и факты, изложенные в статьях и трудах российских ученых и экспертов, работающих в структурах Российской академии наук (РАН), Министерстве финансов и Госкомстате РФ и т.п., опубликованных в серьезной официальной российской прессе. У нас в Украине несколько превратное представление о свободе слова в России. При президентстве Ющенко подчеркивалось наличие в нашей стране свободы слова. Но мы часто забывали, что вместо свободы слова можно получить свободу трепа.

Мы также снисходительно отмечали особенности „российской управляемой демократии“ с „зачищенными“ СМИ. Однако авторитарная российская власть, приструнив в путинские времена телевидение и массовые, доступные для рядовых граждан печатные СМИ, разрешила нерадикально настроенной части интеллектуальной элиты не только проводить, но и печатать результаты своих серьезных экономических, демографических и социологических исследований. Конечно же, в малотиражных серьезных журналах. Справедливо рассудив, что аналитические наукоемкие статьи, опубликованные в таких журналах, как Всероссийский экономический журнал „ЭКО“, „Звезда“, „Новый мир“ и т.д. тиражом от 1,5 до 4 тыс. экземпляров, пройдут практически незамеченными для общественности, Кремль заработал очки на поле демократии и свободы слова, не подвергнув себя ни малейшему риску. Можно констатировать, что в современной России нет свободы слова, но есть малодоступные островки серьезного научного „слова“. Его анализ позволяет нарисовать объективную картину жизни современной России, как она видится изнутри незашоренным идеологией и политикой российским ученым.

Предлагаю начать анализ постсоветской России с географии. Такой, на первый взгляд, странный выбор можно объяснить тем обстоятельством, что как в России, так и за ее пределами до сих пор незаслуженно мало внимания уделяли географическим и демографическим последствиям развала СССР. Напомню, что общая площадь Советского Союза составляла 22,4 млн.кв.км и на момент распада (1991 г.) в нем проживало около 280 млн.чел., из них 138 млн.чел. — этнических русских. Современная Россия имеет площадь в 17,07 млн. кв.км и ее население составляет 142 млн. чел. (на 2010 г.). В СССР русский народ и на официальном, и на подсознательном уровне считал себя главным системообразующим этносом („старшим братом“), создавшим героическими боевыми и трудовыми подвигами великое и могучее государство. Искренними отголосками этого распространенного мнения о роли русского народа является недавнее скандальное заявление В.Путина о вкладе русских в победу СССР в Великой Отечественной войне, которую, по мнению премьера и экс-президента РФ, русские обеспечили едва ли не единолично (см. „ЗН“, №47, 18 декабря 2010 г.).

Дело в том, что результаты развала СССР украинцы, грузины, литовцы и другие народы бывшего Советского Союза в своем большинстве восприняли, как приобретение свободы и независимости, а русские – как незаслуженную потерю значительной части ими завоеванного и созданного государства. В сознание не только русской элиты, но и простого народа на протяжении последних 500 лет державной властью и церковью вдалбливалась мысль об особой миссии Российского государства как Третьего Рима. Практически все историки от Карамзина до Ключевского подчеркивали, что главной целью и стержнем российской истории и политики было расширение, освоение и колонизация окружающих Московскую Русь обширных пространств. Главным же смыслом жизни народа было беззаветное cлужение своему Отечеству, ради славы и величия которого русский человек должен был напряженно трудиться, совершать военные подвиги, а в случае необходимости — отдать свою жизнь. В социуме сформировался уникальный менталитет, сочетающий элементы коллективизма, патернализма, превалирования государственного над приватным и постоянной мобилизованности с милитаристским уклоном. Важно подчеркнуть, что эту святую миссию пытались с разным успехом реализовать все российские цари и вожди, начиная с Ивана Грозного до Иосифа Сталина.

И вот в одночасье, в 1991 г., могучее государство, создаваемое кровью, потом и страшными лишениями великого народа, рухнуло. При этом важно не только то, что, по мнению большинства русских, они незаслуженно потеряли 5,3 млн.кв.км (почти 25%) своей территории и половину населения. Обидно, что утрачена лучшая часть территории.

В статьях ученых РАН Е.Андреевой „Арктика: что тормозит реализацию федеральных программ?“ и В.Лаженцева „Социально-экономические проблемы Севера России“, опубликованных во Всероссийском экономическом журнале „ЭКО“ № 12 за 2010 г., приводятся такие данные. Российский Север занимает 11,4 млн.кв.км , т. е. почти 65% территории России. Из них по международной классификации: 5,4 млн.кв.км — абсолютно дискомфортная зона для проживания человека; 3,4 млн.кв.км — экстремально-дискомфортная зона и 2,5 млн. кв. км — дискомфортная зона.

Большая часть территории современной России практически непригодна для жизни человека! Ни в одной стране мира на таких территориях люди не живут на постоянной основе (Север Канады, Антарктида), за исключением местных народностей, веками адаптировавшихся к тяжелым природным условиям (эскимосы и алеуты) и приезжающих по вахтенному методу наемных работников.

На Севере постоянно проживает 11 млн. человек (из них только 1,6 млн. — коренные народы). Е.Андреева, описывая в своей статье условия жизни россиян на Севере, в качестве типичного примера приводит условия существования в центре никелевого производства Норильске. По ее словам, жизнь в этом городе, где проживает 205 тыс. человек, — настоящий „роман ужасов“. С 2003 г. там прекращено строительство нового жилья, при том, что официально 85% жилья относится к категории ветхого. По данным комиссии Росприроднадзора в Норильске в 2007 г. зафиксировано превышение предельно допустимых норм по тяжелым металлам в сточных водах: по железу — в 270 раз; фосфату — в 370 раз; никелю — в 630 раз; нитратам — в 633 раза; меди — в 2400 раз.

Понятно, почему уровень заболеваемости среди северян превышает средний по стране в три-пять раз, а продолжительность их жизни на 10 лет ниже средней по России.

В.Лаженцев в своей статье сообщает, что в этих практически невыносимых для жизни условиях добывается 90% природного газа, 75% — нефти, 80% — золота, 90% — меди и никеля, 100% — алмазов и платины и 25 % — древесины, т.е. практически „куется богатство“ России.

В Украине сложилось едва ли не общераспространенное мнение, что постсоветская Россия обладает мощным финансовым, сырьевым и промышленным потенциалом и достаточно интенсивно развивает экономику. Некоторые эксперты явно по недоразумению включили ее в группу БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) — крупных развивающихся стран, которые по уровню ВВП быстро приближаются к экономически развитым странам. На самом же деле Россию следует отнести к регрессирующим странам. В статье В.Цветкова (РАН) и Е.Прудиус (Минфин РФ) „Иллюзия благополучия парадоксальной экономики“, написанной еще в докризисный период („ЭКО“, №8, 2007 г.) приведены данные о росте объемов промышленного производства (ПП) по результатам 2006 г. по сравнению с 1991 г. в разных странах. Если в Китае за это время объем ПП вырос в 5,5 раза, в Польше — в 2,3 раза, в Казахстане — в 1,9 раза, то в России упал почти на 18% (82,4% от уровня 1991 г.).

Более свежие и детализированные данные по разным отраслям экономики России приводит в статье „Анализ структурных изменений в экономике России в условиях межотраслевой конкуренции“ („ЭКО“, № 11, 2010 г.) экономист В.Гильмундинов. На рис. 1 и рис. 2, взятых из его статьи, демонстрируются графики зависимости соответственно индексов и объемов производства основных отраслей экономики и промышленности России в 1991—2009 гг. в сопоставимых ценах (1990 г. — 100%), из которых видно, что за последние 20 лет ни одна отрасль экономики России, за исключением розничной торговли, не только в объемах, но и в ценовых показателях не достигла уровня 1990 года. Например, объем грузоперевозок транспорта составил всего 73% к уровню 1990 г., строительных работ — 77%, промышленного производства — 79%, объем сельскохозяйственной продукции — 81%, а объемы производства в легкой промышленности упали ниже 20% от уровня 1990 г.

Уже упомянутый мною доктор экономических наук В.Цветков, занимающий должность заместителя директора Института проблем рынка РАН в своих статьях приводит убийственную статистику:

 — свыше 80% национального экспорта России приходится на поставки минерального сырья и полуфабрикатов (нефть, газ, необработанные алмазы, алюминий, никель, азотные удобрения, прокат черных металлов);

 — Россия ежегодно экспортирует высокотехнологической продукции на сумму около 3 млрд. долл. или в пять раз меньше, чем Таиланд, и в 10 раз меньше, чем Китай;

 — доля России в мировом экспорте информационного оборудования составляет 0,04% (а Китая — 7,1%, т.е. в 178 раз больше!);

 — Россия экспортирует 60% добываемой нефти, 35% добываемого природного газа; 90% меди, 97% никеля, 98% алюминия и 90% минеральных удобрений, которые недополучает отечественная пашня, в результате чего в стране не обеспечена продовольственная безопасность (Россия ежегодно закупает более 50% продовольственных продуктов на сумму свыше 30 млрд. долл.);

 — физический объем экспорта практически не растет — все достигается за счет благоприятной конъюнктуры цен на сырье.

Экономика России тяжело больна „голландской болезнью“ (острой зависимостью экономики и бюджета от экспорта одного-двух видов сырья, который обеспечивает львиную долю доходов государства; при этом удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах осуществляется за счет импорта, а собственное производство развивается слабо). Ученые всерьез обсуждают не только проблему „северного“, но и „сырьевого проклятия России“, подчеркивая, что наличие больших запасов минерального сырья в значительной степени мешает стране заняться серьезной модернизацией производства и поставить безнадежно устаревшую экономику на современные рельсы.

Российские геологи и специалисты в области энергетических ресурсов с тревогой констатируют, что после 2000 года добыча нефти и газа (основных продуктов экспорта) вдвое опережает прирост запасов. После 1990 г. в России не открыто ни одного крупного месторождения нефти или газа. Тенденция снижения добычи и сокращения запасов характерна для всех полезных ископаемых, добываемых в России. Если в ближайшие годы не последуют энергичные меры по геологоразведке, то до 2025 г. будут почти полностью исчерпаны разведанные залежи нефти, газа, свинца, молибдена, никеля, меди, олова, а запасы алмазов, золота и серебра — еще раньше.

Экономику современной России можно назвать не только парадоксальной, но и уникальной. Как было показано ранее, все 20 лет Россия в экономическом отношении топчется на месте по макроэкономическим показателям, не достигнув уровня 1990 г., бездарно проедая оставшееся с советских времен небогатое наследство. В стране за это время не построено ни одной крупной или средней атомной, гидро- или тепловой электростанции, не введено в эксплуатацию ни одного современного отечественного завода (за исключением совместных предприятий с использованием зарубежного капитала и технологий), не проложено ни одной новой ветки железной дороги, не разработано ни одной новой отечественной модели самолета, тепловоза, электровоза или серийного автомобиля. Практически страна сидит на наркотической газонефтяной трубе, обеспечивая за счет продажи экспортируемого сырья огромные доходы властной верхушке и „назначенным“ олигархам, и на оставшиеся деньги снабжая население импортным продовольствием, китайским ширпотребом и корейской бытовой техникой.

Все это усугубляется катастрофическим старением основного производственного оборудования и инфраструктуры. Более 60% основных фондов российских предприятий отслужили допустимый срок, и их эксплуатация в любой момент может привести к техногенным катастрофам, подобным крупной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Кандидат экономических наук Д.Фомин в статье „Коммунальная антропология“ („ЭКО“, № 12, 2010 г.), анализируя состояние инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства современной России, с горечью пишет: „По сути, сегодня все российское население, независимо от размера своего дохода, является заложником итогов двадцатилетнего разграбления страны, своей общественной пассивности и политического безразличия. По моему глубокому убеждению, изменить сегодняшнюю ситуацию способно одно —катастрофа. Крупная и масштабная катастрофа, которая затронет и потрясет все общество. Катастрофа, по сравнению с которой разрушение крупнейшей гидростанции, взрыв крупнейшей шахты или массовые лесные пожары покажутся невинными детскими утренниками. Когда все это произойдет? Расчеты показывают, что очень скоро… Вопрос времени здесь уже не принципиален. Принципиален другой вопрос — как выжить социуму в условиях распада жизнеобеспечивающих систем, выжить в условиях тяжелейшего экономического и политического кризиса.

Сегодняшнее российское общество и его элита не располагают никакими превентивными возможностями, и потому бескризисный сценарий развития будущего просто невозможен“.

Юрий Соболев «Зеркало недели. Украина» №8, 04 марта 2011 

http://www.darbazi.info/index.php?option=com_content&view=article&id=4511:2011-03-13-18-03-49&catid=2:2008-12-28-03-33-39&Itemid=5