Автор рассказа "Хомяк" Дмитрий Шмель.
Я лишь немного его подкорректировал, надеюсь в лучшую сторону.

На подоконнике, в клетке, жил Хомяк. Смотря в окно он думал: «как мне пофартило, мир за стеклом столь ужасен: там дует холодный ветер, льёт дождь, идёт снег, а у меня вечное лето».

Каждое утро приходил Человек. В клетке сразу появлялись свежие опилки, вода и много, много вкусной еды. Хомяк любил эти момента и с нетерпением ждал из, потому что чувствовал свою причастность к чему-то важному и необходимому. «Не спроста Человек проявляет такую заботу обо мне» - размышлял Хомяк: «он Всемогущ, но совсем не умеет прятать еду».

[ Читать дальше ]

Мастер напутствовал группу учеников, чьи сердца позвали их совершить паломничество:

- Возьмите с собой эту горькую тыкву. Не забывайте окунать её во все священные 
реки и брать с собой во все священные храмы.

Когда паломники вернулись, тыкву приготовили и подали как священную пищу.

- Странно, - попробовав тыкву, лукаво произнес Мастер, - священные воды 
и храмы не сделали её слаще!

Критерий Поппера - критерий научности эмпирической теории - теория является научной (фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.


Поппер Карл (1902-1994)

Часто религию (религии) относят к нефальсифицируемой (ненаучной) теории, т.к. что бы ни происходило в этом мире, любое явление можно объяснить с позиции религии (на всё воля Божья) и нет такого явления, которое опровергло бы эти верования. Для нефальсифицируемой — и оттого ненаучной — теории невозможно доказательство её ложности, но по этой же причине невозможно и доказательство истинности (за отсутствием «обратного варианта»).


Микеланджело. Сотворение Адама. 1511 год. Фреска плафона Сикстинской капеллы.

Но ежели взять конкретную религию в ее практическом (писания, каноны определяющие веру) аспекте, можно задасться вопросом является ли теория о существовании христианского (авраамического) Бога фальсифицируемой? Т. е. можно ли представить эксперимент, определенные результат которого убедительно докажут, что Бога (в формальной христианской трактовке) нет?

На роль таких событий могут претендовать:

— открытие механизма бессмертия человека;
— создание искусственно живых организмов ("с нуля", а не используя энзимы и геномы);
— создание искусственного интеллекта (эмперически неотличимого от человеческого);
— продолжение эволюции человека, трансгуманизм;
— создание «Рая на земле», полный контроль над природой и организмом;
— расселение жизни и человечества по Вселенной, панспермия.

Ни одно из этих событий невозможно, если смотреть на мир с библейской позиции. Подтверждение любого из этих пунктов означал бы по крайней мере, что Библия не совершенна, и значит уже не может считаться Божьим Словом в понимании христиан.

Жизнь по учению Библии была создана от того, что Бог оживил своим дыханием материю. Она не является простой химической реакцией и содержит в себе сверхестественную тайну. И если удалось бы создать искуственную жизнь из неживой материи, средствами доступными учёным, так как это сделал Бог в начале, это бы опровергло Слово Божье. Бессмертным человек стать не может, это также противоречило бы Святому Писанию. Выходит, что по Попперу Библия является научной книгой?


Витраж известного американского декоратора Луиса Тиффани «Образование» в Йельском университете (США). Наука (слева) и религия (справа) в гармонии.

И ещё одна мысль. Объективная реальность сама по себе не отвечает критерию Поппера: невозможно поставить эксперемент, который бы дал однозначный ответ - явь ли перед нами, сон или галлюцинация. Так то!

  Более 100.000 британцев загрузили из интернета и заполнили форму
"свидетельства об отмене обряда собственного крещения", отказываясь
таким образом от христианской веры.

  Инициатива исходит от группы под названием "Национальное светское общество", проводящей
про-атеистическую кампанию во многих странах мира.
  В частности, лондонская версия их рекламы состоит из огромного плаката, заявляющего: "Наверное, нет никакого Бога".
  "Сейчас мы подготовили бумажное свидетельство и продали уже 1.500 копий по 4,4 доллара США", - заявил президент организации Терри Сандерсон.
  Многие англичане, последовавшие за атеистической организацией, заявляют, что
были крещены родителями в слишком юном возрасте, и решение о принятии христианской веры не было для них осмысленным.
  Вместе с тем другие заявляют, что сама процедура крещения является актом насилия над детьми и ее следует запретить.
  Официальная церковь Англии заявляет, что не планирует принимать подобные просьбы об отмене крещения всерьез.
  Вот такое вот "антитаинство"! Вот такое вот хвалённое английское общество!
 Когда это делают всенародным актом это
уже сектантство, причем нехорошее сектантство, примеров тому масса. А
когда это происходит в тяжелые для нас всех времена это уже мракобесие.
 И к сожалению по этому, можно судить об обществе. Об обществе в целом, в мировом масштабе!
Общество в котором это происходит - духовно умирающее общество. Если бы было не 100 тыс., а 2-3 тыс. то слово общество в моем контексте не подходило бы.
  А что Вы думаете по этому поводу?

В Краснодарском крае милиция ведет поиски изувера, рукоположенного в сан священника. Батюшка православного прихода растлевал мальчиков, а также избивал своих домочадцев.

Под подозрение в серийных изнасилованиях детей попал 47-летний священник из Ставропольского края Роман Погребняк. При этом духовный отец сам прижил со своей благоверной трех детей, пишет "Комсомольская правда" со ссылкой на руководителя Белореченского межрайонного следственного отдела при краевой прокуратуре Виталия Пономарева. В настоящий момент Погребняк объявлен в федеральный розыск. Первой жертвой развратника в рясе стал 10-летний житель Мостовского района, которого он уговорил "сходить с ним в лес за шишками", посулив мальчугану 100 рублей.

Подросток сел к "велеречивому попу" в иномарку, однако вместо сбора шишек мальчика в лесу жестоко изнасиловали. "Если кому-то расскажешь - убью", - пригрозил на прощание Погребняк и уехал.

Увидев истерзанного сына в порванной одежде, родители смогли расспросить ребенка. В конце концов маленький Павел расплакался и все рассказал, после чего его мать побежала в милицию. Однако задержать педофила оперативникам не удалось.

А через несколько месяцев уже в другом районе края - Белореченском - Погребняк изнасиловал еще одного ребенка, которому не было и девяти лет от роду. На этот раз пастырь-извращенец выследил свою жертву у речки."Если ты поможешь мне помыть машину, я тебе денег дам", - обратился к пареньку батюшка. Однако радость от появившейся подработки оказалась обманчивой. В этом случае бабушке тоже удалось разговорить изнасилованного внука, после чего они отправились в милицию и описали насильника. На этот раз по приметам оперативники вычислили подозреваемого по фотографиям в паспортном столе. Сыщики нагрянули в станицу Великовечную, где живет мать священника, но Пограбняка там уже не было. "Не виноват сын, - открещивалась его родительница. - Он хороший человек. Мне помогает. Священник к тому же".

В отношении батюшки возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 132 УК РФ (изнасилование). "За это мужчине светит от восьми до пятнадцати лет тюрьмы, - пояснил Пономарев. - Но если учитывать, что на счету у мужчины не одно преступление, срок заключения может быть и больше".

Примечательно, что в ходе следствия начали всплывать и другие криминальные эпизоды, связанные с развратным батюшкой. Оказывается, педофил в рясе "охотился" на детей и на Ставрополье. Полный текст тут И маленький вопрос. Зачем священники так настойчиво пытаются проникнуть в государственную систему образования?

«Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так» (Мк. 10:35-43).

Этими словами Иисус хотел сказать, что ни один из них не должен быть начальником над другими. Он призвал к равенству, которое открыто отвергает всякую власть папы римского над Церковью, как епископа епископов!

Далее, Иисус проповедовал принцип равенства, предостерегая учеников от обольщения такими титулами как «отец» (отец и папа одно и то же), равви или учитель. «Ибо один у вас Учитель — Христос», а далее Он говорит: «все же вы — братья» (Мф. 23:4-10). Идея того, что один из них должен быть вознесен до уровня папы, идет вразрез с этим отрывком из Писания.

Но католики верят, что Петру был доверен такой высокий пост потому, что на нем была создана Церковь! И ссылаются они на следующее место из Библии: «И Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18).

Если мы внимательно рассмотрим контекст этого стиха, то увидим, что Церковь была создана не на Петре, а на Христе! В предыдущих стихах Иисус спросил Своих учеников, за кого народ почитает Его. Некоторые почитали Его за воскресшего Иоанна Крестителя, другие — за Илию, третьи — за Иеремию или одного из древних пророков. Но потом Иисус спросил: «А вы за кого почитаете Меня?» На что Петр ответил: «Ты Христос — Сын Бога Живого». Тогда Иисус сказал: «Ты — Петр («петрос» — камень, скала), и на сем камне («петра» — фундаменте, основании, великом краеугольном камне истины, о котором Петр только что упомянул) Я создам церковь Мою». Скала, на которой будет создана истинная Церковь, была связана с утверждением Петра: «Ты — Христос», — а значит истинное основание, на котором будет создана Церковь — это Сам Христос, а не Петр.

Петр утверждал, что Христос есть краеугольный камень (1Петр. 2:4-8). «Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими (строющими)… и нет ни в ком ином спасения» (Деян. 4:11,12). Церковь была создана на Христе. Он истинное основание и нет иного: «Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1Кор. 3:11).

Когда Иисус говорил о создании Своей Церкви на камне, никто из апостолов не воспринимал это так, будто бы Он назначил им Петра в папы, поскольку спустя 2 главы у них возник спор: кто из них БОЛЬШЕ (Мф. 18:1). Если бы Иисус сказал, что Церковь будет создана на Петре, и этот стих доказывал, что Петр будет папой, то ученики наверняка бы уже знали, кто из них начальник!

Вплоть до времен Каликстуса — папы Римского с 218 по 223 г. — никому даже и в голову не приходило, что стих Матфея 16:18 можно использовать как доказательство того, что церковь была основана на апостоле Петре, и что папа римский его преемник.

Если мы более внимательно рассмотрим личность Петра в Писании, то станет очевидно, что Петр не мог быть папой!

1. Петр был женат. Тот факт, что Петр был женат, совершенно не согласуется с должностью папы римского, поскольку папа римский обязан быть неженатым. Писание упоминает о теще Петра, которая была исцелена от горячки (Мф. 8:14). Конечно же, у Петра не могло быть никакой «тещи», если бы у него не было жены! Спустя годы апостол Павел упомянул, что у апостолов были жены, включая Кифу (1Кор. 9:5). Кифа — это имя Петра на арамейском языке (Ин. 1:42).

2. Петр не позволял людям кланяться перед собой. «Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его. Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек» (Деян. 10:25-26). Это совсем не похоже на папу римского, поскольку люди постоянно кланяются перед папой.

3. Петр никогда не ставил предание в один ряд со Словом Божьим. Более того, Петр мало верил отеческим преданиям (1Петр. 1:18). Его проповедь в день Пятидесятницы была основана на Слове Божьем, а не на человеческих преданиях. Когда люди спрашивали у него о том, как примириться с Богом, он не стал говорить им, что нужно, чтобы кто-то облил их или окропил водой. Он сказал: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа» (Деян. 2:38).

4. Петр не был папой, потому что он не носил венец. Петр говорил, что когда явится Пастыреначальник, то мы (пастыри) получим «неувядающий венец славы» (1Петр. 5:4). Поскольку Христос еще не явился, то значит не Христос надел на папу римского венец, который тот носит. Ну и, конечно, Петр никогда не вел себя, как папа, никогда не одевался, как папа, никогда не говорил, как папа, и люди никогда не приближались к нему как к папе римскому!

Поэтому споры о первенстве, так же как и о главенстве одной церкви над другой, это пустая трата времени, есть так как есть...

...столкнулась с несколько неожиданным... Так сколько же официальных сайтов у Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата? И какой из них официальнее и главнее? Пока нашла три:

http://pravoslavye.org.ua

http://cerkva.info

http://orthodox.org.ua

Лично мне милее вторая ссылка - в первую очередь за неполитизированость главной страницы

Когда в глазах человека религия главенствует над верой, дело оборачивается фанатизмом. Временами - чрезмерным. Неправильно это.. и дико.

Церковь не может быть выше Бога - это нонсенс.

Очень уж люблю рассматривать различные лица на фотографиях, иногда начинаю общаться с обладателями некоторых лиц - общение бывает долгим и не очень - да всем нам, кто в сети, изначально интересен опонент по ту сторону экрана. Завязанные разговоры приводят к разным эффектам: иногда узнаешь что-то новое, иногда глупость и "детскость" раздражает, иногда собеседник завораживает - кажется, что таких - не бывает... Один из моих (завороживших!) визави оказался буддистом - я видела много фоток его и его работ - талантивый, разноплановый молодой человек, на мой взгляд. Он давал мне ссылки по буддизму - особо нового ничего я не узнала, в свое время перечитала (именно перечитала, не внедряясь вглубь) много литературы на темы религий - я вне любой. Визави настойчиво предлагал, ради интереса, найти и посмотреть фильм "Дух времени" и посмотреть его внимательно до конца. Я убедила его, что всегда до конца фильмы смотрю, один из любимых - последние 5 минут фильма "Узник замка Иф", на что получила ответ, что то, о чем там говорится в конце фильма - это чистой воды буддизм. Нашла рекомендованный им фильм в "Лимоне", посмотрела. До конца. Не знаю, может кто из вас и видел "Дух времени" - нового, лично я, ничего там не увидела - документальное,неплохо оформленное повествование о мировом бардаке, немного - о вере и религиях. Самым возмутительным для моего визави было то, что в фильме ни слова не сказано о его буддизме(!), а я ,говоря с ним о фильме, не обратила на это внимания (!). Этим он меня выбил из колеи...

Каждый из нас по разному относится к религиям и верам, каждый видит только то, что заботит себя, любимого. И, если подумать чуть - чуть, буквально все можно примерить к себе, своим мироощущениям - даже если религии, на первый взгляд, различны - корни то у них одни...