хочу сюди!
 

Тетяна

43 роки, рак, познайомиться з хлопцем у віці 38-45 років

Замітки з міткою «социология»

Школа отношений

Вначале для ясности договоримся о понятиях…:)

 (400x353, 55Kb)Одноразовое приключение. Секс в день знакомства. Не подразумевает ни близкого знакомства, ни дальнейшего общения.

Просто встречаетесь. Вы периодически занимаетесь сексом, вместе едите и проводите досуг. Вы знаете основные факты биографии друг друга. Вы составляете пару только на время самих встреч. Всё, что происходит за их рамками, партнёра не касается. (далее…)

Для обращения масс в новую веру достаточно 10% истинно верующих

Исследователи из Политехнического института Ренсселара (США) обнаружили, что, если всего 10% населения имеет непоколебимую веру, их точка зрения обязательно будет принята большинством.

Учёные просто хотели понять, в какой момент вера меньшинства становится мнением большинства. «Если доля сторонников ниже 10%, в распространении их идей нет никакого видимого прогресса, — отмечает соавтор исследования Болеслав Шимански. — Чтобы это мнение получило большинство, потребуется количество времени, сравнимое с возрастом Вселенной. Но как только показатель превышает 10%, идея распространяется, как пламя».

 О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в вашей суровости. (Коран 9:123.)

О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в вашей суровости. (Коран 9:123.)

 

В качестве примера специалист указывает на недавние события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы находились у власти десятилетиями, а потом были свергнуты за считанные недели».

Важный аспект открытия заключается в том, что процент приверженцев некоей идеи, необходимый для изменения мнения большинства, существенно не меняется в зависимости от типа социальной сети. Другими словами, критическая доля «убеждённых» всегда примерно равна 10% — независимо от того, как и где это мнение возникает и распространяется.

Исследователи разработали компьютерные модели различных типов социальных сетей. Одна из них позволяла каждому человеку связаться с любым другим участником сети. Во второй модели определённые лица были связаны с бльшим количеством людей, то есть становились концентраторами внимания или лидерами. Третья модель предполагала, что все обладают примерно одинаковым количеством социальных связей. В первоначальном состоянии все модели состояли из обладателей некоего традиционного мнения, открытых, что немаловажно, для чужого мнения.

Как только сети начали работу, учёные «осеменили» их некоторым количеством людей, твёрдо придерживавшихся какого-то одного убеждения. Эти люди были непоколебимы в своих взглядах.

«В целом мы сторонимся непопулярных мнений и всегда стремимся прийти к локальному консенсусу, — говорит соавтор Самет Шринивасан. — Эту динамику мы тоже учли». То есть каждый участник модели говорил с другими о своём мнении. Если слушатель придерживался тех же убеждений, вера обоих росла. Если же мнения не совпадали, слушатель внимал другому — и если тот проповедовал то же, что и первый, слушатель наконец «обращался» в новую веру. «Сначала человек начинает сомневаться в своих взглядах, а потом принимает новый взгляд на вещи, — поясняет г-н Шринивасан. — Если твёрдо верующих меньше 10%, они могут повлиять только на соседей, но в рамках более широкой системы ничего не меняется».

Исследователи считают, что их выводы обладают огромным значением. Как, например, с максимальной эффективностью убедить целый город переехать, пока не начался ураган, или распространить информацию о профилактике в сельской местности?

Модели чисто вычислительные. Теперь учёные заняты поисками исторических примеров и раздумывают над построением модели поляризованного общества.

Результаты исследования опубликованы в онлайн-версии журнала Physical Review E.

Подготовлено по материалам Политехнического института Ренсселара.

Дата публикации: 26.07.2011г. 07:26:03 http://www.scorcher.ru/journal/art/art1442.php

R_

R_

быдло = большинство

В одном из пониманий, «быдло» — тот индивид, который не в состоянии взглянуть на свои действия с разных точек зрения, т.е. посмотреть на себя глазами другого. Эта формулировка включает в себя сразу огромный спектр характеристик: эгоизм и эгоцентризм, отсутствие творческого мышления, стадный инстинкт, формирующий то самое большинство людей.

Тут вытекает самая главная проблема — неспособность воспринимать отличную от своей/общепринятой точку зрения.

Большинство всегда противопоставляет себя личности
, основная его характеристика — коллективность, необходимость в социальной общности, которая становится (пусть и неосознанно) единственной позитивной ценностью. Быдло в самой своей сущности отрицает личность и её развитие, поскольку само зависит от окружающих, избегает ответственности (коллективная ответственность — вот то, что надо!).

Личность же должна быть самостоятельна, держать себя под самоконтролем, иметь свою личную ответственность, развиваться. Можно рассматривать «быдло» и «личность» как две противоборствующие системы индивида, онтологически развивающиеся одновременно.

Главные признаки:

  1. Авторитарная субмиссивность — необходимость подчинения какой-нибудь власти: «хорошо иметь строгого авторитарного лидера».
  2. Авторитарная агрессия — агрессия к любым другим группам (от меньшинств до творческих личностей): «полезно быть жестокими к тем, кто не следует правилам».
  3. Конвенционализм — суть консерваторство, приверженность всему традиционному, стандартному: «обычное/привычное — лучше всего».

Все эти вещи формируются из боязни принятия самостоятельных решений, за которые придётся нести ответственность, что приводит к полной нерешимости и необходимости получить свыше указ, приказ, линию партии, «решение общества», то есть перекладывание ответственности на принимающего эти решения.

Чернокнижники

Уважаемый читатель, данная книга представляет собой результат моего самостоятельного исследования в области социологии и психологии, присутствуют также некоторые выводы из области религиоведения которые не увидеть в официальных обзорах от официальных историков как впрочем и от официальных психологов и социологов. Книга для людей не безразличных к тому что творится в общественном информационном поле используемом психотехниками для зомбирования широких масс населения. Для нормального понимания книги приветствуются познания в психологии и медицине. Опубликовано мной на сайте самиздат.  http://samlib.ru/editors/r/romanec_roman_walerxewich/

Расслоение общества неизбежно

Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов. С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.

В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.

Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.

Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.

То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.

Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.

Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.

Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры.

Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.

Окно Овертона. Как менять психологию человеческого общества. (1)

Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона" ?

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология.
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо.
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

[продолжение следует]

Социологи провели исследование женских лиц.

Развенчан миф о женщинах с изюминкой


Социологи провели исследование привлекательности женских лиц для мужчин и пришли к неожиданным выводам.

Специалисты из Университета Парижа во главе с Жюльеном Ренуотом провели исследование, в рамках которого установили, что мужчин больше привлекают женские лица с простыми, классическими чертами. А вот женщины с изюминкой вопреки расхожему мнению нравятся сильной половине далеко не всегда.

Социологи попросили 169 респондентов-мужчин расположить по степени привлекательности изображения женщин 1826 лет, взятые из социальных сетей и французской рекламы.Исследователи объединили ответы с помощью компьютерной модели, чтобы попытаться выяснить, что делает женщин красивыми.

«Мы использовали алгоритм, который моделирует разреженность активности простых клеток в первичной зрительной коре человека при кодировании изображения женских лиц», — заявил Ренуот.

Ученые обнаружили, что мужчины предпочитают женщин с «простым» лицом. Они предположили, что сильному полу проще запомнить такую внешность, и женщин с «классической» красотой легче воспринимает мозг.
Некоторые эксперты даже провели параллели со смайликами.

«Эффект привлекательности простых лиц весьма интересен, — отмечает профессор психологии Квинслендского университета в Австралии Билл ван Гиппель. Это объясняет и популярность смайлов, ведь всем понятно, что скобка — это улыбка».

Исследователи считают, что тот же самый эффект, вероятно, присутствует у большинства животных.
Кроме того, это может объяснить, почему простые и понятные бренды более популярны, чем бренды с вычурными лейблами.

Ранее ученые из Автономного университета Мадрида определили, что мужчины предпочитают женщин со среднестатистическими и симметричными внешними данными.

Развенчан миф о женщинах с изюминкой

Из книги Олега Новосёлова.

Как относиться к женщинам

Неплохо бы определиться в отношении к женщинам. Их боготворят, презирают, ненавидят или боятся. Но как правильно? Как относиться с прекрасному полу и соблюдать свои интересы?
— Раньше мужчины ради женщин совершали разные романтические глупости — лазили в окна, дрались на дуэлях, пели серенады…
— Да, не те бабы нынче пошли…

Кроме того, неплохо бы определиться в отношении к женщинам вообще. Одни мужчины их боготворят. Другие презирают. Третьи ненавидят. Четвертые боятся. И т. д. А как правильно?

Давайте рассуждать логически и называть вещи своими именами. Отношения мужчины и женщины это отношения двух существ с разными анатомией, физиологией, психологией и интересами, но связанных половым влечением. При этом женщина высокопримативное существо. Она управляется инстинктами, эмоциями гораздо сильнее, чем рассудком. Часто ее поведение не логично, абсурдно. То есть по мужским критериям она вменяема лишь частично. К тому же, современная эмансипированная женщина, не выполняющая репродуктивную функцию (рожающая менее трех детей), не является полноценной самкой. Она, активно действуя на рынке труда, в бизнесе и иных полях человеческой деятельности кроме домашнего хозяйства, является конкурентом мужчины. Имея двух и меньше детей, женщина имеет слишком много свободного времени и сил, чтобы психологически подавлять мужчину. Кроме того, при современном матриархате она имеет возможность, ограбив его, жить в свое удовольствие без его бытовой поддержки. Поэтому такая женщина потенциально опаснее женщины, которая имеет трех и более детей. Был такой термин в советские времена для обозначения отношения со странами цивилизованного мира: «потенциальный противник». То есть пока еще не враг, но субъект, от которого можно в любой момент ожидать враждебных действий. В момент проявления враждебных действий он становится врагом, а пока с ним можно взаимодействовать на обоюдовыгодной основе. Например, как с партнером. Но не как с другом. Точно так же, если эмансипированная женщина ведет борьбу за отъем прав и ресурсов у мужчины, то в этом случае она уже является врагом мужчины. И не нужно стесняться этого слова. Врагом. Поэтому ваша задача — выстраивание системы своей финансовой и эмоциональной безопасности при взаимодействии с потенциальным противником. Попросту, будьте начеку и не подставляйтесь. Прежде всего, помните, что мы живем при матриархате, а следовательно, законодательство — антимужское. И более того, с каждым годом оно становится все более и более антимужским. И когда вы регистрируете брак, вы укладываете это безумное матриархальное государство третьим лишним в вашу постель. Думайте, нужно ли вам это — антимужское матриархальное законодательство в вашей собственной спальне. Женщина, которая действительно любит и уважает своего мужчину, не будет настаивать на том, чтобы у нее перед ним было юридическое преимущество. Она не планирует его шантажировать или грабить, поэтому это преимущество ей не нужно. Женщина, которая планирует подобное развитие событий, напротив, будет настаивать и на регистрации брака, и на операциях с вашей недвижимостью, счетами, собственностью. Если женщина начала регулярно упоминать о браке, ваших деньгах и квартире — думайте, надо ли вам это и консультируйтесь с юристом мужчиной. Ну и всегда помните, что порядка 20 % мужей по наивности обеспечивают детей, не имеющих к ним никакого генетического отношения.

Кстати, об эмоциональной безопасности. Это очень важно. Как-то попалась мне запись в дневнике одной дамы о бывшем своем богатом мужчине. Она возмущалась, вот мол, олигарх хренов, пробил ее по своим каналам, узнал, что она в отпуске отдыхает с другим мужчиной, и разорвал отношения. Подлец, мол… Я даже сейчас не о том, что подло поступила именно она, крутя одновременно с несколькими мужчинами. Я — о том, насколько правильно поступил он, не доверяя слепо женщине, а проверив ее, проконтролировав ее поведение. Не выпустив контроль над ситуацией из своих рук. Он позаботился о своей эмоциональной безопасности. Ведь если бы он доверял, привязался, полюбил, то такая женщина системы «стерва» обязательно предала и подставила бы его. Сделала бы ему больно. Вывела бы из рабочего состояния. А на стабильности эмоционального состояния босса держится благополучие его фирмы. От него зависят судьбы всех его работников и их семей. Это огромная ответственность перед ними.

Эмоциональная безопасность — это безопасность личной жизни. Безопасность здоровья. Финансовая безопасность. Безопасность людей, за которых мы несем ответственность, деловых партнеров и работников, родных. Все это оказывается напрямую связано с надежностью и адекватностью нашей сексуальной партнерши. И чем выше уровень игры под названием «жизнь» тем в большей степени мы обязаны относиться к сексуальной партнерше как к части бизнеса. Считать деньги, просчитывать и контролировать ситуацию. Это вопрос ответственности и самоуважения.

С той поры, кстати, слово «подлец» означает для меня высший комплимент мужчине. Оно обозначает мужчину, способного жить собственными интересами.

И не слушайте женские манипулятивные басни типа: "Кто видит женщин насквозь, тот многое теряет" Действительно, он теряет очень много. Разочарования, например… Теряет возможность быть кинутым, разведенным на бабки, несчастным и сексуально неудовлетворенным… Цепи он тоже теряет… Теряет возможность попасть на безответную любовь системы «динамово»… Много потерь… Но вот только что-то ни одной потери не жалко почему-то. Есть правда, одна потеря, за которую некоторые цепляются… Возможность жить в безответственном иллюзорном мире. «Терять голову». Так цепляется наркоман за шприц, алкаш за фунфырик одеколона, лентяй и неудачник — за телевизор. Не бойтесь жить в реальном мире. Это реально — клево, круто и прикольно, как говорит молодежь. Гораздо интереснее играть по своим правилам, чем по чужим. Да и выигрыш больше. Ну и, кроме того, несмотря на знание, инстинктивная способность «терять голову» все же сохраняется. Появляется лишь дополнительная способность — обретать потерянную голову в случае опасности. Быстро и безболезненно. Проверено. Мужчина, обладающий знаниями о межполовых отношениях, подобен бизнесмену, который знает экономику, менеджмент и юриспруденцию. Такой бизнесмен свободно ориентируется и достигает больших успехов и богатства. Мужчина, не обладающий знаниями о межполовых отношениях, подобен безграмотному дворнику, решившему заняться бизнесом. Такой горе бизнесмен практически обречен на банкротство. Он будет принимать неверные решения, его обманут мошенники, обворуют работники и подставят партнеры.

Как относиться к конкретной женщине в конкретной ситуации. Все зависит от конкретной ситуации. Насколько далеко зашло доминирование женщины. Насколько оно жесткое. Превышен ли болевой порог мужчины. В одних случаях лучше развестись и поискать более подходящую спутницу. В других — можно поторговаться и, запасясь терпением, постепенно изменить отношения. В-третьих (например, жалко детей бросать), можно изменить свое отношение к самим отношениям с женщиной. Перестать слишком всерьез к ним относиться и ожидать от доминирующей женщины невозможного — дружбы, поддержки, доброты, надежности и прочей мифологической атрибутики, перестать «париться и грузиться». Начать относиться к женщине как к некому домашнему существу, имеющему мало общего с мужчиной, каковым они и являются на самом деле. Например, если мы заводим собаку, мы знаем, что от нее шерсть, запах, что ее нужно кормить, выгуливать и дрессировать. И не ожидаем от нее, что с ней можно выпить пива и обсудить футбольный матч, и тем более не переживаем по этому поводу. «Баба есть баба, что с нее взять» — говорили наши деды и были глубоко правы.

Нужно ли уважать женщину? Прежде всего, определимся, что такое уважение. Если совсем точно, то уважение — это не что иное, как инстинктивное признание статуса. Позиции, положения индивида в групповой иерархии. Например, если мы по отношению к своему шефу чувствуем эмоцию «уважение», то это значит, что наш иерархический инстинкт признает его право нами управлять, считает принимаемые им решения правильными. Уважая, мы ставим шефа либо выше себя, либо на одном уровне с собой в иерархии. У высокопримативных человеческих особей в условиях пирамидальной общественной иерархии присутствует лишь врожденные критерии уважения: «боится, значит уважает». Они уважают только силу, конфликтную устойчивость высокоранговых. Однако в различных типах иерархий воспитанием прививается уважение к другим элементам иерархии. К закону, суду, полиции, чиновнику и т. п. То есть у индивида формируется признание конкретной иерархической структуры. Так в либеральном обществе культивируется уважение к человеку вообще. В структуре высокотехнолочичного производства может культивироваться уважение начальника к высококвалифицированному, поэтому ценному для производства, подчиненному. В партриархальном социуме уважением пользуется мужчина, имеющий семью. В матриархальном обществе всемерно культивируется уважение к женщине как таковой и неуважение к мужчине вообще.

Вот в этом, прививаемом матриархатом уважении есть серьезный подвох. Читаем у Фрейда:«…любовные проявления мужчины в нашем современном культурном обществе вообще носят типичные признаки психической импотенции…; мужчина почти всегда чувствует себя стесненным в проявлениях своей половой жизни благодаря чувству уважения к женщине и проявляет свою полную потенцию только тогда, когда имеет дело с низким половым объектом». В чем тут дело? Почему уважение к женщине делает мужчину импотентом? Давайте разбираться. Признавая женщину главной, выше себя в иерархии, мужчина тем самым позиционирует себя в качестве низкорангового самца. А репродукция низкоранговых в природе не предусмотрена. Генетическая линия слабого не должна быть продолжена. Поэтому репродукция низкоранговых всеми возможными способами блокируется. И женщина низкорангового не хочет, динамит. И сам низкоранговый сексуально неуспешен, потенция его снижена. И доминирующая женщина — сексуально непривлекательна для мужчины. Задействованы сразу несколько механизмов, снижающих вероятность спаривания. Поэтому многие европейки и россиянки предпочитают ездить в страны третьего мира и совокупляться там с мужчинами, которые их презирают. А их соотечественники, воспитанные в духе уважения к женщине, остаются наедине с этим уважением либо в свою очередь едут в Таиланд совокупляться с неуважаемыми ими женщинами.

В общем, дело ваше, но с моей точки зрения хотеть и любить женщин гораздо предпочтительней, чем уважать. Но и здесь нужно понимать, что любовь бывает разной. Одним и тем же словом называются совершенно разные эмоциональные состояния. Есть любовь к женщине как к высшему существу. Любовь-служение-поклонение-уважение. Это любовь низкорангового. Так называемая платоническая любовь — из этой же группы эмоций. Именно такая любовь убивает либидо. А есть любовь к женщине как к низшему существу. Это любовь-опека-забота-управление-наставление. Любовь вожака. Она наоборот — усиливает либидо. Одна моя подружка с модельной внешностью жаловалась, что приличные мужчины гораздо чаще признаются ей в уважении, чем в любви. И боятся к ней подойти, проявить инициативу в отношениях, начать ухаживать. Ну или любят издалека, вздыхая и не смея приблизиться. Если же она сама проявляет инициативу, такие мужчины пугаются и убегают. А проявляют инициативу только пьяные отморозки, наглые и бесцеремонные. Очень ей это было обидно.

Признать место женщины в мужской иерархии (уважать эмансипированную женщину) можно лишь в том случае, если она занимает это место по мужским критериям права. То есть по реальным профессиональным или деловым заслугам, а не потому, что обобрала мужа при разводе, строит глазки шефу, спит с боссом или занимает должность по продавленной феминистками законодательной квоте. Признать место женщины в женской иерархии (уважать женщину, рожающую детей и обеспечивающую мужчине тыл) — запросто, нет проблем. Но опять же, если она полноценно справляется со своими обязанностями. То есть, если дом и дети в порядке, а ее мужчина счастлив. Именно этот тип уважения, уважения к женщине-матери и хранительнице домашнего очага широко распространен и культивируется в сбалансированных социумах планеты. Уважать можно только за что-то. Это только любят вопреки здравому смыслу и несмотря на реальные заслуги. Однако из этого вовсе не следует, что женщинам нужно беспричинно хамить или унижать их. Напротив, нужно быть вежливым и сдержанным. А на место ставить лишь при необходимости, если женщина первая перейдет границу дозволенного. Кроме того, никто не отменял любви к ближнему, то есть альтруистических высших инстинктов. Поэтому любите женщин как самок и как членов своего социума. А уважайте только если есть за что, если это классный профессионал или хорошая мать. Уважайте свою жену за то, что она хорошо воспитывает детей и варит отличный борщ. За то, что она полностью устраивает вас в постели. Но ошибочно уважать женщину как таковую. Да и действительно, за что уважать гламурную дурочку, мечтающую продать задорого дозированный доступ к своей раскрашенной и приправленной парфюмерией тушке? Абсурд!

Если у вас еще нет пары, вы молоды и испытываете трудности уже на стадии знакомства, то изучите опыт пикаперов. Пикап — это движение молодых людей, которые целенаправленно учатся имитировать в отношениях с женщинами поведение, присущее высокоранговому самцу. И это работает. Закомплексованность, привитая матриархальным воспитанием, уходит. И мужчина получает навык правильного взаимодействия с женщиной. Возникает это движение сразу же, как только появляется матриархальный перекос в обществе или его верхних слоях. Основы античного пикапа были описаны еще Овидием в его «Науке любви». Широко известны такие знатоки пикапа, как А. Пушкин и М. Лермонтов. Сегодня с современными методами пикапа можно ознакомиться на соответствующих сайтах в Интернете, тренингах и в многочисленных книгах. Пикаперы вторгаются в святая святых самок — контроль за спариванием. За это многие женщины их ненавидят и ругают. Это закономерно. Но вы на это внимания не обращайте.

Но как сказал классик: «…Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца». Поэтому просто учитесь и делайте то, что сами считаете нужным.

Новосёлов Олег "Женщина. Учебник для мужчин"

Совершенно удивительно

Совершенно удивительно, как существуют все эти нелепые создания, дикие повадки которых можно наблюдать, просто включив YouTube или выглянув в окно.
Можно жалеть их, думая о том, как тяжела их жизнь, какие мучения они претерпели, прежде как стать такими чудовищами. Можно винить во всём сословно-классовую систему, раковый социум, в котором, усилиями правящих каст, большая часть мира стала похожа на фермы, где разводят людей для добычи ресурсов, дрессируют их...
Так или иначе, нелюбовь к людям и социофобия есть естественные следствия жизни здесь.

Условно-православные?

   В Ъ-Огоньке появилась статья Елены Кудрявцевой "Условно-православные", в которой речь идет о социологических данных, собранных Аналитическим центром Юрия Левады. Данные касаются готовности граждан доверять друг другу (удручающе низкой), готовности принимать на себя ответственность за осуществление своих ценностей (ничуть не лучше) и их отношении к Православной вере. По данным социологов, "Среди православных в Бога верит примерно половина граждан. Во что верят остальные и что за бог у этих 49 млн. россиян, которые, согласно исследованию Левада-центра, почти не ходят в церковь, не особенно верят в воскресение и реальность личности Христа, не молятся и чрезвычайно редко совершают что-то доброе и
благородное,— на эти вопросы попытались ответить специалисты". Как полагает один из ученых, проводивших опрос, Лев Гудков, "Нынешняя приверженность православию — явление временное... Мы прогнозируем массовый отход от православия в смысле идентификации себя с этой верой в следующие 10-20 лет".

http://www.portal-credo.