Сьогодні щось мене пробило поритись у "Фокусі" і виникла ідея провести мінісоцопитування... Для чистоти експерименту було б непогано залучити якнайбільше респондентів з різними політичними поглядами... Отже,: 

Яке почуття виникає у Вас при згадці про президента України Януковича В. Ф.:

Об уголовном деле против Леонида Кучмы в рамках "дела Гонгадзе" говорят и пишут много. Версии относительно происходящего выдвигаются самые разные: от "Кучму хотят окончательно оправдать" до "дело Гонгадзе хотят, наконец, довести до конца". В целом гипотезы сводятся к попыткам угадать, посадят или не посадят за решетку бывшего Президента Украины. Все выдвигаемые версии выглядят не столько попытками объяснить, что происходит, сколько соревнованием, кто первый угадает, почему все происходит именно так. Однако не мнее важно понять, почему нынешняя власть решила разобраться с Л.Кучмой в обход политическому правилу "не трогай тех, кто был до тебя, чтобы тебя не тронули те, кто придет после". Важно предположить, к чему могут привести такие действия власти, попытаться "прочитать" возможные их последствия для страны в целом.

Просматриваются четыре ключевые варианта развития событий. Первый - Кучма сядет за решетку один (генерал Алексей Пукач не в счет). Второй - Кучма окажется за решеткой не один, а вместе с другими возможными участниками "дела Гонгадзе", которые пока еще не получали повестки из Генпрокуратуры. Третий - сядут как раз те, кто пока на допросы не ходит, но, предположительно, имеют причастность к преступлению, а сам Кучма будет оправдан. Четвертый сценарий, самый непопулярный для народа, - не сядет никто, кроме Пукача. Все варианты - исключительно политические, но ведь и "дело Гонгадзе" с самого начала не было обычным уголовным делом.

Вариант развития событий, когда единственным виновным окажется генерал Пукач, станет фактическим доказательством того, что реанимирование активного расследования убийства Гонгадзе и открытие уголовного дела против Кучмы – всего лишь политтехнология власти. Причем технология, рассчитанная на короткий промежуток времени. Правы окажутся в данном случае те, кто сегодня говорит о "деле Кучмы" как о попытке правящего режима отвлечь внимание общества от наболевших социально-экономических проблем. Но экс-президент Кучма все-таки фигура слишком крупного масштаба, чтобы ее использовать в качестве "винтика" в подобной незатейливой схеме.

Развитие событий, при котором Л.Кучма будет оправдан, но виновными в организации убийства журналиста Гонгадзе будут признаны другие политики, к примеру, спикер парламента Владимир Литвин, также нельзя исключать. Такие версии обсуждаются сегодня не только в прессе, но и среди украинских политиков. Фамилии "Гонгадзе, Кучма, Литвин" очень часто произносились в одном предложении с 2001 года - в контексте тех же пресловутых "пленок Мельниченко". Такой сценарий будет означать тоже реализацию политтехнологии с Кучмой в роли "игральной карты", но в отличие от предыдущего предположения - технологию более изысканную. Власть в целом и лично Президент, по идее, должны быть заинтересованы в окончательном расследовании "дела Гонгадзе", желательно - с итоговой "посадкой" какой-нибудь важной фигуры. А Литвин - фигура важная в целом, но не столь важная для Партии регионов сегодня, особенно после того, как парламентская коалиция в новой системе власти стала не актуальной. Кстати, а где экс-Генпрокурор Михаил Потебенько, руководивший ведомством как раз в 2001 году? Его будут вызывать в Генпрокуратуру, или еще не время? Словом, не только Кучме стоит опасаться отечественной Фемиды. А может быть даже как раз ему-то ничего и не грозит, кроме неприятных вынужденных встреч с экс-майором Госохраны Николаем Мельниченко.

Итоги следующего варианта, при котором "сядут все", нынешняя власть сможет долго носить перед собой в Европе в качестве знамени демократии и верховенства права. Привлечение к ответственности нескольких высокопоставленных лиц, на которых в разное время упала тень "дела Гонгадзе", - это будет беспрецедентный для современной политической практики поступок и знаковое событие. Тем более, что такая "атомная бомба правосудия" вряд ли заденет кого-нибудь из нынешнего "регионального" руководства страны. Однако при рассмотрении такого варианта следует учитывать особенности отечественного политического процесса. Во власть не попадают с другого континента или с другой планеты, новые поколения государственных лидеров вырастают под чутким руководством старших поколений, в той же системе ценностей. В этой системе молодые перенимают опыт старших, не всегда сразу, не всегда успешно, часто с большим количеством ошибок, о которых знают только избранные. То есть сами молодые политики и их старшие товарищи. Словом, у Кучмы может быть компромат на десятки ныне здравствующих политиков вплоть до Президента. даже практически невозможно поверить в то, что компромата нет. Объявление войны Кучме для нынешней власти может сулить большую "головную боль". Да и сажать всех – это значит отказаться от указанного выше принципа "не трогай тех, кто был до тебя" с риском создать прецедент, который в будущем может стать опасной политической традицией для Украины.

Остается еще один вариант - Кучма отвечает по "делу Гонгадзе" лично. То есть никто, кроме генерала Пукача и экс-президента, не будет привлечен к ответственности. В таком случае финал Кучмы выглядит почти по-шекспировски драматургическим. Сценарий станет сигналом для всех, как внутри Украины, так и за ее пределами, того, что власть Виктора Януковича представляет собой кардинально новый режим, с которым и вести себя следует иначе, чем все привыкли за 20 лет Независимости. Если Кучма будет признан единственным виновным по "делу Гонгадзе", то его наказание будет выглядеть почти как ритуал жертвоприношения, как отказ и очищение от предыдущих политических поколений. Способны ли Янукович и его команда "весь мир разрушить до основанья, а затем…" покажет время. До сих пор идеи мессианства и исключительности были присущи другому Президенту Украины.

Вероятно, "посадки" будут. Очень уж они нужны народу для того, чтобы спустить пар. Да и перед Западом нужно выглядеть справедливыми правителями. Вопрос в конфигурации группы обвиняемых, которым суждено стать иллюстрацией триумфального завершения резонансного "дела Гонгадзе".

http://news.liga.net/articles/NA110120.html

Кому интересны вопросы политики - приглашаю в своего рода кинозал:

http://www.ex.ua/view/5984873?r=23785,23775  

Новый дресс-код ввели в партии регионов. По слухам тех, кто приезжал на съезд регионалов на тачке дешевле $100.000, автоматически исключали из партии.

ВВП на душу населения— 14 192 $.
На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций.
Пособие по безработице— 730 $.
Зарплата медсестры— 1 000 $.
За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $.
Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.
На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь— 20 000 $.
Крупные налоги и поборы запрещены.
Образование и медицина бесплатные.
Образование и стажировка за рубежом— за счет государства.
Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.
За продажу продуктов с просроченным сроком годности— большие штрафы и задержание подразделениями спецполиции.
Часть аптек— с бесплатным отпуском лекарств.
За подделку лекарств— смертная казнь.
Квартирная плата— отсутствует.
Плата за электроэнергию для населения отсутствует.
Продажа и употребление спиртного запрещены— «сухой закон».
Кредиты на покупку автомобиля и квартиры— беспроцентные.
Риэлторские услуги запрещены.

Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения— 65%.
Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина— 0,14 $.

Перелистывая в очередной раз томик Цветаевой, в буквальном смысле слова споткнулась о ее стихотворение "Страна". Почему оно раньше не так больно задевало? Очевидно, возраст пришел. Вместе с пониманием. Посчитала: в этом году стихотворению исполнится восемьдесят лет. И тут же пронеслась в голове аналогия: ровно столько же- 80 лет- исполнилось "выдающемуся" политическому деятелю Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Только вот такой значительный юбилей он почему-то праздновал в Лондоне, а не у себя на Родине. Почему? Наверное, потому что больше нет ее у Михаила Сергеевича. Он ее украл. И у нас, и у себя...

А, может быть, этому лондонскому празднованию все-таки есть объяснение? Ведь мы же все помним, как около двадцати пяти лет назад Маргарет Тэтчер сделала западному миру своеобразный посыл: "С Горбачевым можно иметь дело!". Вот и поимели... И празднуют юбилей первому и последнему президенту СССР. Страны, которой больше нет...

Ах, да. Вы можете спросить, при чем же здесь Цветаева? Напомню вам ее стихотворение

СТРАНА

С фонарем обшарьте Весь подлунный свет! Той страны на карте -- Нет, в пространстве - нет. Выпита как с блюдца, -- Донышко блестит. Можно ли вернуться В дом, который - срыт? Заново родися -- В новую страну! Ну-ка, воротися На спину коню Сбросившему! Кости Целы-то - хотя? Эдакому гостю Булочник - ломтя Ломаного, плотник -- Гроба не продаст! Той ее - несчетных Верст, небесных царств, Той, где на монетах -- Молодость моя, Той России - нету. - Как и той меня.

...Больше мне, к сожалению, добавить нечего...

Неразрывный тандем российского руководства "Путин - Медведев", похоже, переживает первый серьезный публичный конфликт. Премьер-министр Владимир Путин выступил с критикой резолюции Совета Безопасности ООН №1970, дающей "добро" на военное противостояние с лидером Ливии Муаммаром Каддафи. Он назвал фактическую отмашку ООН на войну с Каддафи "средневековым призывом к крестовому походу". В свою очередь Дмитрий Медведев порекомендовал своему коллеге и предшественнику на посту Президента быть аккуратным в формулировках, а позицию России, поддержавшей резолюцию, охарактеризовал как адекватную реакцию на "безобразное поведение ливийского руководства по отношению к собственному народу". Самого Каддафи Д.Медведев назвал "нерукопожатным лицом", с которым бесполезно разговаривать. С чем связана такая полярность во мнениях российского руководства по вопросу? Может ли быть еще какое-то объяснение неожиданному "микроконфликту", кроме того, что В.Путин готовится противостоять Д.Медведеву в грядущей президентской гонке? Рассмотрим две версии происходящего.

По мнению российского эксперта Максима Шевченко, который дал интервью телеканалу Russia.ru, реальный ближневосточный конфликт ведется среди глобальных мировых групп влияния с центрами в Вашингтоне и Лондоне. И при всей видимой и декларируемой монолитности В.Путин и Д.Медведев, по определенным причинам, принадлежат к разным геополитическим лагерям. Конфликт с Каддафи впервые смог обнажить эту проблему.

"Совершенно очевидно, что когда Каддафи был предан Советским Союзом, как и многие другие лидеры национально-освободительных движений, вынужден был искать нового партнера. И он нашел такого партнера в лице администрации США, поскольку все националисты рано или поздно прибегают к поддержке и покровительству Штатов", - вспоминает политическую историю лидера Джамахирии М.Шевченко.

С приходом в Белый Дом Барака Обамы во всем мире развернулась борьба между теми, кто базируется на интересах американских политических националистов, группирующихся вокруг Республиканской партии, и "глобальным миром", миром глобальной экономики, глобальных денег, ориентированном на Демократическую партию США. Демократы при Обаме решили "демонтировать" Ближний Восток как колонию американского националистического лобби, что мы и наблюдаем в 2011 году, считает М.Шевченко.

И вот теперь, если верить теории, высказанной российским экспертом, разрозненность позиций российского руководства по Каддафи и Ливии выглядит более понятно.

"Несмотря на грозные заявления по отношению к США, российская элита, ассоциирующая себя с правительством, возникла и укрепилась в эпоху господства республиканцев. И поэтому правительство РФ против активных действий против лидера Ливийской Джамахирии. Равно как сторонники Президента Дмитрия Медведева - это условные "обамиты". Окружение Медведева - это "дети эпохи Обамы", связывающие свои надежды с демократами, с проектом глобального мира и глобальной экономики", - говорит М.Шевченко.

Исходя из логики происходящего, можно проследить общие интересы определенных групп, разделяющих современный мир на два полюса.

Полюс первый: "Саудовская династия - националисты всего мира - Каддафи - "прореспубликанские" консервативные руководители Европы - американские республиканцы" - звенья одной геополитической цепи. Логика этой группы влияния в том, что что США - это империя, и именно эта империя должна править миром, опираясь на "вассалов" по всему миру. Очевидно, последние критические заявления В.Путина - это его желание сохранить мир, в котором существуют империи, и быть влиятельной фигурой в этом мире.

Полюс второй: "Американские демократы - Великобритания - либерал-реформаторы Европы и, соответственно, оппоненты Каддафи из пока еще мифической оппозиции". Логика этой "цепи" тоже понятна: никаких империй больше не будет. Ее "звенья" выступают за то, что будущее мира - в свободном сообществе людей, между которыми будут свободно циркулировать деньги. Выступающий за модернизацию системы Президент Д.Медведев разделяет интересы второй группы.

Вторая точка зрения на конфликт В.Путина и Д.Медведева не охватывает мировой масштаб, однако не менее реалистична. И просто прозаична.

В 2012 году в России пройдут президентские выборы, на которых, возможно, впервые за всю российскую практику будет жесткая конкуренция. Уже сегодня предполагается противостояние кандидата в президенты, лидера правящей партии "Единая Россия" В.Путина с действующим главой государства Д.Медведевым. И в разрезе будущего противостояния любой информационный повод - это площадка для борьбы, раунд предвыборного поединка. Ситуация с Ливией - не исключение.

Д.Медведев вряд ли хочет уступать пост Президента и стать первым в новейшей истории России, правящим всего один срок. Разговоры же о полной подконтрольности нынешнего Президента предыдущему все реже слышны по мере приближения выборов-2012. Скандальное увольнение Юрия Лужкова с поста мэра Москвы было воспринято как единичный случай разногласия В.Путина и Д.Медведева (экс-градоначальник российской столицы "сделал ставку" на Путина и проиграл). Резкие заявления В.Путина по поводу Украины, не поддержанные официально Д.Медведевым, не стали в глазах общественности "симптомом" конфликта, но явные разногласия по Ливии окончательно превратили тандем российской власти в политиков, имеющих разные мнение по ряду вопросов.

Возможно, в преддверии выборов Д.Медведев решил поддержать Барака Обаму (читай, мировое сообщество) в "ливийском вопросе", желая, ориентируясь на второй президентский срок, сохранить отношения с влиятельным заокеанским коллегой. "Друг Обама за океаном лучше, чем соперник Путин, пребывающий рядом" - такой может быть логика Президента России.

Что касается В.Путина, то его последние заявления о ситуации в Ливии носят ярко выраженный эмоциональный характер, похожий на риторику кандидата в президенты от оппозиции, апеллирующего к эмоциям электората и делающего ставку на иррациональную составляющую в своей кампании. В.Путин, последние годы щедро делившийся народной любовью с Д.Медведевым, пытается снова стать №1 в России. В 1999-м он обещал "мочить в сортирах" террористов и летал на истребителе. В 2011-м он же грозится "закрыть границы" для товаров из Украины в случае создания зоны свободной торговли между Украиной и ЕС, а также иронично называет инициативы ООН против Каддафи "средневековым призывом к крестовому походу". Ярко, образно и легко запоминается.

Как бы ни называлась эта "кошка" - выборы Президента России или разные стороны баррикад в геополитической игре - похоже, она все-таки пробежала между Путиным и Медведевым.

http://news.liga.net/articles/NA110109.html

С резолюцией СБ ООН 1973 по Ливии не всё так просто. Причем не только на первый взгляд. Берем Ворд и пишем крупными шрифтом 1973. Потом выделяем и выбираем шрифт "Wingdings 3". Полученный результат уже сам по себе подозрителен. Но после наложения его на карту Ливии становится еще интереснее... Уж очень что-то напоминает....