хочу сюди!
-
-
45 років, козоріг, познайомиться з хлопцем у віці 36-45 років
Замітки з міткою «мораль»
Слепота
- 31.05.14, 19:25
... Мир вокруг рушится... Неудержимо. Как часто у взрослого бывает ощущение не-гармонии?
А когда мир был гармоничен? В детстве? Нет. Это сейчас кажется, что то время было беззаботным, что тебе не нужно было решать столько проблем, как сейчас. А тогда... Тогда слезы были горше и безысходнее и казалось, что причина, их вызвавшая, никогда не уйдет... И тогда в руках оказывалась книга. И сразу не-гармония уходила.
В детских книгах все было понятно. Этот - плохой, а этот - хороший герой. И хороший победит плохого. Все просто! И когда читал книгу, знал - конец будет обязательно счастливым! С моралью в книгах из детства все было понятно и просто.
Сказку "Маленькая баба Яга" мне подарили на день рождения. Я помню эту книгу до сих пор6 ее запах, картинки. Я часто вспоминаю ее, когда бывает трудно..
Маленькая Баба Яга была совсем молодая. Ей было всего-навсего 100 с чем-то лет. Для Бабы Яги это не возраст. И она еще ничего не умела.
Взрослые Яги дали ей ровно год, чтобы она стала ХОРОШЕЙ Бабой Ягой. Они так и сказали:ХО-РО-ШЕЙ!
Как маленькая Яга старалась! Она целый год училась колдовать и делать добро. Она поняла ХО-РО-ШЕЙ именно так.
Но вот взрослые Яги понимали ХО-РО-ШАЯ совсем по-другому. Как понимают это все Яги, колдуны и черные маги и злые тролли во всем мире...
Добро победило зло в этой книге. Ведь почти во всех детских книгах так. И маленькая Баба Яга, которой было только сто чем-то лет, осталась одной единственной Ягой на Земле! ХО-РО-ШЕЙ!
А во взрослых книгах, увы, часто бывает не так...
Безымянная планета. Безымянные города. И люди, потерявшие зрение.
Роман Жозе Сарамаго "Слепота"... Эпидемия какой-то страшной болезни, от которой нет лекарств. Читала эту книгу и было не по себе. Реалистично написанная, она не может не произвести впечатления.
Люди злятся и обвиняют друг друга. Они слепы.
Но страшно не это. Страшно то, что они об этом даже не догадываются. Не догадываются, КАК они выглядят со стороны.
Вирус коварен и от него, кажется, нет иммунитета...
Слепых много и их помещают в резервацию. Чтобы сохранить зрение другим жителям безымянного города планеты без имени.
Проявляется сущность каждого ослепшего. И очень быстро! Ведь надо выжить! Резервация оторвана от остального мира, нет продуктов, нет лекарств, нет ничего.
И люди опускаются на самое дно. Ну, а как же может быть по-другому? Ведь у них нет цивилизованных условий. Инстинкт рулит.
Грязные и оборванные слепцы, те, кто сильнее физически и наглее внутренне, грабят, насилуют, убивают. Впрочем, что тут странного? И сюжет не оригинален, правда? Когда элементарно хочется есть, тут не до лирики. И не до морали.
Сколько писателей пишут о морали? Десятки тысяч, наверное. Великих и не очень. Всем есть дело до морали.
Но, напомню. Книга - не детская. Тут истинная мораль сложно определима.
Отдаться ли солдатам ради других людей? Чтобы принести продуктов? Ведь это аморально... Половые отношения должны быть с тем, кто является тебе законным мужем. Так учит нас многовековая мораль... Как здесь определить мораль?
Автор романа Сарамаго, ставший нобелевским лауреатом, утверждает: мы все - слепцы.
И вывод единственной женщины, которая не потеряла зрение и живет в резервации со своим мужем, имитируя свою болезнь, чтобы быть рядом, звучит так: « нужно ослепнуть, чтобы сквозь зримую оболочку вещей проникнуть внутрь, в
сердцевину, в их блистательную и непоправимую слепоту».
А ее муж вторит ей: «Только в мире слепых все становится таким, как оно есть на самом деле».
Конец совсем как в сказке: люди прозревают. Они возрождаются вместе с вернувшимся зрением... А как же иначе.
Изменилось ли после болезни представление бывших слепцов о морали?
Об этом автор не пишет.
Есть ли какая-то общая истинная мораль? Которую, как линейку, можно приложить к человеку и вынести вердикт? Об этом вы тоже не прочтете в книге...
2
История – это правда. Ложь – это не история.
- 15.02.14, 11:31
Интересная беседа на радио "Эхо Москвы" 14.02.2014 - http://echo.msk.ru/programs/personalno/1258198-echo/
Гости:
Михаил Веллер
писатель
Ведущие:
Алексей Голубев
журналист "Эха Москвы"
Вот два фрагмента из этой беседы.
Гости:
Михаил Веллер
писатель
Алексей Голубев
журналист "Эха Москвы"
Вот два фрагмента из этой беседы.
* * *
А.ГОЛУБЕВ: Государственная Дума принимает у нас много законов.
М.ВЕЛЛЕР: Да.
А.ГОЛУБЕВ: И очередной закон, который хотят принять парламентарии, это закон о защите российской истории. С соответствующей инициативой выступил глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков – он предложил защитить российскую историю. По его мнению, Госдуме следует задуматься о том, чтобы принять закон, который будет защищать историю, и нашу точку зрения на исторические события, поскольку желающих исказить их очень много, в том числе за рубежом и внутри самой России. Ну, он об этом говорит в связи с обсуждением Сеймом Латвии поправок в свое законодательство, которые предусматривают уголовную ответственность за отрицание советской и нацистской оккупации. Вы как считаете, нам надо нашу точку зрения и, собственно говоря, что это за точка зрения, надо ли нам ее защищать?
М.ВЕЛЛЕР: Ну, во-первых, это кто ж такие «мы»? – сказал Вилли. Да ты поди сюда, нюхни его. «Вся королевская рать» Пенна Уоррена в гениальном переводе Виктора Голышева (цитата).
Что касается переписывания истории, здесь нужно определиться. Существует история, которая цепь реальных событий – это история. И существует история, то, что записано в книгах и учебниках. Это не история, это историческая версия, изложенная в советские времена по чьему-то приказу в чьей-то версии с чьими-то оценками, каковые иногда диаметрально противоположны действительности, но их надо неким образом с этим увязать. Если брать наше всё священное (историю Великой Отечественной войны), ее заказывало Главполитуправление. И Институт военной истории, идеологическое подразделение Главполитуправления Министерства обороны должно было отражать то, что ему велено. В результате Советский Союз – единственная страна как победитель, так и побежденный, который не имеет своей истории Второй мировой войны. Ни 100 томов, ни 20 томов, ни 50 томов. У американцев, у англичан, у французов, у японцев. Только у нас при каждом правителе то 6, то 12, которые не выходят, и там ничего нету! Потому что должны быть факты! И трактовки этих фактов! А это набито неизвестно чем и, в основном, пустые словеса.
И, вот, появился враг народа Виктор Суворов, который цинично и нагло опрокинул из проклятого Лондона всю ту историю Второй мировой войны, которую нам впаривали с самого 22 июня, когда ГлавПуром заведовал Лев Захарович Мехлис. И, вот, когда Лев Захарович Мехлис рассказывал, для чего нам был выгоден всё равно этот пакт Молотова-Риббентропа, который оттянул и так далее, они всё повторяют тезисы Мехлиса, хотя сами обычно эту фамилию только знают, но не более чем.
История – это правда. Ложь – это не история. Ложь должна быть разоблачаема, отвергаема и отвергаема, отрицаема и выбрасываема вон, потому что это не история.
[ Читать дальше ]
Солдату нужно верить, что он воевал за святое дело. Ничем не могу помочь в тех ошибках, которые совершило Политбюро и каковые ошибки превратились в преступление.
Полный текст беседы можно посмотреть по ссылке вверху публикации, а комментарии слушателей/читателей (более 400) по этой ссылке - http://echo.msk.ru/programs/personalno/1258198-echo/comments.html#comments
М.ВЕЛЛЕР: Да.
А.ГОЛУБЕВ: И очередной закон, который хотят принять парламентарии, это закон о защите российской истории. С соответствующей инициативой выступил глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков – он предложил защитить российскую историю. По его мнению, Госдуме следует задуматься о том, чтобы принять закон, который будет защищать историю, и нашу точку зрения на исторические события, поскольку желающих исказить их очень много, в том числе за рубежом и внутри самой России. Ну, он об этом говорит в связи с обсуждением Сеймом Латвии поправок в свое законодательство, которые предусматривают уголовную ответственность за отрицание советской и нацистской оккупации. Вы как считаете, нам надо нашу точку зрения и, собственно говоря, что это за точка зрения, надо ли нам ее защищать?
М.ВЕЛЛЕР: Ну, во-первых, это кто ж такие «мы»? – сказал Вилли. Да ты поди сюда, нюхни его. «Вся королевская рать» Пенна Уоррена в гениальном переводе Виктора Голышева (цитата).
Что касается переписывания истории, здесь нужно определиться. Существует история, которая цепь реальных событий – это история. И существует история, то, что записано в книгах и учебниках. Это не история, это историческая версия, изложенная в советские времена по чьему-то приказу в чьей-то версии с чьими-то оценками, каковые иногда диаметрально противоположны действительности, но их надо неким образом с этим увязать. Если брать наше всё священное (историю Великой Отечественной войны), ее заказывало Главполитуправление. И Институт военной истории, идеологическое подразделение Главполитуправления Министерства обороны должно было отражать то, что ему велено. В результате Советский Союз – единственная страна как победитель, так и побежденный, который не имеет своей истории Второй мировой войны. Ни 100 томов, ни 20 томов, ни 50 томов. У американцев, у англичан, у французов, у японцев. Только у нас при каждом правителе то 6, то 12, которые не выходят, и там ничего нету! Потому что должны быть факты! И трактовки этих фактов! А это набито неизвестно чем и, в основном, пустые словеса.
И, вот, появился враг народа Виктор Суворов, который цинично и нагло опрокинул из проклятого Лондона всю ту историю Второй мировой войны, которую нам впаривали с самого 22 июня, когда ГлавПуром заведовал Лев Захарович Мехлис. И, вот, когда Лев Захарович Мехлис рассказывал, для чего нам был выгоден всё равно этот пакт Молотова-Риббентропа, который оттянул и так далее, они всё повторяют тезисы Мехлиса, хотя сами обычно эту фамилию только знают, но не более чем.
История – это правда. Ложь – это не история. Ложь должна быть разоблачаема, отвергаема и отвергаема, отрицаема и выбрасываема вон, потому что это не история.
[ Читать дальше ]
Солдату нужно верить, что он воевал за святое дело. Ничем не могу помочь в тех ошибках, которые совершило Политбюро и каковые ошибки превратились в преступление.
* * *
А.ГОЛУБЕВ: Еще один вопрос,
который я не могу вам не задать. Мы знаем, что бельгийский парламент в
нижней палате принял такой, весьма спорный законопроект об эвтаназии для
смертельно больных детей, для несовершеннолетних. И таким образом
Бельгия у нас может стать единственной страной, где могут убивать
больных детей.
М.ВЕЛЛЕР: Да. Понимаете, какая история? Все знают, что оттого, что вытягиваются безнадежно больные люди, накапливается, культурно выражаясь, накапливается генная усталость. Накопление генной усталости в переводе на русский язык – это ухудшение породы, это люди превращаются в больных вообще. Ты спасаешь больных и ты лишаешься здоровых. К сожалению, в жизни имеет место смерть. К сожалению, в жизни имеет место жестокость. К сожалению, в жизни имеет место парадокс.
А.ГОЛУБЕВ: Извините, я вас перебью сразу. Мне показалось, что вы поддерживаете.
М.ВЕЛЛЕР: Вам ничего не показалось – вы меня перебили, потому что вам хочется вставить 2 слова в острое место. Позвольте закончить мысль.
В жизни имеет место парадокс, и этот парадокс иногда имеет чрезвычайно жестокий характер, а именно: вот, каждый отдельный больной ребенок и вообще каждый отдельный живой человек заслуживает всяческого сочувствия, всяческой помощи, лечения и спасения, и того, чтобы поставить его в строй здоровых, безусловно. Но при этом ты должен знать, что еще 3 поколения ты будешь жить в стране вымирающих уродов, где здоровый, сильный и могущий всё будет уже исключением и вымрет твой народ, и на его место придет другой народ, более варварский, но гораздо более жизнеспособный. Вот, 2 эти истины одновременно ты должен держать в голове. А решение ты должен принимать сам. И уж тем более я никому не судья.
А.ГОЛУБЕВ: Ну, может быть, тогда нам тоже стоит рассмотреть такую практику в нашей стране?
М.ВЕЛЛЕР: Я думаю, что это дело достаточно правильно было бы выставить на референдум с разъяснением всех плюсов и минусов этого вопроса. Если вы вспомните «Анну Каренину» Льва Толстого, то там пишется как об одном из обыденных явлений крестьянской жизни, что как часто бывает, младенца крестили, а потом переставали кормить, когда он был лишним в крестьянской семье, и таким образом он умирал от голода. Так называемый инфантицид, то есть убийство детей, когда они были лишние, имел место у всех народов во все эпохи, вплоть до конца XIX века. Я ни в коем случае не призываю повторять это жестокое варварство.
А.ГОЛУБЕВ: На дворе, слава богу, XXI-й век.
М.ВЕЛЛЕР: Но это надо как минимум знать. Да, и в этом XXI веке наша цивилизация – вымирающая. Вот, что ужасно. Мы хотим быть гуманными и правильно хотим. Но знайте, что вы вымираете. Не будьте же идиотами.
А.ГОЛУБЕВ: Я не понимаю: мы вымираем, тогда мы будем еще убивать детей.
М.ВЕЛЛЕР: «Так протяните ноги, старый дуралей!» - закричал Остап, как писали незабвенные классики Ильф и Петров.
А.ГОЛУБЕВ: Не знаю. Вы хотели поговорить о морали. Для меня особенно...
М.ВЕЛЛЕР: У нас осталось... Я вам сказал, что...
А.ГОЛУБЕВ: Особенно интересно в ключе этой темы о морали.
М.ВЕЛЛЕР: Совершенно верно. Что каждый сам должен делать этот выбор. Здесь ничего не поделаешь. Потому что жизнь, повторяю, иногда бывают вещью чрезвычайно жестокой. Это нельзя отрицать.
В оставшиеся 30 секунд я не успею сказать, что мораль, трудовая этика и экономическое положение страны связаны друг с другом совершенно воедино, потому что свобода слова (кстати, о «Дожде», о котором мы не успели) связана с моралью, дабы ее не попирали безнаказанно. Мораль связана с трудовыми отношениями, чтобы на работе не обманывали друг друга начальство и потребители. А это связано с качеством товара. И отличие «Жигулей» от «Мерседеса» не в качестве железа – это отличие в трудовых отношениях между немецкими рабочими и российскими. Всех целую.
М.ВЕЛЛЕР: Да. Понимаете, какая история? Все знают, что оттого, что вытягиваются безнадежно больные люди, накапливается, культурно выражаясь, накапливается генная усталость. Накопление генной усталости в переводе на русский язык – это ухудшение породы, это люди превращаются в больных вообще. Ты спасаешь больных и ты лишаешься здоровых. К сожалению, в жизни имеет место смерть. К сожалению, в жизни имеет место жестокость. К сожалению, в жизни имеет место парадокс.
А.ГОЛУБЕВ: Извините, я вас перебью сразу. Мне показалось, что вы поддерживаете.
М.ВЕЛЛЕР: Вам ничего не показалось – вы меня перебили, потому что вам хочется вставить 2 слова в острое место. Позвольте закончить мысль.
В жизни имеет место парадокс, и этот парадокс иногда имеет чрезвычайно жестокий характер, а именно: вот, каждый отдельный больной ребенок и вообще каждый отдельный живой человек заслуживает всяческого сочувствия, всяческой помощи, лечения и спасения, и того, чтобы поставить его в строй здоровых, безусловно. Но при этом ты должен знать, что еще 3 поколения ты будешь жить в стране вымирающих уродов, где здоровый, сильный и могущий всё будет уже исключением и вымрет твой народ, и на его место придет другой народ, более варварский, но гораздо более жизнеспособный. Вот, 2 эти истины одновременно ты должен держать в голове. А решение ты должен принимать сам. И уж тем более я никому не судья.
А.ГОЛУБЕВ: Ну, может быть, тогда нам тоже стоит рассмотреть такую практику в нашей стране?
М.ВЕЛЛЕР: Я думаю, что это дело достаточно правильно было бы выставить на референдум с разъяснением всех плюсов и минусов этого вопроса. Если вы вспомните «Анну Каренину» Льва Толстого, то там пишется как об одном из обыденных явлений крестьянской жизни, что как часто бывает, младенца крестили, а потом переставали кормить, когда он был лишним в крестьянской семье, и таким образом он умирал от голода. Так называемый инфантицид, то есть убийство детей, когда они были лишние, имел место у всех народов во все эпохи, вплоть до конца XIX века. Я ни в коем случае не призываю повторять это жестокое варварство.
А.ГОЛУБЕВ: На дворе, слава богу, XXI-й век.
М.ВЕЛЛЕР: Но это надо как минимум знать. Да, и в этом XXI веке наша цивилизация – вымирающая. Вот, что ужасно. Мы хотим быть гуманными и правильно хотим. Но знайте, что вы вымираете. Не будьте же идиотами.
А.ГОЛУБЕВ: Я не понимаю: мы вымираем, тогда мы будем еще убивать детей.
М.ВЕЛЛЕР: «Так протяните ноги, старый дуралей!» - закричал Остап, как писали незабвенные классики Ильф и Петров.
А.ГОЛУБЕВ: Не знаю. Вы хотели поговорить о морали. Для меня особенно...
М.ВЕЛЛЕР: У нас осталось... Я вам сказал, что...
А.ГОЛУБЕВ: Особенно интересно в ключе этой темы о морали.
М.ВЕЛЛЕР: Совершенно верно. Что каждый сам должен делать этот выбор. Здесь ничего не поделаешь. Потому что жизнь, повторяю, иногда бывают вещью чрезвычайно жестокой. Это нельзя отрицать.
В оставшиеся 30 секунд я не успею сказать, что мораль, трудовая этика и экономическое положение страны связаны друг с другом совершенно воедино, потому что свобода слова (кстати, о «Дожде», о котором мы не успели) связана с моралью, дабы ее не попирали безнаказанно. Мораль связана с трудовыми отношениями, чтобы на работе не обманывали друг друга начальство и потребители. А это связано с качеством товара. И отличие «Жигулей» от «Мерседеса» не в качестве железа – это отличие в трудовых отношениях между немецкими рабочими и российскими. Всех целую.
Полный текст беседы можно посмотреть по ссылке вверху публикации, а комментарии слушателей/читателей (более 400) по этой ссылке - http://echo.msk.ru/programs/personalno/1258198-echo/comments.html#comments
1
"Психофизически
- 12.08.11, 23:10
Два "психофизических" закона В.Н.Успенского
Первый закон:
"Женщина по наклонной плоскости катится быстрее, чем мужчина"
Второй закон:
"Скорость скатывания обратно пропорциональна возрасту"
Форма шуточная, а законы серьезные.
Сформулированы в 70-е годы прошлого столетия.
Первый закон:
"Женщина по наклонной плоскости катится быстрее, чем мужчина"
Второй закон:
"Скорость скатывания обратно пропорциональна возрасту"
Форма шуточная, а законы серьезные.
Сформулированы в 70-е годы прошлого столетия.
1
Моральний кодекс
- 10.02.13, 18:40
Хотів би запитати атеїстів і агностиків: за яким моральним кодексом Ви живете? З віруючими ясно: вони живуть за настановами своїх божеств, виконуючи які після смерті вони отримають блекджек і шльондр перехід в кращий світ. А от що впливає на мотивацію дій невіруючих?
1
"Молодость - глупость"
- 05.07.12, 23:17
Идем с моря.Темнеет,зажглись фонари.
Мимо нас прошли в сторону склонов и моря девушка и парень.Слышу,она спрашивает: "А где ты работаешь,кем? Где живешь?"
Я удивился: с незнакомым или малознакомым парнем идет ночью сквозь эти темные заросли на склонах в сторону моря.
Вспомнил,как мы с Ниной зашли в мебельный магазин.Продавец - девушка лет восемнадцати.Разговорились с ней о дизайне мебели.Сказал,что я художник.Она: "А что вы рисуете?" Отвечаю: "Вообще-то,в основном портреты". "Да? Ой, а я так хочу портрет!". Спрашиваю: "А как бы вы хотели, чтобы я вас нарисовал?" Она говорит: " Не знаю.Я могу позировать обнаженной,могу одетой.Главное, скажите когда и куда приходить!"
Я пообещал подумать о ее заказе и мы ушли. Нина говорит: "Ты посмотри на нее,первый раз видит мужчину и уже на все готова.Вопрос только - когда и куда прийти!"
Когда дочери было столько же лет,переживали за нее,чтобы не наделала глупостей.Часто такое легкомыслие приводит к большой беде. Молодость - глупость!
1
мораль, - кто придумал, зачем и как к ней относиться
- 23.08.11, 19:02
Главная и единственная мораль Человека, - быть порядочным и не приносить людям зла,
- во всяком случае, - преднамеренно.
мораль(ка): "если виновата женщина, то мужчина должен извиниться перед нею"... 
В переводе на женский-повседневный: ты дурак, идиот... примитивное средство, предназначенное для обслуживания ..."умной и достойной",
- делай так - КАК Я СКАЗАЛА, и не возникай, - урод.
Нет сомнений, что эту ...науку создали хитромудрые (нормальные женщины - не у дел) женщины, чтобы было легче одурачивать ..."любимых" и не только,
- относиться к морали надо философски, и жить своим умом, в противном - возможны ...варианты.
Дай Бог нам счастья - по нашей доброжелательности в отношениях к людям.
0
как то надоело немного
- 15.03.10, 11:08
Как то достал немного тупизм людей, и непонимание понятного и осязаемого. Неужели, никто не учит людей делать выводы, со всего? Что видел человек, Что слышал? что говорят? что делают?...Вывод он потому ведь и вывод что является самым крайним суждением о ситуации или о совершении какого либо действия, они бывают поспешными. быстрыми, долгими и.т.д. Но Вывод должен быть всегда, подсознательный он, или осознанный конкретный. н уже на оснвоании вывода делаются следующие шаги. А зачастую, все происходит наоборот: Говорится и делается все для того, чтобы люди смогли правильно оценить сказанное и сделанное тобой. а не для мозгодерства. накипело вообщем.
1
Зачем "спасать" кошек с деревьев!?
- 21.02.13, 20:25
Смотрел вчера фильм Like Crazy, и там есть сцена, где двое влюбленных сидят на пристани и болтают и среди реплик парня было "я как-то спас залезшую на дерево кошку"...
Задумался.
Зачем снимать котов с деревьев!? Ведь они сами лазают по крышам домов, деревьям и прочим несвойственным для людей местам для прогулки.. Зачем вызывать пожарных (видел такое однажды в каком-то американском фильме), лезть на дерево и снимать кошку, учитывая, что шансы сломать себе что-нибудь значительно выше если вдруг совретесь, чем шансы у кошки набить синяк при падении..
К тому же, вдруг у кошки просто день не удался, и она решила посидеть где-нибудь в уединенном/труднодоступном для других месте... одна.. подумать-поразмышлять о жизни... А тут, ни с того ни с сего, некий Субъект, которого она, кошка, скорее всего никогда раньше не видела, начинает стремительно двигаться в её сторону, нарушить её покой/душевное равновесие, осквернить её храм души или кто знает, что у этого Субъекта на уму..
И, насколько мне известно, кошки как-бы лучше человеков лазают по деревьям, и умеют не только залазить НА деревья, но и слезать С них. Зачем человек вмешивается? Или это какой-то трюк, который делают парни чтобы впечатлить противоположный пол?
1
