Сегодня не было интернета. Это замечательно, потому что интернет зависимости у меня нет вообще. Как и от зомбоящика. Так вот - отлично, что не было интернета и я вместо говенного твиттера и ФСБ-шного фейсбука был занят другими умными делами. Увы, потому, что пациентов практически не было - время такое. Да, читать твиттер, дёрти или фейсбук много проще, чем искать хорошие тексты и вчитываться в них. Жаренные факты всегда интереснее. Но интернета не было. Поэтому на работе читал свой необъятный компьютер, в котором библиотека, если не круче Либрусека или Флибусты, но тоже неслабая. Есть мало книжек, которых нет у меня на харде.
Так вот. Читал книгу Смоктуновского. Совершенно другой мир. Даже марсианские хроники проще и ближе. Думаю, что никто из нынешнего поколения не понял бы вообще о чем эти буквы. Оставил на потом дочитывать. Это надо медленно.
Потом, продолжая изучать содержимое своего компа, наткнулся на одну любопытную статью. Поскольку интернет ссылок на эту статью у меня нет (тода и интернета не особо было), она у меня на компе, то привожу статью полностью. Она коротенькая. Дочитайте до конца и посмотрите год публикации. Представляете, что творится в этой отрасли теперь?
***
Я обращаюсь к вам, чтобы попытаться вместе ответить на некоторые вопросы. Ответить на них, как мне кажется, довольно нелегко — ответ здесь подразумевает не «да» или «нет», а, скорее, некоторый анализ. Я хотел бы услышать мнение профессионалов, именно потому, что у нас самих нет ответов, а только предположения. Основная тема разговора, если поставить ее максимально широкко, это соотношение реальности и имиджа. Меня так же интересуют вопросы, связанные с определением того, что такое общественное сознание с точки зрения PR-технологов и где лежат границы допустимого манипулирования им.
1. Информационное пространство переполнено имиджами, которые давно живут собственной жизнью. С экономической точки зрения имидж — это коммерческий продукт, имеющий определенную стоимость, причем стоимость тем выше, чем выше эффективность этого имиджа. С другой стороны, общество до некоторой степени верит в имиджи, считая, что это информационные образы реальности. Но если имидж не отражает реальность, а модифицирует ее, его уже нельзя назвать имиджем, то есть образом. Возникает вопрос — если это образ, то образ чего? Мы имеем дело с феноменом труднопостигаемой природы — отражением, существующим незавимсимо от отражаемого. Этот феномен правильнее называть не имиджем, а «виртуальным информационным объектом». У этого выражения, кстати, такая же аббревиатура, как у «временно исполняющего обязанности», «врио». Кроме того, ясно чувствуется связь со словом «врать». Именно виртуальные информационные объекты и заполняют центр политической жизни — голосуя, люди выбирают из их набора. Корректно ли вообще употреблять слово «имидж» по отношению к достаточно произвольной галлюцинации, наведенной политтехнологами на основе уловленных ожиданий избирателей? Что это такое — «имидж»? Не получается ли так, что наши родители должны были выбирать из одного полумертвого, но настоящего Брежнева, а мы выбираем из десяти разных галлюцинаций, не зная, что за этим стоит? Можно ли назвать такую систему направления демократией, не имеем ли мы дело, скорее, с имагократией, если воспользоваться термином Чеслава Милоша, или с PR-кратией? Как вы относитесь к тому, что политическая жизнь эволюционирует в эту сторону и к чему, по-вашему, может привести эта эволюция?
2. То, что имидж является коммерческим продуктом, приводит к тому, что происходит инфляция имиджей. Они выцветают, если постоянно не вливать в них новые деньги. Кроме того, они постепенно разрушаются компроматом и перестают вообще вызывать в людях какие-то чувства, кроме глухого омерзения. Не ведет ли инфляция имиджей к тому, что у людей окончательно пропадает вера в продукты политтехнологий? Не замечают ли профессионалы этой тенденции, которая может проявиться, например, в растущей непредсказуемости и неуправляемости электората, в том, что отработанные и надежные технологии вдруг дают сбой? Не проявляется ли эта тенденция в том, что технологии становятся одноразовыми, как шприцы?
3. В силу своей природы человек не имеет прямого контакта с общественным мнением — он может лично ознакомиться только с мнением другого человека. Общественное мнение — одна из глосс информационного пространства. О содержании общественного мнения люди узнают из СМИ, причем рейтинг считается его единственной объективной характеристикой. Картина общественного мнения, созданного на основе рейтингов, внедряется в сознание электоральной единицы, которая всегда подсознательно отождествляет себя с большинством, поскольку в массовом сознании именно большинство является носителем моральной истины. Возникает положительная обратная связь, которая ведет к дальнейшему росту рейтинга, и т. д. Не является ли общественное мнение, созданное имиджмейкерами на основе рейтинг-технологий, имиджем общественного мнения? Не ведут ли рейтинг-технологии к формированию в сознании электоральной единицы имиджа избирателя, который впоследствии и будет выбирать между имиджами политиков? И не правильнее ли в таком случае говорить не о выборах, а об имидже выборов? Насколько прозрачны и доступны для общества способы сбора информации о состоянии общественного мнения? Зачем, с коммерческой точки зрения, вообще заниматься изучением того, что дешевле изготовить? Должны ли технологии определения рейтингов быть прозрачными для общества?
4. Если расширить предыдущий вопрос — принято считать, что в советском обществе общественное мнение являлось высшим моральным критерием. Именно в этом его ценность. Это некая главная инстанция, причем иерархически она в некотором смысле даже серьезней, чем государственная власть. В идеале демократия — это самоуправление общества на основе общественного мнения. Но мы уже говорили о том, что в реальном кошмарном мире общественное мнение существует только в качестве медиа-продукта, или сообщения о состоянии общественного мнения. По сути, общественное мнение и есть это сообщение. Насколько ценно для общества сформированное за деньги общественное мнение? Должно ли так быть при демократии? На что мы опираемся на самом деле, когда сначала формируем общественное мнение, а потом говорим, что опираемся на него? Как может общество защитить себя от попыток подделать его мнение?
5. Насколько осознают сами политтехнологи возможные результаты своей работы? Не имеем ли мы дело с разработкой и производством оружия массового информационного поражения, о мощности которого могут не догадываться даже его разработчики? Не являются ли современные технологии обработки массового сознания развитием разработок геббельсовской и сталинской пропаганды?
6. В средствах массовой информации часто пишут, что будущие выборы станут парадом новых политтехнологий. Не поясните ли вы, как профессионалы, о чем идет речь? Чего нам ожидать и как нам защищать свой разум?
7. Известно, что среди технологий, используемых в PR, имеются методики принудительного управления сознанием, такие, как НЛП. Хороший коммуникатор вроде Рейгана или Жириновского пользуется техникой НЛП неосознанно. Поэтому к таким людям не может быть претензий — эти своего рода талант, кторый человек применяет интуитивно. Но совсем другое дело, когда методики шизоманипулирования изучаются и применяются сознательно. Мы говорим о таких технологиях НЛП, как reframing, confusion (разрыв шаблона), double bind и более серьезных. Вопрос для профессионалов, потому что мы не собираемся здесь обучать этим техникам тех, кто с ними не знаком. Люди, подвергающиеся действию этих технологий, не должны о них знать — в противном случае применение этих методов теряет смысл. Нормально ли такое положение вещей? Должны ли быть PR-технологии полностью прозрачны для общества и возможно ли это? Можно ли создать независимую структуру, которая информировала бы общество о том, как на него действуют PR-технологии и как обрабатывается общественное сознание?
8. Вопрос о внутреннем мире политтехнолога. Известно, что для того, чтобы заставить поверить во что-либо других людей, необходимо хотя бы на секунду поверить в это самому. PR-специалисты поочередно обслуживают силы противоположные или серьезно несовпадающие друг с другом. Не приводит ли к крайнему цинизму или шизофрении профессиональная необхоидмость последовательно (а в идеальном для бизнеса случае — одновременно) отождествляться с таким количеством полярных мнений? Как защищают себя PR-технологи от этого психически опасного аспекта собственной деятельности? Можно ли говорить о внутренней PR-работе с самим собой? Доставляет ли им наслаждение осознание того, что они могут привести к власти любого идиота? Презирают ли они своих клиентов?
9. Общественным мнением манипулируют в интересах тех, кто платит за это деньги. Но при этом объектом манипуляций становится сознание других людей. Любого человека возмутило бы, если бы по чьему-то заказу ему вдруг сделали татуировку на лбу. Но почему общество должно разрешать татуировать свое созанние, да еще бесплатно? Рекламлоках, а в созании людей. Почему заказчик любого вида рекламы не платит отдельным гражданам за размещение своей информации в их сознании? При установке рекламного щита происходят отчисления городской архитектуре, ГАИ, охране президента, балансодержателю и т. д. — все в доле, кроме членов target group. С ними этот вопрос даже не обсуждается. В чьей собственности вообще находится сознание человека в условиях рыночных отношений? Может быть, есть смысл создать союз граждан, принудительно подвергнутых PR-воздействиям? Кто защищает интересы и права граждан как объектов PR-манипулирования?
10. Как получилось, что PR-технологи стали так трепетно относиться к своему имиджу в общественном сознании, что даже провели PR-акцию с подписанием некой хартии? Ведь никто еще не проводил черных PR-кампаний против PR как такового, значит, специалистов не устраивает тот образ, который сложился в обществе объективно. С другой стороны, некорректно обвинять во всем политтехнологов — у них такие заказчики, и их деятельность — просто опрос. Целью большинства политиков не является утверждение таких ценностей, как экология или либерализм, патриотизм или почвенничество. Цель — получить ресурс власти под ресурс денег. Поэтому PR-специалисты не могут быть моральнее или порядочнее своих заказчиков. Или все-таки могут?
***
Виктор Пелевин -"Вопросы, заданные на очередных занятиях в PR-лаборатории, созданной журналом «Советник» и факультетом прикладной политологиии ГУ-ВШЭ". 1999 год.
«Простой бизнес» снова в эфире. Сегодня мы представим Вам два ожидаемых мероприятия, которые стоит посетить в начале апреля, и расскажем о том, что поможет Вам лучше продавать, сократить издержки на продвижение в сети и получать больше отдачи от сайта.
Вы когда-нибудь думали, что картинки помогают больше продавать?
Оказывается, могут. В этом убедились участники глобальной сессии по визуальному мышлению Visual Thinking Live!, прошедшей 23 марта. Мы выступили информационным партнером мероприятия, а потому можем кратко обозначить для Вас несколько актуальных тенденций в использовании виуализации, которые обсуждались на сессии вместе с мировыми экспертами. Сегодня для эффективного привлечения внимания потребителей бизнесу недостаточно обычного контента: специалисты советуют визуализировать свои преимущества, используя скрайбинг, инфографику и другие подобные приемы. Если вы хотите эффективно проводить презентации и совещания, используйте скрайбинг – фасилитацию на белой доске. Если хотите усилить рекламное послание, делайте ставку на инфографику. Такая коммуникация работает намного результативнее, напоминают специалисты по визуализации. Ее используют не только ведущие мировые компании, но и госструктуры разных стран мира.
Как получать большую отдачу от сайта за маленькие деньги?
Вопрос эффективного присутствия в интернете стал одним из главных на конференции «Малый бизнес в большой сети», которая 26 марта собрала известных экспертов медиа и интернет-сферы, в том числе таких как завкафедрой новых медиа и теорий коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский и гендиректор WebProjects.ru Иван Севостьянов. С докладом также выступил PR-директор «Простого бизнеса» Александр Тихонов, рассказавший как с помощью CMS «Простой бизнес» можно быстро и легко создать сайт, не обладая специализированными знаниями. Система позволяет просто наполнять сайт и редактировать контент, управлять временем появления и скрытия информации, подключать шаблоны дизайна и публиковать сайт на сервер. Участников конференции заинтересовала и возможность создания интернет-магазина с помощью встроенного модуля CMS «Простой бизнес», для чего не требуется больших затрат. Это особенно актуально для малого и среднего бизнеса, который еще не располагает свободными средствами для вложений их в сеть.
Нужен результат в развитии бизнеса?
Тогда приходите 12 и13 апреля на первую ежегодную конференцию «Развитие и управление бизнесом-2013». Ожидается, что в конференции примут участие более чем 500 представителей компаний. Можно долго перечислять спикеров этой авторитетной конференции, но мы назовем лишь несколько имен, которые говорят о многом:
– Константин Бакшт, владелец компании «Капитал Консалтинг»;
– Радмило Лукич, владелец компании«Salecraft»;
– Игорь Манн, ведущий российский консультант в области маркетинга;
– Глеб Архангельский, владелец компании «Организация времени»;
– Юрий Михайличенко, исполнительный директор «Российской ассоциации франчайзинга».
Если Вы хотите познакомиться с тенденциями, фишками, кейсам, инструментами, актуальными в 2013 году, от ведущих бизнес-тренеров России, успейте подать заявку на участие. Если Вы не сможете лично присутствовать на конференции, присоединяйтесь к ее онлайн-трансляции.
«Простой бизнес» уже составляет расписание будущих событий – Вы узнаете о них вовремя!
Строительство - приоритетная отрасль развития на Украине? А строить - из каких материалов, по каким технологиям и кто купит в условиях нехватки денег у простого человека?
Комментарий к статье "Власти назвали перечень освобождаемых от налогов отраслей экономики - Ъ" на сайте http://korrespondent.net/business/taxes/1516998-vlasti-nazvali-perechen-osvobozhdaemyh-ot-nalogov-otraslej-ekonomiki и к статье "Льготы на годы" на сайте http://www.kommersant.ua/doc/2140740
Более-менее понятна логика принимающих решение о предоставлении в будущем налоговых льгот в сельском хозяйстве, машиностроении, жилищно-коммунальном комплексе. Почему более-менее? Потому что приоритетными отраслями должны стать системообразующие отрасли.
Но не совсем понятна логика принятия возможного решения о предоставлении налоговых льгот в таких направлениях как "строительство и реконструкция дорог, аэропортов, вокзалов, морских портов". Это и так достаточно прибыльные направления работ ввиду сложившейся системы. И если всех освободить от налогов, то за счёт каких средств формировать бюджет? И почему из списка приоритетных отраслей проекта правительственного документа «исчезли» такие направления как производство энергии из альтернативных источников, биологических видов топлива? Ну не в раздел же о ЖКХ их «засунули» под видом переработки мусора?)))
И, главное, - почему бы инновационной деятельности и деятельности по разработке технологий не предоставить существенные налоговые льготы и создать режим наибольшего благоприятствования? Ведь действовать необходимо по принципу "сначала подумали - потом сделали", а не наоборот.
В том же строительстве дорог ежегодно "вываливается" на землю огромное количество производных нефти с добавками (распространённый состав асфальта), нефтепродукты и нефть же -, в основном, импортируемый продукт. Что - в той же Украине много денег, которые так хочется отдать зарубеж?
Качество дорог - достаточно плохое, в чём может убедиться адекватный желающий, иначе не было бы необходимости ежегодно тратить огромные суммы на ремонт одного и того же. Та же ситуация отсутствия необходимых технологий и в других отраслях: к примеру - общеизвестно, что срок эксплуатации тех же жилых домов и промышленных строений не более 100-150 лет. Я уже писал о риске, что в определённое время это всё построенное примерно в одно время разрушится и рассыпется как карточный домик. Значит, и в этой отрасли, как и во многих других отраслях, необходимы новые технологии и новые материалы, чтобы не делать глупую работу за счёт собираемых со всех налогов. Власть и деньги имущие живут, кстати, в домах, построенных по той же распространнённой технологии строительства так называемых современных домов и кушают пищу, не всегда зная какая химия в ней есть. Я уже писал ранее, что не каждая специализированная лаборатория может назвать химический состав тех или иных не только импортных продуктов...
Почему бы не сделать один раз качественно и надолго? Сначала подумать надо… Аргументация о ежегодном выделении бюджетных средств на ремонт плохо сделанного не особо привлекательна в глазах простого человека: где качественный продукт от затрат из собираемых со всех налогов?
Я уже писал о том, что предлагая определённые проекты, которые при их осуществлении могут привести к структурным изменениям в тех или иных отраслях промышленности, мы всегда думаем чем занять большое количество людей, которые могут лишиться работы из-за того, что их руководители не могут занять их не глупой, а полезной для общества работой. Производить нужно качественное. А для этого надо иметь продуманные технологии.
Не исключение и деятельность по строительству тех же дорог или зданий, к примеру. Я уже писал в интернете, что есть интересное направление исследований и предложения по новым технологиям строительства дорог и зданий, а также по новым материалам для этой деятельности. В результате может получиться легко утилизируемый (или перерабатываемый вторично) и, одновременно, более долговечный продукт из экологичных и возобновляемых материалов. Кроме того, внедрение указанных технологий имеет ещё одну интересную особенность: возможность вести работы не только в весенне-осенне-летний период и только при хорошей погоде, а всесезонно и при почти любой погоде. Сказка? Фантастика? Ведь ложить тот же современный асфальт или работать с современным бетоном в дождь нельзя. Раз я пишу о таком, то, вполне вероятно, что найдено решение подобной проблемы...Кроме того, как знают специалисты, пока достаточно трудно делать капитальный ремонт так называемых современных зданий при существенном повреждении несущих частей здания (несущая система, каркас) ввиду веса конструкции, трудности доступа к некоторым частям здания внутри него или под ним и т.д.
Как видите, не стоит бояться делать качественный, экологичный, легко утилизируемый или перерабатываемый на вторичное (и т.д.) использование продукт. И работы может быть много во все сезоны без риска обморожений и при работе в любую погоду без риска промокнуть. Видимо, в проекте продумано не только это, но и новые направления работ, которые могут обеспечивать работой простых тружеников не сезонно, а постоянно. Кроме того, продумано получение дополнительного постоянного дохода от того же построенного здания или дороги не только за счёт строительства и постоянных ремонтов некачественного, а вообще без работы))). Не ухмыляйтесь, грамотеи, а подумайте над тем, как качественно установленная система водоснабжения даёт доход своим собственникам десятилетия и без ремонта. Уловили мысль что есть интересный вариант заработка не за счёт ремонтной работы некачественного товара, а за счёт качества и вообще без работы? Чем можно занять простых строителей не сезонно, а всесезонно и при почти любой погоде за счёт новых направлений и объектов для работ, которые в настоящее время не применяются, я уже писал ранее, но не в деталях. Так что работы - полно. И результат может быть - качественный и не вызывающий нареканий простых людей, которые не понимают на что тратятся собираемые с них налоги.
Точно также есть много технологий и проектов для различных отраслей промышленности (и не только).
Так почему бы не создать инновационному и разрабатывающему технологии направлению деятельности режим наибольшего благоприятствования? Ведь и власть и деньги имущие врядли хотят пользоваться устаревшим и некачественным товаром, который они потребляют не зная что это могло быть и лучше за почти те же деньги, если не дешевле? И смысл тогда иметь власть и деньги, потребляя товары, которые могли бы быть сделаны и лучше, в том числе благодаря помощи тех же власть и деньги имущих?
Комментарий к статье "Украина обещает наращивать долги ради роста экономики - Reuters" на сайте http://korrespondent.net/business/economics/1514018-ukraina-obeshchaet-narashchivat-dolgi-radi-rosta-ekonomiki-reuters
"Средства у нас есть. У нас ума не хватает…"
"Ведущий экономист" кот Матроскин из мультфильма "Трое из Простоквашино".
По моему "дилетантскому" мнению, денежные средства в Украине имеются в достаточном количестве. Видимо, в стране отсутствует на должном уровне понимание функций денег как разумного эквивалента стоимости товаров и услуг, как средства стимулирования развития производства нужного и общественно полезного и как средства накопления и передачи по наследству заработанного.
Не секрет, что из-за ошибочного, по моему мнению, денежного регулирования в той же Украине украинская денежная единица не выполняет в должной мере указанных выше функций: стоимость товаров и услуг в Украине отличается от стоимости товаров и услуг в других странах по отношению к заработным платам большинства населения, недостаточно стимулируются нужные направления социально-экономического развития и граждане страны пока не всегда верят в способность украинской денежной единицы выступать в качестве средства накопления и передачи по наследству.
Кроме "перекосов" в денежном регулировании, на мой "дилетантский" взгляд, имеются и перекосы в направлении финансирования. Ведь чтобы произвести что-либо полезное нужно разработать это полезное (перефразируя того же кота Матроскина из мультфильма), чтобы грамотно и в достаточном количестве тратить на образование и социальную сферу необходимо уметь зарабатывать, производя полезное...
На науку в Украине тратятся значительные денежные средства, имеется большое количество учёных, специалистов, которых готовит ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВУЗов. И что? ГДЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ? Техника и оборудование, производственные и жилые строения в значительной части изношены, некоторая часть товаров производится по устаревшим технологиям, наука же не всегда предлагает простые и понятные технологии и способы решения насущных проблем: к примеру, как отрегулировать денежное обращение с пользой для всех граждан страны, в какие общественно нужные проекты и технологии вкладывать денежные средства для получения экономического эффекта? Ответы на вопросы должны быть короткими, понятными и реальными в исполнении. Много ли Вы знаете тех, кто соответствует таким критериям краткости, разумности и реальности?
Стимулировать финансированием необходимо разработку конкретных направлений, проектов, которые могут дать реальный, полезный и видимый результат по принципу "сначала подумали - потом сделали", а не наоборот.
В наш загруженный информацией век читать объёмные статьи у деловых людей нет времени.
Для принятия решений руководителю необходимо иметь адекватное, рациональное мышление и адекватных профессионалов в необходимых видах деятельности.
После краткого изложения ситуации профессионалом-специалистом руководитель, применив нашу методику принятия правильных решений, принимает решение одним из двух слов: или "да", или "нет".
Следующий этап - осуществление принятого решения и контроль, коррекция в процессе исполнения опять же по нашей методике.
Вот Вам и вся технология "менеджмента" ))).
Вот немного о распространённой кадровой ошибке: кого брать в качестве разработчика инвестиционных проектов, какими навыками (образованием) должен обладать руководитель инвестиционного направления?
Нередко оценкой инвестиционных проектов в некоторых компаниях занимаются экономисты. Ведь так же? Однако функциональная обязанность "осуществление оценки инвестиционных проектов" не соответствует, по моему "дилетантскому" мнению, профессии экономиста - экономистов навыкам оценки инвестиционных проектов просто толком НЕ ОБУЧАЮТ ни местные ВУЗы, ни работающие по программам MBA, ну разве что только учат оценке цифр, но не тому - а надо ли это вообще делать и как правильно разработать инвестиционный проект.
Навыками разработки и оценки инвестиционных проектов может обладать толковый управляющий проектами, обладающий и навыками грамотного управления, в том числе, - РАЗРАБОТАТЬ высокоприбыльный инвестиционный проект или оценить (если таланта нет на авторство) проект, разработанный другими. Это - глобальный уровень управления, уровень стратегического мышления, уровень определения правильного направления.
А экономисты - ну, они могут подсчитать на что деньги потратятся)))... Вот и возникает вопрос: инвестиционная компания хочет деньги зарабатывать или подсчитывать затраты?))) ... Это как в детской загадке: что впереди - конь или телега?)))
Отличия между управляющим проектом и экономистом отдела инвестиций примерно такие же как между финансовым директором и бухгалтером: финансовый директор планирует движения финансовых потоков НА БУДУЩЕЕ, а бухгалтер (хоть и главный) подсчитывает КАК ЭТО ПРОШЛО по документам В ПРОШЛОМ.
Так же и хороший управляющий проектами отличается от экономиста отдела инвестирования и развития: управляющий проектом разрабатывает привлекательный и прибыльный проект или оценивает предлагаемое партнёрами, а экономист - долго и нудно считает сколько затрат на это надо - фактически, это - бухгалтерская работа применительно к ещё не осуществлённому проекту.
Чтобы зарабатывать - необходимо знать ОБЪЕКТЫ инвестирования и технологии, позволяющие заработать БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ.
Мы предлагаем конкретные и реальные проекты, направления и технологии.
