• В школах обучают сказкам об эволюции:

В сказке:  Лягушка + поцелуй = царевна

В школе:  Лягушка + время = царевна

Этими вопросами можно поставить в тупик любого эволюциониста, в частности ученых, преподавателей биологии и т.д. В учебниках на многие даны ответы, но в действительности, во свете новых открытий и знаний, старые теории не выдерживают испытаний. Практически все, они построены на атеизме, желании человека жить без Бога, по своим правилам... Эти вопросы составил один ученый-креационист, на них нет ответа у эволюционистов, только догадки, которые они пытаются преподать нам, как аксиому... Это доказывают также его победы в диспутах, которые он предлагает, как одному, так и группам ученых эволюционистов! Вера в Бога научна, и наука эта называется - креационизм! Изучая ее, легко найти ответ на каждый из вопросов и этот ответ соответствует современным знаниям человечества!

• 1. Откуда появились пространство и вселенная?

• 2. Откуда появилась материя?

• 3. Откуда появились законы вселенной (земное притяжение,

инерция и др.)?

• 4. Почему материя находится в таком четком порядке?

• 5. Откуда появилась энергия для образования порядка?

• 6. Когда, где, почему и как появилась жизнь из неживой

материи

• 7. Когда, где, почему и как жизнь научилась

воспроизводиться?

• 8. С чем первая клетка, способная к половому

размножению, вступила в оплодотворение?

• 9. Почему растения или животные хотели бы размножаться,

если это увеличит количество нуждающихся в

пропитании индивидуумов, что значительно уменьшит их

шанс на выживание? (У кого проявляется потребность

выживания, у индивидуума или у всего вида? Как вы это

объясните?)

• 10. Как мутации (рекомбинация генетического кода) создают

новые, усовершенствованные разновидности?

(Рекомбинация английских букв никогда не произведет

китайскую книгу.)

• 11. Может ли сходство конструкции между разными

животными доказывать существование общего Создателя

вместо общего предка?

• 12. Естественный отбор работает только с доступной

генетической информацией и способствует сохранению

прочности вида. Как вы объясните возрастающую

степень сложности генетического кода, который должен

был появится случайно, если верна эволюция?

• 13. Когда, где, почему и как

  а. Одноклеточные растения стали многоклеточными?

  б. Появились двухклеточные и трехклеточные

переходные формы?

  в. Эволюционировали одноклеточные животные?

  г. Рыбы изменились в земноводных?

  д. Земноводные изменились в пресмыкающихся?

  е. Пресмыкающиеся изменились в птиц? (Разные

легкие, кости, глаза, органы размножения, сердце,

метод передвижения, телесный покров и т.д.)

  ж. Живут переходные формы?

• 14. Когда, где, почему, как и из чего

  а. Эволюционировали киты?

  б. Эволюционировали морские коньки?

  в. Эволюционировали летучие мыши?

  г. Эволюционировали глаза?

  д. Эволюционировали уши?

  е. Эволюционировали волосы, кожа, оперение,

чешуя, ногти, когти и т.д.?

•15. Что эволюционировало первым (как и на протяжении

которого времени действовало без остальных)?

  а. Пищеварительная система, пища, аппетит,

способность найти и есть пищу,

пищеварительный сок (желудок, кишечник, и т.д.)?

  б. Потребность размножения или способность

размножения?

  в. Легкие, предохранительная слизь, горло или

совершенная смесь газов для вдыхания в легкие?

  г. ДНК или РНК для передачи информации в части

клеток?

  д. Термит или флагеллаты в его кишечнике,

которые, фактически, переваривают целлюлозу?

  е. Растения или насекомые, которые живут на

растениях и опыляют их?

  ж. Кости, суставы, сухожилия, кровоснабжение

или мускулы для движения костей?

  з. Нервная система, восстановительная система

или гормональная система?

  и. Иммунная система или нужда в иммунной

системе?

• 16. Существует много тысяч примеров симбиоза, которые ставят

под сомнение эволюционное объяснение. Тогда почему мы

должны учить студентов, что эволюция является

единственным объяснением этих взаимоотношений.

• 17. Как эволюция объясняет мимикрию (подражание)?

Проявилась ли мимикрия в растениях и животных случайно,

по разумному выбору или по замыслу?

• 18. Когда, где, почему и как у человека развились

(эволюционировали) чувства? Любовь, милость, вина и другие

чувства никогда бы не эволюционировали согласно теории

эволюции.

• 19. *Как эволюционировал фотосинтез?

• 20. *Как эволюционировало мышление?

• 21. *Как развились цветковые растения, и из чего?

•22. *Каким видом эволюциониста вы являетесь? Почему вы

не являетесь одним из других восьми или десяти видов?

• 23. Что бы вы сказали шестьдесят пять лет назад, если бы я вам

сказал, что у меня в аквариуме находится живой целакант?

•24. *Существует ли хоть одно явное предсказание макроэволюции,

которое было доказано?

•25. *Что научного находится в идее, в которой говорится, что

водород стал человеком?

•26. Действительно ли вы искренно верите в то, что все

произошло из ничего?

Любое развитие происходит только через осознанное действие человека, при понимании полной ответственности за каждое своё действие, каждый поступок! 



Что такое Карма, зачем её отрабатывать, и кто определяет, что человек сделал хорошо или плохо? Рекламные полосы газет пестрят заголовками, обещающими отработать за кого-то карму, почистить карму и т.п. Очень многие глубокомысленно употребляют этот индуистский термин, не понимая сути процессов, за ним стоящих. Детально вопрос «кармы» Николай Левашов осветил во 2-м томе книги «Сущность и Разум», в главе «Природа кармы или анатомия греха». «Отрабатывать карму» – не совсем корректный термин. Николай Викторович описал, каким образом происходит данный процесс. Не будет преувеличением сказать, что для большинства подобные действия недоступны. Однако есть способ компенсировать негативные последствия наших поступков. Какой? Николай Левашов дал исчерпывающий ответ...

-
Скачать видео с Народ

Скачать видео с Документал

Скачать видео с letitbit

Скачать видео с vip-file

Смотреть видео Онлайн

Скачать выступление целиком с Levashov
-

* Дополнительная информация:
РУАН: Русское Агенство Новостей - www.ru-an.info
Знания утерянные и обретённые вновь Почитать статью

---
Источник: www.levashov.info
---

Вначале хотел назвать статью: «Концепция применения принципов эволюции к организму с целью предотвращения старения и смерти». Но одумался. Ниже описаны умозрительные размышления. Требующие значительной проработки, обоснований, корректировки, поиска фактов и возможно даже опровержений. Тем не менее постарался просто записать один из потоков мыслей который мне пришел в голову, т.к. думаю они важные. А потом немного их под редактировал и расширил. Масса подобных мыслей я просто забываю. Так при размышлении введу пару, на мой взгляд необычных, но в то же время актуальных понятий и ракурсов.

 Признаки старения результат эволюции. Она может быть разной в зависимости от условий. Человек своим образом жизни может медленно, но уверенно сам себе рыть яму, а может и напротив продлить молодость. Но надо знать и уметь управлять своими же клетками и своими сожителями. Делать с них друзей (симбионтов) и наказывать врагов (паразитов). А так же задействовать другие принципы, не только селекции, но и управление по принципу саморегулировки (нейросетей). 

Например, кишечник с его богатым микробиомом можно рассматривать как компьютер который можно использовать по-разному. Можно установить стандартную ОС и набор программ с вирусами, а можно тщательно выбирать и настраивать то что вам надо, и удалять что не надо. Хотя, как правило, даже от так называемых сапрофитов мало пользы. И на данный момент я стараюсь придерживаться стратегии, чем меньше бактерий, тем лучше. Поэтому добавляю в пищу много, но в разумных пределах природные консерванты типа чеснока, лука, перца и т.д. Ротовая полость используется как интерфейс. Через неё человек может, образно говоря, общаться с бактериями на уровне химических сигналов. Но для этого у него должны быть достаточно развиты вкусовые рецепторы и опыт подобного общения. По привкусу во рту можно определить насколько чиста ротовая полость и какой микробиом в нем преобладает. Конечно он может значительно разнится от того который в кишечнике, но все же. Пища так же довольно сильно влияет на микробиом. Но повторюсь. К примеру, микробы у меня есть просто потому что я, как и почти все, просто не могу от них всех избавиться. Хотя сейчас распространено ошибочное мнение что бактерии кишечника очень нужны… Но развенчивать его не буду, это отдельный материал.

Если бы не было микробиома, то удавалось бы более чутко прислушиваться уже не к сожителям, а к своим клеткам, и управлять ими изменяя условия жизни. Одни лелеют жировые клетки занимаясь обжиранием, другие мышечные – качалка, третьи делают упор на мозге. Кто-то из-за неправильного образа жизни провоцирует у себя возникновения рака. Как известно рак могут вызвать вирусы, канцерогены, регулярное повреждение клеток.

Поэтому со своими клетками так важно иметь связь и понимать работу своего организма. Порой это очень непросто. К примеру, я раньше любил пить только что закипевший чай, пока не узнал, что подобное увлечение может как раз-таки способствовать раку пищевода. Когда стал пить чай ниже 70 °С реже стал страдать и от стоматита. До этого связи между данной привычкой и проблемами ротовой полости не замечал. И подобных примеров масса. Многие привыкли сами себе рыть могилу даже не замечая. Вместо того что бы напротив методами селекции и условиями жизни положительно воздействовать на организм. Конечно, мы не собаки способные определить рак по запаху мочи пациента. Где-то я такое читал, не уверен на сколько это правда. Но, весьма вероятно. но все же… С точки зрения эволюции — это более правильно и рационально. Т.к. у микробиома свои цели существования, и они часто не совпадают с вашими. А вот клетки вашего организма, если они не раковые, служат именно для вашего выживания и преданно работают на вас. Вот и надо запустить их развитие в правильном направлении. Не на старение, а на приспособление к новым условиям с сохранением даже не гомеостаза, а гомеореза и предотвращению паталогических в т. ч. и старческих изменений.

Консервативные, не требуют особых знаний, не такие рискованные, но в то же время и не приносят существенных результатов: здоровый образ жизни, правильное питание. Многие сюда же относят и умеренные физические нагрузки, принятия солнечных ванн и закаливания.  Я считаю первые два большой ошибкой, и они только вредят организму. Но увы, распространено всюду именно это ошибочное мнение. Гиподинамию всюду, почему-то рассматривают исключительно в связке с ожирением о чем писал в  «Комент к "Петр Федичев: Лекарство от старости"». Но я к примеру, живое доказательство ошибочности данной связи, т.к. веду малоподвижный образ жизни, и в то же время довольно худой. По поводу УФ облучений аналогично. Питаюсь правильно и не испытываю недостатка в витамине Д и кальции не смотря на то, что стараюсь как можно меньше бывать на солнце. Закаливание довольно сомнительная процедура, и я её рассматриваю только как продолжительное не значительное снижение температуры тела с тщательным контролем побочных эффектов. Возможно с применением корректирующих фарм. препаратов.

Радикальные. Опасны, нетрадиционны. Но могут привести к значительному продлению жизни. А при неправильном и не продуманном воздействии напротив к её укорочению. Это применение тех же фарм. средств.  И кардинальному изменению образа жизни. Как именно, пока не знаю. Надо детально прорабатывать материал.

Но помимо фарм. я бы отнес к экстра радикальным средствам изменения генома. Это как говориться – хотя пока и дорого, но очень сердито. Именно у этого направления большое будущее. К тому же не вижу причин для того что бы не удешевить данные технологии в тысячи раз.

Писал про радикальные воздействия тут «Комментарий к «Как не стареть, интервью с женщиной которая не стареет»». Но возможно еще не раз вернусь к данной теме.  Как и к разным обходным и альтернативным путям…

Стоит помнить, что эволюция сама по себе очень продолжительный процесс. Поэтому применять её в контексте одного организма кажется абсурдно. Эволюция подразумевает смену хотя бы сотен поколений и хотя бы популяции. Именно поэтому я рассматриваю её именно в контексте микро эволюции. Эволюция на уровне клеток и микробов. Их и можно принять за популяцию. И даже применить некоторые принципы к клеткам одного организма имеющим одинаковые гены. Роль особи будет играть клетка. А в результате мутаций они могут образовывать условно говоря новые виды и подвиды. На протяжении жизни в человеческом организме сменяются миллионы, если не миллиарды поколений бактерий. И тут как раз-таки можно применять и селекцию, и эволюцию. Многие это и делают, но не сознательно. Касательно своих клеток это тоже справедливо, но в меньшей степени. Стоит помнить, что они более сильно привязаны к биологической программе, не такие гибкие как микробы, поэтому на них влиять сложнее. Жаль, что понятие биохакинга уже дискредитировали. Слово хорошее, но увы… То, что под ним подразумевают… Я по крайней мере не сторонник этого. Тем не менее. Именно его, в моем понятии радикального воздействия и значительного продления жизни можно было бы применить. Но для того что бы что-то взламывать надо хорошо знать, как это работает. Увы, мы еще многого не знаем. Но самое плохое, что многие и не хотят знать… Но все же, думаю, весьма многообещающими в плане селекции и направленной эволюции являются быстро делящиеся и гибкие ткани. Т.е. можно было бы к примеру, поработать со стволовыми клетками, иммунными, половыми гаметами и другими in vitro, а потом изменив их и частично проконтролировав успешность таких изменений вернуть в организм. И такая практика уже начинается, применяется в качестве лечения рака и др. заболеваний.

Очень странно что многие люди просто не замечают законов эволюции. Так же, как и воздух окружающий их. Когда-то в архаичные времена и ему не придавали значение. Как говориться хочешь, что-то спрятать положи на самое видное место. Так и тут. Люди буквально не замечают изменений, происходящих вокруг них и с ними. Посмотрите на свои старые фото и видео или ваших знакомых которых очень давно не видели. Они как не крути, но меняются. Кто-то больше, кто-то меньше. Но все же.  Конечно, сказать, что они эволюционируют, было бы странным, но думаю трудно отрицать что они изменяются как раз-таки в результате ряда программ работающей как раз-таки по законам эволюции. Причем программ совершенно различной природы. Как внутренних обусловленных генетикой и макроэволюцией, так и внешних, в частности обусловленных микроэволюцией микробиома постоянно работающего с нашим телом как внутри, так и на нем.

К тому же не стоит забывать о биогенетическом законе. Во многих случаях он довольно спорный, и имеет массу исключений. Но все же…

Возможно я выдвинул этими тезисами не только одну из самых всеохватных, до селе не слыханных теорий старения, но и натолкну кого-то на новые подходы и решения, заметные с этих позиций и применимых определенные тактики.

С одной стороны, можно сказать что наука в этом направлении топчется на месте. Т.к. факт в том, что еще ни один ученый, на сколько я знаю, не открыл метода радикального продления жизни. В этом плане всем ученым мужам должно быть стыдно. Не понятно, чем занимаются геронтологи если им утерла нос бабка, не связанная с наукой, но дожившая до 121 года, да еще и к тому же курившая.

С другой стороны, в целом виден явный прогресс. Люди, благодаря науке (санитария, медицина и т.д.), стали жить дольше. Поэтому с одной стороны не стоит терять надежду «сорвать 1000 летний куш». В этом плане весьма перспективна генетика, биотехнология и науки на стыки ИТ. Но с другой, если интерполировать то, что происходило, наверное, как вариант можно начать применять именно более продолжительные воздействия связанные с условиями жизни и создании эволюционной парадигмы для решения этого вопроса.

Вот примерно как-то так… Надеюсь мне удалось сформировать свою мысль. В более имение понятную гипотезу. Очень надеюсь, что такие мысли приходили не только мне в голову. Хотя, судя с того, насколько недалека основная масса людей, может оказаться что нет. Или просто подобные идеи утонули в информационном шуме. Но все же, надеюсь найти развитие подобных мыслей в научном ключе и конкретные советы. Жаль нет времени особо искать… Если кто знает пишите. Вот навскидку по похожей теме «Гонка на выживание: эволюция внутри организма человека», хотя саму лекцию найти не удалось.

 Кто-то держит кошек, собак или птичек. По мне так это все равно что содержать больного родственника. Постоянный уход… Дополнительные заботы… Бессмысленное и бесполезное занятие убивающее время. Если уже и держать, то что-то полезное и не такое обременительное. Мои любимые домашние обитатели — это пчелы, квасный гриб, микроводоросли. К тому же на двух последних можно безнаказанно и безопасно делать опыты, в т.ч. и проверять некоторые концептуальные идеи касательно селекции и эволюции.  

В качестве примера и доказательств «общения с бактериями» могу привести употребление чайного гриба – медузомицета. Косвенно о его состоянии можно узнать по накоплению углекислого газа. Чем более газированным получается напиток, тем более интенсивно идет ферментация сахара, а соответственно квасный гриб говорит вам «спасибо» за то, что вы его правильно кормите и правильно за ним ухаживаете. Например, если сахара много, или мало то углекислый газ выделяется плохо. Возникает специфический вкус, вызванный рядом ферментов и метаболитов выработанных сахарным грибом. Некоторые вещества он не любит. Другие любит, но в небольших количествах. К третьим может со временем приспособиться. Одни накапливает, а потом обратно высвобождает в среду, т.е. в сам квас, когда их концентрация становится меньше. Ну это все субъективные мимоходные эксперименты. Где-то у меня еще был очень наглядный эксперимент который можно провести с медузомецетом в домашних условиях, если выкрою время выложу.

Так же хотелось бы написать о использование принципов нейрокомпьютеров и системы весов в мышлении и применение их к данным о старении. Рассмотрение в контекстах…, например, гиподинамия без контекста переедания возможно более перспективна чем всем привычная гиподинамия с перееданием.

Тихоходках и др. организмах у которых человечество могло бы позаимствовать пару важных генов, но и так статья затянулась не буду. 

Вопрос очень спорный. На самом деле многие люди считают, что человечества в целом не живет в ладу с природой. По их мнению жить в ладу с природой это прекратить развиваться, уйти в лес, и позволить другим занять вакантные экологические ниши.

Но жили ли цианобактерии в ладу с природой, когда уничтожили почти всех анаэробов отравив их кислородом и изменив облик всей планеты?

Жили ли растения в ладу с природой, когда снизили уровень СО2, снизили парниковый эффект что в свою очередь привело к меньшему количеству облаков. Солнечные лучи начали больше отражаться от Земли, а когда Земля начала покрываться снегом, это запустило цепную реакцию т.к. белый снег еще больше начал отражать лучи и приводить к понижению температуры. В итоге наступило оледенение. Растения вырыли яму в которую попали и сами и др. виды. За это им можно было бы дать премию Дарвина.

Так что, по сравнению с тем, что творили другие виды, человек просто паенька. Хотя сам этого не знает, т.к. не понимает значения слов «жить в ладу с природой» И того что собой представляет эта самая природа.

Например, часть биомассы в результате ошибок эволюции была законсервирована и превращена в нефть, газ, уголь. Не один живой организм не мог использовать и высвободить эти природные запасы. И вернуть их в биологический цикл. Но человек это сделал. Парадоксально то, что теперь его еще и мучают угрызения совести.

Да, он уничтожил некоторые виды животных. В первую очередь крупных, опасных хищников или чрезвычайно глупых. Но одни с них терроризировали и мешали всем, другие просто должны были уйти с арены жизни из-за своей неприспособленности. Но за свою небольшую деятельность этот же человек дал начало многим новым видам. Хотя времени прошло мало что бы они сформировались как полноценные обособленные виды, но все же. А сколько видов он приютил. Крысы, мыши, комары, тараканы, лошади, собаки, пчелы…

Но перейдем к общим принципам живого.

Стремиться ли человек, следуя заветам и трендам феномена жизни, к стабильности, оптимизации, получению большего результата с меньшими затратами. Да, стремиться. Хотя сам мозг человека весьма энергозатратен, но человек старается нагружать его только по необходимости. И благо эту необходимость некоторые с представителей данного вида таки находят.  А уже потом распространяют в виде знаний среди менее умных. Со времен возникновения ДНК на Земле не было подобного. Что бы так стабильно, легко, быстро, точно и в то же время изменчиво могла считываться и записываться информация.

Человек покорил новые источники энергии, которые многим были недоступны, тем самым косвенно увеличив энергообмен всего живого.

Благодаря человеку многие виды начали более интенсивно эволюционировать.

Перечислять заслуги человечества можно было бы долго.

И главный вопрос следует ли человечество общим принципам эволюции и всего живого?

Несмотря на сумбурное отношение к данному вопросу даже внутри самого вида людей в целом можно сказать что следует. И даже стоит на передовой линии жизни. Более того, именно на людей жизнь как феномен возлагает большие надежды. Кто как не человек способен покорить вначале глубины океана (сделав их еще более заселенными), пустыни и главное космос. Но он боится этого делать. К примеру, люди бояться что бы бактерии попали на Марс, Луну, спутники Юпитера и др. объекты солнечной системы. Где логика? Ведь все живое стремиться к расселению и попытке приспособиться и занять как можно больше территорий. Именно это одно из основных принципов жизни. Но человек с одной стороны ему следует, а с другой уклоняется.

А какие незыблемые перспективы человек может дать всему живому, переведя его на принципиально новый уровень. Задействовав неживую природу, таящую в себе массу скрытых возможностей. Создав на много более совершенные виды, которые даже трудно вообразить. Виды, вобравшие в себя все лучшее от живого и неживого. Способные существовать в совершенно различных условиях, приспосабливаться практический за одно поколение почти к любым изменениям, хранить в виде ДНК или вовсе кода, записанного на субатомном уровне базу всех видов, живущих на Земле. Надо перестать действовать как слепой часовщик глупо перебирая все возможные варианты. Человек может следуя принципам, правилам и расчетам выбрать сразу оптимальный вариант. Он может сделать то, что упустила эволюция, руководствующаяся слепым отбором. Вряд ли кто-то с людей задумывался почему у его вида всего две руки. Хотя вопрос очевиден. Потому что у предков было 4 конечности. А это уже так сложилось. Вспоминается анекдот в котором женщина варила курицу в маленьком котелке потому что так варила её мама, и так варила её бабушка. И она так варит, несмотря на то, что бабушка так варила потому что не имела большой кастрюли, а уже у матери этих кастрюль было масса. Но из-поколения в поколение передается традиция, лишённая здравого смысла.  Так и тут на 4 удобно бегать. Но возможно было бы лучше иметь 2 ноги и в добавок 4 руки вместо двух. Это дало бы преимущество, но слепой часовщик вряд ли вернется к тому что уже пропущено. Он просто бездумно повторяет первоначальную программу в которой первое попавшееся решение. Оно может уже быть не актуальным и даже на то время далеко не оптимальным. Человек в силах это изменить. Если сможет перебороть самого себя. Свою же глупость. Свои же страхи и предрассудки.