Странная, однако, ситуация....

Почти 60% украинцев считают Россию дружественным государством, в то время как лишь немногим более 20% россиян заявляют то же самое об Украине. Об этом свидетельствует исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения. 

Больше всего граждан РФ, почти 50%, считают дружественным государством Белоруссию. Всем остальным постсоветским странам доверяет меньшее количество россиян. Среди белорусов, кстати, относящихся к РФ как к дружественной стране 74%. Меньше всего россиян, по 4%, считают дружественными Латвию и Литву. Причем в Латвии и Литве доверяют России 26 и 11 процентов населения соответственно.    В Армении Россию считают дружественной более 80% граждан. "Отвечают Армении взаимностью" чуть менее 20% россиян. В Таджикистане схожие показатели еще более выражены: почти 90% таджиков считают Россию дружественной, "встречая взаимность" примерно десяти процентов граждан РФ. Что касается отношений между РФ и Грузией, то России доверяют 17% грузин, Грузии – 6% россиян. 

Почти 20% россиян считают, что дружественных России стран на постсоветском пространстве вообще нет. Более высокая доля людей, не доверяющих бывшим собратьям по СССР, выявлена социологами лишь в Азербайджане. Там ни одну постсоветскую страну не считают дружественной примерно 40% граждан. Для сравнения, в Молдове ни одному постсоветскому государству не доверяет лишь 1% населения, в Таджикистане – 2%, в Узбекистане – 4%.

В то же время:

Социологи зафиксировали достаточно резкое изменение отношения россиян к представителям ряда зарубежных стран. Наиболее резкое падение симпатий произошло по отношению к грузинам, украинцам и американцам.  Социологи из Российской Академии Наук, презентовавшие сегодня доклад «Чего боятся россияне?», связывают подобное падение симпатий с возросшим интересом граждан России к геополитическим проблемам после августовского конфликта на Кавказе.  «Произошел обвал симпатий ко всем, на кого российское общественное мнение возлагает вину за кровавые события в Южной Осетии, – говорится в исследовании. – В первую очередь ухудшилось отношение к Грузии. После окончания военного конфликта доля респондентов, испытывающих по отношению к Грузии позитивные эмоции, упала до 8 процентов. В то время, как количество носителей противоположных настроений, оказалось в 10 раз больше (81 процент)».  Также в исследовании отмечено падение симпатии к США. Если еще год назад 37 процентов россиян позитивно относились к США, то после событий на Кавказе доля симпатизирующих этой стране упала до 14 процентов.  «Похоже, что США придется заплатить за сделанную «Белым домом» ставку на М. Саакашвили. Цена велика – полная утрата ими кредита доверия российской общественности, а вместе с тем возможности вести с ней какой-либо авторитетный диалог», – отмечено в исследовании.  Еще одним лидером падения рейтинга симпатий россиян стала некогда «братская Украина».  Социологи отмечают, что позитивные эмоции Украина вызывает лишь у 23 процентов россиян, в то время как абсолютное большинство жителей Российской Федерации – 60 процентов – заявили о своем негативном отношении к Украине.  «А ведь еще в начале текущего десятилетия Украина, наряду с Белоруссией, рассматривалась, как наиболее вероятный союзник России», – отмечают социологи ИС РАН.  Также снизилось количество симпатизирующих Германии, Франции, Японии и Великобритании (сокращение симпатии от 4 до 10 процентов). Лидерами же симпатии россиян стали Белоруссия (75 процентов), Казахстан (69 процентов) и Китай (59 процентов), при том, что все последние годы «рейтинг Китая» стабильно держался на уровне 41-45 процентов.  Социологи отмечают, что самое негативное отношение к грузинам и украинцам зафиксировано среди жителей юга России и Поволжья. Наиболее толерантно к соседним странам относятся на северо-западе. При этом 57 процентов опрошенных заявили о том, что одобрили бы применение экономических и политических санкций по отношению к Украине в случае вступления страны в НАТО, и только каждый пятый россиянин считает применение таких санкций недопустимым.

О каких братских отношениях, тогда может идти речь, что думаете уважаемые римляне? Прошу срать в умеренными дозами

Мой друг из Москвы по делам ездил в Грозный. Описал, что увидел

Не зря, не зря я доллары продала (что бы там не говорил Геварыч)! И хорошо, что кредитов на мне нету. Тем более, валютных. Потому как в этом году количество махинаций в банковской сфере увеличилось на целых 22%! В МВД говорят, что сотрудничают со службами Ощадбанка и Аваля, мол, там не так все страшно, как в других банках или (Боже упаси!) в кредитных союзах. Но я не верю чего-то.

А вы? Верите?

«Кризис» – следует писать – «мировой кризис» 
«Угроза девальвации» – финансовый кризис в США 
«Девальвация» – недооцененность рубля возрастет 
«Доллар растет» – европейская валюта демонстрирует отрицательную динамику 
«Зарплату понизили» – личная эффективность каждого выросла 
«Банк разорился» – укрупнение банковской системы 
«Вакансий нет» – дефицит кадров в России преодолен 
«Нефть подешевела в 2 раза» – цены на бензин упали на 0,37%! 
«Денег нет» – ликвидность снизилась 
«Увольнение» – освобождение 
«Без выходного пособия» - налегке и с хорошей рекомендацией 
«Купить доллары» – оптимизировать валютную корзину 
«Долларов нет в обменнике» – банки предпочитают российскую валюту 
«Высокий курс доллара» - неоправданный спекулятивный курс падающей американской валюты. 
«Массовые увольнения» – кадровая оптимизация компаний 
«Меня уволили» – я стартовал во фрилансе 
«Доллар» – долгосрочно падающая американская валюта 


Пример неправильного текста 
Из-за гребаного кризиса месяц назад мне понизили зарплату сразу на 30%. А теперь еще и жену уволили. Без выходного пособия, сволочи! Очень боимся девальвации, хотели купить долларов, а их нет. Нашли в одном месте, так курс нереально высокий! 

Пример правильного текста 
Мировой кризис сказался на мне самым неожиданным образом. Личная эффективность возросла сразу на 30%! Жена стартовала во фриланс налегке и с хорошей рекомендацией. Есть опасения, правда, что недооцененность рубля возрастет из-за финансового кризиса в США. Поэтому на семейном совете мы решили оптимизировать свою валютную корзину. Удивительно, но банки в основном предпочитают российскую валюту. Только один пункт работал с долларом, но установил при этом неоправданный спекулятивный курс для долгосрочно падающей американской валюты

Они тоже в крызисе. Тарута занял 400 000 баксов. Чтобы оплатить работу своего офиса. Вот таки дела малята

Свобода слова. Ай си ти ви. Чмо вещает. Вестник смерти. Читает лекцию, почему на Украине_Руси так жить хорош

Вопрос о том, каким образом нам лучше всего обустроить Украину один из наиболее важных. Здесь важна форма государственного устройства, которая должна отвечать требованиям текущего исторического момента. 

Представляю размышления тов. Корморана на сей счет

Как  показывает опыт стран Центрально-Восточной Европы, многие из них в процессе постсоциалистических изменений территориального строя и системы управления государством сталкивались с теми же проблемами, что и украинцы. <День> предлагает материал о том, как в течение 10 лет проводилась административно-территориальная реформа в Польше и Чехии. 

Переход к демократии в странах Центрально-Восточной Европы и приведение политической системы этих стран в соответствие с требованиями интеграции в ЕС требовал восстановления самоуправления и создания посреднического уровня самоуправляющихся единиц между центральными и местными уровнями. В Польше и Чехии достижение этих целей происходило путем проведения деконцентрации и административной децентрализации власти и регионализации территориального строя государств. Конечной целью реформы было создание более эффективных, прозрачных и гибких политических институтов, чувствительных к потребностям граждан и способных обеспечить развитие гражданской активности. 

Административно-территориальная реформа в Польше и Чехии проводилась в два этапа и продолжалась около 10 лет. Первый этап реформирования в обеих странах начался изменением структуры административно-территориального деления и расширением полномочий органов местного самоуправления базового уровня. Так в 1990 г. в Польше начался возврат к трехуровневой структуре административно-территориального деления, который существовал до административно-территориальной реформы 1973 - 1975 гг. При сохранении границ и численности гмин (общин) и воеводств (областей) вводилась такая административно-территориальная единица, как район. Он подчинялся воеводству без собственных обязанностей и полномочий и выполнял технически-организационные функции. В том же 1990 г. Чехословакия отказалась от трехуровневой структуры административного-территориального строя - муниципалитет, район, область, введенного в 1960 г., и вернулась к двухуровневой структуре (сохранилась и после распада Чехословакии в 1992 г.). Область была признана образованием, которое не отвечает традициям самоуправления в Чехии, и была отменена, а ее обязанности переданы районам и общинам. Соответственно произведенным в обеих странах изменениях существенно изменился порядок формирования и объем полномочий органов местного самоуправления базового уровня. Прежде всего, общины получили право выбирать муниципальные правительства и проводить местные референдумы; формировать и распоряжаться бюджетом; обеспечивать социально-экономические, культурные и коммунальные потребности общины. К полномочиям гмин в Польше также была передана ответственность за приватизацию государственной собственности. Однако районы в Чехии и воеводства в Польше в этот период проведения реформы оставались в структуре центральной власти и имели право отменять решение органов местного самоуправления. 

В течение первого этапа административной реформы в Польше и Чехии не прекращалась дальнейшая работа над проработкой моделей административно-территориального строя. В обеих странах продолжали работать комиссии по подготовке проектов реформ: Государственная комиссия по делам административной реформы в Польше, сформированная в 1990 г., и две комиссии в Чехии, сформированные в 1993 г. и возглавляемые представителями коалиционных Гражданской демократической партии и Гражданского демократического союза конкурирующих партий. Эти комиссии подготовили планы предложений по реформированию административно-территориального строя с учетом величины территории и количества населения страны, имеющегося в стране исторического опыта и традиций самоуправления. В подготовленных документах предлагались модели территориальной реорганизации и пути проведения реформы: определялось количество регионов; их конституционный статус и подчинение органам власти; статус органов среднего уровня. Однако до следующих парламентских выборов в 1997 г. в Польше, 1998 г. в Чехии проработка и выбор конкретной модели административно-территориального строя государств и переход к формированию нормативно-правовой базы реформ тормозился по причинам как объективного, так и субъективного характера. 

Во-первых, сложной для решения была дилемма между необходимостью существования сильной центральной власти, способной обеспечить эффективность системных реформ в период перехода от авторитаризма к демократии, и необходимостью развития институтов демократии, в частности развития местного самоуправления. 

Во-вторых, обе страны столкнулись с необходимостью выделения значительных средств для реализации административно-территориальной реформы на довольно сложном этапе экономических реформ. Особую остроту проблема отсутствия фондов для финансирования экономического развития регионов обрела в Польше. 

В-третьих, общими для обеих стран была переоценка опасности регионального сепаратизма и усиления зарубежных влияний на пограничной территории (Польши с Германией, Чехии с Австрией). 

В-четвертых, активными противниками реализации административно-территориальной реформы в Польше выступала правящая в период 1993 - 1997 гг. коалиция - Союз левицы демократической - Польская народная партия. Реформа тормозилась под давлением ПНП, поскольку предполагаемое реформой укрупнение воеводств с преобладанием в них влияния городов и урбанизированных территорий ослабляли позиции сельскохозяйственных регионов, где проживал основной электорат ПНП. 

В-пятых, сопротивление проведению территориальной реформы в Польше оказывалось также со стороны местной бюрократии и некоторых общин. И те, и другие в результате укрупнения теряли свой статус и влияние в условиях нового административно-территориального устройства. 

Победа на парламентских выборах в Польше коалиции Акция выборча <Солидарность> - Союз свободы в 1997 г. имела следствием активизацию законодательной и учредительной стадии реформ и в январе 1999 г. реформа вошла в силу. В результате проведения реформы Польша завершила переход к трехуровневой структуре административно-территориального строя. В результате реформирования административно-территориального строя страны количество воеводств с 49 сократилось до 17 (Варшава имеет статус региона). Кроме этого, восстановлена традиционная для Польши территориальная единица - повит (создано 308), и сформировано почти 2,5 тыс. гмин. 

В Чехии дебаты вокруг двух предложенных рабочими комиссиями проектов продолжались в течение 1996 - 2000 гг. Ни один из проектов не получил убедительной поддержки, а дебаты приобрели затяжной характер. Преграды для реализации административной реформы имели идеологический характер и состояли в различии взглядов проправительственных парламентских сил и оппозиции на место и роль местного самоуправления в развитии демократии. Доминирующая в правящей коалиции Гражданская демократическая партия и ее председатель - премьер-министр В. Клаус выступали сторонниками централизованной административной системы и считали, что единственными посредниками между органами местного самоуправления базового уровня и центральной властью могут быть только партии. Поэтому органы местного самоуправления второго уровня не нужны. Несмотря на то, что в 1997 г. парламент Чехии одобрил закон о двухуровневой структуре административного разделения страны, которые в границах и названиях воспроизводили территориальную структуру периода 1948 - 1960 гг., реальное введение нового административно-территориального строя страны произошло только в 2000 г., после принятия законов о выборах в органы местного самоуправления, определения их статуса, полномочий и отношений с местной и центральной властями. По сформированной в течение 1997 - 2000 гг. нормативно-правовой базе в Чехии создано 14 самоуправляющихся краев (до реформы их количество составляло 8) и 6 тыс. 242 общины. 

В итоге административно-территориальная реформа в Польше и Чехии обеспечила формирование многоуровневого управления, свойственного ЕС. Это предоставило возможность этим странам и получать определенные преимущества от структурной политики ЕС, и влиять на процесс реализации региональной политики ЕС через Комитет Регионов. Однако проблемы кадрового обеспечения в период реализации реформы, прежде всего в Польше, вызвали проблемы эффективной реализации стратегий регионального развития. По оценкам и экспертов евроструктур, и польских аналитиков, в стране усиливается разрыв в уровне социального и экономического развития регионов. Представители Еврокомисии указывают, что одной из причин таких региональных диспропорций является недостаточно эффективное использование выплат из структурных фондов ЕС, в первую очередь для стимулирования инновационного развития и содействия инвестициям в депрессивных регионах. 

Подводя итоги, следует отметить, что в результате проведения административно-территориальной реформы в этих центральноевропейских странах изменилось распределение полномочий между центральными и самоуправляющимися органами власти. К компетенции центральных правительств отнесено определение стратегий развития государства и общества, внешняя и оборонная политика, проблемы национальной безопасности. Самоуправляющиеся органы обеспечивают приближение системы оказания услуг к населению, содействуют экономическому развитию регионов, в частности, через обеспечение трансграничного сотрудничества. Значительную роль сыграли децентрализация и регионализация, проведенные в процессе административно-территориальной реформы, в обеспечении интеграции посткоммунистических обществ с ЕС. 

Приобретенный в Польше и Чехии опыт подготовки и проведения реформирования административно-территориального строя показывает, что этот процесс имеет довольно сложный характер, поэтому нуждается во взвешенном и умеренном подходе. И залогом удачного разрешения проблем административно-территориальной реформы являются, во-первых, определение оптимальной модели, которая бы сочетала, с одной стороны - мощные полномочия центральных органов власти, необходимых для эффективной реализации социально-экономических и политических реформ в стране; с другой - содействовала развитию демократии через усиление в политической системе страны роли местного самоуправления - в соответствии с нормами ЕС. Во-вторых, разрешение проблемы квалифицированного кадрового обеспечения функционирования реформированных органов местного самоуправления. 

Ирина САЛО, 
кандидат политических наук

Поток обвинений коммунистами наших доблестных Вооруженных сил  в "ястребизме" вынудил взяться за перо.  Задолбали  наши "стратеги" своими  чудо-аналитическими обвинениями, в которых, как всегда, ни одной цифры, ни одного факта. Попытался эти цифры и факты назвать

Накатал после обозревания срача на ФУПе. Использовал материальчики одной книги, но дал обязательство о неразглашении. 

Сила информационного воздействия зависит от способности затронуть человеческую природу. Здесь привлекательность сюжета, игра актеров, спецэффекты и т.д. Чем сильнее продукт воздействует на эмоции, тем больше он распространяется. Для того, чтобы изменить сознание человека, нужно насытить ее информацией, а для этого она должна быть соблазнительной, притягивающей и интересной. ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ В ИНФОРМАЦИИ РАЗВЛЕЧЕНИЕ, ЧТО ДОСТИГАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ФОРМАТ ПОДАЧИ. На этом строятся все современные СМИ задача которых зашивать в человека "генеральную линию". ФУП в этом плане пошел именно по этому пути. Это уже очевидно. При этом никто, точне говоря, мало кто задается вопросом - какие установки формирует такая линия, к чему она приводит. Единственный критерий эффективности - уровень накала эмоциональных чувств. Чем больше в ветке срача, тем больше он воздействует на чувства, а значит ОН ХОРОШИЙ (я говорю о логике коммуникации на ФУПе, а не о своей оценке). Отсюда абсурдность ситуации- представьте, что ценность продуктов питания определяет не их полезность для организма, а способность привнести яркие ощущения. Стоит ли говорить, что самой востребованной будет не полезность продуктов для здоровья, а способность принести приятные ощущения. 

Отсюда мы переходим к более фундаментальным вещам. Одной из ключевых проблем для Украины является проблема свободы. Свобода есть возможность релизации своего желания. Нет желаний, нет свободы их выразить. Желания формируются исходя из знаний о мире, нельзя желать того, о чем нет информации. Таким образом получается такая цепочка свобода - проявляется в действии, действие - в выборе, а выбор - в знании, которое образуется из информации. Это значит, что информация становится базисом и источником свободы. Информация высшего порядка рождает желания высшего порядка, а значит и свободу высшего порядка и наоборот. 

Перед нам как людьми стоят вопросы, которые входят в противоречие с инстинктами В человеке есть два желания первое - следовать инстинктам (многие на ФУПе идут именно в этом ключе), второе - следовать высшему знанию. По сути, открывается два пути: жить как человек или как животное. 

Борьба этих желаний рождает стремление либо преодолеть инстинкт и жить знанием, либо преодолеть знание и жить инстинктами . Реализация первого варианта суть свободы человека. Реализация второго также есть проявление свободы, но более низкого уровня. Человек свободно опускает себя на более низкий уровень. Он постепенно оказывается во власти более сложной системы, способной контролировать его эмоции, постепенно утрачивает личность и попадает в омут инстинктов. 

В этом плане ФУП и Шустер являются проявлением явления одного порядка. И в том, и в другом уровне просматривается информироваться через эмоции, надавливая на иррациональное начало, а не рацио. Отсюда проистекает срач, поскольку он есть элемент создания той дурнопахнущей ауры, на которую раздувая жадно ноздри летят мотыльки ротожопы, спешащие захавать информационный попкорн, а потом высрать его в форме высера. Однако, истинные заказчики явления, его отцы основатели всегда остаются за ширмой, оставляя ротожопам не щадя живота своего мочить друг дружку в яростных виртуальных баталиях. Реальные ведь, как раз и не нужны.