Про співтовариство

Тут об’єднуються ті, хто любить свій Край. Ми писатимемо тут про це. Будемо розміщувати цікаві фото, обговорювати проблеми сьогодення.

Увага! Учасником співтовариства може стати блогер, який пише на українську тематику.

Топ учасників

Вид:
короткий
повний

Ми любимо тебе, Україно!

І, ще про законопроекти №7163 та № 7164

  • 05.10.17, 18:49
Заява фракції «Самопоміч»: КОЛЕГИ, ЗУПИНІТЬСЯ!
05.10.2017sm1a7785

Закликаємо депутатів не голосувати за так звані «реінтеграційні» закони Президента. Ці закони не дають того, що мали б дати – не захищають солдатів, не допомагають людям та нищать українську державність. Це капітуляція та руйнація суверенітету України.

Будь-який статус для окупованих Росією територій Донеччини, Луганщини та Криму, окрім статусу «окуповані території», – є розвалом держави. Ми не маємо права легалізувати окупантів та вибрати серед них мерів та депутатів.

Будь-яка згадка мінських домовленостей в законах України, або посилання на міжнародні документи, які їх легалізують – це ратифікація капітуляції та знищення армії. Люди не пробачать вам включення московського сценарію знищення України у наше законодавство. Ми вже мали аналогічний досвід з Чорноморським флотом у Криму – згадайте наслідки цього рішення. Згадайте про «Крим – наш!», про який навіть не має згадки в «реінтеграційних» законопроектах.

Визнання окупації без зазначення дати початку – це звільнення Росії від відповідальності руками українського парламенту. Це тягар відновлення та відшкодування окупованих територій наступними поколіннями. Це загроза для солдатів опинитися під судом за законами мирного часу.

А під прикриттям фіктивного визнання окупації, Президент знімає з себе відповідальність за війну та її наслідки, проте знову ж таки – руками парламенту – хоче отримати собі ексклюзив на торгівлю з окупованими територіями.

Шановні народні депутати, закликаємо вас не підтримувати ці законопроекти!

Це про той самий законопроект

  • 05.10.17, 18:42
Оксана Сироїд: «Аби захистити своїх людей, армію і державу, потрібні справжні рішення, а не симулякри»
05.10.2017syroid

Віце-спікер парламенту Оксана Сироїд переконана, що президентський законопроект щодо реінтеграції Донбасу — це повторення помилок дозволу на розміщення Чорноморського флоту на території Криму та Будапештського меморандуму.

«Тоді нам так само, як і зараз, з пафосом із парламентської трибуни розказували про перемоги. Проте всі знають насправді, якими фатальними виявились для нас ці рішення. Невже історія нас нічому не вчить?

Невже ви не розумієте, що впроваджуючи будь-які російські сценарії, ви не обдурюєте Путіна, ви обдурюєте себе і своїх людей? Невже ви не розумієте, що поки національний інтерес не стане пріоритетом, нас ніхто поважати не буде? І невже ви не розумієте, що для того, аби захистити своїх людей, свою армію і свою державу, потрібні справжні рішення, а не симулякри?» – звернулася вона до народних депутатів у залі парламенту.

За словами віце-спікера, у законопроекті, який презентував Голова РНБО, немає правдивості:
«Тут багато говорилось про захист прав людини. Але у законопроекті — лише голі декларації і посилання на підзаконні акти. Як ці люди будуть захищені?

Як і декларація про визнання Росії окупантом без визначення дат окупації — це порожнє слово, воно не має жодних юридичних наслідків. Тільки визначення дати окупації покладе на Росію обов’язок сплатити за всі руйнування і порушення прав людини. Так само ми не можемо роз’єднувати політику стосовно Криму і Донбасу, бо інакше ми відмовляємось від Криму».

Підсумовуючи, Оксана Сироїд наголосила, що тільки правдиві рішення врятують Україну: «Нас будуть тільки тоді поважати, коли ми будемо поважати себе самі. І коли ми будемо приймати рішення, які є в наших національних інтересах».

"Годувальниця"

  • 05.10.17, 11:58

       Українка Аніта Дорон презентувала соціальний мультфільм "Годувальниця" на фестивалі в Канаді у місті Торонто. Сценарій базується на книзі канадської письменниці Дебори Елліс. У мультфільмі йдеться про дівчинку Парван, яка живе в Афганістані під час правління талібів. Парван вимушена прикидатися хлопцем, щоб допомагати своїй родині, бо її батька несправедливо ув'язнили. Продюсером стрічки виступила Анджеліна Джолі

Законопроект №7163

  • 05.10.17, 11:48

      

      На сайті Верховної Ради України з'явився президентський законопроект №7163, приурочений питанню забезпечення суверенітету над окупованими територіями Донбасу під назвою «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій та Луганській областях». Цим Законом Верховна Рада України, відповідно до пункту 9 частини першої статті 85 Конституції України, схвалює рішення Президента України про використання Збройних Сил України та інших військових формувань, що приймається відповідно до пункту 19 частини першої статті 106 Конституції України, для стримування і відсічі російській збройній агресії в Донецькій та Луганській областях і забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій та Луганській областях.

Народний костюм 100 років тому: Київщина (відео)

ПАНЯНКИ КИЇВЩИНИ ДОПОВНЮВАЛИ СВІЙ СВЯТКОВИЙ ОБРАЗ КОРАЛЯМИ.


Це намисто зазвичай визначало статус господарки — чим більше разок (ниток), тим заможніша родина. Якщо порівняти вартість такої прикраси з сучасними ювелірними виробами, вона за ціною не поступатиметься діамантовому кольє!


Сповідь «порохобота»



В черговий раз з приємністю почув у свою адресу обвинувачення, що я «порохобот». Ще приємніше, що мене визнали за: «порохоботи бувають двох типів – комерційні і природні. З комерційними все зрозуміло – контора платить, пишуть за темником. З природніми обожнювачами олігархічної влади набагато складніше...» ( http://blog.i.ua/community/662/2039457/?p=1#p1)
Буду величати себе від тепер «природній «порохобот»
Я справді агітував та обирав свідомо в Президенти України олігарха Петра Порошенка у березні 2014-го і сповна задоволений його діяльністю на цій посаді. Міг би сказати: – Кращого за Порошенка я не уявляю!– але не скажу, бо якраз бажаю, щоб таки знайшовся і кращий з часом. На щастя для України на противагу сусіднім країнам з колишнього концтабору СРСР, де проходять «вибори без вибору», у нас є чимало різного і доброго, і не доброго, і грізного (в розумінні: загрозливого), і завізного тощо щодо вибору на всі посади і до влади, і до Ради. І на моє тверде й тверезе переконання: українцям нарешті вдалося обрати владу (але не Раду!), що є гідною їх прекрасної країни України.
За тим я є свідомий «природній «порохобот», про що написав ще в новорічній замітці «А хто, хто владу не любить...» (http://blog.i.ua/community/662/1988261/)  і дуже розшукую інших «порохоботів» особливо комерційних, бо щось ну ніяк у мене з тим. Сам не потребую, бо вже є проплаченим позитивними змінами життя в Україні, як і бачу багато собі подібних добровольців в захисті своєї влади від закидів різних паскуд, яких наша влада круто чихвостить, а вони її за те люто ненавидять. 
Головна ж моя проблема «порохобота» у іншому – у тому, що я не є потрібний в якості саме «порохобота», тому що це виглядає доволі смішно, як захищати айсберг від зіткнення з «Титаніком», на якому пливуть ВО «Батьківщина» і «Опозиційний блок», «Об’єднання «Самопоміч» з нелюбою їй ВО «Свободою» і купкою іншого українського політичного мотлоху типу «Громадянська позиція» тощо. Зрозуміло, що на кінчику носа цього «Титаніка» виструнчився розкинувши руки сам най-ради-кальний Олег Ляшко, якого ніжно підтримує в обіймах вірний Мойсійчук... «Картина маслом» 
Отож поясність мені, як і – головне: навіщо мені захищати айсберг Порошенко від зіткнення з отим чахлим корабликом: українським політичним «Титаніком», якого ось-ось розчавить айсберг Гройсман?..
Хтось зауважить, що «айсберг» за національністю де-кому рідня і тому допомагає, проте всім відомо, що і на нашому політичному «Титаніку» чимало  зібралося народу типу «рабіновичів», отож не все так просто. Колись і Тимошенко була як айсберг, але у прем’єрський Гольфстрим попала і у вазі спала, свій момент прос(п)ала і Януковича нам надіслала... Прошу цього не забувати! Коли Україна вибирала «яке з двох зол найменше?» – вона вибрала собі Януковича!
Таким чином я знаходжуся у глибокій консервації й бездіяльності і як «порохобот», і як «гройсманобот», і як «парубійбот», і як «турчинобот», і як «ревабот», і як «синюткобот», і як ще безліч «-бот» щодо персоналій хороших українських діячів, яких, дякувати Богу, вже чимало серед нашого державного та політичного істеблішменту. За тим всім я вимушено працюю суто як Україна-бот!  
Так! Я є Україно-бот!
А все інше – то інше. Додаткове і похідне з цього першого – «українобот»!
За тим я, як «українобот», з прикрістю спостерігав «свободу слова» в українських ЗМІ, де тупо замовчали про день народження Петра Порошенка 26 вересня. Мова йде не про хвалебні чи не дуже спітчи, а мова йде просто як про новинну інформацію. Чому в ЗМІ так фільтрують поточну інформацію? Що це за цензура чи скорше: само-цензура? Хоча, а й справді: нащо знати українцям, що в їхнього Президента України день народження і що йому виповнилось 52-а роки? Хто він їм? Чужак. Не рідня. Хіба що життя кожного з нас тим чи іншим чином залежить від нього – від Президента України. По-суті, він нам рідніший за рідного, отож знати про нього варто усе, що тільки можна. Але дехто вважає навпаки: гарне знати про Порошенка комусь не з руки, от і замовчує про таке все-все. Нащо  переповідати в ЗМІ про чудовий сімейний відеоролик, який в якості подарунку анонсувала на сторінці соцмережі дружина Президента України перша леді  Марина Порошенко – нащо це українцям? А раптом їх всіх жаба задусить? Молодці, значить, українські ЗМІ-їсти!? Скільки народу врятували від такої страшної небезпеки: «жабозадушення». Най слухаю зі спокійними нервами, що все погано в країні Україні, що скрізь пожежі та похорони й тішаться від заспокійливих прогнозів аналітиків та політологів, що буде так само погано і далі, як вже було чи є, а через урядові реформи буде набагато гірше — як з такого не радіти!? Коли комусь гірше аніж тобі – це тішить кожного з українців і на це наші ЗМІ щедрі сповна: хочете гнилі? – на!
Багато різного перебалакано по всіх українських ЗМІ щодо вибуху складу боєприпасів коло Калинівки на Вінниччині, але ніде ніхто не сказав, що подія відбулася саме 26 вересня – у день народження Порошенка, який походить саме з Вінниччини, тобто вороги не просто підірвали склад боєприпасів і послабити ЗСУ, але насправді цілились в керівництво країни, щоб деморалізувати Президента України Петра Порошенка подібним терактом. Та ж думайте, людоньки! Головою думайте! Не чимсь іншим. Це я не до ЗМІ-їстів-журналістів звертаюсь – тим все «по-барабану», на жаль. То окрема тема. Мене значно більше турбує порожнеча змісту в обговоренні проблеми, оскільки її забалакують, а не вирішують. 
При всій моїй повазі до Олександра Турчинова я абсолютно не погоджуюсь з його звинуваченнями на адресу начальника генштабу ЗСУ Муженка, бо насправді це якраз упущення з боку РНБО, що  склади озброєння «успішно злітають в повітря» один за одним і вже не перший рік від початку АТО. Стратегічні заходи в обороноздатності країни є головним завданням РНБО! Це його обов'язок шукати рішення у системних заходах, а не тупо технічному зосередженні на персоналіях. Відкрите зберігання боєприпасів – це нонсенс під час війни та загрози її поширення. Такі склади приречені у перший же день масштабної агресії без усіляких диверсійних груп, роль яких найчастіше переходить на власну «вохру» – воєнізовану охорону з мізерними зарплатами, що призводить до крадіжок озброєння, а потім логічного «замітання слідів». Моя особиста думка, що якщо склад підірвали, то всю охорону повинні передати під суд – всю! Бо не виконали своїх обов'язків і функцій охорони! І саме про це має йти обговорення: причини проблеми і як її вирішувати глобально, а не займатись різними взаємозвинуваченнями хто більше винен в керівництві чи порівняльною хронологією вибухів на складах боєприпасів. 
Ось що мене, як «українобота», зараз хвилює найбільше, тому і написав усе це невідомо для кого... Ні! Відомо для кого! Для щирих патріотів України я писав, пишу і буду писати свої статті про думи й роздуми щодо України – тільки так!

Богдан Гордасевич
2 жовтня 2017 р.

Будьмо пильними

  • 03.10.17, 12:29
Путінський "особый статус" – який публічно заперечували Порошенко з луценками-вінниками-розенблатами і придворними "політологами", знову планують протягти через Раду. Де б Ви думали? Тепер його сховали там, де зазвичай мало хто читає – у перехідних і прикінцевих положеннях обіцяного законопроекту " Про реінтеграцію...". Проект ще не оприлюднений, але західним партнерам його вже надсилали "на узгодження". Партнери й поділилися текстом, англійською мовою. Тож будьмо пильними – щоби той путінський "особый статус" гарантовано вилучили з тексту!

-----

6) Article 1 of the Law of Ukraine "On the Special Order of Local Self-Government in Certain Areas of the Donetsk and Luhansk Regions" shall be rephrased as follows: "In accordance with this Law, a special order of local self-government in certain areas of the Donetsk and Luhansk regions, which consist of districts, cities, towns, settlements, villages as specified by the decision of the Verkhovna Rada of Ukraine (hereafter – certain areas of the Donetsk and Luhansk regions) shall be introduced on a temporarily basis, for one year from the day when the Law of Ukraine "On Particular Aspects of the Public Policy Regarding the Restoration of State Sovereignty of Ukraine over Temporarily Occupied Territory of the Donetsk and Luhansk regions of Ukraine" enters into force "

Про наперсточників і, не тільки у вищій раді правосуддя

  • 03.10.17, 12:22
Вчора Вища рада правосуддя публічно пояснила, чому послала в "бан" двох фіналістів конкурсу до НОВОГО Верховного Суду – суддю Володимир Матюхіна і суддю Тетяну Франтовську.

В. Матюхіна за те, що виніс судове рішення того дня, коли насправді перебував не в суді, а на окупованих територіях, а Т. Франтовську – через брехню у декларації доброчесності (не вказала, що виносила рішення, які потім були скасновані у Європейському суді з прав людини) та в декларації про доходи (про ці підстави для припинення участі Франтовської у конкрусі писала Громадська рада доброчесності).

Панове члени Вищої ради правосуддя! Так за цими ж критеріями ви мали відсіяти ще щонайменше 25 кандидатів до НОВОГО Верховного Суду, щодо яких Громадська рада доброчесності склала аналогічні висновки про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.

Чому ж ви побачили ці підстави лише у справах Матюхіна і Франтовської?

Коли суспільство побачить ваші рішення щодо цих 25-ти та инших кандидатів, до яких є і питання по майну, і про винесення рішень, згодом скасованих у ЄСПЛ, і винесення рішень у дні, коли сам судді був (була) точно не на робочому місці.

І головне питання: як в такій ситуації із дивним підходом до віброру кандидатів членами Вищою радою правосуддя має вчинити президент? Президенту ви переслали на підпис Указу про призначення суддями НОВОГО Верховного Суду список із 111 кандидатів, частина яких із таким же тавром недоброчесноті, як і вилучені з конкурсу Франтовська і Матюхін. Ви підставили президента?

Причина такої складної, скандальної ситуації у непрозорості ухвалення рішень Вищою радою правосуддя, а перед тим і Вищою кваліфікаційною комісією суддів. Тому Громадська рада доброчесності закликає ці органи нарешті припинити грати із усім суспільством у наперстки.

Наша ОФІЦІЙНА ЗАЯВА

Громадська рада доброчесності закликає Президента гарантувати доброчесний склад нового Верховного Суду

3 жовтня 2017 р.

Рік тому набрали чинності зміни до Конституції та новий Закон "Про судоустрій і статус суддів", які дали старт судовій реформі. Однак обіцяного оновлення суддівських лав так і не відбулося, а своїми рішеннями щодо кандидатів до Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів і Вища рада правосуддя поховали надії на справедливий суд.

Фото новини

29 вересня Вища рада правосуддя прийняла рішення внести подання щодо 111 кандидатів для призначення суддями Верховного Суду, 25 з яких Громадська рада доброчесності закликала не призначати через обґрунтовані факти їх невідповідності критеріям доброчесності та професійної етики. Нагадуємо, що відповідно до ст. 79 Закону "Про судоустрій і статус суддів" Вища рада правосуддя відмовляє у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду з підстави наявності обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв'язку з таким призначенням. Таким чином, Вища рада правосуддя задекларувала, що не має ані найменших сумнівів у доброчесності цих 25 кандидатів, та вважає, що їх призначення до Верховного Суду підвищить рівень суспільної довіри до судової влади.

Громадська рада доброчесності навела у своїх висновках переконливі факти недоброчесної поведінки кандидатів, а саме ухвалення політично мотивованих рішень; заборону мирних зібрань; свавільне порушення прав людини, що було констатовано Європейським судом з прав людини; неправду в деклараціях; неможливість підтвердження законності походження своїх статків; толерування злочинної практики втручання в автоматизовану систему розподілу судових справ тощо. Однак Вища рада правосуддя проігнорувала факти, викладені у висновках Громадської ради доброчесності, без будь-яких пояснень.

Стаття 127 Конституції України визначає, що на посаду судді може бути призначений лише доброчесний кандидат. На наше переконання, Вища рада правосуддя знехтувала своїм конституційним обов'язком та змарнувала шанс на повернення довіри громадян до судової влади.

Вимушені констатувати, що органи суддівського врядування – Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада правосуддя – продемонстрували неспроможність сформувати доброчесний суддівський корпус та виконати суспільний запит на якісне оновлення суддівських лав. На жаль, фінальне рішення Вищої ради правосуддя лише підтвердило, що порушення, які мали місце під час конкурсу, були спрямовані на протягування потрібних кандидатів. Так, всупереч положенню, за яким проводився конкурс, Вища кваліфікаційна комісія суддів України:

встановила третій мінімально допустимий бал щодо першого етапу кваліфікаційного оцінювання кандидатів та не встановила мінімально допустимий бал за наслідком оцінювання особистої та соціальної компетентності кандидатів;

відмовилась оприлюднювати роботи кандидатів за результатами виконання практичного завдання та оцінки членів Комісії за відповідними критеріями, а також бали, отримані кандидатами за кожним із критеріїв доброчесності та професійної етики;

не оприлюднила мотивованих рішень щодо причин відхилення висновків Громадської ради доброчесності.

На тому, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України порушила нею ж встановлений порядок проведення конкурсу, наголосив також під час засідання член Вищої ради правосуддя Андрій Бойко. Найбільш кричущі порушення, які мали місце під час конкурсу, стали предметом судового оскарження з боку окремих кандидатів.

Все це дає нам вагомі підстави припускати, що конкурсні процедури були підлаштовані для призначення заздалегідь визначених кандидатур, а Громадську раду доброчесності було використано для легітимізації цього процесу. Громадська рада доброчесності вважає неприпустимим проведення подальших процедур добору чи оцінювання суддів у такий маніпулятивний спосіб.

У конкурсі до Верховного Суду останнє слово за Президентом, який відповідно до закону має призначити рекомендованих кандидатів. З огляду на це закликаємо Президента як гаранта Конституції не призначати рекомендованих кандидатів, поки у судовому порядку не буде прийнято рішення щодо вищезгаданих порушень, які мали місце під час конкурсу, і допоки ВККС та ВРП не оприлюднять мотивованих рішень з поясненням справжніх причин відхилення висновків та інформації Громадської ради доброчесності.

Також очікуємо, що Президент як автор судової реформи найближчим часом ініціює незалежний міжнародний аудит, а також виправлення усіх недоліків процедури добору суддів, які призвели до такого результату, та переформатування (зміна складу, структури та порядку обрання) органів суддівського врядування, відповідальних за його проведення.