Розподіл свободи

До чого ж важко промовчати, коли тебе не запитують!

Якось давненько попалася мені (http://blog.i.ua/community/662/404527/?p=1#comments - оригінал російською, переклад компі сайта) праця Абубакара Самбиева. Зараз, після оголошення результатів екзит-полів, про нього згадав і хочу поділитися з вами. Дозволив тільки деякі скорочення, що не впливають на сенс, і виніс в епіграф фразу з тексту.

"Не царі створюють холуїв і рабів,
а холопи вінчають на царство тиранів"
Олександр Дольский

Розподіл свободи

Вимірювати кількість свободи на душу населення ніхто не навчився. Але спробуємо відповісти на це питання якщо не кількісно, то хоч би якісно, оскільки інакше важко визначити, яке обмеження свободи
виправдано, а яке немає.
Повернемося до аналогії технічними системами. Стовп або стіл стійкі тому, що не мають ступенів свободи, а тому їм не потрібна і система управління. Якщо ж свобода з'являється, то вона припускає появу системи управління. Як правило для нескладного управління використовується який-небудь автомат або, якщо завдання управління дуже складне для автомата, людина. Тому у машини має бути водій. Якщо ж завдання управління дуже складне, то людина, що експлуатує систему, проходить спеціальну підготовку. На одноколісних велосипедах їздять тільки циркачі.
Ті ж самі міркування застосовні і до біологічних систем. Дерево стійке, тому що не має свободи пересуватися, воно має тільки свободу рости. Тому воно позбавлене яких-небудь складних систем збору інформації і управління. У міру збільшення кількості свободи, яка доступна конкретному біологічному виду, зростає число датчиків інформації (зір, нюх, дотик) і кількість інформації, яку вони збирають, складність і досконалість систем управління. Змія має усі перераховані датчики, але вона не має кінцівок. Поява кінцівок призводить до ускладнення завдання управління, яке доводиться вирішувати нервовій системі. Потрібно управляти ногами і стежити за рівновагою. Мозок ускладнюється, пристосовується для вирішення важчих завдань. Людина, піднявшись на задні лапи, ускладнила проблему збереження рівноваги, а руки, що вивільняються, став використовувати для найрізноманітніших цілей. Це привело до подальшого розвитку нервової системи і укрупнення мозку.
Деякий надлишок свободи є умовою розвитку, але якщо цей надлишок визначенішого те свобода дій вступає в протиріччя із здатністю людини її використовувати. Поява додаткового ступеня свободи - це передвісник революції в розвитку людства і гарантія великих потрясінь. Або людина зможе навчитися користуватися цією свободою і отримувати з неї практичну користь, або він загине, не встигнувши цю свободу освоїти. Чим більше ступенів свободи, тим досконаліше має бути управління.
Допустимо що з'явилася можливість вимірювати кількість соціальної свободи. Допустимо також, що є можливість виміряти здатність людини користуватися цією свободою, не піддаючи небезпеки життя, здоров'я і благополуччя оточення, не доставляючи їм незручностей - міру відповідальності людини, його здатність відповідати за те, як використовує свою свободу. Відповідальність занижена, коли людина не має належного морального здоров'я або достатнього інтелекту щоб використовувати свою свободу без збитку для оточення. Крім того, людина може не мати можливості скористатися свободою, що надається. Наприклад, хворий, прикований до ліжка, не може скористатися свободою пересування.
Отже, якщо відповідальність мінімальна, то і свободу дій така людина повинна мати мінімальну, інакше він стає небезпечним для себе і для суспільства. Мінімум свободи - тільки для підтримки життя. Якщо позбавити його і цієї свободи - дихати, живитися рухатися - настає смерть.
Добре, коли є можливість дозувати свободу кожного. Як же бути з суспільством в цілому? Необхідно знати, скільки і яких людей в суспільстві. Є підстави вважати, що розподіл кількості людей відповідно до міри їх відповідальності характеризується нормальним розподілом.
...
Говорячи простіше люди абсолютно безсовісні і безумні складають незначну частину суспільства . Основна маса населення більш-менш розумна і порівняно чесна .Інтелектуальна і моральна еліта суспільства складає меншу частину населення .
У кожному суспільстві є цивільне право - "кожна людина має право.., кожна людина зобов'язана.". В переведенні на терміни цієї публікації цивільне право є міра свободи, відпущена кожному громадянинові, і міра ця де-юре однакова для усіх. Ще є Декларація прав людини, яка ще довго залишатиметься декларацією. Це доки недосяжний ідеал. Вже дуже великі права відводить вона кожній людині. Чим відповідальніша людина, тим більше свободи можна йому дати, не боячись, що він завдасть збитку собі і суспільству. Якщо суспільство надмірно обмежує свободу дій цього індивіда, то воно втрачає вигоду, яку могло б отримати від конкретного громадянина, не кажучи вже про витратах, необхідних для цього обмеження. Якщо ж суспільство надмірне ліберально, то доводиться нести додаткові витрати на ліквідацію наслідків діяльності цієї людини.
Очевидно, що громадяни, чия міра відповідальності занижений, мають надлишок свободи, а він завжди представляє потенційну небезпеку. Щоб його відняти, існує карне право. Якщо хтось використовує свободу дій в збиток суспільству, то він вступає в зону дії цього права. Саме при такому рівні свободи втрати суспільства будуть мінімальні.
В цьому випадку, по-перше, буде мінімальний можливий рівень злочинності і, по-друге, мінімальні втрати від обмеження свободи еліти суспільства.
Закони робляться з розрахунку на деякого середнього громадянина, якою його уявляє собі держава. Але в суспільстві завжди знаходяться люди, які розумніше, здоровіше і чесніше чим "належить". Якщо вони своїми діями дають про це знати соціуму, той робить заходи щоб привести їх у відповідність "стандарту", якщо вийде, або позбавити від них суспільство, якщо не вдасться "поставити на місце". Вважаються однаково небезпечними рядовой божевільний, карний злочинець і інтелігент. Тобто якість елементів обмежена не лише знизу, але і згори. Посадити, розстріляти, спалити на костриці можна і садиста, і ученого. Суспільство рахує їх однаково небезпечними, а в роки сталінізму інтелігенція представлялася навіть небезпечнішою, ніж карні злочинці.
Люди у точності відповідні уявленню держави про те, якими мають бути його громадяни, складають мізерну частину від загальної маси населення. Тому усі інші підпадають під категорію "неблагонадійних". Витрати на обмеження свободи "неблагонадійних" виходять надмірними, і їх не зможе винести ніяка, навіть наймогутніша економіка. Явно напрошується висновок про те, що потрібно б дозволити деякі відхилення від нормативу.
...Оскільки не вдається для суспільства в точності відтворити бажану залежність "Свобода - Відповідальність", її замінюють деякою сукупністю відрізків. Раз немає можливості міряти на один аршин усе суспільство, то його розбивають на частини відповідно до якості елементів, і для кожної з частин встановлюють свої нормативи поведінки.
Звичайні люди наділяються звичайними правами і обов'язками.Якщо хтось скоює злочин те суспільство йому говорить: ти занадто вільний для твоєї міри відповідальності, тому ми визначаємо тебе в місця позбавлення волі загального режиму, де твоя свобода не представлятиме небезпеки для оточення. Якщо ж досконалий злочин вважається особливо небезпечним, то порушника поміщають в місця позбавлення волі строгого режиму. А коли він здійснює діяння особливо небезпечні, те суспільство вважає себе має право таку людину знищити.
Так само виглядатиме залежність "Свобода - Відповідальність" в інтелектуальному розрізі. Просто зміняться назви областей на нашій залежності: замість "місця позбавлення волі загального режиму" -- "психіатричні лікарні", замість "місця позбавлення волі строгого режиму" -- "гамівні сорочки".
.Таким чином, в будь-якому суспільстві, незалежно від міри його демократичності, фактично реалізована система інтелектуальної - фізичної - моральної сегрегації. У реальних системах число рівнів, на які дробиться суспільство, набагато більше. Наприклад, табель про ранги Петра Великого складалася з 14 класів, в Армії було 21 військове звання.
Громадянам .. намагаються точніше вказати їх місце в суспільстві іншими методами. Для ув'язнених є, як вже говорилося, три рівні сортування по мірі якості, а точніше, деградації - місця позбавлення волі загального режиму, строгого режиму і страта. Точнішої відповідності намагаються досягти вибором терміну ув'язнення.

.Тому суспільства, що знаходяться на ранній стадії розвитку, більш схильні до диктаторських форм управління, а зріліші -- до демократичних. Зазвичай політичні оглядачі усю провину за диктатуру покладають на диктатора, але фактично диктатура, як і демократія, є лише результат процесів самоорганізації суспільства. "Не царі створюють холуїв і рабів, а холопи вінчають на царство тиранів" (Олександр Дольский)..

Абубакар Самбиев
Грозный, 2000

Коментарі

zmi_j

110.02.10, 09:56

+++

Perovdupu

210.02.10, 10:11

Так.
Можливо повторюся, але демократія є саме привілеєм потужних націй.
І друге - демократію, як на мене, неможливо збудувати демократичним шляхом. готовий це обґрунтувати будь-кому.

Пошук

310.02.10, 11:04

Богдан Бо

410.02.10, 11:33Відповідь на 2 від Perovdupu

Дякую за попередження - забувся.

510.02.10, 11:40

Панове, вибачте, що робив правку і дещо зникло. Буває...

Гість: Ingrey

610.02.10, 14:42

З ким не буває

Східняк

726.02.10, 09:56Відповідь на 2 від Perovdupu

... Можливо повторюся, але демократія є саме привілеєм потужних націй.
І друге - демократію, як на мене, неможливо збудувати демократичним шляхом. готовий це обґрунтувати будь-кому.Але цікаві думки прочитати приємно та корисно

SvarR

816.09.11, 23:07

За демократію не згоден, а так цілком правильно.

Свобода і справедливість

Розподіл свободи

Останні статті

Коментарі