хочу сюди!
 

Татьяна

56 років, телець, познайомиться з хлопцем у віці 55-58 років

Угар русских боков.

И если Думающий думает достаточно страстно. Доказывающий докажет эту
мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить
этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует
некое
газообразное позвоночное астрономических размеров (“БОГ”),
которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не
верит в его религию.
Роберт Антон Уилсон

Прочитал я по совету уважаемого мной человека "запрещённую" книгу Истархова. Насмешил меня этот "запрет", искал я эту книгу ровно 3 секунды, первая-же ссылка привела по адресу. Да, не средние века уж, когда волевым решением можно было сжигать сначала все экземпляры книги, а следом за ними и их инакомыслящих авторов. Как минимум в Сети теперь настала неподдельная демократия.

Знаете, есть много теорий всемирных заговоров, чтение книг в поддержку таких теорий мне всегда доставляло несказанное удовольствие, приятно осознавать, что есть кто-то более сумасшедший чем я. До обсуждаемой книги однозначным хитом, лидером в моём личном хит-параде безумия был Дэвид Айк, с его заговором рептилий. Больше всего мне нравится наблюдать за ходом мысли автора в таких книгах. Ну настолько всё складно, ну комар носа не подточит - теория у параноиков обычно совершенна.

А тут ещё и такая благодатная почва, ну просто раздолье. Обвинить во всех бедах планеты евреев - это же так свежО, так необычно. Такой нетривиальный подход! Вообще со всей книги любопытной я считаю только критику Библии, иудаизма, христианской веры и коммунизма. Однако даже имеющиеся интересные моменты полностью перечёркиваются откровенным враньём и подтасовкой фактов.

Оказывается в истории нет учёных евреев. Эйнштейн, представляете, лишь ворует идеи у других учёных, Фрейд тоже ещё тот подлец. Ну словом теория вероятностей на евреях отдыхает, все они почему-то оказываются бездарны... Ничего не буду говорить о Эйнштейне, специально его биографию я не изучал тут пусть хохочут дипломированные физики, но ушлое рассуждение о бездарности "отца психоанализа" вызывают улыбку у любого человека хоть немного интересующегося философией и психологией.

Когда автор приводит преступления христианства он вскользь упоминает охоту на ведьм, крестовые походы и костры с еретиками. А для достижения должного эффекта за фактическим материалом он почему-то отсылает читателя к роману "Голгофа", нашего соотечественника Леся Гомина. Ну скажем прямо, не лучший подход. Во-первых даже не смотря на то, что книга основана на реальных событиях это лишь художественное произведение. Во-вторых любой думающий человек проанализирует время, которое описывается в книге, и многое по случаю вспомнит. Вспомнит, что в то времена вовсю готовились прийти к власти коммунисты и духовенство, понимая что ничего хорошего от них ждать не приходится, делало всё для того, что-бы неугодный в том числе и господину Истархову коммунизм в отдельно взятой стране не наступил. Голгофу с учётом вышесказанного можно воспринимать лишь как антипропаганду православия, но никак не документальным свидетельством жутких деяний православного христианства. Однако такая отсылка является знаковой - она показывает что и к "Удару" не стоит относится серьёзно. Что это такой-же вымысел в художественной рамке.

Самым забавным местом в книге я считаю фразу: существует мнение, что Сталин был евреем. Это просто жесть, только ради этого стоило это всё читать. Ни у кого есть такое мнение, ни на чём оно основано... Никаких данных... Но мнение есть, оно озвучено и от этого уже деться некуда...

Принимаю правила игры и делаю ответный ход. Существует мнение, что на самом деле коварный Моисей 40 лет водил по пустыне евреев, только для того что-бы как следует зомбировать одного единственного из них. Что-бы он стал далёким предком учителя русского языка в школе, где учился господин Истархов, который в результате так и не узнал как пишутся слова вроде "беЗконечность", "беЗспорный", беЗсмысленный и т.д.

В результате его книга была написана "максимально просто", с ошибками, до боли знакомыми всем школьным двоечникам. Именно благодаря этому она берёт их за живое, именно поэтому она так легко находит благодатную почву для росточков ненависти - потому что подобная безграмотность чаще всего не даёт чего-либо добиться в жизни, а эта книга подменяет истинную причину жизненной беспомощности у таких людей. Во всём у них, конечно, виноваты евреи.

Однако грамотные люди серьёзно к теории всемирного сионистского заговора в его изложении относится не станут, коварный Моисей всё просчитал. Благодаря Истархову они скорее поверят в заговор рептилий Дэвида Айка.
4

Коментарі

16.12.10, 01:18

а вроде "беЗконечность", "беЗспорный", беЗсмысленный и т.д.
так писали до реформы 1917 года. Чтоб беса всуе не поминать.

    26.12.10, 01:22Відповідь на 1 від Терджиман-666

    И что из этого следует?

      36.12.10, 07:12

      Разве Сталин еврей?.. Я у Войновича читал.. шо он незаконнорожденный сын от связи Прживальского с кобылой Прживальского.. а Джугашвили приемные родители.. надо ж было Прживальскому куда-то сына свого сплавить..

        Гість: _Tоshka_

        46.12.10, 08:13Відповідь на 3 від Хармс

        И внешнее сходство есть! Особенно усы!

          Гість: _Tоshka_

          56.12.10, 08:15

          После такой рецензии... Пожалуй я.. Не буду читать енту книгу.
          Вспомнилась мне чегой-то одна маразматичка с книгой про Фредди Меркьюри. Тетя доказывала, что он НЕгомосексуалист, что он проповедник зороастризма, о чем свидетельствуют многие его тексты

            66.12.10, 10:40Відповідь на 3 від Хармс

            Ну хоть одна тайна пала в результате прочтения Удара, а я то думаю почему все лошади так задумчиво глядят на фотографии Пржевальского

              76.12.10, 10:45Відповідь на 4 від Гість: _Tоshka_

              А иммунитет к никотину он получил от папы, который обладал бешеным здоровьем закалённым непрекращающимися походами...

                86.12.10, 10:47Відповідь на 5 від Гість: _Tоshka_

                Мудрое решение.

                О, очередной заговор, может Фредди Меркьюри - рептилия?

                  Гість: А_й_н_а

                  96.12.10, 19:23Відповідь на 5 від Гість: _Tоshka_

                  После такой рецензии... Пожалуй я.. Не буду читать енту книгу.
                  а мне стало интересно..и я пожалуй, иё прачту..

                    106.12.10, 21:42Відповідь на 2 від Tarasische

                    И что из этого следует?ты как всегда невнимателен - истархов где-то на первых страницах сделал акцент на этом беЗ, и написал, что объяснит позже. А не объяснил, потому что ты просто до туда не дочитал. В целом книга экстремистская и многие "факты", мягко говоря,- пиздёж. Но... ты критику на эту книгу читал? В основном это обиженные православные, и тоже не стесняются в выборе выражений, что опять таки отталкивает. Беда многих критиков в том, сто они не читают(смотрят) произведение полностью, а улавливают то, на что ставил упор автор. Как и библия - в целом евреи гандоны, но там есть много мудрых мыслей, беда только что они двусмысленны.

                      Сторінки:
                      1
                      2
                      4
                      попередня
                      наступна