Все штрафы выписанные сотрудниками патрульной полиции на месте остановки транспортного средства могут быть отменены в суде из-за нарушения процедуры рассмотрения дела. При этом, абсолютно не важно, был ли сам факт нарушения ПДД или нет. Одно лишь то обстоятельство, что полиция рассмотрела дело на улице - уже является веским основанием для подачи иска в суд. В этой статье, известный юрист и политик Мизрах Игорь, детально разъяснит нормы законодательства относительно составления искового заявления.

26 мая 2015 года Конституционный суд Украины запретил ГАИ выписывать штрафы на месте остановки автомобиля. КСУ указал - что составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал. Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления - является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными.
Однако, в последующем, Верховная Рада Украины изменила редакцию ст.258 КУпАП и предоставила право новым патрульным полицейским вообще не составлять протоколы за нарушение ПДД, а сразу выносить постановления (штрафы) на месте остановки автомобиля. При этом, народные депутаты не внесли изменения в другие статьи КУпАП, что привело к несогласованности новой редакции ст.258 по отношению к другим статьям Кодекса, которые регламентируют процесс рассмотрения дела. Это и дает лазейку водителям в суде.

В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что "словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. "Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення"
В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: "Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу".
Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание "на місці вчинення правопорушення" и "за місцем його вчинення" имеют разное значение. Первое означает - на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе - место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.
В статье 283 КУпАП указывается следующее: "розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі". Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д). Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе - такое постановление будет считаться незаконным.

А теперь главный вопрос - где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.". А как мы уже выше указали, словосочетание "за місцем його вчинення", согласно решению КСУ, означает "місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу". То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.
Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела. А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще - это и есть самым главным основанием для отмены штрафа. Этой лазейкой может пользоваться каждый водитель вне зависимости от того - нарушил он или нет.

Исковое заявление необходимо модифицировать под конкретное дело с указанием конкретных обстоятельств. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске. Отсутствие доказательств - это отдельное основание для отмены штрафа. В совокупности - отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются отличным аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского.
Как известно, ранее Народные депутаты Украины сделали "подарок" населению. С осени 2015 года, чтобы подать иск в суд против представителя власти, нужно заплатить 0,4 размера минимальной заработной платы. На сегодня минималка составляет 1450 грн. Таким образом - судебный сбор равен 580 грн. Эта цифра более чем в два раза превышает обычный штраф за нарушение ПДД в размере 255 грн. Многие водители отказываются обращаться в суд именно из-за огромного судебного сбора.

Однако, не многие знают, что судебный сбор за отмену штрафы полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение:
"Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»".

Таким образом, водителям нужно не боятся, а смело подавать иски в суд на новых полицейских без оплаты судебного сбора. Конечно, бывает так, что районные судьи не хотят выполнять решение Пленума ВАСУ. Но, это не повсеместная практика и решения райсудов об отказе открывать производство могут быть успешно оспорены в апелляционной инстанции. Главное в этом деле не сдаваться и добиваться своего. Сотрудники патрульной полиции как раз и рассчитывают на то, что водители будут лениться ходить в суды.

По мнению Мизраха Игоря Аркадьевича, данная схема должна остановить бездумное вынесение патрульной полицией штрафов за незначительные нарушения ПДД. На сегодняшний день, полиция полностью повторяет ГАИ, которая в 2008-2009-м, устраивала облавы на водителей набивая количество штрафов за мелкие нарушения. Например - нарушение правил парковки. Такая деятельность ГАИ вызвала огромное количество судебных исков. После этого, ГАИ успокоилась.
Новая же патрульная полиция еще не вкусила радости от бесконечных судебных процессов. Позиция тут простая - полицейский отнимает время водителя за незначительное нарушение ПДД, значит и водитель может отнять у полицейского время за нарушение решения Конституционного суда и КУпАП. В любом случае, подавать или не подавать в суд - каждый решает сам для себя. Мизрах Игорь лишь дает инструмент защиты своих прав. А защищать или нет - это уже личное дело автомобилистов.

Игорь Мизрах проанализировал проект бюджета-2017: цифры поражают

В ту ли сторону мы смотрим, когда говорим о коррупции и борьбе с ней? С чего начинать ее искоренение, если на это выделяется денег больше, чем на культуру, медицину и спорт вместе взятые? Сытый антикоррупционер – способен ли он на реальную работу?

Политик, юрист, заместитель председателя ОО «Комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью», представитель организации «Народная люстрация» Игорь Мизрах делится своими наблюдениями по этому поводу.

Достаточно ли в Украине средств на борьбу с коррупцией? Какие аппетиты нынче у антикоррупционных и правоохранительных структур?

– Прочитав проект бюджета на 2017 год, я был шокирован запросами правоохранительной системы. Цифры говорят сами за себя: на Генеральную прокуратуру предусмотрено – 4,5 млрд гривен, МВД – 46 (!!!) млрд гривен (из них 15,5 – на Национальную полицию), НАБУ – 773,5 млн гривен, Служба безопасности Украины – 6 миллиардов. Еще у нас есть Агентство по предотвращению коррупции (которое планирует «съесть» 577 млн. грн) и Специализированная Антикоррупционная прокуратура (105 млн).
В итоге, с учетом огромного аппарата МВД, Верховная рада планирует потратить на правоохранительную систему более 52 млрд гривен! Без учета МВД – более 12 (!!!) млрд гривен наших с вами денег, которые состоят из налогов простых граждан.

Такие суммы – это много или мало? И чем они оправданы?

– Все познается в сравнении. К примеру, давайте проанализируем тот же проект бюджета. Министерство молодежи и спорта, может быть, получит 1,7 миллиарда гривен, Министерство культуры – 3,3 млрд гривен (сюда входит полмиллиарда на поддержку кино и 0,6 млрд – на театры, еще 20 миллионов – на музеи). Всего за 450 миллионов у нас подготовят олимпийские и паралимпийские сборные.

Таким образом, на весь спорт, культуру, молодежь, кино, театры и музеи предусмотрено чуть более 6 млрд гривен. Это напомнило мне историю, когда во время Второй мировой войны Уинстона Черчилля в Парламенте призвали сократить расходы на культуру и молодежь, он ответил: "А ради чего тогда мы воюем". Увы, все очень плохо...

А вообще, выделять такие суммы на борьбу с коррупцией - это безумство. Тем более, что именно в этих органах коррупция как раз и процветает. Или нет?! В нашей стране выделять деньги на борьбу с коррупцией - это то же самое, что выделять спирт на борьбу с пьянством. И спирта не будет, и пьянство лишь усугубится...
Куда тратятся такие деньжищи? На организацию работы, форму, автомобили, аренды офисов, хорошую канцелярию. Экономить на себе они точно не собираются. Одних только компьютеров на сегодня Нацагентство предотвращения коррупции закупает на 3 236 490 гривен https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-08-30-000854-c/ . Эта закупка – одна из многих, открытых на сайте Prozorro, и если покопаться, то увидим, что антикоррупционеры обставляют себя тысячами единиц мебели и техники, и непременно просят еще.

Такая ли не легкая у них работа? И как определить – кто из них главный?

– Работа правоохранителей не легкая, но обычная - со стандартным набором рисков. Но, судя по всему, борьба с коррупцией становится приоритетным направлением и очень прибыльным делом. Не менее прибыльным, нежели участие в самой коррупции.
На этом фоне мы скоро станем очевидцами еще более жестких разборок между многочисленными силовыми органами. Обозначил, что будет бить больно, генпрокурор Юрий Луценко, сделав заявление, что теперь сам будет решать, какие дела отдавать в НАБУ. Ведь он просто уверен уверен в том, что «отдать право на борьбу с преступностью на высших должностях одному небольшому правоохранительному органу – неэффективно». http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/09/28/7122053/

Вы – заместитель главы Антикоррупционного комитета, который является общественной организацией. Как относитесь к разного рода ОО, которых сейчас очень много, в том числе, и на антикоррупционном поприще?

– Общественные органы должны больше контролировать государство, но реальных общественных организаций, которые бы не были управляемыми госструктурами, пока мало. Зачастую ОО чьи-то «карманные», сидят на грантах власти разных уровней и сами участвуют в коррупции или закрывают на нее глаза. А те, кто реально работает, но не идет на поводу высокопоставленных преступников, вынуждены искать финансирование на стороне.
Есть ОО, которые занимаются вопросами бизнеса, налогов, юриспруденции, но и они зачастую оказываются под влиянием госмашины, не имея свободы действий. Попробуй в небольшом городе заниматься громкими антикоррупционными делами, как тут же появляются проблемы с арендой помещений, проверками и т.п.

Какой выход?
– Самое важное – это развитие гражданского общества. Мы идем к этому, и в общем-то имеем кое-какие результаты. Ряд общественников предают огласке коррупционные схемы, есть честные журналисты-расследователи. Но основную часть этих людей держит за ниточки власть – она даже пишет им темники, как и что говорить в интернете и на телевидении. Сейчас в действии колоссальная манипулятивная машина.

Второе: должна быть политическая воля, чтобы кардинально преломить ситуацию и перестать лукавить, жить двойными стандартами. В первую очередь, господа власть имущие, сами перестаньте воровать! Затем сделайте амнистию наворованного капитала, и пусть все начнут жить с нуля, понимая, что в стране введена и применяется серьезная ответственность.

Артем Фляжников
Ирина Басенко

ВО СКОЛЬКО ОБХОДИТСЯ УКРАИНЕ БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ?
Игорь Мизрах проанализировал проект бюджета-2017: цифры поражают

В ту ли сторону мы смотрим, когда говорим о коррупции и борьбе с ней? С чего начинать ее искоренение, если на это выделяется денег больше, чем на культуру, медицину и спорт вместе взятые? Сытый антикоррупционер – способен ли он на реальную работу?

Политик, юрист, заместитель председателя ОО «Комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью», представитель организации «Народная люстрация» Игорь Мизрах делится своими наблюдениями по этому поводу.

Достаточно ли в Украине средств на борьбу с коррупцией? Какие аппетиты нынче у антикоррупционных и правоохранительных структур?

– Прочитав проект бюджета на 2017 год, я был шокирован запросами правоохранительной системы. Цифры говорят сами за себя: на Генеральную прокуратуру предусмотрено – 4,5 млрд гривен, МВД – 46 (!!!) млрд гривен (из них 15,5 – на Национальную полицию), НАБУ – 773,5 млн гривен, Служба безопасности Украины – 6 миллиардов. Еще у нас есть Агентство по предотвращению коррупции (которое планирует «съесть» 577 млн. грн) и Специализированная Антикоррупционная прокуратура (105 млн).
В итоге, с учетом огромного аппарата МВД, Верховная рада планирует потратить на правоохранительную систему более 52 млрд гривен! Без учета МВД – более 12 (!!!) млрд гривен наших с вами денег, которые состоят из налогов простых граждан.

Такие суммы – это много или мало? И чем они оправданы?

– Все познается в сравнении. К примеру, давайте проанализируем тот же проект бюджета. Министерство молодежи и спорта, может быть, получит 1,7 миллиарда гривен, Министерство культуры – 3,3 млрд гривен (сюда входит полмиллиарда на поддержку кино и 0,6 млрд – на театры, еще 20 миллионов – на музеи). Всего за 450 миллионов у нас подготовят олимпийские и паралимпийские сборные.

Таким образом, на весь спорт, культуру, молодежь, кино, театры и музеи предусмотрено чуть более 6 млрд гривен. Это напомнило мне историю, когда во время Второй мировой войны Уинстона Черчилля в Парламенте призвали сократить расходы на культуру и молодежь, он ответил: "А ради чего тогда мы воюем". Увы, все очень плохо...

А вообще, выделять такие суммы на борьбу с коррупцией - это безумство. Тем более, что именно в этих органах коррупция как раз и процветает. Или нет?! В нашей стране выделять деньги на борьбу с коррупцией - это то же самое, что выделять спирт на борьбу с пьянством. И спирта не будет, и пьянство лишь усугубится...
Куда тратятся такие деньжищи? На организацию работы, форму, автомобили, аренды офисов, хорошую канцелярию. Экономить на себе они точно не собираются. Одних только компьютеров на сегодня Нацагентство предотвращения коррупции закупает на 3 236 490 гривен https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-08-30-000854-c/ . Эта закупка – одна из многих, открытых на сайте Prozorro, и если покопаться, то увидим, что антикоррупционеры обставляют себя тысячами единиц мебели и техники, и непременно просят еще.

Такая ли не легкая у них работа? И как определить – кто из них главный?

– Работа правоохранителей не легкая, но обычная - со стандартным набором рисков. Но, судя по всему, борьба с коррупцией становится приоритетным направлением и очень прибыльным делом. Не менее прибыльным, нежели участие в самой коррупции.
На этом фоне мы скоро станем очевидцами еще более жестких разборок между многочисленными силовыми органами. Обозначил, что будет бить больно, генпрокурор Юрий Луценко, сделав заявление, что теперь сам будет решать, какие дела отдавать в НАБУ. Ведь он просто уверен уверен в том, что «отдать право на борьбу с преступностью на высших должностях одному небольшому правоохранительному органу – неэффективно». http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/09/28/7122053/

Вы – заместитель главы Антикоррупционного комитета, который является общественной организацией. Как относитесь к разного рода ОО, которых сейчас очень много, в том числе, и на антикоррупционном поприще?

– Общественные органы должны больше контролировать государство, но реальных общественных организаций, которые бы не были управляемыми госструктурами, пока мало. Зачастую ОО чьи-то «карманные», сидят на грантах власти разных уровней и сами участвуют в коррупции или закрывают на нее глаза. А те, кто реально работает, но не идет на поводу высокопоставленных преступников, вынуждены искать финансирование на стороне.
Есть ОО, которые занимаются вопросами бизнеса, налогов, юриспруденции, но и они зачастую оказываются под влиянием госмашины, не имея свободы действий. Попробуй в небольшом городе заниматься громкими антикоррупционными делами, как тут же появляются проблемы с арендой помещений, проверками и т.п.

Какой выход?
– Самое важное – это развитие гражданского общества. Мы идем к этому, и в общем-то имеем кое-какие результаты. Ряд общественников предают огласке коррупционные схемы, есть честные журналисты-расследователи. Но основную часть этих людей держит за ниточки власть – она даже пишет им темники, как и что говорить в интернете и на телевидении. Сейчас в действии колоссальная манипулятивная машина.

Второе: должна быть политическая воля, чтобы кардинально преломить ситуацию и перестать лукавить, жить двойными стандартами. В первую очередь, господа власть имущие, сами перестаньте воровать! Затем сделайте амнистию наворованного капитала, и пусть все начнут жить с нуля, понимая, что в стране введена и применяется серьезная ответственность.

Артем Фляжников
Ирина Босенко

До 1 липня мав надійти лист від ДФС тим, хто володіє квартирою більшою за 60 кв. м (120 кв. м. для будинків). Листи отримали не всі, бо в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні дані до 2013 р. Як поводити себе в такій ситуації, хто має право на пільги, терміни оплати податку – спробував роз'яснити Ігор Мізрах.


Хто є платником податків на нерухоме майно?

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, які є власниками нерухомого майна (житлового та нежитлового).

Є ситуація, коли квартира поділена на частки. Наприклад: половина частки у мами, а інша у дочки. У такому разі платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку. До прикладу, квартира має загальну площу 80 кв. м (частка мами – 40 кв.м, доньки – аналогічно). Відповідно, встановлюється пільга в розмірі 60 кв. м загальної площі, які не оподатковуються, і на ці 60 кв. м зменшується загальна площа квартири, яка підлягає оподаткуванню. При цьому вона зменшується і у мами, і у дочки, отже, ніхто із власників не повинен платити податку.

Інша ситуація, коли квартира придбана у шлюбі і вважається спільною-сумісною власністю жінки і чоловіка. У такому разі платником є той, на кого юридично оформлена квартира. Якщо подружжя не домовилось інакше, адже Кодекс дозволяє за згодою співвласників визначити, хто буде платити. До прикладу, якщо квартира подружжя, оформлена на дружину, має 80 кв. м, пільга надається 60 кв. м. За інші 20 кв. м податок сплачує дружина. Зауважте, в цьому випадку пільга надається лише одній особі.

Якщо квартира ділиться на трьох власників (мати, син і донька) і має 180 кв. м загальної площі – надається 60 кв. м пільги кожному. Відповідно, сім’я не сплачує податку.

Які є види пільг?

За законом пільга для квартири становить 60 кв. м, для будинку – 120 кв. м. Якщо у власності однієї людини є і квартира, і будинок – пільга становить 180 кв.м.

Наприклад: якщо у моїй власності є квартира і будинок загальною площею 280 кв. м, віднімаємо від цієї цифри пільгу (180 кв.м ) і отримуємо 100 кв.м, котрі підлягають оподаткуванню.

Яка ставка податку?

Саму ставку податку визначає орган місцевого самоврядування. Законодавець визначив, що ця ставка повинна бути у відсотках відповідно до розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня відповідного року.

От наприклад, Львівська міська рада встановила декілька ставок залежно від об’єктів. У 2015 році за квартиру власники мали платити 0,5% від мінімальної заробітної плати (6 грн 09 коп.). У 2016 році ця сума становитиме 6 грн 89 коп. Для будинків податок становив 1%, отже, в 2015 році це було 12 грн 18 коп, а в 2016 – 13 грн 78 коп. При цьому Львівська міська рада визначила, що для юридичних осіб, які володіють житловою нерухомістю, ставка податку є вищою.

У Києві було визначено єдину ставку для всіх об’єктів нерухомого майна – це 1 % від мінімальної заробітної плати. Відповідно, у 2015 році ця сума становила 12 грн 18 коп., у 2016 – 13 грн 78 коп. за один квадратний метр оподатковуваної площі.

Зверніть увагу, що об’єктом оподаткування є зальна площа, і пільга застосовується саме до цієї площі.

Коли сплачувати податок?

До 1 липня 2016 року кожен громадянин, що володіє майном, яке підлягає оподаткуванню, мав отримати податкове повідомлення із обрахуванням в ньому суми податку. Протягом 60 днів з дати отримання повідомлення сума має бути оплачена. Якщо ж цього не зроблено до 30 календарних днів, штраф – 10 %, після 30 днів – 20% від суми податку.

Проте багато громадян не отримали цього повідомлення. Ситуація наступна: сама податкова не володіє інформацією про нерухоме майно, яке є у власності громадян, тому у податковому кодексі визначено, що вона цю інформацію отримує з Державного реєстру права власності об’єктів нерухомого майна. Цей Реєстр, як виявилось, не має повної інформації. Зокрема, в Києві така ситуація виникла тому, що Електронний реєстр права власності почав працювати у 2013 році, і до цього часу інформація про власників в реєстрі відсутня. БТІ з невідомих причин погано передало інформацію.

Що чекає на тих, хто не отримав податкового повідомлення та не скористався правом на звірку?

Є загальна норма податкового кодексу, яка нам говорить про те, що податок може бути нарахований за період 1095 днів, фактично це три роки (п.102.1 Податкового Кодексу України). Це означає, що наприклад, в 2017 році Реєстри речових прав на нерухоме майно почнуть працювати в нормальному режимі і отримають інформацію про всіх власників. Тоді податкова міста Києва за місцем мого проживання побачить, що в мене було у власності майно, за яке не сплачувався податок. Відповідно, нарахує мені податок за 1095 днів та штраф. На мою думку, цей податок має бути нарахований без штрафу, адже повідомлення раніше не надходили. Але для цього мені потрібно буде звернутись до суду і оскаржити податкове повідомлене рішення. Хочу зазначити, що правова позиція тут буде на боці людей, і суди будуть скасовувати штрафні санкції за цей період. Але для цього потрібно буде пройти судову процедуру, сплатити судовий збір, витрачати свій час та нерви. Тому я хотіла цього уникнути. Крім того, за три роки може набігти велика сума, краще сплачувати поступово.

Чи є пільги для пенсіонерів?

Є дві категорії пільг. Перша – це вже названі мною пільги на 60 м кв. на квартиру та 120 м кв. на будинок. Інші пільги можуть надавати сільські, селищні, міські ради, ради об’єднаних громад. Вони можуть встановити пільги з податку на нерухоме майно, що сплачується на відповідній території з об’єктів житлової нерухомості для фізичних осіб і визначаються, виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Отже, потрібно піти в податкову за місцем проживання. Там скористатися правом на звірку даних і дізнатись, чи надала міська рада Києва певній категорії населення пільги.

Для прикладу, у Києві додатково надали пільги:– для квартири (окрім пільги 60 кв. м) для фізичних осіб, які мають 3 і більше дітей та проживають в одній квартирі з розрахунком 20 кв. м на кожну третю та наступну дитину віком до 18 років;– на всю площу будинку, що належить учаснику АТО та членам сімей загиблих учасників АТО, але не більше одного об’єкта;– на всю площу квартири, що належить членам сім’ї героя «Небесної сотні»;– на всю площу квартири, що належить інваліду на праві власності, але не більше 1 об’єкта.

Хто звільнений від податку на нерухоме майно?

Не повинні платити податок власники таких об’єктів нерухомого майна:а) об’єкти житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також організацій, створених ними в установленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету і є неприбутковими (їх спільній власності);б) об’єкти житлової та нежитлової нерухомості, які розташовані в зонах відчуження та безумовного (обов’язкового) відселення, визначені законом, у тому числі їх частки;в) будівлі дитячих будинків сімейного типу;г) гуртожитки;ґ) житлова нерухомість, непридатна для проживання, у тому числі у зв’язку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об’єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад;д) об’єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, що належать дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування, та особам з їх числа, визнаними такими відповідно до закону, дітям-інвалідам, які виховуються одинокими матерями (батьками), але не більше одного такого об’єкта на дитину;е) об’єкти нежитлової нерухомості, які використовуються суб’єктами господарювання малого та середнього бізнесу, що провадять свою діяльність в малих архітектурних формах та на ринках;є) будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств;ж) будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності;з) об’єкти житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності громадських організацій інвалідів та їх підприємств;

и) об’єкти нерухомості, що перебувають у власності релігійних організацій, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, та використовуються виключно для забезпечення їхньої статутної діяльності, включаючи ті, в яких здійснюють діяльність засновані такими релігійними організаціями добродійні заклади (притулки, інтернати, лікарні тощо), крім об’єктів нерухомості, в яких здійснюється виробнича та/або господарська діяльністьі) будівлі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності та джерел фінансування, що використовуються для надання освітніх послуг.

ІГОР МІЗРАХ

2016 рік

Вельмишановні й серцю дорогі українці !

З нагоди великого національного свята нашої державності – Дня незалежності України! Прийміть найсердечніше вітання і побажання: Народ України святкує уже 25 річницю, відколи здійснилася споконвічна мрія наших предків - бути господарями на своїй найбагатшій, прекрасній і чарівній українській землі.

Ще, з часів Київської Русі, українці прагнули вільно жити, сповідувати свої традиції та звичаї не зазнаючи при цьому поневірянь та утисків. Історичні умови складалися так, що на наших землях постійно панували інші народи-сусіди. Та по при все, наші співвітчизники, віками боролися за свою свободу і лише нинішнє покоління - наші сучасники у 1991 році вибороли її. Безумовно, ця визначна дата навічно увійшла в історію молодої держави, золотою сторінкою її біографії, започаткувала нову епоху в житті українського народу, законодавчо закріпила його вікові, демократичні прагнення, до національного відродження, духовної свободи, економічного зростання, культурного піднесення.

Перші кроки незалежності стали випробовуванням для всіх нас - тестуванням на зрілість, на терпіння, на толерантність, нарешті – на здоровий глузд. Нині уже ніхто не сумнівається у тому, що український народ в змозі поліпшити життя у своєму домі власної Батьківщини. Впевнений, що день прийдешній принесе нам світле почуття радості від усвідомлення власної причетності до розбудови наших: сіл, селищ, міст району, області та усієї України! Цей день обов’язково настане і тим швидше, чим більш плідно із натхненням кожен з нас працюватиме на благо рідної Вітчизни, а усі разом проникнемося гордістю за нашу неньку – Україну, почуттям патріотизму до рідного краю, прагненням до єдності, порозуміння та згуртованості, не лише державних мужів, а усього народу нашої держави. Успіх прийде неодмінно!

Від щирого серця й від усієї душі зичу землякам, рідним, друзям та колегам здоров’я, щастя, добра, достатку, миру, щедрої долі, сили і наснаги в усіх ваших справах і нехай мрія про краще майбутнє окриляє вас на нові звершення, на нові добрі починання, в ім’я соборної незалежної демократичної процвітаючої України, надійної запоруки добробуту й щасливого життя її народу. З святом Вас! Хай святиться ім’я твоє вічно, Україно - колиско наша!!!

Будьмо!!!
Слава Україні!

Ігор Мізрах

В Украине началась долгожданная судебная реформа, которую многие успели назвать революционной и прогрессивной. Теперь украинцам обещают много реорганизаций судебной системы, а именно: ликвидировать специализированные суды, ввести антикоррупционные суды, выбирать судей по открытому конкурсу, парламент лишить права на кадровые решения в судебной сфере, увеличить судьям зарплаты для победы над коррупцией в судебной системе... Мизрах Игорь разбирался, какими будут последствия реформы, и кто выиграл в результате принятых законов, и действительно ли является судебная реформа по своей сути реформаторской.

Во вторник, 14 июня, в Верховной Раде мог случится скандал. В этот день депутаты должны были назначить пожизненно почти 800 судей, среди которых был не один десяток достаточно одиозных.

После поднятого шума депутаты перенесли эти вопросы на следующий пленарный вторник, и спикер Андрей Парубий пообещал депутатам рассмотреть каждого судью отдельно. И это случилось после того, как решили голосовать в очередной раз "списком"....

Пожизненное назначение 800 судей оставалось подвешенным почти три года. Еще в ноябре пришлого года тогдашний спикер парламента Владимир Гройсман предлагал им пройти открытый конкурс для назначения. Рассмотрение же вопроса сейчас многие сочли за плевок в сторону судебной реформы, принятой парламентом две недели назад.
Судебная реформа, о которой в Украине говорят уже не один год, наконец-то, получила свое логическое воплощение. Так, в четверг, 2 июня, Рада приняла изменения в закон "О судоустройстве и статусе судей" и проголосовала во втором чтении за изменения в Конституцию в части правосудия.

Предложенные правки внешне выглядят революционными: уже скоро будут ликвидированы высшие специализированные суды, назначение и увольнение судей не будет зависеть от парламента, появятся антикоррупционные суды, отбор судей будет проводиться по конкурсу, а одеть судейские мантии после этого смогут адвокаты и ученые, даже не работавшие ранее судьями. Но как всегда, суть проблем кроется в нюансах.

Кто же выиграл, а кто проиграл от принятых изменений, выяснил Игорь Мизрах.

Тяжелое наследие
Проводить какие-либо изменения в судебном секторе является излюбленным занятием всех украинских президентов. Как правило, большинство реформ сводились к вопросу, кто получит реальный контроль над судебной системой.
Особых масштабов судебное реформирование достигло при Викторе Януковиче, который руками бывшего замглавы своей администрации Андрея Портнова, в 2010 - 2014 годах, полностью "перекроил" работу судов в стране.
Верховный Суд, который подозревался Банковой в нелояльности в связи с решением об отмене второго тура президентских выборов в декабре 2004 года, был тогда, фактически, лишен полномочий. Реальные функции по рассмотрению кассационных жалоб перешли к трем высшим специализированным судам: Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), Высшему хозяйственному суду (ВХСУ) и Высшему административному суду (ВАСУ). Вместо единой кассации получились сразу три, их решения по схожим спорам часто противоречили друг другу.
Но самое опасное было в том, что на все ключевые должности в судебной системе, как правило, назначались люди, лично близкие к Виктору Януковичу или его окружению. Например, ВХСУ в годы президентства Януковича возглавлял его близкий друг еще по Донецку Виктор Татьков, ВАСУ руководил еще один выходец из Донбасса Игорь Темкижев, а председателем Конституционного Суда был земляк президента из Енакиево Вячеслав Овчаренко.
Высший совет юстиции (ВСЮ), главный орган ответственный за наказание судей за проступки, контролировали регионалы Сергей Кивалов и Александр Лавринович. В составе самого совета было много членов, лояльных к президенту и его политике, поэтому часто они закрывали глаза на проступки и злоупотребления "нужных" судей.
Ключевые суды страны при Януковиче регулярно получали "усиление" за счет выходцев из юго-восточных областей, в основном из Донецкой области, невзирая на их реальный уровень квалификации.
Такая практика не могла не привести к проблемам. Во многих центральных судах появились касты неприкасаемых судей, которые пользовались покровительством  первых лиц государства и их окружения. Им было позволено практически все, а они, не стесняясь, выносили решения по звонку, за деньги или просто по просьбе. Особо печальной репутацией пользовались тогда хозяйственные суды.
По словам самих судей, широкое распространение в те годы получила практика административного давления, когда председатель суда старался склонить судью к принятию того или иного решения. Часто приходили разные люди, близкие к главе суда и делали намеки, что вот есть дело "хорошего человека", по которому нужно принять "правильное решение". Иногда председатель мог позвонить или зайти в кабинет к судье лично.
Впрочем, как уточняют сами судьи, абсолютизировать судебную коррупцию при Януковиче не стоит. Многие отказывались выносить немотивированные решения и за это, как правило, ничего не было... Также, по словам судей, такие решения касались, в основном, имущественных, земельных, политических или бизнес споров, не затрагивая основной массив дел, по которым чаще всего и судятся граждане.

Битва за реформу
Основная схватка за будущую реформу развернулась между НФ во главе с тогдашним премьер-министром Арсением Яценюком и АП, опиравшейся на фракцию президента в парламенте.
"Фронтовиков", обещавших ликвидировать высшие спецсуды и вернуть полномочия Верховному Суду, ситуативно поддерживал председатель Верховного Суда Ярослав Романюк.
Председатели высших спецсудов, в свою очередь, старались найти поддержку на Банковой. Основным камнем преткновения тогда был вопрос, кто и как будет отбирать, назначать и наказывать судей, а также целесообразность массового увольнения судей назначенных на должности во времена Януковича.
Зимняя схватка 2015 года, закончилась компромиссом - принятием закона "Об обеспечении права на справедливый суд" в феврале. Закон вернул часть утраченных полномочий Верховному Суду, который наконец-то заработал как полноценная кассация, но при этом сохранил и высшие спецсуды.
Главное достижение состояло в том, что все судьи страны должны были пройти аттестацию, во время которой их обязывали не только подтвердить уровень своих знаний, но и объяснить источники происхождения депозитов, автомобилей и недвижимости. Такая аттестация началась в феврале 2016 года и длится до сих пор.
Ключевая битва за судебную систему началась в конце 2015 года. Победу, в условиях пошатнувшихся позиций Яценюка, на этот раз одержала Банковая. Через Конституционную комиссию и Совет по вопросам судебной реформы - органы, занимавшиеся разработкой изменений в Конституцию в части правосудия, заместителю главы АП, курирующему вопросы судебной системы, Алексею Филатову и БПП удалось протолкнуть свои основные принципы реформы.
Предполагалось вместо ВСЮ создать Высший совет правосудия (ВСП), где будут решаться все вопросы судейской жизни, в частности, вопросы назначения, увольнения, перевода судей.
Эти функции предполагалось отобрать у президента и Верховной Рады. Речь о ликвидации специализированных судов уже не шла, как не упоминалось о массовых чистках судей. Недовольные представители НФ и "Самопомочи" тогда обвинили Администрацию президента в стремлении получить контроль над судебной системой.

Торги за Конституцию
В первом чтении в феврале парламент отдал 244 голоса за изменения в Конституцию. Помимо БПП, и, несмотря на активную критику, законопроект поддержали "фронтовики", "Батькивщина" и "Воля народа".
"Самопомочь", "Оппозиционный блок" и "радикалы" Олега Ляшко, сославшись на то, что реформа не содержала крутых изменений, не поддержали правки в основной закон. Кроме того, нардепы вспомнили также и о том, что в условиях военного конфликта всякие изменения в Конституцию запрещены.
Ко второму чтению в июне, где требовались уже не менее 300 голосов, стало понятно, что без дополнительных голосов, голосование провалится.
По словам Леонида Емца, "Народный фронт" в обмен на свои голоса потребовал принять базовый для судей закон "О судоустройстве и статусе судей" максимально в своей редакции.
"Фронтовики" хотели, как и прежде, ликвидации высших специализированных судов, создания антикоррупционных судов, проведения конкурсов на должности судей Верховного Суда и судей апелляционных судов, в которых смогут принять участие адвокаты и ученые и фактически уволить 1 800 судей, назначенных в 2008 - 2013 годах на пятилетний срок.
"Эти судьи в основном назначались при Януковиче или работали при нем. Если они хотят снова работать судьями, пусть идут на конкурс на равных условиях с другими", - заявил министр юстиции Павел Петренко. Избежать кулуарных переговоров за голоса было невозможно.
Появление нового текста законопроекта "О судоустройстве и статусе судей", стало неожиданностью даже для участников всех реформаторских групп, не говоря уже о самих судьях. Самым интересным был способ, которым предлагалось ликвидировать высшие специализированные суды. По замыслу авторов, их предлагалось, по сути, не ликвидировать, а просто включить в состав нового Верховного Суда в качестве автономных палат со своим аппаратом и новыми председателями.

Судьям, которые сейчас работают как в спецсудах, так и в Верховном Суде, предложили или идти в новый единый суд по конкурсу, перевестись в другие суды низших инстанций или уволиться.
С принятием документа торопились. Голосование было назначено на 2 июня, вместе с изменениями в Конституцию. Накануне простой опрос в парламенте показал, что большинство депутатов толком не знают положений документа.
Профильный комитет собрался для обсуждения законопроекта о судоустройстве лишь утром в день голосования. НФ, менее чем за час, с голоса удалось провести все предложенные ранее поправки, без какого либо возражения со стороны главы комитета Руслана Князевича и с нерешительным возражением Филатова, отметившего бессмысленность нового конкурса для судей-пятилеток с учетом того, что они и так уже проходят аттестацию.
Против законопроекта выступили только присутствующие судьи. Глава Верховного Суда Романюк, ранее добивавшейся ликвидации высших спецсудов на условии сохранения существующей структуры Верховного Суда и работающих в нем судей, сказал, что в таком виде реформа не имеет смысла. Но со своим мнением судьи остались в меньшинстве. Традиционно не обошлось без нарушения регламента. По закону, выводы профильного комитета должны предоставляться депутатам за семь дней до голосования, но никак не за полчаса до него.
С учетом уступок "Народному фронту" и "Оппозиционному блоку" шансы на успешное голосование за изменения в Конституцию существенно выросли, что и подтвердило голосование – 335 голосов был поданы "за". Против, как и раньше, были "Самопомощь" и "радикалы" Ляшко.

Новая судебная реальность
Если не обращать внимания на патетические заявления политических лидеров о стартовавшей 2 июня "перезагрузке" судебной системы и внимательно прочитать текст принятых изменений, то судебная реформа не выглядит чем-то неординарным.
Доступ граждан к правосудию вовсе не облегчается. Суды по-прежнему будут делиться на общие местные (сейчас районные), а также административные и хозяйственные суды.
Последние два вида судов есть и будут только в областных центрах, а их апелляционные инстанции представлены по одному суду на несколько областей, что очевидно доставляет неудобства гражданам, которым все так же придется ездить за десятки и сотни километров  на судебные заседания, которые к тому же часто переносятся. Предложение Верховного Суда отменить специализацию судов и ввести специализацию судей внутри судов, не прошло.
Президент сохранил влияние на суды. После консультаций с ВСП, он может вносить в парламент проекты законов о ликвидации или создании судов. Президент остается и последней инстанцией в назначении судьи.
Согласно принятым изменениям президент не сможет затягивать подписание указа о назначении судьи более месяца, однако как это будет действовать в отечественных реалиях, где госструктуры не отличаются четкому следованию законам, сказать сложно. В свое время Виктор Ющенко и Виктор Янукович часто держали судей "на крючке" месяцами, под разными поводами не подписывая их документы.

Система специализированных судов с отдельным аппаратом никуда не делась. В Верховном Суде будет несколько внутренних специализированых автономных палат и своя внутренняя кассация - Большая палата Верховного Суда, которая в отдельных случаях будет пересматривать решения низших палат.

По сути, воспроизводится существующая сейчас система из разных спецсудов, но только под вывеской единого суда. Дополнительно могут быть созданы отдельные Высший антикоррупционный суд и Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности.

Что касается антикоррупционных судов, то на Банковой сообщили, что там не в восторге от этой идеи и рассматривают ее лишь как уступку "Народному фронту" за голосование по Конституции. Не ясен смысл существования этих судов. Сейчас актуальна борьба с коррупцией, а через несколько лет будет актуальна борьба с чем-то другим. Так что, под каждый тренд создавать специальные суды и тратить на них массу бюджетных денег?

Создание Высшего совета правосудия вместо ВСЮ и устранение парламента, который оказался абсолютно недееспособным в вопросе увольнения и назначения судей, с одной стороны может быть позитивным. С 2013 г. Верховная Рада не назначила на должность ни одного судью. С другой стороны, очевидно, что разгорится борьба за контроль над ВСП  и выборами в его состав. Кто получит контроль над ВСП, тот, по сути, и получит влияние на судебную систему страны.

Без изменений в процессуальное законодательство и ограничения граждан в праве кассации, судебная система может оказаться в коллапсе. Сейчас все высшие спецсуды вместе рассматривают 180 тыс. дел в год. Новый Верховный Суд с учетом необходимости набора нового состава (как минимум 100 человек) может просто не справиться с работой, которую ранее делали 300 судей спецсудов.

Во всей остальной судебной системе дела не лучше. В среднем, в 2015 году на одного судью обычного районного суда приходилось 60 дел самой разной сложности в месяц. С учетом того, что в последнее время из судебной системы уволились сотни судей, а еще у почти 900 судей (из 7,4 тыс. их общей численности) отсутствуют полномочия, реальная нагрузка на судей часто даже выше. Например, в Окружном административном суде Киева из 51 судьи, реально работают 17 судей, а фактическое число работающих судей, с учетом отпусков и больничных, доходит до 13-15 судей. Очевидно, что в такой ситуации качество правосудия часто хромает, а дела рассматриваются месяцами.
Но главное, о чем говорят эксперты и сами судьи, без изменения морали и огромного финансирования, судебная реформа будет обречена. Если не изменить психологию, то, что помешает в будущем не давить на судей или не предлагать им "интересные предложения"?
Если не увеличить уровень судейского вознаграждения, не увеличить финансирование судов, многие их которых просто разваливаются от старости, то, что будет мешать судьям идти на такие "интересные" предложения?
У судьи сейчас зарплата в среднем 13-15 тыс. гривен в месяц. Сейчас это небольшие деньги, а хорошие юристы за пределами суда получают больше.

Поэтому, что бы действительно судьи работали правильно, нужно в первую очередь дать хорошую зарплату, а во торгую очередь исключить любое административное влияние на судью.

Сегодня ещё готовятся Переходные положения, которые во многом расставят точки на "і", как будет внедрятся новая реформа в жизнь, когда заработают новые суды, как будут проходить конкурсы и кто будет определять руководящие должности в судах...

Украина за последнее время привыкла к громким реформам. Хотелось бы, что бы эта реформа действительно положила начало честному и справедливому правосудию в Украине.

mizrakhigor.com

Скидка на оплату услуг ЖКХ не начисляется тем, кто потратил на товар или услугу в течение года более 50 тыс. гривен.
В этом году Министерство финансов проведет верификацию всех получателей субсидий, пенсий и других социальных выплат.  С 1 января 2016 года Министерство получило доступ к банковской тайне, благодаря чему в Минфине узнают, где и сколько денег тратят украинцы. Мизрах Игорь рассказал, кого и за что могут лишить субсидии.

Из-за чего могут отказать в субсидии

После подачи заявления и декларации о доходах Заявителем, решение о том, будет ли назначена субсидия и в каком размере, в управлении соцзащиты должны принять не позже, чем через 15 дней. На данный момент в Украине, как говорит Мизрах Игорь, субсидию получают 5,4 млн семей, это практически каждый третий украинец. Однако в этом году в Минфине заявили, что проведут аудит всех льготников и получателей соцвыплат, благодаря чему удастся сэкономить 5 млрд гривен. К слову, в 2016-м на субсидии планируют потратить 34 млрд гривен. Министерство финансов будет проводить проверку права на получение социальной помощи для выявления "мертвых душ" и несоответствия критериям получения такой помощи. Устранение выявленных злоупотреблений позволит нормализовать систему социальной защиты населения и одновременно уменьшить расходы из госбюджета, сказал Игорь Мизрах.

Также Мизрах объяснил, по каким причинам украинцев могут оставить без субсидии:
*   Если в период 12 месяцев до оформления субсидии была совершена покупка или оплачена услуга на сумму от 50 тысяч гривен;
*   Если субсидиант скрывает дополнительных доход.
*
Субсидию не могут получить люди, которые в период за 12 месяцев до момента подачи заявления на оформление субсидии совершили покупку или оплатили услугу на сумму от 50 тысяч гривен. Исключение – оплата коммунальных услуг в пределах социальных норм. Также в учет не берутся медицинские манипуляции, направленные на обеспечение жизнедеятельности.

Если один из членов семьи, к примеру, оплатил офтальмологическую операцию на сумму от 50 тысяч гривен, в субсидии такой семье могут отказать. Если оплатили такую операцию, никто не лишает права подавать заявление на субсидию. Однако уже окончательное решение, положена субсидия или нет, в таком случае примет комиссия.

В общий доход при начислении субсидии также учитывается доход от сельскохозяйственной деятельности, сдачи жилья в аренду, доход от банковских депозитов или ценных бумаг.  Учитываются те доходы, которые получены в рамках гражданско-правового договора – от сдачи имущества в аренду, продажи сельскохозяйственной продукции и так далее, отметил Игорь Мизрах.

Как Минфин будет верифицировать получателей субсидий и пенсионеров

Президент Петр Порошенко подписал Закон "О внесении изменения в Бюджетный кодекс Украины", согласно которому Минфин 1 января получил доступ к банковской тайне для проверки информации о получателях субсидий, льгот, пенсий.  
"При осуществлении полномочий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства в части мониторинга пенсий, пособий, льгот, субсидий, других социальных выплат Министерство финансов Украины имеет право получать информацию, содержащую банковскую тайну, персональные данные", – говорится в законе. 
При этом информацию министерство будет получать от банка без согласия физических лиц.  

В Минфине пояснили, с помощью верификации получателей соцвыплат  удастся "отсеять" мошенников и "мертвые души".

"Для проведения верификации необходимо иметь информацию о финансовом состоянии граждан не менее чем из двух источников. Один из таких источников – это информация, предоставленная из государственных органов которые выплачивают пенсии, социальную помощь или зарплату своим работникам. Второй источник – данные банка о поступлении этих денег и их использования.

Например, в случае с пенсиями такими двумя источниками будет Пенсионный фонд, который предоставит цифры начислений пенсии гражданину, и банк, который подтвердит получение на счет и дальнейшее использование.

Игорь Мизрах уверен, Кабмин вынужден сокращать количество получателей субсидии, так как в этом году грядет очередное подорожание "коммуналки". Электроэнергия для украинцев в 2016-м году подорожает дважды. Если на данный момент украинцы, которые потребляет от 100 до 600 кВт/ часов электроэнергии в месяц, платят за каждый кВт 78,9 копеек, в последующем тариф повысится до 99 копеек,  в сентябре – до 129 копеек. Кроме того пересмотрят тарифы на газ для населения.

Дефицит Пенсионного фонда Украины в 2016 году превысит 81 миллиард гривен.

На каждого работающего украинца приходится один пенсионер, а вопрос реформирования пенсионной системы до сих пор не проведено.
В то же время с 1 мая минимальную пенсию подняли с 1074 до 1130 гривен. Размер пенсии пересмотрели для 6,5 миллиона украинцев, говорит Игорь Мизрах.

В конце 2015 года Верховный Совет поддержал налоговую реформу. Одним из прогрессивных шагов, как считают в Минфине, было снижение процентной ставки Единого Социального Взноса (ЕСВ). Если раньше, зависимо от дохода, она достигала 41%, в этом году работодатели платят ЕСВ в размере всего 22% от зарплаты.

В КМ рассчитывали, что снижение налоговой нагрузки позволит работодателям повысить заработную плату и подтолкнет к официальному оформлению своих сотрудников и отказ от выплаты "зарплаты в конвертах". Однако, в результате снижения ставки ЕСВ в Фонде только вырос дефицит бюджета: повышать зарплаты украинские работодатели не спешат, говорит Игорь Мизрах.
Работодатели сразу могли повысить зарплаты на сумму снижения ЕСВ (16,4%). Этого не произошло. Пока не видно существенных результатов от снижения процентной ставки ЕСВ.

Несмотря на многомиллиардный дефицит бюджета, пенсии украинцы будут получать своевременно – дефицит стабильно покрывается государственным бюджетом. В Пенсионном фонде говорят, что "дыру" в бюджете можно снизить в том случае, если экономика начнет выходить из «тени» и у украинцев вырастут зарплаты. О том, чтобы снова повысить ставку ЕСВ до прежнего уровня, речь не идет.

В МинФине объясняют, что снизить дефицит в Пенсионном фонде поможет верификация пенсионеров. Тотальную проверку министерство проведет в течение 2016 года. На сегодняшний момент только закончили первую стадию – верификацию по выплатам переселенцам. Сейчас подписываются протоколы на обмен информации. От проведения верификации бюджет получит 5 миллиардов гривен.

В самом же Пенсионном фонде говорят, что подобные верификации проводят регулярно. В то время как в МинФине надеются сэкономить благодаря тотальной проверке пенсионеров и льготников (как минимум 5 миллиардов гривен), то в Пенсионном фонде предполагают, что результат верификации пенсионеров будет существенно ниже.

Еще одна возможность снизить дефицит бюджета – повысить пенсионный возраст для мужчин. В 2011-м году Парламент принял решение повысить пенсионный возраст для женщин. Каждый год он увеличивается на 6 месяцев (сейчас он составляет 57,5 лет) и в 2021-м году женщины будут выходить на пенсию в 60 лет. До 2011-го года женщины получали пенсию на пять лет раньше, чем мужчины.

Повышение пенсионного возраста для мужчин сейчас в Пенсионном фонде не поддерживают. До сих пор неизвестно, как изменится средний возраст мужчин в результате военных действий на Донбассе.

Кроме того, по статистике мужчины живут на пенсии всего 14-15 лет, что соответствует показателю в странах Европы. В Украине нет такого высокого показателя дожития (срок получения пенсии), чтобы повышать пенсионный возраст. На сегодняшний день в Украине плохая ситуация со здравоохранением и социальным положением граждан. Показателей для повышения пенсионного возраста нет, говорит Игорь Мизрах.

Закон Украины «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» приняли еще в 2011-м году. Планировалось, что второй уровень пенсионной системы заработает уже в 2014-м, однако его так и не удалось запустить.

И главный вопрос: "Откуда украинцы будут получать пенсии после реформы?"
Вот предложенные способы:

— Солидарная система (действует сейчас). Из этих средств начисляются пенсии— Накопительная система (планируют запустить). Часть взноса будет накапливаться на индивидуальном пенсионном счету— Накопительная добровольная система (негосударственные пенсионные фонды).

Солидарная система не должна существовать самостоятельно – для обеспечения финансовой стабильности пенсионной системы необходимо запускать накопительный уровень. Когда ставка ЕСВ была в среднем на уровне 38,4%, второй уровень пенсионной системы могли запускать без увеличения размера взноса. Сейчас же для второго уровня придется рассматривать вопрос о дополнительном взносе.
Надо посмотреть на ситуацию, когда был взнос 38,4%. Тогда можно было бы запускать накопительную систему, то есть перераспределить взнос от солидарной к накопительной системе. Законодатель снизил ЕСВ до 22%. Это привело к дефициту. Мы должны увидеть, какие результаты нам даст легализация. Пока таких результатов нет, – рассказывает Мизрах Игорь.

Если работодатели не повысят зарплаты, возможно, для запуска накопительной системы придется повысить ставку ЕСВ.

При любой ситуации государство обязано обеспечивать людей, которые потеряли трудоспособность. Пенсии в любом случае будут платиться и через 20 лет. Но запускать второй уровень необходимо. Он обеспечивает нормальную ситуацию, когда при 30 годах страхового стажа, мы должны иметь пенсию размером 40% от заработка.

В то же время негосударственные пенсионные фонды (добровольная накопительная система) уже работают. Человек уже сегодня может платить в такой Фонд и производить дополнительный взнос. За счет этого пенсия будет выше. К сожалению, у нас третий уровень недостаточно развит. Небольшое число участников (всего 1 миллион человек) и недостаточное развитие самих Фондов. Да и веры в такие Фонды у украинцев нет... Уж быстро они все закрываются и банкротятся... А где же остаются необходимые накопления?

На оккупированной территории Донбасса проживали 1,27 миллиона пенсионеров. Более миллиона из них хотя бы раз приезжали на подконтрольную Украине территорию для того, чтобы получить пенсию.
В то же время платить пенсии на территории т.н. «ЛНР/ДНР» государство не может. На данный момент невозможно проконтролировать, кто именно будет получать деньги из Пенсионного фонда.
Основная задача Пенсионного фонда – выплачивать пенсии непосредственно человеку. На сегодняшний день на оккупированных территориях не работают службы пенсионного фонда. Там не работает банковская система. Обеспечить выплату непосредственно человеку ПФ не может.

Отмечу, что 11,2 миллиона украинцев получают пенсию по возрасту – в среднем она составляет 1578 гривен.
Немного выше пенсия у «силовиков» в отставке (около 2594гривен). Таких в Украине насчитывается всего 557тыс. человек.
Дипломаты получают пенсию в размере 3222 гривен, «чернобыльцы» – 3365 гривен, а прокуроры – около 7 тыс. гривен.
Самые высокие пенсии у судей в отставке (таких больше 1400 человек). Государство выделяет служителям Фемиды пенсию в размере 16,4 тыс. гривен. Нардепы живут на пенсию в размере 15,1 тыс. гривен.

Остаётся надеятся на то, что государство побеспокоится о простых смертных и доведёт пенсии людей до европейского уровня, что выходя на пенсию каждый украинец чувствовал защищенность свою государством. Что бы на пенсии каждый украинец не думал, как выжить, оплатить коммунальные, отложить на "черный день", а думал о том, как посмотреть мир, попутешествовать и "отдохнуть на заслуженном отдыхе"....

Но, пока что, это все мечты в прекрасное будущее....

Шановні Друзі! Щиро вітаю вас із Великоднем!

Чудо Христового Воскресіння об'єднує всіх нас вірою у перемогу світла над темрявою, добра над злом, життя над смертю. Сьогодні ми відкриваємо Богові свої душі, просимо наповнити їх духовною силою і надією. У цей день ми дякуємо Господу Богу за те, що у дні випробувань ми відчували його захист і підтримку. В найскладніші часи ми непохитно вірили - Господь не залишить нас. Великдень нагадує нам про духовне відродження, яке потрібне всім нам, всій українській нації. Бажаю всім душевної чистоти і гармонії, миру та спокою в сімейних оселях. Нехай Чудо Воскресіння Христового надихає нас на добрі та праведні справи.

Воскресіння Христа - це торжество справедливості і перемоги добра над злом. Воскресіння Ісуса - це утвердження віри і надії у серці кожного християни¬на, це великий дарунок Господньої любові. Нехай ця радісна подія утверджує наші переконання про те, що достойні терпіння нагороджуються пере¬могою, а чесне життя увінчується славою. Прошу в Господа мудрості для єднання сердець і помислів, бажань і праці. Здоров'я, миру, поміркованості вам і вашій родині у поступах на життєвих дорогах. Нехай господня ласка вас зігріває і навчає щастя. Нехай любов Господня з ясних високостей в оселю вашу зійде світлим гостем!

Бажаю вам щастя і радості, віри і благополуччя! Нехай чудесне свято Великодня принесе любов та світло у вашу родину, щирість та добро у взаємини!
Нехай Боже благословення буде запорукою миру на нашій землі, духовного відродження нашої держави, здійснення найзаповітніших сподівань!

Нехай ваші душі будуть багаті на добро, як святковий стіл, чисті як Великодній рушник і веселі, як українські писанки. Хай малинові дзвони Великодня принесуть у вашу оселю радість, віру, надію і любов.
Христос Воскрес! Бажаю вам щастя і радості, віри і благополуччя! Нехай чудове свято Великодня принесе любов та світло у вашу родину, щирість та добро у взаємини!

Нехай Пасхальне Свято стане для кожного початком нового життя — кращого і добрішого.

Христос Воскрес! Воістину Воскрес!

Щиро Ваш,
ІГОР МІЗРАХ

20 апреля Европейская Комиссия выступила с официальным законодательной предложением отменить визовый режим для граждан Украины.

Эксперт и политик Мизрах Игорь попытался разобраться, что означает это решение, и какие права предоставлять безвизовый режим гражданам Украины.

1. Что означает решение Еврокомиссии

20 апреля Европейская Комиссия подала законодательное предложение отменить визовый режим для граждан Украины.

Она предлагает изменить действующий Регламент ЕС №539 / 2001, который определяет перечень стран, гражданам которых требуются визы для путешествия в страны Шенгенской зоны. Фактически, это предложение предусматривает только одно: перевод Украины из списка стран, для которых требуются визы, в список стран, для которых визы не нужны.

При этом в преамбуле решения Еврокомиссия обосновывает свои действия тем, что Украина выполнила все необходимые условия Плана действий визовой либерализации. А также тем, что с момента шестого отчета Еврокомиссии (декабрь 2015 года) по выполнению условий была положительная динамика - по электронным декларациям имущества чиновников, создании Национального агентства по предупреждению коррупции и изменений в бюджет для работы антикоррупционных институтов.

Также Мизрах Игорь обратил внимание на важность того, что в тексте преамбулы не содержится каких-либо дополнительных условий.

Но следует помнить, что речь идет только о законодательном предложении Еврокомиссии. Последнее слово принадлежит двум другим институтам ЕС - Европарламенту и Совету Министров ЕС.

2. Какова дальнейшая процедура в ЕС?

Именно Европейский Парламент и Совет Министров Евросоюза в совместном решении принять изменения в Регламент ЕС по визовым вопросам.

В Европарламенте вряд ли возникнут какие-то проблемы: этот институт традиционно пытается продвигать сближение ЕС и Украины решительнее, чем другие институты Евросоюза. Кроме того, для принятия положительного решения в Европарламенте требуется простое большинство голосов. А их получить несложно.

«Я не сомневаюсь, что в Европейском парламенте будет четкое и подавляющее большинство голосов за предоставление Украине безвизового режима», - сказал в комментариях Игорь Мизрах.

С Советом ЕС все сложнее. Он состоит из министров государств-членов Евросоюза, причем решение будет приниматься на уровне более консервативных министров внутренних дел, а не, скажем, министров иностранных дел. Иными словами, страны ЕС руководствуются логикой внутренней безопасности, а не логикой внешней политики.

И здесь возможны вопросы - потому что, вполне возможно, министерства стран евроскептиков или с антимигрантскими правительствами будут вносить некоторые оговорки. Например, реалистично ли ожидать положительной позиции от министра внутренних дел Венгрии, Кипра, Италии, Греции или других подобных стран?

Есть, однако, несколько причин для оптимизма, заметил Игорь Мизрах.

Во-первых, перед подготовкой законодательного предложения Еврокомиссия активно консультируется со странами ЕС. И редко бывает, что законодательное предложение полностью отвергается.

Во-вторых, мониторингу Еврокомиссии доверяют. «Общее настроение заключается в том, что если Европейская Комиссия, так внимательно мониторила подготовку Украины к безвизовому режиму, считать, что условия были выполнены, то решение [Совета министров ЕС] будет положительным», - сказал евродепутат Пленкович.

Третье основание для надежды - в том, что решение по безвизовому режиму принимают не по принципу единогласия, а по принципу квалифицированного большинства. То есть для принятия решения потребуется согласие 55% государств-членов ЕС, представляющих 65% населения ЕС.

Поэтому ни одна страна не имеет права вето, а также несколько стран, которые попытаются объединиться, не смогут заблокировать решение, если подавляющее большинство его поддерживает. Для блокирования решения необходимы как минимум четыре страны, которые представляют 35% населения ЕС. Кому интересно - может смоделировать решение Совета ЕС на специальном калькуляторе.

Четвёртое основание для надежды - в том, что после неудачи на нидерландском референдуме ЕС может найти позитив в отношениях с Украиной.

3. Когда будет безвизовый режим?

Процедуры внутри ЕС займут определенное время. Скорее всего, решение в Европарламенте примут быстрее, чем в Совете ЕС. Заседание Совета ЕС можно ожидать в июне.

После принятия окончательного решения от двух институтов, обновленный Регламент ЕС будет опубликован в Официальном вестнике ЕС. Решение вступит в силу на двадцатый день после публикации.

Иными словами, если Совет ЕС примет решение в июне, то безвизовый режим сможет начать действовать в конце июня - начале июля.

4. Какие права дает безвизовый режим?

Положительное решение институтов ЕС о безвизовом режиме позволит путешествовать гражданам Украины в Европу без виз. Но надо помнить о некоторых нюансах:

1) путешествовать без виз смогут только владельцы биометрических паспортов. Об этом четко сказано в законодательном предложении Еврокомиссии. Введение таких паспортов было одним из условий предоставления безвизового режима, и недаром: впускать в себя ЕС будет только тех граждан Украины, кто имеет биометрический паспорт. Тем, кто не имеет, потребуется виза.

2) без виз вы можете быть на Шенгенских территориях в течение девяносто дней из каждых 180-и. Иными словами, безвизовый режим не означает права бесконечно долго находиться на территории стран ЕС. Если вы в течение полугода находитесь больше девяносто дней, вам понадобится национальная (долгосрочная) виза или вид на жительство. Проверять количество проведенных дней будут по штампу в паспорте о пересечении границы.

3) путешествовать без виз вы сможете всеми Шенгенскими странами Европы. То есть безвизовый режим будет действовать для 22-х с 28-х стран ЕС, которые являются частью Шенгенского соглашения. Эти страны - здесь. Это и Франция, и Германия, и Польша, и Испания, и Италия, и многие другие.

Он также будет действовать в тех странах ЕС, которые еще не являются участниками Шенгенской зоны, но имеют обязательства выполнять Шенгенское законодательство: Румыния, Болгария, Хорватия. «Они должны ввести безвизовый режим, так как имплементировали Шенгенскую конвенцию, хотя и еще не получили статуса Шенгенских стран», - говорит в комментарии Игорь Мизрах.
Подобной должно быть и ситуация с Кипром - хотя здесь, учитываются особенности ситуации безопасности в этой стране, могут быть нюансы.

Для стран, не являющихся членами ЕС, но являются частями Шенгенского соглашения (Швейцария, Норвегия, Исландия и Лихтенштейн) нынешнее законодательное предложение Еврокомиссии также действующее, имея статус «развития Шенгенского законодательства». Поэтому они должны ее поддержать в соответствии со своими национальными процедурами.

Зато визы остаются для путешествий в Великобритании и Ирландии, потому что они не присоединились к Шенгенскому соглашению.

5. Какие права не дает безвизовый режим?

Следует помнить также об определенных ограничениях безвизового режима. Главные из них:

1) Безвизовый режим не дает вам автоматического разрешения на работу или учебу в странах ЕС. Для получения таких разрешений вам нужно, как и сейчас, получать национальные визы (или вид на жительство) с предоставлением такого права. Безвизовый режим - это только первая ступень интеграции в рамках «человеческих контактов». Он дает свободы, но они меньше, чем вступление в Шенгенскую зону. Или, тем более, вступление в Евросоюз, который через некоторое время дает гражданам любой страны ЕС одинаковые права на работу. Украина пока еще далека от этой цели.

2) безвизовый режим далеко не тождествен вхождению в Шенгенскую зону. Внутри Шенгенской зоны вы вообще не должны показывать паспорт при пересечении границы между странами. Зато в рамках безвизового режима вы обязаны показывать паспорт. Другое дело - что он не должен иметь визы. В аэропортах также ничего не изменится: граждане Украины станут в очередь к окошку «все паспорта» (как и граждане США или Японии, например), а не в окошко для граждан ЕС и Шенгенской зоны.

В любом случае, несмотря на эти ограничения, безвизовый режим предоставит огромные плюсы украинцам, которые наконец смогут ездить в Шенгенское пространство без виз. Поэтому иметь «доступ в Европу» станет значительно проще, чем сейчас, сказал Мизрах Игорь