Прошло более двух лет , как была написана песня и снят клип «Мой папа вырулит». Авторы песни Сергей Жоров и Александр Матиенко создали суперхит, а режисер Алексей Ясаков суперклип!
Могу с уверенностью сказать, что получился настоящий суперхит, который звучит на радио, играет в телефонах, стоит на рингтонах и вырывается из окон проезжающих машин.
Это вышел настоящий продукт от настоящих мастеров своего дела.
А все начиналось в шутку... Вообщем, вспомнил молодость, когда стоял на сцене, играл и дурачился! Теперь, после премьеры клипа даже не вериться в то, что получился реальный ХИТ.
Клип снят супер профессиональным режиссёром Алексеем Ясаковым, по сценарию Анны Максимчук! И чтобы не писали ценители критики- нам нравится эта творческая работа! И мы ею довольны!
Всем, кто работал над клипом огромное спасибо, а всем слушателям приятного просмотра!

https://youtu.be/ystmZ-k-VM4

ПРИПЕВ:
И это будет новый супер-хит,
Мой папа вырулит, он все вырулит.
От терминатор, он доктор Айболит.
Мой папа вырулит, он все вырулит

И это будет новый супер-хит,
Мой папа вырулит, он все вырулит.
От круче Рембо, круче чем Бред Пит.
Мой папа вырулит, он все вырулит

1 КУПЛЕТ:

Папу такого нигде не найти
Как ни верти, как не крути.
Папа на свете такой он один,
Самый надежный из всех мужчин.

Спикает инглиш в немецком фэрштейн,
По интеллекту почти что Энштейн
Взглядом своим он плавит броню
Да он сам, как броня и его я люблю

2 КУПЛЕТ:

С папой таким хоть куда, хоть в разведку,
Тигры дрожат, когда входит он в клетку.
С неба все звёзды подарит мне он.
Новенький купит последний ай-фон

Папу всегда и везде уважают,
Все за советом к нему приезжают.
Но главный секрет они все же не знают,
Дома за папу все Мама решает.

Припев
Проигрыш
Припев
Кому интересно, как снимался клип, кто артисты, массовка, гримеры, операторы, постановщики- смотрим Backstage к клипу!
И кто говорит, что это было легко, пусть окунётся в день съемки!

https://youtu.be/LBsWbrZ0jjg

Все штрафы выписанные сотрудниками патрульной полиции на месте остановки транспортного средства могут быть отменены в суде из-за нарушения процедуры рассмотрения дела. При этом, абсолютно не важно, был ли сам факт нарушения ПДД или нет. Одно лишь то обстоятельство, что полиция рассмотрела дело на улице - уже является веским основанием для подачи иска в суд. В этой статье, известный юрист и политик Мизрах Игорь, детально разъяснит нормы законодательства относительно составления искового заявления.

26 мая 2015 года Конституционный суд Украины запретил ГАИ выписывать штрафы на месте остановки автомобиля. КСУ указал - что составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал. Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления - является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными.
Однако, в последующем, Верховная Рада Украины изменила редакцию ст.258 КУпАП и предоставила право новым патрульным полицейским вообще не составлять протоколы за нарушение ПДД, а сразу выносить постановления (штрафы) на месте остановки автомобиля. При этом, народные депутаты не внесли изменения в другие статьи КУпАП, что привело к несогласованности новой редакции ст.258 по отношению к другим статьям Кодекса, которые регламентируют процесс рассмотрения дела. Это и дает лазейку водителям в суде.

В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что "словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. "Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення"
В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: "Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу".
Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание "на місці вчинення правопорушення" и "за місцем його вчинення" имеют разное значение. Первое означает - на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе - место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.
В статье 283 КУпАП указывается следующее: "розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі". Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д). Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе - такое постановление будет считаться незаконным.

А теперь главный вопрос - где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.". А как мы уже выше указали, словосочетание "за місцем його вчинення", согласно решению КСУ, означает "місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу". То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.
Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела. А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще - это и есть самым главным основанием для отмены штрафа. Этой лазейкой может пользоваться каждый водитель вне зависимости от того - нарушил он или нет.

Исковое заявление необходимо модифицировать под конкретное дело с указанием конкретных обстоятельств. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске. Отсутствие доказательств - это отдельное основание для отмены штрафа. В совокупности - отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются отличным аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского.
Как известно, ранее Народные депутаты Украины сделали "подарок" населению. С осени 2015 года, чтобы подать иск в суд против представителя власти, нужно заплатить 0,4 размера минимальной заработной платы. На сегодня минималка составляет 1450 грн. Таким образом - судебный сбор равен 580 грн. Эта цифра более чем в два раза превышает обычный штраф за нарушение ПДД в размере 255 грн. Многие водители отказываются обращаться в суд именно из-за огромного судебного сбора.

Однако, не многие знают, что судебный сбор за отмену штрафы полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение:
"Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»".

Таким образом, водителям нужно не боятся, а смело подавать иски в суд на новых полицейских без оплаты судебного сбора. Конечно, бывает так, что районные судьи не хотят выполнять решение Пленума ВАСУ. Но, это не повсеместная практика и решения райсудов об отказе открывать производство могут быть успешно оспорены в апелляционной инстанции. Главное в этом деле не сдаваться и добиваться своего. Сотрудники патрульной полиции как раз и рассчитывают на то, что водители будут лениться ходить в суды.

По мнению Мизраха Игоря Аркадьевича, данная схема должна остановить бездумное вынесение патрульной полицией штрафов за незначительные нарушения ПДД. На сегодняшний день, полиция полностью повторяет ГАИ, которая в 2008-2009-м, устраивала облавы на водителей набивая количество штрафов за мелкие нарушения. Например - нарушение правил парковки. Такая деятельность ГАИ вызвала огромное количество судебных исков. После этого, ГАИ успокоилась.
Новая же патрульная полиция еще не вкусила радости от бесконечных судебных процессов. Позиция тут простая - полицейский отнимает время водителя за незначительное нарушение ПДД, значит и водитель может отнять у полицейского время за нарушение решения Конституционного суда и КУпАП. В любом случае, подавать или не подавать в суд - каждый решает сам для себя. Мизрах Игорь лишь дает инструмент защиты своих прав. А защищать или нет - это уже личное дело автомобилистов.

Дефицит Пенсионного фонда Украины в 2016 году превысит 81 миллиард гривен.

На каждого работающего украинца приходится один пенсионер, а вопрос реформирования пенсионной системы до сих пор не проведено.
В то же время с 1 мая минимальную пенсию подняли с 1074 до 1130 гривен. Размер пенсии пересмотрели для 6,5 миллиона украинцев, говорит Игорь Мизрах.

В конце 2015 года Верховный Совет поддержал налоговую реформу. Одним из прогрессивных шагов, как считают в Минфине, было снижение процентной ставки Единого Социального Взноса (ЕСВ). Если раньше, зависимо от дохода, она достигала 41%, в этом году работодатели платят ЕСВ в размере всего 22% от зарплаты.

В КМ рассчитывали, что снижение налоговой нагрузки позволит работодателям повысить заработную плату и подтолкнет к официальному оформлению своих сотрудников и отказ от выплаты "зарплаты в конвертах". Однако, в результате снижения ставки ЕСВ в Фонде только вырос дефицит бюджета: повышать зарплаты украинские работодатели не спешат, говорит Игорь Мизрах.
Работодатели сразу могли повысить зарплаты на сумму снижения ЕСВ (16,4%). Этого не произошло. Пока не видно существенных результатов от снижения процентной ставки ЕСВ.

Несмотря на многомиллиардный дефицит бюджета, пенсии украинцы будут получать своевременно – дефицит стабильно покрывается государственным бюджетом. В Пенсионном фонде говорят, что "дыру" в бюджете можно снизить в том случае, если экономика начнет выходить из «тени» и у украинцев вырастут зарплаты. О том, чтобы снова повысить ставку ЕСВ до прежнего уровня, речь не идет.

В МинФине объясняют, что снизить дефицит в Пенсионном фонде поможет верификация пенсионеров. Тотальную проверку министерство проведет в течение 2016 года. На сегодняшний момент только закончили первую стадию – верификацию по выплатам переселенцам. Сейчас подписываются протоколы на обмен информации. От проведения верификации бюджет получит 5 миллиардов гривен.

В самом же Пенсионном фонде говорят, что подобные верификации проводят регулярно. В то время как в МинФине надеются сэкономить благодаря тотальной проверке пенсионеров и льготников (как минимум 5 миллиардов гривен), то в Пенсионном фонде предполагают, что результат верификации пенсионеров будет существенно ниже.

Еще одна возможность снизить дефицит бюджета – повысить пенсионный возраст для мужчин. В 2011-м году Парламент принял решение повысить пенсионный возраст для женщин. Каждый год он увеличивается на 6 месяцев (сейчас он составляет 57,5 лет) и в 2021-м году женщины будут выходить на пенсию в 60 лет. До 2011-го года женщины получали пенсию на пять лет раньше, чем мужчины.

Повышение пенсионного возраста для мужчин сейчас в Пенсионном фонде не поддерживают. До сих пор неизвестно, как изменится средний возраст мужчин в результате военных действий на Донбассе.

Кроме того, по статистике мужчины живут на пенсии всего 14-15 лет, что соответствует показателю в странах Европы. В Украине нет такого высокого показателя дожития (срок получения пенсии), чтобы повышать пенсионный возраст. На сегодняшний день в Украине плохая ситуация со здравоохранением и социальным положением граждан. Показателей для повышения пенсионного возраста нет, говорит Игорь Мизрах.

Закон Украины «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» приняли еще в 2011-м году. Планировалось, что второй уровень пенсионной системы заработает уже в 2014-м, однако его так и не удалось запустить.

И главный вопрос: "Откуда украинцы будут получать пенсии после реформы?"
Вот предложенные способы:

— Солидарная система (действует сейчас). Из этих средств начисляются пенсии— Накопительная система (планируют запустить). Часть взноса будет накапливаться на индивидуальном пенсионном счету— Накопительная добровольная система (негосударственные пенсионные фонды).

Солидарная система не должна существовать самостоятельно – для обеспечения финансовой стабильности пенсионной системы необходимо запускать накопительный уровень. Когда ставка ЕСВ была в среднем на уровне 38,4%, второй уровень пенсионной системы могли запускать без увеличения размера взноса. Сейчас же для второго уровня придется рассматривать вопрос о дополнительном взносе.
Надо посмотреть на ситуацию, когда был взнос 38,4%. Тогда можно было бы запускать накопительную систему, то есть перераспределить взнос от солидарной к накопительной системе. Законодатель снизил ЕСВ до 22%. Это привело к дефициту. Мы должны увидеть, какие результаты нам даст легализация. Пока таких результатов нет, – рассказывает Мизрах Игорь.

Если работодатели не повысят зарплаты, возможно, для запуска накопительной системы придется повысить ставку ЕСВ.

При любой ситуации государство обязано обеспечивать людей, которые потеряли трудоспособность. Пенсии в любом случае будут платиться и через 20 лет. Но запускать второй уровень необходимо. Он обеспечивает нормальную ситуацию, когда при 30 годах страхового стажа, мы должны иметь пенсию размером 40% от заработка.

В то же время негосударственные пенсионные фонды (добровольная накопительная система) уже работают. Человек уже сегодня может платить в такой Фонд и производить дополнительный взнос. За счет этого пенсия будет выше. К сожалению, у нас третий уровень недостаточно развит. Небольшое число участников (всего 1 миллион человек) и недостаточное развитие самих Фондов. Да и веры в такие Фонды у украинцев нет... Уж быстро они все закрываются и банкротятся... А где же остаются необходимые накопления?

На оккупированной территории Донбасса проживали 1,27 миллиона пенсионеров. Более миллиона из них хотя бы раз приезжали на подконтрольную Украине территорию для того, чтобы получить пенсию.
В то же время платить пенсии на территории т.н. «ЛНР/ДНР» государство не может. На данный момент невозможно проконтролировать, кто именно будет получать деньги из Пенсионного фонда.
Основная задача Пенсионного фонда – выплачивать пенсии непосредственно человеку. На сегодняшний день на оккупированных территориях не работают службы пенсионного фонда. Там не работает банковская система. Обеспечить выплату непосредственно человеку ПФ не может.

Отмечу, что 11,2 миллиона украинцев получают пенсию по возрасту – в среднем она составляет 1578 гривен.
Немного выше пенсия у «силовиков» в отставке (около 2594гривен). Таких в Украине насчитывается всего 557тыс. человек.
Дипломаты получают пенсию в размере 3222 гривен, «чернобыльцы» – 3365 гривен, а прокуроры – около 7 тыс. гривен.
Самые высокие пенсии у судей в отставке (таких больше 1400 человек). Государство выделяет служителям Фемиды пенсию в размере 16,4 тыс. гривен. Нардепы живут на пенсию в размере 15,1 тыс. гривен.

Остаётся надеятся на то, что государство побеспокоится о простых смертных и доведёт пенсии людей до европейского уровня, что выходя на пенсию каждый украинец чувствовал защищенность свою государством. Что бы на пенсии каждый украинец не думал, как выжить, оплатить коммунальные, отложить на "черный день", а думал о том, как посмотреть мир, попутешествовать и "отдохнуть на заслуженном отдыхе"....

Но, пока что, это все мечты в прекрасное будущее....

Ст. 2 ЗУ «О гражданстве Украины» («Если гражданин Украины приобрел гражданство (подданство) другого государства или государств, то в правовых отношениях с Украиной он признается лишь гражданином Украины») вызывает недоумение у многих специалистов, говорит Мизрах Игорь, политик и эксперт.
Проблема двойного гражданства в Украине или наличие второго гражданства у гражданина Украины возрождается с завидным постоянством как минимум раз в год.

В 2009 г. законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за множественное гражданство, был принят в первом чтении, что вызвало массу эмоций среди противников единого гражданства.

2010 год также не стал исключением. Причиной на этот раз послужила гибель гражданина Украины, жителя Севастополя во время теракта в московском метро. Будь погибший представителем обычной «мирной» профессии, никто, наверное, и не вспомнил бы о его принадлежности к двум государствам.
Как выяснилось, жертвой взрыва оказался капитан первого ранга Черноморского флота России, одновременно являющийся гражданином Украины и России. Получается, что российский офицер был гражданином Украины. С этого и начался новый виток полемики по вопросу двойного гражданства украинцев.

Действительно, на территории Украины многие граждане имеют по два паспорта.
Вот что, например, по этому поводу говорит Геннадий Москаль: «В Черновицкой области масса украинцев, которые являются также гражданами Румынии. В Закарпатье масса наших граждан имеют чешский, словацкий, венгерский паспорта. На Львовщине многие украинцы получили гражданство Польши, а в Крыму и восточных областях — гражданство России. Этой проблемой просто никто не занимается!».

При этом официальной статистики, показывающей реальное положение с «двойными» гражданами как не было раньше, так и нет, говорит Игорь Мизрах.

Хотелось бы сразу обратить внимание, что наличие двух паспортов разных государств не есть еще двойное гражданство. С точки зрения международного права понятия «двойное гражданство» и «второе гражданство» имеют некоторые отличия.

Так, сам термин «гражданство» означает правовую принадлежность лица к конкретному государству. Разумеется, каждое государство устанавливает определенные права и обязанности для своих граждан. Ярким примером таких обязанностей и прав может стать, скажем, служба в армии или работа на государственных должностях.

Если гражданин имеет двойное гражданство, это означает, что он может выбрать, перед каким государством нести права и исполнять обязанности, иначе — какому государству должен он, и какое государство должно ему (кому платить налоги, чьей социальной помощью пользоваться и пр.). Если же у гражданина есть второе гражданство (третье, четвертое), то он де-юре оказывается обязанным перед всеми государствами, то есть исполняет обязанности (и имеет права) перед всеми государствами, паспорта которых он имеет, с иронией говорит Мизрах Игорь.

Де-факто же, с обывательской точки зрения, иметь два паспорта довольно полезно. Скажем, можно выбрать, в каком государстве будет житься «льготнее». Сами подумайте, что лучше — получать израильскую пенсию или пенсию в Украине?

Т.е. во всех этих случаях наличие еще одного паспорта — это, скорее, некий вид страховки на случай каких-либо непредвиденных обстоятельств, что, как правило, не нравится властям страны постоянного пребывания такого космополита.
Хотя встречаются и исключения из этого правила. Например, Китай всегда признает китайцев, проживающих за рубежом (и имеющих гражданство зарубежного государства), и выдает им так называемый «паспорт зарубежного китайца». Такой же документ предусматривает и Венгрия — «паспорт заграничного венгра» (которые, кстати, есть у граждан Украины, проживающих во Львовской области). В свою очередь и Россия призадумалась над судьбой своих соотечественников за границей, поэтому в марте 2010 г. в Госдуму внесен законопроект, целью которого является усовершенствование самого понятия «соотечественник» и определение порядка выдачи «карты русского», документа, не дающего второе гражданство, но предоставляющего определенные льготы для «зарубежных русских».

Интересен тот факт, что Закон признает наличие второго паспорта, сообщает Мизрах Игорь.

Примечательно, что если Конституция РФ прямо предусматривает наличие двойного гражданства (но не второго), то Основной Закон Украины в ст. 4 закрепил императивную норму (языком оригинала— Ред.): «В Україні існує єдине громадянство». Кстати, это положение в свое время вызвало ряд дискуссий среди ученых-юристов. Одни утверждали, что «єдине» гражданство означает единственное (то есть в одном экземпляре, уникальное), вторые же понимали эту норму как единое (то есть общее, цельное) гражданство. Поводом для таких рассуждений был вопрос: «Предусматривает ли Конституция Украины двойное гражданство?».

Как видно, филологическое значение дает основания полагать, что и в первом, и во втором случае в нашем государстве четко определено одно гражданство. Другое дело, что, принимая Закон о гражданстве, наши законодатели допустили погрешность. В частности, ст. 2 ЗУ «О гражданстве Украины» называет принципом построения законодательства о гражданстве единое гражданство — гражданство государства Украина, исключающее возможность существования гражданства административно-территориальных единиц Украины. И только. Таким образом, законодательно закреплена невозможность иметь гражданство, к примеру, Киевской области. Очевидно, что конкретного запрета на второе гражданство эта норма не содержит.

Интересен и тот факт, что та же статья закона косвенно допускает возможность приобретения гражданином Украины второго гражданства (не двойного!): «Если гражданин Украины приобрел гражданство (подданство) другого государства или государств, то в правовых отношениях с Украиной он признается лишь гражданином Украины». Это означает, что если гражданин Украины получил гражданство другого государства, а оно (другое государство) не потребовало от него отказаться от своей правовой принадлежности к Украине, то все взаимоотношения такого гражданина с Украиной будут рассматриваться как отношения украинского гражданина со своим государством. Это, в свою очередь, нисколько не уменьшает права этого гражданина во втором государстве, в котором он также признается гражданином.

Интересно и то, что ответственности за наличие нескольких паспортов, нет никакой, говорит Мизрах Игорь.

На сегодняшний день в Украине ни одним нормативно-правовым актом не предусматривается ответственность за два и более паспорта. Иначе говоря, к ответственности за второе гражданство гражданина привлечь нельзя. Что касается лишения гражданина Украины гражданства Украины, то, опять-таки, с точки зрения закона о гражданстве, прекратить гражданство Украины можно лишь в трех случаях:

1) в результате выхода из гражданства Украины;
2) в результате утраты гражданства (наступает в случаях приобретения гражданства Украины путем обмана, представления фиктивных документов или добровольного вступления на военную службу другого государства);
3) по основаниям, предусмотренным международными договорами Украины.

В контексте нашей статьи важным является еще одно основание для утраты гражданства Украины – добровольное приобретение гражданином Украины гражданства другого государства, если на момент такого приобретения он достиг совершеннолетия.

Таковым приобретением считаются все случаи, когда гражданин Украины для приобретения гражданства другого государства должен был обращаться с заявлением или ходатайством о таком приобретении в соответствии с порядком, установленным национальным законодательством государства, гражданство которого приобретено.

Но, например, если гражданин вступил в брак с иностранным гражданином и автоматически приобрел гражданство супруга, то лишить гражданства Украины его не могут. Нельзя лишить гражданства Украины и в том случае, если гражданин Украины достиг совершеннолетия и автоматически приобрел другое гражданство в результате применения законодательства о гражданстве иностранного государства, при условии неполучения им документа, подтверждающего наличие у него гражданства другого государства. Как видим, при приобретении гражданства иностранного государства украинское гражданство прекращается не всегда. Это еще раз подтверждает возможность получения второго гражданства.

В любом случае выводы очевидны:

Во-первых, двойное гражданство в Украине не предусмотрено.
Во-вторых, второе гражданство имеет место быть из-за недостаточного правового регулирования этого вопроса.

Поэтому гражданам Украины, имеющим паспорта иностранных государств, пока ничего не грозит, подвёл итог Мизрах Игорь.

Игорь Мизрах сравнил украинский политикум с провинциальным театром
20 Мар 2016 • 11:33 1 отзыв
Активный политик и эксперт, зам.председателя ГО комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, представитель организации «Народная люстрация», Мизрах Игорь изложил свое видение современного украинского политикума, сравнив его с театром.

Уважаемые читатели, представьте себе провинциальный театр. Единое развлечение на весь город. Он для людей стал альфой и омегой и жизнь вне этого театра скучная и серая, а без него, кажется, существовать не может.

В нем есть какой-то режиссер, или режиссеры, которые ставят спектакли. Есть актеры — звезды, любимцы публики. На них «ходят». Они собирают полные залы и охапки цветов. Есть те, кто на вторых и третьих ролях, тоже важны — короли выделяются на фоне свиты, — пишет Игорь Мизрах.

Конечно, не может театр и без технического персонала. Есть художники-сценографы, композиторы, хореографы и технические работники (осветители, гримеры, костюмеры и т.д.).

Конечно, у каждого театра есть владелец. Не важно, кто он, но его интерес всегда один — полный зал. Чем больше зрителей, тем больше денег, славы, влияния … Режиссеры выбирают самые интересные сюжеты, иногда и под любимцев зрителя, актеров-звезд.

Актеры священнодействуют на сцене, срывают аплодисменты, вызывают у зрителя искренние смех и слезы и с достоинством несут в гримерку роскошные букеты. Театр процветает! Актеры купаются в лучах славы, публика готова носить их на руках, даже тех, с массовки, — отмечает Игорь Мизрах.

Работать в театре престижно и выгодно. Перед владельцем все стелются — он всемогущий как небожитель. Все получают хорошие зарплаты, а порой и премии.

И вдруг что-то случилось, как порча! Зрители перестают приходить в театр! С каждым спектаклем все больше пустых мест. Все больше строк очередного свитера вывязывают бабушка гардеробщица, все чаще скучает бармен театрального кафе, совсем исчезли очереди в кассах и никто не спрашивает контрамарку у приятеля администратора.

Режиссер нервно курит ночью на кухне, сигарету за сигаретой и начинает менять репертуар. Реализм меняется натурализмом, мелодрамы становятся все драматические, модернизм переходит в абсурдизм, а зритель не идет. Актеры из кожи лезут, выкладываются из последних сил, перевоплощаются то в благородных рыцарей то в подлых негодяев, а аплодисменты все тише среди поредевших рядов, — резюмирует Игорь Мизрах.

Владелец мечет громы и молнии, режиссер глотает таблетки, актеры заливают творческий кризис водкой, а технические работники готовятся к забастовке за невыплату зарплаты. А зрителей все меньше и меньше …

Кто-то (двух найти бы!) Научил их разбираться в театральном искусстве. Зрители прозрели и поняли, что много лет их водили за нос. Что актеры — это обычные провинциальные пиячкы и дешевые проститутки, режиссер ничтожество, художники бездари, а бармен наливает вместо водки дешевый суррогат, — считает Игорь Мизрах.

Старые стулья разваливаются, стены облупленные, декорации потрепанные, а потолок вот-вот упадет на головы … Представили? Это наш политикум. Они чувствуют уже нам, зрителям, надоели. Не верим мы им скучно и примитивно. Вот и наблюдаем невиданное накал страстей, шекспировские трагедии и настоящие драмы, которые на самом деле только дешевыми комедиями, если взглянуть трезвым взглядом.

А перестанем лицезреть их бесконечные спектакли, тратить свое время, эмоции и деньги на бездарных лицедеев — им конец. Не пойдут же в села картошку сажать, а больше ничего же не умеют, кроме паясничать перед камерами…

Вот такой грустный сценарий….

Подготовил Игорь Мизрах, политик и эксперт.

Решение Верховного Суда Украины запрещает банкам взыскание основной суммы задолжности сроком более трех лет, а штрафы более года.
Рассматривая дело №6-16цс15, Верховный суд постановил, что на возврат долгов (кредитов) у банкиров есть три года — ко всем спорам с должниками будет применяться только этот срок исковой давности, если человек не поставил свою подпись под документом с его продлением. Банк в этот срок не уложился — остался без денег. Об этом в своём интервью нашему изданию рассказал политик и эксперт Мизрах Игорь Аркадьевич.

«Чтобы продлить сроки исковой давности, и спустя долгие годы продолжать требовать с людей деньги, банки начали прибегать к разным уловкам. Подавая в суд иски о взыскании долга они, например, указывают, что человек подписал кредитное соглашение, к которому прилагались «Основные условия», не внесенные в текст договор, но в нем оговоренные. И именно в них и говорится о том, что человек соглашается с продлением срока исковой давности, и попутно еще и целый перечень дополнительных штрафов. На практике же все это выливается в неожиданные сюрпризы.

Банк берет дела клиентов, по которым у него, скажем, еще в 2005 году зависли небольшие недоплаты по кредитам: у кого-то 500-700 грн., а кого-то и по 1-1,5 тыс. Насчитывает им проценты, пени и штрафы за десять лет, и начинает требовать через суд погашение сейчас по 80-100 тыс. грн. И шокированные люди даже не понимают природу этих «писем счастья», рассказал Мизрах Игорь.

Так вот, ВСУ при рассмотрении дела №6-16цс15 постановил — так быть не должно. Если человек лично не подписал документ о продлении сроков исковой давности, то у банка есть только три года на взыскание задолженности, не более того», — объяснил ситуацию Мизрах Игорь
Это очень распространенное явление — подписание с банком небольшого договора на пару-тройку страниц, в котором оговариваются лишь общие положения. А потом человеку говорят, что все детали соглашения («Основные условия») можно прочесть на сайте банка, на стенде или еще где-то.
«Часто бывает, что для получения кредита или же при открытии счета в банке от клиента требуется лишь заявление или анкета на получение той или иной услуги. В заявлениях/анкетах такого рода не расписываются основные условия получаемой услуги, а лишь упоминается, что есть основные условия, в которых все расписано, и клиент с ними ознакомлен. Но по факту получается так: человек приходит, заполняет анкету или заявление, где упомянуто об Основных условиям и, что они могут быть размещены на сайте или в отделении банка, и подписывает только заявление, а Основные условия получается не подписываются», — подтвердил Мизрах Игорь.

Кстати, ВСУ уточнил, что трехлетний срок исковой давности распространяется только на споры по взысканию самого займа и процентов по нему. Совсем другая история с пеней и штрафами — их банк может отсуживать лишь на протяжении одного года.

Собственно — это первый совет, который юристы дают людям, получившим повестку в суд по делу о взыскании немыслимой суммы долга: проверить соблюдение банком сроком исковой давности.

«При предъявлении к ним подобных исков, необходимо обращать внимание подписывал ли заемщик приложение к кредитному договору, которое увеличивает срок исковой давности. И в случае не подписания такого приложения, ссылаясь на выводы Верховного суда Украины по делу №6-16цс15, настаивать на применении общих сроков исковой давности при рассмотрении дела — три года», — сказал Мизрах Игорь.

Причем, если банк не уложился в срок, человеку не обязательно подавать встречный иск, не нужно даже оплачивать дорогостоящих юристов. Достаточно лишь написать письменно заявление в суд. «Должник должен в порядке ч.3 ст.267 Гражданского кодекса до вынесения решения подать в суд письменное заявление о применении сроков исковой давности. Если такое заявление не подать — дело будет рассмотрено по сути», —объяснил ситуацию Мизрах.

Важный момент: если вы не подписывали согласие на продление срока исковой давности, но банк неожиданно предъявляет вам документ с вашим росчерком (то есть подделку), то нужно не стесняясь, требовать проведения почерковедческой экспертизы. Юристы говорят, что такие случаи уже встречались.

Кстати, правоведы надеются, что решение №6-16цс15 поставит также точку в практике, когда банкиры подписывают с клиентами небольшое соглашение, а все условия предлагают потом самостоятельно разыскивать на сайтах и изучать постфактум.

«Плюсом нового решения ВСУ можно считать то, что, наконец Верховный Суд разъяснил, что не имеют юридического значения, и юридических последствий, ссылки в кредитном договоре на определенные документы (внутренние документы банка, например положения о предоставлении потребительских кредитов и т.д.), которые заемщик не подписывал как приложения к договору. И которые содержат условия предоставления и пользования банковским кредитом, не предусмотренные непосредственно договором кредита. Такие документы (положения, правила) не является частью договора потребительского кредитования и не могут применяться судами при признании условий договора кредита, в частности порядка его возвращения», — заключил Игорь Аркадьевич Мизрах.

Источник: http://mizrakh-igor.com

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел разяснил, когда к Государственному бюро расследований переходят полномочия по досудебному расследованию производств, которыми до сих пор занималась прокуратура. В суде считают, что сейчас этим расследованием могут заниматься следователи прокуратуры, пояснил эксперт и юрист Мизрах Игорь Аркадьевич.

Данное разъяснение стало необходимым в связи с тем, что 29 февраля было создано Государственное бюро расследований, которое должно взять на себя отдельные полномочия прокуратуры по досудебным расследованиям. Однако пока в Бюро нет работников, а в Украине только начала работу комиссия по отбору директора Бюро и его заместителей.

В результате появились сообщения о том, что с 1 марта суды перестали принимать ходатайства от прокуратуры в процессах, которые они уже не могут вести.

По этому поводу ВССУ объяснил следующее:Согласно абзацу 3 пункта 1 раздела Х «Заключительные положения» КПК Украины положения части 4 статьи 216 УПК вводятся в действие со дня начала деятельности Государственного бюро расследований Украины (но не позднее пяти лет со дня вступления в силу УПК). Передача материалов уголовного производства следователями органов прокуратуры в соответствующее подразделение (органа) ГБР для продолжения производства происходит в соответствии с абзацем 2 пункта 4 раздела V и Закона «О Государственном бюро расследований» и абзаца 2 пункта 1 раздела ХИ «Переходные положения» КПК в трехмесячный срок после начала осуществление Государственным бюро расследований функции досудебного расследования.

То есть начало действия положений части 4 статьи 216 УПК Украины связано не с моментом вступления в силу закона, который будет регулировать деятельность Государственного бюро расследований Украины как государственного учреждения, а с моментом начала осуществления последним функций органа досудебного расследования.

К тому времени в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 раздела ХИ «Переходные положения» КПК Украины полномочия относительно досудебного расследования осуществляют следователи органов прокуратуры, пояснил Мизрах Игорь.

Источник: http://mizrakh-igor.com

Всем известно, что земля является одним из ценнейших ресурсов Украины. За все время независимости государство так и не смогло по совести решить, стоит ли отдавать землю в частные руки, поэтому «одной рукой дает, а другой держит». Так выглядит самая долгая земельная реформа в мире, сообщил нашему изданию Мизрах Игорь.

Начиная с 1992 г. и по сегодняшний день в Украине проходит процесс формирования рынка земли. Правда, все еще без самого рынка. За это время операции с землей проводились самые разные, и многие чиновники успели неплохо заработать на них. Все помнят, что в стране советов, частью которой была Украина, земля находилась в безраздельной собственности государства, которое давало ее в пользование. Претендовать на земельный участок мог как житель села, так и горожанин, которому полагались его заветных 6 соток.

И справедливости ради отмечу, что получить такой надел было вполне возможно, чем с успехом пользовались городские жители, обустраивая дачные участки.

Такими же пользователями были и селяне: они засаживали огороды, строили дома на государственной земле, жили на отведенном им участке десятилетиями, после них этим участком автоматически пользовались дети и внуки, и этот процесс не требовал отдельного оформления.

После того, как Украина получила статус независимого государства, она провела аттракцион невиданной щедрости. Предполагалось, что в результате украинцы наконец-то должны были получить обещанную еще в 1917 г. землю в частное владение. Началом этого процесса стала широко развернутая программа по раздаче наделов сельскохозяйственных угодий, которые находились в собственности совхозов и колхозов. Землю раздали членам этих организаций и колхозным пенсионерам.

Основным документом, который инициировал процедуру раздачи паев, стал указ Президента Украины №720/95 от 8.08.1995 «О порядке деления земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям». В подтверждение селяне получили так называемые сертификаты с указанием размера будущего пая. Тогда многие даже не придали этому факту значения и оставили документы без дальнейшего оформления.

Кроме того, в то время начинала набирать популярность широко известная программа по приватизации недвижимости, в т. ч. земельных участков. Отметим, что процедура эта была и остается весьма трудной и дорогостоящей, поэтому не все владельцы как сельскохозяйственных, так и дачных наделов прошли ее.

Как результат, многие пользователи земельных участков так и остались в этом статусе. Более того, многие наследники таких пользователей по той или иной причине продолжают пользоваться земельными участками, а также постройками, расположенными на них, не придавая значения бюрократическим процедурам. Именно такой категории украинцев недавно принятый в Верховной Радой законопроект может коснуться не самым лучшим образом.

Была земля ваша, станет наша

В начале декабря с. г. в украинском парламенте в рамках «аграрного дня» был принят ряд законопроектов на земельную тематику. Они касаются в т. ч. решения вопроса выморочного наследства, в результате чего местные бюджеты, по подсчетам законодателя, должны дополнительно получить ежегодные поступления от арендной платы за землю в размере около 1,1 млн грн.

Прежде всего, речь идет о законопроекте №3006 «О внесении изменений в Земельный кодекс Украины и другие законодательные акты относительно правовой судьбы земельных участков, владельцы которых умерли».
Если коротко охарактеризовать нормы данного законопроекта с точки зрения законодателя, то они дают право на получение в коммунальную собственность недвижимого имущества, находящегося в составе выморочного наследства, а также регулируют процесс выявления такого имущества, в частности, если в составе наследства имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения. А если рассматривать новшество более детально, то юристы находят в нем некоторые риски. Тем более, что на эту тему были альтернативные законопроекты, в которых спорные моменты обсуждались и подвергались критике, однако все равно не были учтены.

Что аграрию хорошо, наследнику риск

Готовя базу для проекта, законодатель подсчитал, что в результате процедуры выделения в натуре земельных участков (пока статистика касается только паев земли сельскохозяйственного назначения) в собственность гражданам передано более 27 млн га сельскохозяйственных угодий. Права на земельные доли получили более 6,9 млн украинцев, среди которых более 2 млн – крестьяне-пенсионеры.
По данным экспертов, количество непереоформленной земли сельскохозяйственных угодий на сегодня достигает примерно 2 млн га.
Законодателя обеспокоил тот факт, что эти 2 млн га обрабатываются без надлежащего оформления права пользования, и арендаторы даже при желании не имеют законного способа обратиться к органу государственной власти или местного самоуправления для оформления права аренды или иного права пользования.
В результате, как заявляют аграрии, значительное количество площадей таких земель или используются без оформления каких-либо прав по коррупционным договоренностям с местными властями, или вообще не используются и зарастают сорняками. От этого страдают, в первую очередь, местные бюджеты, которые лишены соответствующих налоговых поступлений.

Это действительно проблема, которая требует вмешательства – Украина, являясь аграрной страной, должна бережно относиться к такому ресурсу, как земля.

Однако юристов настораживает другое. В принятом документе нет конкретизации относительно целевого назначения земельного участка. В отличие от альтернативного законопроекта №3006-а, который действительно в своих нормах делал акцент на понятии «сельскохозяйственные земли», принятые нормы в равной степени подходят и к землям иного назначения – например, к тем же дачным участкам. А это, согласитесь, несет риск для дачников, которые не нашли времени, денег или по иным причинам не оформили должным образом наследство, а после не закрепили юридически свое право на земельные участки. Особенно для тех, кто такими участками фактически не пользуются. Итак, раскрывая одну сторону законопроекта, законодатель тщательно затемняет другую.

Между строк законопроекта

Среди основных новаций, которые принесет принятый закон, можно отметить предоставленную возможность получать в коммунальную собственность недвижимое имущество, оставшееся после умершего, территориальной общиной по месту нахождения такого имущества, если у умершего нет наследников или если таковые не заявили о себе в положенный срок. Отметим, что такие нормы были и ранее, но вновь принятые изменения направлены на оптимизацию процедуры выявления такого имущества.

Проще говоря, если раньше тот или иной участок не перешел фактически или юридически к наследнику, то после долгой и утомительной процедуры он переходил в коммунальную собственность того региона, где фактически проживал умерший. И если он проживал не по месту нахождения такого имущества (например, в городе), а земельный участок и дом на нем находились в селе, то в конце концов вся недвижимость могла стать коммунальной собственностью города.

Городские власти по понятным причинам были, во-первых, менее заинтересованы в таком имуществе, во-вторых, могли о нем не знать. Это и давало наследникам дополнительное время на прохождение всех бюрократических процедур либо позволяло долгое время оставаться в статусе пользователя имущества без надлежащего оформления своих прав.
Отныне в подобном случае все имущество переходит в коммунальную собственность по месту нахождения самого имущества и, разумеется, земельного участка.

Безусловно, это логично, но несет определенные риски. Местные власти более осведомлены, где и что у них осталось «бесхозным», и выдержав короткие законодательные сроки, смогут претендовать на такое имущество, даже если знают, что наследники все же имеются, но по разным причинам юридически не вступили в наследство. На первый взгляд, подобные схемы могут показаться слишком дерзкими, но поскольку они работают в рамках закона, юристы уверены, что ими не побрезгуют воспользоваться некоторые представители местной власти.

А если учесть тот факт, что с начала будущего года вступает в силу Закон Украины №1709-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно некоторых вопросов наследования)», нормы которого упрощают процедуру оформления наследства и регистрации прав наследников, в первую очередь, в сельских населенных пунктах, то и вовсе все может сложиться как нельзя выгодно для местных властей.

Кроме того, данный законопроект своими нормами освобождает органы местного самоуправления от уплаты судебного сбора при подаче заявлений о признании наследства выморочным. Стоит оговориться, что законодатель предусмотрительно позаботился о том, чтобы оповестить возможных наследников. Для этого в действующее законодательство внесены изменения, обязывающие обнародовать в интернете сведения о судебных делах, открытых по заявлениям о признании наследства выморочным. Правда, как утверждают правозащитники, эта норма больше сыграет в минус, нежели в плюс, так как вероятность, что наследник увидит такую информацию, слишком мала. Зато если эта информация будет опубликована, это станет неоспоримым доказательством должного оповещения.

Так что если у читателя есть домик в деревне и участок земли, доставшийся от родителей, и если посещать этот родительский дом ежегодно нет возможности, то лучше найти время и деньги оформить его должным образом, чтобы однажды, приехав летом с семьей на дачу, не выяснить, что это имущество вам уже не принадлежит.

Если вы в недоумении от того, причем тут дом, если речь идет о земле, и видите в этом некоторую несогласованность, объясним, что на эту несогласованность указала экспертная группа, изучавшая законопроект.
«Рассмотрев законопроект, Главное управление считает необходимым обратить внимание, прежде всего, на то, что земельный участок как таковой в большинстве случаев является лишь частью выморочного наследства, в состав которого входит, как правило, и иное имущество, в т. ч. недвижимое, например, дом, который расположен на этом участке», – говорится в выводе Главного научно-экспертного управления ВР к законопроекту №3006. Именно поэтому в свое время эксперты отметили, что принятие проекта в предложенном виде решит только часть вопросов, связанных с определением судьбы выморочного наследства, т. е. только того наследства, которое состоит исключительно из земельного участка. Поэтому экспертная группа рекомендовала внести изменения в ч. 1 ст. 1277 ГК Украины и доработать действующее законодательство таким образом, чтобы в нем определялся порядок перехода в коммунальную собственность всего имущества, составляющего выморочное наследства, а не только соответствующего земельного участка.

Законодатель в этот раз прислушался к советам экспертов, и как только законопроект вступит в законную силу, ст. 1277 ГК позволит местным советам претендовать не только на участок земли, но и на постройки на нем, поскольку в указанной норме понятие «имущество» обобщено одним словом «недвижимое», а это как земля, так и дом, хозпостройки и т. д. Кроме этого, данная норма дополнена еще одним абзацем такого содержания: «Заявление о признании наследства выморочным может также быть подано кредитором наследодателя, а в случае, когда в состав наследства входят земельные участки сельскохозяйственного назначения – владельцами или пользователями смежных земельных участков.

В таком случае суд привлекает к рассмотрению дела органы местного самоуправления по месту открытия наследства и по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав наследства». Примечательно также, что парламент принял в целом законопроект №1280 о внесении изменений в ст. 50 Закона «О землеустройстве», которым разрешил оформлять в собственность земельные участки без документов на недвижимость, которая на них размещена.

Отметим еще раз, что эти факты на сегодняшний день не получили широкой огласки, и парламентарии, комментируя законопроект, предпочли промолчать о подобных рисках, презентуя его исключительно как аграрный, нужный, долгожданный закон. Радует, несомненно, то, что согласно принятому законопроекту, окончательное решение в процессе передачи недвижимого имущества должен все-таки принять суд, так как в альтернативном проекте это право предлагалось передать тем же местным советам, а это, по мнению юристов, автоматически привело бы к росту злоупотреблений и коррупции на этой почве.

Упрощена процедура оформления права собственности на земельный участок

Парламент разрешил оформлять в собственность земельные участки без документов на недвижимость, которая на них размещена. За соответствующий законопроект №1280, которым были внесены изменения в ст. 50 Закона «О землеустройстве», проголосовали 319 народных депутатов. Как отметил глава парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Тарас Кутовый, законодательство создало замкнутый круг, когда человек вынужден сначала оформить правоустанавливающие документы на свой дом, а уже потом заниматься оформлением документов на земельный участок. В то же время, по его словам, оформить документы на дом, не предоставив государственному регистратору правоустанавливающих документов на земельный участок под таким домом, человек тоже не может. Принятый законопроект решает эту коллизию. «На самом деле это касается, в первую очередь, малых сельских домов, гаражей, погребов в селах и т. д. Теперь фактически нет необходимости дополнительно предоставлять правоустанавливающие документы на первую-вторую категорию сложности», – сказал он.
 
В случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства (а в случае, если в состав наследства входит недвижимое имущество – по месту его нахождения) обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным.

Заявление о признании наследства выморочным может также быть подано кредитором наследодателя, а в случае, когда в состав наследства входят земельные участки сельскохозяйственного назначения – владельцами (пользователями) смежных земельных участков. В таком случае суд привлекает к рассмотрению дела органы местного самоуправления по месту открытия наследства и по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав наследства.
cт. 1277 ГК Украины (в обновленной редакции)


Делая вывод о всём сказанном, Мизрах Игорь отметил, что значительная часть владельцев земельных паев, к сожалению, уже умерли, не оставив наследников. По закону, если наследников нет, наследство по решению суда переходит в коммунальную собственность. Но этот процесс идет в стране очень медленно. Сколько таких земель в Украине, не знает никто. Называются разные цифры – от 1 до 3 млн га. Что конкретно предлагается? Сейчас, если земельный участок расположен, например, в Зенькове, а его владелец жил и умер в Киеве, при отсутствии наследников участок переходит Киеву. Но во-первых, Киевский городской совет об этом не знает. Кроме того, давайте подумаем, кому этот участок более нужен – территориальной общине Зенькова или Киева? Очевидно, все же Зенькова. Земля должна служить интересам людей, проживающих в данной местности. Поэтому законопроект предусматривает передачу выморочного наследства в собственность территориальной общине по месту нахождения недвижимого имущества.

Также, ключевым моментом, который депутаты считали важным в принятии именно такого решения, был вопрос создания наследственного реестра и, соответственно, информационной системы, которая объединяла бы информацию по всем автоматизированным базам данных и таким образом помогла бы даже в рамках судебных рассмотрений очень быстро принимать решения о передаче в аренду выморочного имущества.

www.mizrakhigor.com