Свт. Григорій Нисскій (†ок. 394 г.)

Приготовляя къ принятію Царя славы торжество, достойное настоящаго праздника Господня, апостолъ Павелъ благоустрояетъ ряды церковнаго собранія и говоритъ: братіе! не дти бывайте умы: но злобою младенствуйте, умы же совершени бывайте (1 Кор. 14, 20).

Ибо въ такомъ случа (т. е. съ совершеннымъ умомъ) священное собраніе будетъ служить къ чести и слав Бога Всесовершеннаго, Которому мы празднуемъ нын, отъ Котораго — всякій даръ и совершенство, Которому мы содлались стлесниками и сонаслдниками.

Какъ тогда, когда войска приготовляютъ царю торжественное шествіе, прилично, чтобы избранные для несенія его на копьяхъ воины были преукрашены, и чтобы предъ царемъ несли изящное изображеніе его лица: такъ и намъ необходимо встрчать спасительные и духовные праздники, преображаясь обновленіемъ ума нашего и отлагая ветхаго человка и нося въ себ, насколько это возможно людямъ, подобіе Божественнаго образа. Самый сонмъ горнихъ духовъ, услаждаясь спасеніемъ человковъ, празднуетъ вмст съ земнородными, когда послдніе на земл лобызаютъ ангелоподобную жизнь. И тогда, когда (если можно такъ выразиться) въ началообразный день настоящаго праздника во образ Божіи сый и зракъ раба Принявшій, исполняя предписаніе закона, будучи сорокадневнымъ младенцемъ, приходитъ въ храмъ съ Рождшею и Приносящею установленныя жертвы: тогда чиноначалія безплотныхъ, склонивши выи, какъ рабы, невидимо приготовляютъ богоприличное торжество и покланяются неизреченной премудрости, ожидая откровенія тайны, сокрытой въ Бог, все сотворившемъ. Воспоминаніе сего нын празднуя, будемъ, подобно безплотнымъ умамъ, питаться духовными созерцаніями, станемъ причастниками ихъ достоинства, не закрывая ока душевнаго тнью закона, но открытымъ лицемъ взирая на славу Господню (2 Кор. 3, 18).

Изреченіе закона: всякъ мужескій полъ, ложесна разверзаяй, святъ Богу не могло исполниться ни на комъ иномъ, какъ только на воплотившемся Бог. Онъ одинъ, неизреченно зачатый, — единственный въ духовномъ смысл мужескій полъ (представитель мужескаго пола) и достойно именуется святымъ, какъ и (архангелъ) Гавріилъ, благовствуя Богородиц о животворящемъ рождеств, а равно и упоминая о законоположеніи, къ Нему одному относившемся, сказалъ (Лук. 1, 35): тмже и раждаемое свято наречется Сынъ Божій (ибо наименованіе святаго вполн соотвтствуетъ Божественному чудодйствію, разверзающему двственную утробу). Хотя о всхъ первенцахъ сказано, что они называются святыми (поелику получили это наименованіе чрезъ посвященіе ихъ Богу), но о перворожденномъ всея твари ангелъ сказалъ: раждаемое свято, ибо, по слову пророка, Онъ съ самаго рожденія отринулъ лукавое и избралъ благое (Ис. 7, 16). Господь всяческихъ (уже предопредливъ пораженіе первенцевъ египетскихъ) повеллъ Моисею: освяти Ми всякаго первенца перворожденнаго, разверзающаго всякая ложесна въ сынхъ Израилевыхъ отъ человка до скота (Исх. 13, 2). Это Божественное повелніе такъ ясно изглагается въ книг Числъ: и всякое разверзающее всяка ложесна отъ всякія плоти, елика приносятъ Господу, отъ человка до скота, теб да будутъ: но токмо искупленіемъ искупятся первенцы человчестіи, и первенцы скотовъ нечистыхъ да искупятся. И искупъ его отъ единаго мсяца, сцненіе пять сикль, по сиклю святому. Обаче первородная тельцевъ, и первородная овецъ, и первородная козъ, да не искупятся: свята суть: и кровь ихъ проліеши у алтаря (Числ. 18, 15-17). Итакъ, Божественный голосъ соединилъ первенцевъ Израиля съ нечистыми животными: поелику они въ подзаконномъ служеніи не имли истинной чистоты и святости; находясь въ состояніи безсловесныхъ, іудеи были недостойны возносить словесную службу и быть приводимыми въ духовное всеплодіе къ таинственнйшему жертвеннику Новаго Завта. Въ выкупъ за нихъ обыкновенно приносились кровавыя жертвы, установленныя закономъ, причемъ, конечно, намреніе законодателя направлялось къ духовному совершенству. Приводимыя же въ жертву животныя, кровь которыхъ узаконено было проливать предъ жертвенникомъ, ясно назывались святыми, и, конечно, въ этомъ образно предначертывалась истина: ибо предавшій Себе за ны приношеніе и жертву Богу въ воню благоуханія (Ефес. 5, 2), Господь нашъ Іисусъ Христосъ, дйствительно и истинно святъ. Пророческимъ духомъ предвозвщая отверженіе первенцевъ израильскихъ и приношенія тлесныхъ жертвъ, пророкъ Михей говоритъ: Въ чемъ постигну Господа, срящу Бога моего Вышняго? Срящу ли его съ тельцы единолтными? Еда пріиметъ Господь въ тысящахъ овновъ, или во тьмахъ козлищъ тучныхъ? Дамъ ли первенцы моя о нечестіи моемъ, плодъ утробы моея за грхи души моея (Мих. 6, 6-7)? Итакъ, блаженный Михей назвалъ первенцевъ Израиля по плоти первенцами нечестія. Но вотъ воплотившійся Богъ вмст съ рожденіемъ Своимъ умертвилъ порожденіе діавола — грхъ, — освящаетъ же Богу и Отцу не только первенцевъ человческихъ, но и весь родъ человческій. Какъ въ древности законоположительное слово прообразовательно приводило къ Богу, вмсто первенцевъ, колно, получившее въ удлъ священнослуженіе: такъ теперь — въ свтломъ образ истины мы должны знать, что архіерей и посланникъ исповданія нашего, преподобный, безскверный, отлученный отъ гршникъ и вышше небесъ бывый, приводится тлесно Богу и Отцу взамнъ искупаемаго Имъ человчества, и это тмъ преимущественне, что мы видимъ, какъ все человчество оказалось ниже Его настолько, насколько безъ всякаго прекословія благословляемый стоитъ ниже благословляющаго (Евр. 7, 7). Древле цна левитскаго служенія отдавалась только за одинъ израильскій народъ, и левиты служили выкупомъ за однихъ только первенцевъ (Числ. 3, 12. 41). Христосъ же, архіерей грядущихъ благъ, и не по чину Ааронову, но по чину Мелхиседекову, перемнивъ священство тмъ, что онъ былъ изъ другого колна (ибо извстно, что отъ колна Іудова возсія Господь нашъ), — совершилъ и перемну закона, приведши насъ отъ сни законной къ Евангелію царствія небеснаго; по чину же Мелхиседекову Онъ привелъ Себя Отцу въ замну не за одного только Израиля, вс народы, и сталъ архіереемъ исповданія всхъ людей. Цна же пяти сиклей, назначенная закономъ за каждаго изъ первородныхъ, прикровенно указываетъ на то, что каждый изъ насъ долженъ посвятить Богу всякое чувство и дла, совершаемыя чрезъ чувства, и приносить ихъ чистыми Создателю, какъ святой и законный выкупъ... Итакъ, Спаситель былъ принесенъ, согласно требованію закона, во храмъ видимо, духовно же принесъ къ Отцу начатокъ нашего смшенія и показалъ все его святымъ и достойнымъ стать приношеніемъ Богу. Къ сему въ древности стремился законъ, и къ этому направлялись какъ законоположеніе о первенцахъ и замн ихъ левитами, такъ и оцнка дидрахмами. И пока ночь невднія покрывала все, — законное служеніе, на подобіе звздъ, давало нкій блдный и малый свтъ; когда же взошло Солнце правды, явился Востокъ свыше, и возсіялъ день спасенія: свтильники законныхъ установленій затмились отъ лучезарнаго свта благодати... Но воспоемъ побдную пснь Человколюбцу, напитавшись истинно небесной пищи, напившись воды изъ истиннаго камня, пойдемъ къ гор Божіей Хориву — къ высокому ученію Евангелія, дабы внять гласу Божіихъ трубъ — словесамъ блаженнаго Луки, возглашающаго тайноводительства Святаго Духа.

Страницы: 1 2

Въ этотъ праздникъ воспоминается принесеніе Іисуса Христа Пресвятою Маріею, по исполненіи дней очищенія, въ храмъ (Лук. 2, 22-39), для установленнаго закономъ Моисея (Лев. 12, 2-8; Исх. 13, 2, 13; Числ. 3, 13, 8, 16-18) выкупа.

Пречистая Два, хотя и не имла нужды въ очищеніи, однако явилась во храмъ, чтобы все исполнить по закону.

Читать далее »

Михаил Горбачев во всех бедах опять себя не винит

Последняя книга Михаила Горбачева «Наедине с собой» производит впечатление написанной им самим. И она содержательнее его прежних многословных монологов, где даже при старании трудно было уловить какие-либо внятные мысли – кроме некого песенного потока сознания.

Возможно потому, что в этой книге он хоть понимает, о чем пишет – о том, что с ним было. И постоянно читается давящий его вопрос: как же так получилось, что все было – и ничего не стало?! Его даже можно было бы пожалеть – если бы не правило: не жалеть не жалевших других.

Сейчас он себя жалеет и утешает – но четверть века назад он не пожалел великую страну и принес в жертву своей мании величия триста миллионов ее граждан.

Он так ничего и не понял в произошедшем. И описывая обструкцию, которой он подвергся в 1996 году, когда выдвинул свою кандидатуру на пост президента России, во всем винит, с одной стороны – администрацию Бориса Ельцина, с другой – «выходки КПРФ».

И даже то, что при голосовании он получил голосов меньше, чем представил подписей в ЦИК для своего выдвижения – не проясняет для него одну простую вещь: его не ненавидели – его презирали.

В книге много фотографий. Ценных, исторических. Вот он в колхозе. Вот он с орденоносцем отцом. Вот с Брежневым. С Косыгиным. Вот он с Андроповым. С Гришиным. Вот он в комсомоле… Горбачев только не пишет, как и когда он их всех решил предать. И разрушить все то, что они создавали и отстаивали всей жизнью.

Рассказывает, как в село пришла газета с вкладышем – о подвиге Зои Космодемьянской. Как он по многу раз читал ее односельчанам и как те плакали. И от жестокости фашистов. И от героизма Зои. Рассказывает, как со сверстниками восклицал: «Мы зададим фашистам!». Но не говорит, как и когда решил, выбирая свое место в жизни, предать идеалы, за которые погибла Зоя.

На презентации книги «Наедине с собой»

Пишет о том, как умер Черненко и как он сам стал генсеком. И первое, о чем рассказывает – как решил (по его словам сам), что его жена должна стать «первой леди». Уверяет, что она вовсе не играла роли в принятии политических решений и даже не знала, чем занимается Политбюро. Только еще живые сегодня и общавшиеся с ним тогда генералы рассказывают, что даже когда они предупреждали его о недопустимости сокращения некоторых видов вооружений, он отвечал: «Знаете… Давайте не будем сразу решать. Я тут посоветуюсь с Раисой Максимовной – и решим». И потом они узнавали, что он все решил – только полностью проигнорировав их предупреждения.

Горбачев сетует, что в день, когда дошел до конца в государственном и нравственном падении, 25 декабря 1991 года, своим телеобъявлением об отставке закрепил и подтвердил уничтожение СССР – «еще не закончилась моя речь – а Борис Ельцин был готов сам лезть на крышу в Кремле, чтобы побыстрее снять флаг СССР». Вот только никак не хочет признать, что именно он открыл Ельцину путь на эту крышу...

Он так и не понял, что если сорвали твой флаг – винить нужно не врага, который и объявил себя твоим врагом и стремится сорвать твой флаг – а себя, назвавшегося защитником этого флага, но ничего реального не сделавшего, чтобы флаг защитить – не болтовней, а действиями.

Опять недоумение... Фото ИТАР-ТАСС

Он жалуется, что в 86-м увидел – несмотря на его объявление о «перестройке» и призывы работать по-новому – все руководство на местах заняло выжидательную позицию и не работало уже ни по-новому, ни по-старому. И тогда он решил менять кадры. Он так и не понял, что призывы «работать лучше» – пустые слова. Что за определенным исключением – никто не хочет работать хуже и никто не против того, чтобы работать лучше. Только чтобы люди работали лучше, надо не призывать к этому, а ставить перед ними соответствующие задачи. И помогать их решать.

Следом он жалуется на то, что подвела система, которая «не оставляла простора для самостоятельности». Но никак не объясняет, почему при несовершенстве системы в предыдущие десятилетия люди в ее условиях довольно неплохо работали – а вот именно при нем перестали. И до простой мысли, что до него люди в этой системе понимали, что им нужно делать, какие задачи перед ними стоят, а при нем просто понимать перестали, – он так дойти и не сумел. Точно так же, как и не понял: руководить – это значит организовывать работу, а не произносить заклинания.

Жалуется, что стилем советской дипломатии к середине 80-х годов было «демонстрировать непреклонность», что, по его мнению, мешало договариваться с США – и хвастается, что его «стилем было – наращивать диалог, расширять возможности для компромисса», что его «коллеги рассматривали как слабость… сдачу позиций».
Микрофон – как дубинка против непонятливых недругов?

Только давно уже и сами американцы, и политики и дипломаты, неоднократно писали о том, каким подарком стала для них неожиданная и немотивированная уступчивость Горбачева в самых важных и принципиальных вопросах. А Билл Клинтон именно ее рассматривал и называл главной «причиной победы США в Холодной Войне».

Горбачев радуется, что на встрече в Женеве они с Рейганом «за 15 минут преодолели «непреодолимые преграды»» – и приняли совместное заявление, в котором объявили, что не хотят ядерной войны и не стремятся к военному превосходству. Но США никогда и не заявляли, что они такой войны хотят и что стремятся к такому превосходству – они говорили, что всего лишь «сдерживают СССР». Да и Рейган, по словам самого Горбачева, с самого начала их встречи убеждал «в необходимости сокращения наступательных вооружений и перехода к оборонительным системам» – то есть к созданию СОИ, переносу военного соперничества в космос.

 Горбачев уступил все, что мог – и за 15 минут, и в итоге. Добился того, что Рейган в совместном заявлении еще раз озвучил все то, что говорил до уступок: что Америка вовсе не стремится к превосходству, а только просто обороняется. Горбачев даже сегодня ставит себе в заслугу пункт совместного заявления о том, что «…ядерная война никогда не должна быть развязана. В ней не может быть победителей» – и делает вывод, что тем самым была признана бессмысленность гонки вооружений.
Ни в чем не виноват

И он не понимает, что эта формально верная формула лишь фиксировала позицию США: чтобы не было ядерной войны – нужно создавать СОИ и укреплять «оборону Америки». И показав, что он всегда и во всем готов к «компромиссу» – в следующей главе, «Дух Женевы под угрозой», сетует, что после всех его уступок США взяли да и перешли в наступление: «В Вашингтоне начался вдруг новый виток антикоммунистической истерии, которую возглавил сам Рейган. У берегов Крыма появилась американская эскадра. В Неваде США произвели мощный ядерный взрыв. От нас вдруг потребовали сократить на 40% число дипломатов в Нью-Йорке. В то же время по сговору Рейгана и короля Саудовской Аравии цена за баррель нефти опускается до 10-12 долларов».

Горбачев не понимает: сделав уступки – он продемонстрировал готовность к уступкам. И естественным выводом США – естественным и с точки зрения национальной ментальности и с точки зрения логики реальной политики – было решение наращивать давление.

В 1992 году, как Горбачев вспоминает, Рейган достойно оценит его уступчивость – пригласит к себе на ранчо и подарит ковбойскую шляпу. И бывший «кесарь полумира» гордится этим до сих пор. Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот «нобелевский лауреат» гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента.

Осталось только миниатюрное фото. В шляпах...

Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачев с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили – за его фото в шутовском колпаке.

Страницы: 1 2 3

Св. Бригита Килдарская чрезвычайно популярна в христианской Европе.

Посвященные ей церкви и монастыри рассеяны от Италии до Исландии. Одной из причин такого распространения культа святой было активное миссионерство в Европе ирландских монахов, сделавших эту любимейшую в Ирландии святую деву известной на континенте.

На родине святую Бригиту называют в числе трех столпов ирландского христианства — двумя другими являются св. Патрик и св. Колум (Колумба) Килле. Ее считают основательницей множества церквей и монастырей, главный из которых Килдаре 1 — по нему святая и получила именование Килдарская.

Ирландские анналы помещают ее кончину под 524 или 526 год, т.е. св. Бригита жила в эпоху появления христианства на острове и могла быть современницей апостола Ирландии святого Патрика. И даже при всей условности этих дат — ведь записи в ирландских анналах велись, по-видимому, лишь с VII века — очевидно, что начало почитания святой уходит в глубокое прошлое: его традиция насчитывает более тринадцати веков.

Отчасти вопреки древности традиции, отчасти именно благодаря ей в XX веке в среде исследователей ирландского христианства возникло сильное искушение пересмотреть существующие представления о св. Бригите и даже усомниться в ее существовании. Все началось в 1862 году, когда Уитли Стоукс издал три ирландских глоссария, в том числе Глоссарий Кормака (Sanas Cormaic), где она фигурирует как «Бригита, т.е. поэтесса дочь Дагды. Это Бригита провидица (или женщина знания), т.е. богиня Бригита, которой поклоняются филиды, ибо велика и удивительна ее зашита. И вот поэтому называют этим именем богиню поэтов, чьими сестрами были Бригита целительница и Бригита, (покровительница) кузнечного дела, т.е. богини, т.е. три дочери Дагды, именем которых среди ирландцев называют богиню Бригитой. Бригита же, т.е. breo-saigit, огненная стрела.» 2

По мнению Стоукса

«В Бригите можно узнать «древне-кельтскую богиню Brigantia, чье имя несомненно прямо связано с briganteV = Skr. brhantas, от которого также образуется ведическое brahman, 'молитва', которую, ...в более поздний период обожествили как верховного бога Брахмана. В латинском рассматриваемый корень, видимо, можно найти в форме preces. Сравним также с Bragi, именем северного бога, которому приписывался дар поэзии и красноречия. Имя Brigantia встречается в надписи в Мидлби: BRIGANTIA. S[acrum]. AMANDUS. ARCITECTUS. EX. IMPERIO.IMP.I.». 3

В 1873 году в энциклопедии под названием «Lectures on the Manners & Customs of the Ancient Irish» Юджин О'Карри добавляет новые черты к образу Бригиты, упоминая нескольких женщин-судей по имени Бригита и Бригиту, дочь Дагды, мать Руадана сына Бреса из фоморов 4.

Большая часть собранных О'Карри сведений вошла в «Cours de la litterature celtique», созданный профессором Коллеж де Франс д'Арбуа де Жюбанвилем. Д'Арбуа был первым кто напрямую идентифицировал богиню Бригиту с известной Килдарской святой, утверждая, что средневековые ирландцы перенесли на святую культ, в котором их предки поклонялись одноименной богине. Однако этот первый шаг к ассимиляции был весьма осторожным: д'Арбуа не отрицал историческое существование святой. Он лишь утверждал, что культ святой вобрал в себя некоторые черты культа богини.

Начало XX века в Ирландии знаменовалось активной работой по расшифровке древних языков и вспыхнувшим интересом к первобытным мифологиям. Существовавшая на этом фоне потребность в национальных символах реализовывалась, черпая именно из этого источника. Но «консолидация» святой и богини, пожалуй, никогда бы не стала окончательной, не будь в Ирландии начала прошлого века той кузницы, в которой ковались и закалялись идеологически окрашенные теории, касающиеся отношений святой Бригиты и дохристианской богини. Созданная в 1900 г. женская национальная организация Inghinidhe na hEreann («Дочери Ирландии») использовала Бригиту в качестве символа «в ее двойственном аспекте», как это сформулировала лидер организации Мод Гонн. Обе Бригиты — богиня и святая, -слитые в одном образе, как нельзя лучше соответствовали феминистской и националистической направленности движения:

богиня была более свободна от католической церкви с ее отношением к феминизму и некоторым формам национализма, святая более соответствовала запросам католической деревни и среднего класса. Так «Дочери Ирландии» объединили традиции тех, кто славил Католическую Ирландию и борцов за женскую независимость 5 и способствовали распространению представления о единстве богини и святой Бригиты. Это заставило и ученых вместить в научный дискурс обеих Бригит.

В 1919 году Р.А.С. Макалистер предположил, что каждая жрица дохристианского Килдаре была известна под именем Бригита, поскольку считалась инкарнацией богини огня Бригиты- И когда одна такая верховная жрица стала христианкой, она сменила имя, но ее продолжали называть Бригитой. Так основание получает не только сосуществование в ирландской традиции святой и богини с подобным именем, но и возникновение в Килдаре христианского монастыря.

Но, несмотря на столь привлекательное объяснение, исследования, касающиеся темы двух Бригит, пошли по иному пути. Вехой на этом пути стоит работа Джеймса Кении, который подвел итог всем существующим работам и явился вдохновителем всех последующих. Он приводит свод всех данных о Бригите:

«Бригита является одной из ирландских святых, чья связь с языческим божеством несомненна. Определенные черты ее характера и деятельности основаны на мифе и ритуале, посвященном богине — возможно, богине, связанной с культом огня ... Можно добавить, что день ее поминовения, 1 февраля, приходится на Имболк, один из четырех больших языческих календарных праздников. Еще более убедителен тот факт, что Бригита — было имя ирландской, а в действительности, и пан-кельтской богини. Из Глоссария Кормака мы делаем вывод, что была троица Бригит, и этим именем называлась любая из богинь ... Примечательно, что святая переняла некоторые атрибуты, приписывавшиеся богине». 6

Этого взгляда на отношения между двумя Бригитами придерживались практически все высказывавшиеся на эту тему, ученые. Исследовательский анализ, посвященный Житиям святой Бригиты и связанным с ними текстам, сосредоточился на проблеме сосуществования святой Бригиты и богини с тем же именем. И проблема эта решалась в XX веке по большей части не в пользу святой, которая бьита оттеснена на периферию исследований внезапно возникшей богиней. П. МакКана в 1970 г. писал:

«... языческая богиня лучше всего сохранилась именно в образе своей христианской тезки св. Бригиты. Поскольку в то время как элемент истории в легенде о св. Бригиты невелик, мифологический элемент соответственно внушителен. Несомненно очевидно, что святая приняла на себя роль богини и большую часть мифологической традиции ... Нужно принять ... невозможность провести ясное различие междубогиней и святой ...» 7 .

К. МакКон назвал Бригиту «эвгемеризованным языческим божеством или продуктом синкретизма между богиней и исторической фигурой» 8. П. О'Риань шагнул еще дальше, заметив, что «иронично, если не типично для Ирландии, что святая, столь почитаемая на родине, кажется, никогда не существовала» 9.

Представление, что образ св. Бригиты развился из образа дохристианской богини, стало научной догмой. Опорой его являются данные Глоссария Кормака, о которых мы уже говорили, и свидетельство Гиральда Камбрийского, который, посетив Ирландию в XII веке, написал в труде Topographia Hibernica о том, что в монастыре св. Бригиты в Килдаре существует вечный огонь, который не дает золы и поддерживается двадцатью монахинями, одной из которых некогда была сама Бригита; его раздувают кузнечными мехами или опахалами, и он окружен оградой, за которую не может проникнуть ни один мужчина 10.

Страницы: 1 2 3 4

Святитель Димитрій, митр. Ростовскій († 1709 г.)

  Святый Трифонъ родился въ стран Фригійской, въ селеніи Кампсадъ, близъ города Апамеи1. Еще съ юныхъ лтъ почила на немъ благодать Божія и Господь даровалъ ему силу чудотворенія2, дабы не только изъ устъ сего младенца, но и изъ чудесныхъ его длъ совершить Себ хвалу.

Въ Великихъ Минеяхъ Четіяхъ3 много повствуется объ исцленіяхъ отъ всякихъ болзней, совершенныхъ святымъ отрокомъ Трифономъ, и объ изгнаніи имъ бсовъ изъ людей, обращавшихся къ нему. Мы же сначала разскажемъ объ одномъ изъ многихъ его чудесъ, свидтельствующихъ о великой благодати Божіей, почивавшей на немъ, а затмъ будемъ повствовать объ его страданіи за вру Христову.

Въ двсти тридцать восьмомъ году на престолъ римскій вступилъ императоръ Гордіанъ4, который, хотя и былъ идолопоклонникъ, но христіанъ не преслдовалъ. Этотъ царь имлъ взрослую дочь, по имени Гордіану, — двицу, отличавшуюся умомъ и красотою, такъ что многіе великіе и славные князья желали взять ее въ жены своимъ сыновьямъ. Но эту двицу, а съ нею вмст и все ея семейство, постигло великое несчастье: по Божію попущенію въ нее вошелъ діаволъ, который жестоко мучилъ ее, ввергая ее въ огонь и въ воду; приводимые къ больной двиц, извстные своею мудростію врачи не могли помочь ей. Но вотъ, обитавшій въ двиц, нечистый духъ самъ, по повелнію Божію, провщалъ:

— «Никто не можетъ изгнать меня отсюда, кром отрока Трифона».

Царь тотчасъ послалъ искать повсюду Трифона. Много было приводимо къ царю людей, носившихъ то же имя, но ни одинъ изъ нихъ не могъ изгнать бса изъ царской дочери. Наконецъ, привели къ царю святаго отрока Трифона, котораго нашли во Фригіи, въ селеніи Кампсад, гд онъ пасъ гусей при одномъ озер; — отроку было тогда семнадцать лтъ. Когда святый приближался къ Риму, діаволъ, узнавъ объ его приход и начавъ еще сильне мучить двицу, громко закричалъ:

— «Не могу больше здсь жить, потому что приближается Трифонъ, и на третій день придетъ сюда, не могу боле терпть».

Прокричавъ такъ, нечистый духъ вышелъ изъ двицы.

На третій день въ городъ пришелъ святый Трифонъ и тотчасъ былъ приведенъ въ царскія палаты, гд былъ весьма привтливо принятъ царемъ, ибо царь узналъ въ немъ того Трифона, о которомъ упоминалъ діаволъ, выходя изъ двицы. Но чтобы больше убдиться въ томъ, что именно Трифонъ исцлилъ его дочь, царь умолилъ его показать діавола воочію такъ, чтобы можно было видть его тлесными очами. Святый согласился на просьбу царя и шесть дней пребывалъ въ пост и молитв и посл того получилъ свыше еще бльшую и сильнйшую власть надъ духами нечистыми. На седьмой день, при восход солнца, царь пришелъ къ блаженному со всмъ своимъ синклитомъ, желая видть діавола. Тогда Трифонъ, исполненный Святаго Духа, и духовными очами взирая на невидимаго духа злобы, сказалъ ему:

— «Теб говорю, духъ нечистый, во имя Господа моего Іисуса Христа, явись воочію передъ находящимися здсь, и покажи имъ свой мерзкій и безстыдный образъ, и яви немощь свою».

И тотчасъ діаволъ предсталъ предъ всми въ вид чернаго пса, который имлъ огненные глаза, а голову влачилъ по земл.
Святый обратился къ нему съ вопросомъ:

— «Кто послалъ тебя, демонъ, сюда, чтобы войти въ отроковицу, и какъ ты дерзнулъ войти въ созданную по образу Божію, самъ будучи столь безобразенъ и немощенъ, и исполненъ всякой мерзости?»

Діаволъ отвчалъ:

— «Я посланъ отцомъ моимъ — сатаною, начальникомъ всякаго зла, пребывающимъ въ ад, отъ котораго я получилъ повелніе мучить эту отроковицу».
Тогда святый спросилъ его опять:

— «Кто же далъ вамъ власть посягать на созданіе Божіе?»

Демонъ, хотя и противъ своего желанія, но принужденный невидимою силою Божіею, долженъ былъ сказать истину.

— «Мы не имемъ власти надъ тми, — сказалъ онъ, — которые знаютъ Бога и вруютъ въ Единороднаго Его Сына — Христа, за Котораго Петръ и Павелъ умерли здсь, — отъ этихъ людей мы со страхомъ бжимъ, и, только когда намъ бываетъ попущено, мы причиняемъ имъ совн легкія искушенія. Которые же не вруютъ въ Бога и Сына Божія и, будучи послушны своимъ похотямъ, творятъ угодныя намъ дла, надъ тми мы получаемъ полную власть, чтобы мучить ихъ. Угодны же намъ дла такія: идолопоклоненіе, хула, прелюбодяніе, чародйство, зависть, убійство, гордость; этими и имъ подобными длами люди, какъ-бы стьми, опутываются, отчуждаются отъ Бога, Своего Создателя, и самовольно длаются друзьями намъ, и вмст съ нами принимаютъ вчныя муки».

Услыхавъ это, царь и окружающіе его были поражены великимъ страхомъ и пришли въ ужасъ; и многіе, оставивъ нечестіе; увровали во Христа; а врующіе получили еще большее утвержденіе въ своей вр, и прославили Бога.

Царь, щедро одаривъ святаго, отпустилъ его съ миромъ домой, но святый все, что получилъ отъ царя, роздалъ доргою нищимъ; самъ же, возвратившись въ отечество, предался обычнымъ своимъ занятіямъ, исцляя недужныхъ и благоугождая Богу святымъ и непорочнымъ житіемъ.

Посл Гордіана римскій престолъ занялъ Филиппъ5, который царствовалъ недолго, будучи убитъ своими воинами; а посл него воцарился свирпый Декій6, воздвигшій жестокое гоненіе на христіанъ; во время этого гоненія было убито безчисленное множество христіанъ, причемъ многіе изъ боязливыхъ, страшась ужасныхъ мукъ, отвратились отъ Христа, и склонились къ идолопоклонству. Царь этотъ издалъ приказъ своимъ эпархамъ и игемонамъ всюду преслдовать христіанъ и убивать ихъ безпощадно. На восток въ это время эпархомъ былъ нкто Акилинъ; ему было донесено, что Трифонъ исповдуетъ Христову вру и, проходя различныя страны, врачуетъ болящихъ, какъ весьма свдущій врачъ, и въ то же время учитъ всхъ вровать во Христа и симъ прельщаетъ многихъ; повелнія же царскаго Трифонъ не слушаетъ, насмхаясь надъ всми богами. Тотчасъ были посланы воины разыскать Трифона, котораго вскор и нашли: ибо не могъ укрыться свтильникъ, горящій ревностію по Бог и свтящій врою и благими длами. Но и самъ святый, узнавъ, что его ищутъ, не бжалъ въ пустыню и не скрывался въ горахъ и пропастяхъ земныхъ, но, вооружившись молитвою и крестнымъ знаменіемъ, смло вышелъ къ ищущимъ его и, отдавшись имъ въ руки, съ радостію пошелъ къ эпарху Акилину, который въ то время находился въ Нике7. Когда Акилинъ, окруженный оруженосцами, начальниками, слугами и множествомъ людей, возслъ на суд, Помпиніанъ, скриніарій8 большого чина, сказалъ ему:

— «Вотъ юноша изъ города Апамеи, присланный въ твоему величеству, предстоитъ предъ свтлымъ судомъ твоей власти».

Акилинъ сказалъ:

— «Предстоящій пусть скажеть намъ свое имя и отечество и фортуну»9.

Святый отвчалъ:

— «Имя мое — Трифонъ, отечество мое — селеніе Кампсада, близъ города Апамійска, фортуны же мы не признаемъ, ибо вруемъ, что все совершается по Божію промыслу и неизреченною Его мудростію, а не фортуною, и не зависитъ ни отъ теченія звзды, ни отъ случая, какъ вруете вы. Въ жизни я руковожусь свободною своею волею, служа единому только Христу. Христосъ — вра моя, Христосъ — похвала моя, и внецъ славы моея».

Страницы: 1 2 3

Ковалевский: «Не надо проецировать светскую систему на управление римско-католической церкви»

Генеральный Секретарь Конференции Католических епископов России Игорь Ковалевский рассказал в «Предметном разговоре», чем запомнится Папа Римский Бенедикт XVI. Какие требования конклав кардиналов будет предъявлять новому понтифику и о месте католицизма в современном мире.

Мария Цыбульская. Здравствуйте. Это «Предметный разговор». Меня зовут Мария Цыбульская. Сегодня у нас в гостях генеральный секретарь Конференции католических епископов Игорь Ковалевский. Добрый день.

Игорь Ковалевский. Здравствуйте.

М.Ц. Тема нашей беседы, естественно, сегодня не могло быть иной, — отставка Папы Римского понтифика Бенедикта XVI. Мне бы хотелось узнать, стало ли для вас неожиданностью его решение об отставке, и как вы, и католическая церковь в целом, отнеслись к этому.

И.К. Для меня лично, конечно, была полная неожиданность. Более того, даже скажу, когда вчера уже начали поступать звонки, я как раз смотрел прессу, я даже, так скажем, думал, правда ли это. Это моя была первая реакция. Но потом уже, конечно, получил информацию, и, естественно, уже узнал точно, что этот факт имел место. Какая реакция церкви на это событие. На самом деле, средства массовой информации, чего греха таить, создали ажиотаж, бурный ажиотаж. Даже в России, некатолической стране, у меня буквально обрывался телефон, он до сих пор обрывается. И огромный интерес к данному событию. Отчасти, наверное, это обусловлено тем, что исторических прецедентов крайне мало. Последний раз в XV веке Папа Григорий XII отрекся от папского престола. Это были очень трудные времена, кстати, для церкви. Сейчас нынешний понтифик проявил величайшее мужество. Вот я им восхищаюсь. Так же, как и восхищаются лидеры государств, представители католической церкви, других религий. Достаточно просмотреть периодику европейскую, вообще мировую. Человек, обладающий полнотой власти в церкви. Ведь Папа Римский, я хочу заметить, это не аналог Патриарха Московского, или православного патриарха. Тот, при всем уважении, но это предстоятель церкви. Папа — это субъект власти церкви. Это полный глава церкви. У нас, выражаясь светским языком, вообще говоря, такая монархическая структура, строгая вертикаль власти. И вот человек, который обладает колоссальной власть в церкви, имеет мужество и со смирением от этой власти отрекается, используя при этом некую мотивацию: для блага церкви. Это великая мотивация. Это ажиотаж. А с точки зрения формальной, каноническое право у нас эту процедуру предусматривает.

М.Ц. Скажите, пожалуйста, — сейчас принято подводить итоги, в общем, самое время, деятельности Бенедикта XVI в качестве Папы, — какие основные деяния, по-вашему, и в глазах католической церкви, он совершил?

И.К. Безусловно, понтифик — величайший теолог. Это профессор, богослов и человек глубочайщей мысли. Его книги, энциклики — их я бы советовал читать даже не христианам, поскольку очень много можно интересного там найти, обнаружить, и с этим можно согласиться. Причем, даже будучи неверующим человеком. Это общечеловеческие ценности и мысли, о которых всегда важно нам помнить. Для верующих людей его мысли о религии, о христианстве вообще, что такое христианство. Одна энциклика «Бог есть любовь Deus Caritas Est» чего стоит. Что христианство — это не просто сумма неких предписаний, это не просто какое-то, так скажем, морализаторство, так прафразируя, это не просто кака-я то принадлежность какой-то религии. Это выбор Бога, который есть любовь. И вот в чем эта любовь проявляется. Это, вообще говоря, повод для размышления не только для христиан. Вообще, для современной культуры. Кроме того, Папа, конечно, большой вклад внес, если касается уже наших российских проблем, в улучшение, в заметное улучшение отношений между римской католической и русской православной церквами, здесь в России. И католики, как и православные, судя по публикациям, этого не могут не заметить, всегда тоже подчеркивают.

М.Ц. А что именно было сделано для улучшения отношений с РПЦ?

И.К. Ну, в частности, самая динамика. Изменилась динамика, ну, в лучшую сторону, так скажем. Прошли те времена, когда мы обвиняли друг друга, я могу сказать, это уже, может быть, слишком оптимистично, но все-таки эти времена, я считаю, уже остались в прошлом. Взаимных каких-то обвинений, не только обвинений, подозрительности, взаимной подозрительности, недоверия друг к другу, непонимания друг друга. Сейчас мы лучше понимаем друг друга, мы доверяем друг друга. И более того, мы выступаем единым фронтом, вообще говоря, в защите христианских ценностей.

М.Ц. Сейчас будет избран новый Папа. Естественно, сразу появляются первые возможные имена, кто станет новым Папой Римским. Я хотела вас спросить, что касается самой системы избрания нового Папы, когда обсуждается новый кандидат, кто-то из кардиналов, идет выбор между личностями, или между направлениями, которые несет будущий Папа Римский с собой?

И.К. Вы задаете очень сложный вопрос, на самом деле. Традиция церкви право, прежде всего ставит конкретные требования к конкретному кандидату. Но журналисты, политики постоянно муссируют эту политическую подоплеку. Различные партии, различные фракции, которые враждуют между собой, или наоборот, объединяются друг с другом.

М.Ц. Ну, да, мы проецируем просто демократическую систему на систему церковную.

И.К. Совершенно верно, мы проецируем светскую систему на управление римско-католической церковью. Вот я бы не очень с такой постановкой вопроса соглашался. Меня часто спрашивают: этот Папа консерватор, или либерал? А вообще говоря, сами слова «консерватор» и «либерал» — это не библейские слова. Это слова чисто светские. Я предпочитаю все-таки употреблять библейскую терминологию и терминологию христианской культуры. А именно, миссионер, проповедник Евангелия. Вот критерий, наверное, главный, насколько он является пламенным проповедником Евангелия, насколько он является миссионером. Независимо от того, он более или менее консервативный, либеральный с точки зрения именно уже светских представлений. Кроме того, я хотел бы все-таки обратить внимание на то, что результаты конклавов, по крайней мере последних, всегда удивляли. И Иоанн Павел II, и избрание Бенедикта XVI было для многих неожиданностью. Поэтому здесь мы считаем так, можно сказать полушутя, полувсерьез: Господь все-таки имеет здесь свое последнее слово. Конечно, я в это верую. Но почему полушутя-полувсерьез — потому что Господь иногда над нами может пошутить.

Страницы: 1 2