хочу сюда!
 

Таня

36 лет, телец, познакомится с парнем в возрасте 35-42 лет

Заметки с меткой «горбачев»

Сьогодні днюха в Горбі

Самое главное, что мне дал Горбачёв – не свобода слова и рынка, не открытость границ и частное предпринимательство, не возможность верить в то, что ты не мышь огромной империи, а полноценный гражданин большого мира, хотя и это страшно важно.
Самое главное и антисоветское, чем меня научил Горбачев личным примером – это то, что семья важнее Родины. И, если не умеешь любить родных, с чужими тоже ничего не получится.
Горбачев, спускающийся с черным лицом по трапу самолета, прибывшего из Фороса – это про про страх за семью, а не про страх потерять власть: потому что от пережитого у его жены отнялась рука. И надо скорее домой, а потом скорее – к врачам. И только потом – в Кремль.
Горбачев первых дней своей отставки, обнаруживший в Кремле, в своем кабинете, будущих больших начальников новой власти сидящими на бывшем горбачевском рабочем столе с бутылкой виски – не спорит с ними и не борется. Возвращается домой и в течение нескольких дней сжигает письма, которые они с Раисой писали друг другу всю жизнь: чтобы никто чужой не прочел, мало ли как все повернется.
И еще Горбачев каждый вечер, во сколько бы ни вернулся домой – идет с женой гулять. Чтобы было время побыть вдвоем, чтобы обо всем поговорить, попытаться успеть наговориться…
И еще Горбачев в клинике города Мюнстер, качающий свою умирающую Захарку на руках, как ребенка. И пересказывающий ей всю их большую и счастливую жизнь вместе. И смеющийся с нею сквозь слезы -- мне медсестры рассказывали.
У президента, который был человеком и умудрился, пройдя власть, им остаться, сегодня день рождения.
Будьте здоровы, Михаил Сергеевич. И живите как можно дольше рядом с нами.

Военный переворот в СССР под Руководством Ельцина Б. Н.

Как это было



Горбачеву свасибо за то что он не допустил тогда кровопролития...

Вопрос:
 Почему победив ГКЧП, который якобы был против подписания Нового Союзного Договора, так и не был подписан? А ведь на этот договор были согласны даже прибалтийские республики.

Ответ: Договор был невыгоден именно Ельцину! Именно Ельцин был противником подписания того договора.

После введения ЧП в СССР Ельцин прилетает в Москву на военном самолете, не бежит в тайгу, не прячется на конспиративных квартирах... Почему? Да потому что ГКЧП узнали о подготовке переворота в стране Ельциным и Ко... Но опоздали! Заговорщики от Армии перешли на сторону Ельцина и стали в его защиту!

Мало кто помнит, что танки в те дни шли маршем на Киев, но были остановлены.... т.к. Киев тоже было кому защитить.

После победы над "ГКЧПистами", которые по сути представляли верховное руководство СССР, последние были арестованы. Союзные органы прекратили свою работу, а Горбачев формально оставаясь Президентом оказался без управляющих органов. Т.е. СССР по факту перестал существовать, и Ельцин не тронул Горбачева только по одной причине - тот должен был легимитизировать Ельцина! Горбачев на это пошел, потому что у него не оставалось выбора... Если бы Горбачев отказался то по СССР прошла бы резня его сторонников.

По истечению времени, чтоб обелить Ельцина, всю вину за развал СССР приписали Горбачеву и организовали информационную травлю последнего... http://blog.i.ua/user/1494975/902756/

41%, 7 голосов

59%, 10 голосов
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Обращение к властям России лишить М.С. Горбачёва высшей награды

Обращение к властям России:

3 мая 2012 года уходящий президент России Д.А. Медведев вручил экс-президенту СССР М.С. Горбачёву орден Святого апостола Андрея Первозванного - высшую награду Российской Федерации. Д.А.Медведев сопроводил это награждение заявлением:

«Я считаю, что это адекватная оценка той большой работы, которую Вы проводили в качестве главы государства. Я вижу в этом символ уважения к тому государству, которое Вы возглавляли, к тому государству, которое было нашей общей родиной - Советскому Союзу».

Убеждены, что вручение ордена человеку, нарушившему присягу, своими руками уничтожившему Союз Советских Социалистических Республик, президентом которого он являлся, является символом презрения к СССР, осознанным глумлением над памятью людей, строивших СССР и защищавших его ценой своей крови и жизни.

Поэтому мы призываем власти России лишить М.С. Горбачёва ордена Андрея Первозванного.

Я прочитал(а) петицию «Обращение к властям России: лишить М.С. Горбачёва высшей награды России!», и готов(а) поставить свою подпись: http://www.iarex.ru/petitions/36694.html

Мемуары. Одиночество и пустота

Михаил Горбачев во всех бедах опять себя не винит

Последняя книга Михаила Горбачева «Наедине с собой» производит впечатление написанной им самим. И она содержательнее его прежних многословных монологов, где даже при старании трудно было уловить какие-либо внятные мысли – кроме некого песенного потока сознания.

Возможно потому, что в этой книге он хоть понимает, о чем пишет – о том, что с ним было. И постоянно читается давящий его вопрос: как же так получилось, что все было – и ничего не стало?! Его даже можно было бы пожалеть – если бы не правило: не жалеть не жалевших других.

Сейчас он себя жалеет и утешает – но четверть века назад он не пожалел великую страну и принес в жертву своей мании величия триста миллионов ее граждан.

Он так ничего и не понял в произошедшем. И описывая обструкцию, которой он подвергся в 1996 году, когда выдвинул свою кандидатуру на пост президента России, во всем винит, с одной стороны – администрацию Бориса Ельцина, с другой – «выходки КПРФ».

И даже то, что при голосовании он получил голосов меньше, чем представил подписей в ЦИК для своего выдвижения – не проясняет для него одну простую вещь: его не ненавидели – его презирали.

В книге много фотографий. Ценных, исторических. Вот он в колхозе. Вот он с орденоносцем отцом. Вот с Брежневым. С Косыгиным. Вот он с Андроповым. С Гришиным. Вот он в комсомоле… Горбачев только не пишет, как и когда он их всех решил предать. И разрушить все то, что они создавали и отстаивали всей жизнью.

Рассказывает, как в село пришла газета с вкладышем – о подвиге Зои Космодемьянской. Как он по многу раз читал ее односельчанам и как те плакали. И от жестокости фашистов. И от героизма Зои. Рассказывает, как со сверстниками восклицал: «Мы зададим фашистам!». Но не говорит, как и когда решил, выбирая свое место в жизни, предать идеалы, за которые погибла Зоя.

На презентации книги «Наедине с собой»

Пишет о том, как умер Черненко и как он сам стал генсеком. И первое, о чем рассказывает – как решил (по его словам сам), что его жена должна стать «первой леди». Уверяет, что она вовсе не играла роли в принятии политических решений и даже не знала, чем занимается Политбюро. Только еще живые сегодня и общавшиеся с ним тогда генералы рассказывают, что даже когда они предупреждали его о недопустимости сокращения некоторых видов вооружений, он отвечал: «Знаете… Давайте не будем сразу решать. Я тут посоветуюсь с Раисой Максимовной – и решим». И потом они узнавали, что он все решил – только полностью проигнорировав их предупреждения.

Горбачев сетует, что в день, когда дошел до конца в государственном и нравственном падении, 25 декабря 1991 года, своим телеобъявлением об отставке закрепил и подтвердил уничтожение СССР – «еще не закончилась моя речь – а Борис Ельцин был готов сам лезть на крышу в Кремле, чтобы побыстрее снять флаг СССР». Вот только никак не хочет признать, что именно он открыл Ельцину путь на эту крышу...

Он так и не понял, что если сорвали твой флаг – винить нужно не врага, который и объявил себя твоим врагом и стремится сорвать твой флаг – а себя, назвавшегося защитником этого флага, но ничего реального не сделавшего, чтобы флаг защитить – не болтовней, а действиями.

Опять недоумение... Фото ИТАР-ТАСС

Он жалуется, что в 86-м увидел – несмотря на его объявление о «перестройке» и призывы работать по-новому – все руководство на местах заняло выжидательную позицию и не работало уже ни по-новому, ни по-старому. И тогда он решил менять кадры. Он так и не понял, что призывы «работать лучше» – пустые слова. Что за определенным исключением – никто не хочет работать хуже и никто не против того, чтобы работать лучше. Только чтобы люди работали лучше, надо не призывать к этому, а ставить перед ними соответствующие задачи. И помогать их решать.

Следом он жалуется на то, что подвела система, которая «не оставляла простора для самостоятельности». Но никак не объясняет, почему при несовершенстве системы в предыдущие десятилетия люди в ее условиях довольно неплохо работали – а вот именно при нем перестали. И до простой мысли, что до него люди в этой системе понимали, что им нужно делать, какие задачи перед ними стоят, а при нем просто понимать перестали, – он так дойти и не сумел. Точно так же, как и не понял: руководить – это значит организовывать работу, а не произносить заклинания.

Жалуется, что стилем советской дипломатии к середине 80-х годов было «демонстрировать непреклонность», что, по его мнению, мешало договариваться с США – и хвастается, что его «стилем было – наращивать диалог, расширять возможности для компромисса», что его «коллеги рассматривали как слабость… сдачу позиций».
Микрофон – как дубинка против непонятливых недругов?

Только давно уже и сами американцы, и политики и дипломаты, неоднократно писали о том, каким подарком стала для них неожиданная и немотивированная уступчивость Горбачева в самых важных и принципиальных вопросах. А Билл Клинтон именно ее рассматривал и называл главной «причиной победы США в Холодной Войне».

Горбачев радуется, что на встрече в Женеве они с Рейганом «за 15 минут преодолели «непреодолимые преграды»» – и приняли совместное заявление, в котором объявили, что не хотят ядерной войны и не стремятся к военному превосходству. Но США никогда и не заявляли, что они такой войны хотят и что стремятся к такому превосходству – они говорили, что всего лишь «сдерживают СССР». Да и Рейган, по словам самого Горбачева, с самого начала их встречи убеждал «в необходимости сокращения наступательных вооружений и перехода к оборонительным системам» – то есть к созданию СОИ, переносу военного соперничества в космос.

 Горбачев уступил все, что мог – и за 15 минут, и в итоге. Добился того, что Рейган в совместном заявлении еще раз озвучил все то, что говорил до уступок: что Америка вовсе не стремится к превосходству, а только просто обороняется. Горбачев даже сегодня ставит себе в заслугу пункт совместного заявления о том, что «…ядерная война никогда не должна быть развязана. В ней не может быть победителей» – и делает вывод, что тем самым была признана бессмысленность гонки вооружений.
Ни в чем не виноват

И он не понимает, что эта формально верная формула лишь фиксировала позицию США: чтобы не было ядерной войны – нужно создавать СОИ и укреплять «оборону Америки». И показав, что он всегда и во всем готов к «компромиссу» – в следующей главе, «Дух Женевы под угрозой», сетует, что после всех его уступок США взяли да и перешли в наступление: «В Вашингтоне начался вдруг новый виток антикоммунистической истерии, которую возглавил сам Рейган. У берегов Крыма появилась американская эскадра. В Неваде США произвели мощный ядерный взрыв. От нас вдруг потребовали сократить на 40% число дипломатов в Нью-Йорке. В то же время по сговору Рейгана и короля Саудовской Аравии цена за баррель нефти опускается до 10-12 долларов».

Горбачев не понимает: сделав уступки – он продемонстрировал готовность к уступкам. И естественным выводом США – естественным и с точки зрения национальной ментальности и с точки зрения логики реальной политики – было решение наращивать давление.

В 1992 году, как Горбачев вспоминает, Рейган достойно оценит его уступчивость – пригласит к себе на ранчо и подарит ковбойскую шляпу. И бывший «кесарь полумира» гордится этим до сих пор. Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот «нобелевский лауреат» гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента.

Осталось только миниатюрное фото. В шляпах...

Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачев с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили – за его фото в шутовском колпаке.

Страницы: 1 2 3

Госсекретарь США о гибели СССР: «Главное, нашлись предатели»


20 лет назад Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали т. н. Беловежское соглашение 

«Одно из воспоминаний, которое останется со мной до конца жизни, – слезы отца, курившего в ночи на балконе и вытирающего глаза ладонью. 1991-й, послепутчевая вакханалия, только что по телевизору Ельцин запретил компартию. Батя, рядовой член КПСС, материл Горбачева, Бориса Николаевича, партийных функционеров всех союзных республик и задавал все тот же вопрос, ни к кому не обращенный: «За что?! Я честно жил, не воровал, не убивал, кормил семью, воспитывал сына, любил и люблю свою жену и близких. Верил в Ленина и Сталина, вырывал из себя «культ личности», в чем-то сомневался, но мы же все шли вперед – с друзьями и в окружении недоброжелателей! Все напрасно, все зря, неправильно?!»
И ни он, ни я, ни миллионы людей, населявших Советский Союз, ни миллионы жителей других стран, даже видя то, что в огромном государстве происходят какие-то непонятные, но, как обычно, великие процессы, и предположить не могли, что в декабре того же года оно прекратит свое существование. Папа – бывший военный, стоявший на страже рубежей могущественной державы, к тому времени уже несколько придет в себя и очередной удар по прошлому и настоящему, более сокрушительной силы, воспримет без приема лошадиных доз успокоительного».

 Эти щемящие строки одного из своих постоянных авторов, Олега Климова, публикует в свежем номере газета «Беларусь сегодня». Они о сегодняшнем черном юбилее в нашей истории – 20-й годовщине кончины великого государства, Советского Союза.
8 декабря 1991 года в правительственной усадьбе Вискули, что в белорусской Беловежской пуще, президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и глава Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали документ под названием «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)», вошедший в историю как Беловежское соглашение. Его преамбула гласила: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

 Сразу после подписания документа Ельцин позвонил по телефону президенту США Джорджу Бушу-старшему и доложил о случившемся (чем, кстати, поставил того в неловкое положение). Затем подписанты «шикарно вспрыснули» событие и разъехались по домам: по прибытии в Москву Ельцин был настолько пьян, что его буквально выносили из самолета. Спустя несколько дней Беловежское соглашение было ратифицировано ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством голосов парламентами России, Украины и Белоруссии: в Верховном Совете РСФСР против голосовало то ли 5, то ли 6 из двух с половиной сотен депутатов; в украинском парламенте противников документа было и того меньше, ну а в белорусском Верховном Совете против голосовал лишь один Александр Лукашенко. При этом надо помнить, что абсолютное большинство во всех трех парламентах принадлежало коммунистам.
Сегодня нас пытаются убедить, что смерть СССР к моменту подписания Беловежского соглашения была уже предрешена. «Можно спорить, был ли распад СССР геополитической катастрофой, вызванной злокозненными происками врага, или благом для большей части бывших республик Союза, – читаем в сегодняшней редакционной статье газеты «Ведомости». – Однако лидеры трех славянских республик всего лишь зафиксировали смерть государства от стремительно прогрессировавшего паралича и неработоспособности бюрократических структур. Ни армия, ни КГБ, ни лидеры других республик СССР и республиканских компартий не пытались активно противодействовать распаду Союза».

 Как видите, в таком взгляде нет места для слез отца Олега Климова. «Можно спорить», уверяют нас, но не сокрушаться, тем более что распад СССР можно счесть и «благом для большей части бывших республик Союза». Хотелось бы, правда, знать перечень этих «облагодетельствованных»: не входят ли туда, например, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Молдавия, та же Грузия? Или еще какие-то осколки бывшего СССР можно смело рекомендовать составителям международных рейтингов бедности?..

 Но народы СССР в своей массе все же не так хладнокровно вспоминают сегодня кончину СССР. Вот, например, что пишет сегодня на страницах ИА REGNUM белорусский историк, политолог и публицист Николай Малишевский:
«Этот акт (т. н. Беловежское соглашение. – Прим. KM.RU), зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР» подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.

 Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР, поэтому им было необходимо хотя бы обозначить, что «подобная проблема существует». Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная промывка мозгов через СМИ.

 Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано, – был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством требовались: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т. д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров – второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что «имеют право» на роспуск СССР, т. к. РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 году договор. Однако в числе основателей была и Закавказская Федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности необходимо было пригласить представителей этих республик...
Сразу же после вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что «Советский Союз более не существует» и что ими «образовано Содружество Независимых Государств», а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним из замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге «На самом высоком уровне: закулисная история окончания холодной войны» напишет: «До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены были вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки».

 12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение («за» – 285 депутатов, «против» – 5, воздержались – 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР («за» – 161 депутат, «против» – 3, воздержались – 9, а всего присутствовало 247 депутатов).
Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для «борьбы с системой») «демократических сил» в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть «демократы» смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в «борцов» с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и «культуральных трюизмах», весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т. е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным «демократам» националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.

 Чтобы дорваться до власти, эти «принципиальные» люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными «национальными» лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о «свободе» и «демократии». Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что «слово «свобода» служит всегда предлогом к восстаниям», поэтому, разумеется, никто из этих «свободолюбцев» даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, т. к. ее не бывает «в чистом виде». О такой «свободе» («равенстве и братстве») говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.
Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т. п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно «прораба перестройки» А.Яковлева, националистические «глашатаи свободы», еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии наук, внезапно возомнили себя носителями некой «демократической миссии».

 Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название «демократия». Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдии (тогдашнего Саакашвили) в конце концов поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих «демократов» не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.

 Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи (точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся «суверенных государств» не начали, в свою очередь, делиться на десятки и сотни еще более «суверенных»), а также чтобы фактически удержаться у власти, самозваным «демократам» была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялись Западом, т. к. всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.
Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист «всех времен и народов» Адольф Гитлер писал в своей книге «Моя борьба»: «Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств.... Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед...».

 Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам был необходим видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора»-русского, им стали вчерашние соседи: армянин – для азербайджанца, абхаз – для грузина и т. д. Помимо этого, нужны были эмоции (тот пресловутый фанатизм, о котором писал Гитлер), способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать повсеместно начавшиеся «возрождения» «культур», «национальных языков», в т. ч. никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших. Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями: Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ... Струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.
А тем временем 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня Горбачев позвонил президенту США Дж. Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует». На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии Прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.

 После этого в США по радио и телевидению выступил президент Буш, объявивший, что в результате холодной войны СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели».

Уничтожил, развалил...

Эти слова звучат как мантра, многие их повторяют не задумываясь когда приписывают сии действия М. С. Горбачеву.

А если спросить - Как именно развалил? Как уничтожил?

Но данные вопросы уже как бы утверждают что он именно развалил и уничтожил...

А если спросить какие его действия развалили и уничтожили СССР?

Кто знает?

Или прекращение гонки вооружений развалило СССР? Сокращение вооружений уничтожило СССР?
Сухой закон?

Ничего из этого ни по отдельности ни вместе взятое нельзя рассматривать как причину развала!!!

Как сокращение военного потенциала могло развалить страну? Потеря обороноспособности? Так нет же никто не завоевывал... никто на нас нападать не стал...

Протрезвели и сошли с ума?

У кого есть ответ?

Он пришел, чтоб дать нам волю!

25 лет назад Горбачев подал в отставку http://blog.i.ua/user/1887606/872731/

Свободу нужно завоевывать

Свободу нужно завоёвывать, а такая – случайная – она легко пришла и легко ушла.

Во всем мире понимают, что человеку после тюрьмы, пыток, концлагерей нужна помощь психологов и период адаптации. Сирот, которые оканчивают школу, тоже готовят к жизни на свободе. Граждан СССР никто не хочет видеть в качестве узников одного большого концлагеря, а потому возникает недоумение: почему они так легко отдали свободу? Потому и отдали, что они узники.

Наука о человеке знает, что после долгого сидения в тюрьме человек выходит на свободу и, помаявшись неделю, ворует кусок хлеба – только для того, чтобы быть снова арестованным и вернуться в привычную атмосферу.

Я знаю от друзей – врачей, которые запомнили, как в то утро 19 августа, когда по центру Москвы пошли танки, больные ползли к окнам на карачках, чтобы радостно приветствовать армию, которая, наконец, наведет ПОРЯДОК.

А та небольшая группа людей, которым дорога свобода, исчисляется цифрой 4 процента от общей массы населения. И она не имеет права диктовать 96 процентам других, как те должны жить.

Я счастлива, что я освободила Россию от себя. Пусть они живут, как хотят.

Роль Горбачева в августовском путче навсегда останется туманной, и никакие публикации любых секретных архивов не способны пролить свет на то, что произошло тогда в Форосе, когда его заперли и отстранили от власти. Главное – спасибо, что не убили.

Он для меня всё равно человек, совершивший ряд важных поступков: - он закончил войну в Афганистане,
- вернул Сахарова из ссылки,
- открыл границы и впустил в страну всех уехавших эмигрантов – они более не являлись врагами народа,
- выпустил желающих уехать,
- вступил в диалог с Рейганом и согласился на вывод советских войск из Германии, позволил восстановить единую Германию,
- он первый в истории СССР генеральный секретарь Компартии, который ушел из Кремля своими ногами, а не пеплом – в банку,
- но самое главное – имея власть убивать и сажать – он НЕ воспользовался ею.

То, что происходит в России сегодня – великое несчастье для меня лично. Я много лет снимала фильмы об узниках советских тюрем и лагерей. Видеть, как народ приветствует пребывание у власти представителей карательных органов – причиняет мне боль.

Но ни одна перемена в России никогда не была обеспечена изнутри: все годы советской власти Запад всегда оказывал давление на советскую власть и помогал освобождению узников - диссидентов, евреев, желающих эмигрировать.

Сегодня Запад предал прогрессивную часть граждан России. Легитимизировал Путина, которого никто никогда не избирал и который продал все демократические ценности за нефть и газ. Так что к Западу у меня больше претензий, чем к бедным узникам лагеря.

Нельзя хотеть от узников, чтобы они восстали.
История восстания Варшавского гетто остаётся в истории человечества большим кровавым пятном. Россия сама не восстанет никогда. И хорошо: иначе кровью зальёт пол-мира.

Так что еще сто лет придется ждать следующего Горбачёва. Больно и стыдно осознавать это.

http://www.cbc.ca/news/world/story/2011/08/19/f-ussr-coup-20th.html

О культуре комментирования

Горбачев приехал в Францию в 1985 году, когда его спросили: “А есть ли у вас политзаключенные?” Он ответил: “Нет, что вы, ни в коем случае, у нас есть только заключенные, которые выступали против нашего строя”

Понравилась культура комментаторов на одном интересном сайте
Страницы:
1
2
предыдущая
следующая