В последнем номере "Зеркала недели" Юлия Мостовая описала разговор высокопоставленных руководителей Украины, который иллюстрирует сговор между ними с целью взаимного покрытия коррупции.

"...А уж молчаливых коррупционных взаимозачетов – просто не счесть. "О! Да твой орел, я смотрю, тридцатку "зелени" через "Ощад" вывел!" "Ха! А твой по номиналу погасил за счет государства облигации, купленные для тебя на внешнем рынке с дисконтом 40-60%!". Вот так в декларации одного "орла" появился миллиард, а тещу другого снимают с розыска. Сочлись".

Диалог не содержит отсылок к конкретным фамилиям. Сегодня я расскажу о первой части этого "взаимозачета".

Этот случай уже несколько недель пересказывается в политических коридорах, хотя отголоски скандала практически не вышли наружу. Речь идет о переводе "тридцатки зелени через Ощад".

По моей информации, на самом деле было выведено более 40 миллионов долларов. Это было сделано депутатом от "Народного фронта" по фамилии Игорь Котвицкий.

Депутат с такой фамилией мало известен читателям и телезрителям. Он не блокирует трибуну и не разоблачает с пламенным пафосом. Часть людей утверждают, что Котвицкий – это "кошелек" Арсена Авакова. Часть – что партнер в бизнесе. До избрания в парламент он руководил семейной корпорацией действующего министра внутренних дел.

Летом этого года Котвицкий вывел из Украины 40 миллионов долларов на счет офшорной компании из Панамы. Для этого Котвицкий перекупил долг одного из украинских юридических лиц перед зарубежной компанией.

Когда этот факт вскрылся, начались проверки и внутренние расследования. Оказалось, что деньги были положены на счет Котвицкого в "Сбербанке России" во время Революции достоинства и находились там весь 2014 год. А для перевода денег использовался государственный "Ощадбанк Украины", которым руководит соратник Яценюка и Авакова Андрей Пышный.

Для того, чтобы совершить транзакцию на Панаму, "Ощадбанк" должен был провести проверку происхождения средств, поскольку депутат Котвицкий является "политически значимым лицом" – или politically exposed person (PEP) в терминологии ФАТФ. Однако "Ощадбанк" пропустил перевод денег, похоже, не удостоверившись в их законности – иначе он бы спросил у Котвицкого, почему эта огромная сумма – 40 миллионов долларов, почти миллиард гривен – отсутствует в декларации за 2014 год.

Получив добро "Ощадбанка" на перевод, Котвицкий наткнулся на другой блок. Перевод, вопреки инструкциям, заблокировали в НБУ по городу Киеву. Однако вмешательство начальника департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Леонида Антоненко, которому пожаловались на незаконную блокировку, позволило деньгам покинуть пределы Украины.

Когда перевод незадекларированных Котвицким 40 миллионов долларов из Украины на Панаму был окончен, а в истеблишменте начался шум, депутат не придумал ничего лучше, как... "вспомнить" о своих сбережениях и через полгода после окончания декларирования подать "уточненную" декларацию.

ИСХОДНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ДЕПУТАТА КОТВИЦКОГО

•   Тема: 
• Корупція

p.s. І ШО??? Будемо аплодувати й голосувати за ЦИХ далі?

В Україні пропонують забрати у Росії «історичну частину Сіверщини» - Брянську область, і включити її до складу «Української народної республіки». Про це в ефірі телеканалу 112 заявив політичний експерт, директор Інституту трансформації суспільства Олег Соскін.

З таким вступом вийшла топова новина про територіальні претензії з боку України чи не на усіх більш-менш розкручених інформаційних сайтах Брянської області РФ.

За словами Соскіна, якщо нова Конституція України буде передбачати надання спецстатусу окремим суб'єктам, то націоналісти можуть підняти питання про перезаснування країни в історичних кордонах.

«Давайте і в Чернігівській області, на Сіверщині окремий район зробимо. Давайте підтягнемо «Свободу», Олега Ляшка, Юлю Володимирівну, Гриценко. Створимо Сіверщину і скажемо: «Нам Суми та Чернігівщина, але не вистачає третього шматка». Завжди в Сіверщину входила Стародубщина, Брянська область. Тому ми формуємо зараз бригади добровільні і беремо під контроль нашу історичну територію, яка була частиною УНР», - заявив Соскін.

Ці слова політолога найбільш схвилювали й стали розривом шаблону в тому числі для місцевих брянських журналістів зі своїм специфічно-фривольним стилем, замішаним на прогалинах в історичних знаннях і міфах про так званий "єдіний народ". Пом'янули при цьому і наш ресурс:

newvv.net

Почему психопатии? Потому что к основным чертам психопата относятся:

— садистские наклонности, бессердечность, нетерпимость, патологическая подлость и супернарциссизм; 

— сверхэгоизм и органическая неспособность любить других людей или проявлять к ним сочувствие, безразличие к боли других людей;

— абсолютная неспособность к сожалению или ощущению вины за всё совершаемое;

— безответственность, непредсказуемость и непонимание результатов своих импульсивных действий;

— патологические коварство, ложь и отсутствие каких-либо моральных устоев; 

— исключительная подозрительность, доходящая до паранойи, и крайняя, садистская жестокость, сопровождаемая полным отсутствием чувства вины и раскаяния.

— постоянная готовность воевать и резкое удешевление «пушечного мяса».

— неспособность посмотреть на себя глазами другого человека. Вместо того, чтобы осознать свою вину за содеянное, психопат ищет причину неудач в конспирологических мифах и обвиняет в своих неудачах исключительно «вражеское окружение».

— бесконечная череда непоправимых ошибок; почти всё, к чему прикасается диктатор-психопат, обращается в тлен.

— органическая неспособность признавать просчеты и ошибки. 

Эти черты присущи практически всем диктаторам-психопатам. Я бы добавил к этому патологическое самозашоривание: диктатор-психопат видит мир через узкую щель, считая все находящееся за ее пределами несуществующим или незначительным.

По мнению одного из основателей науки о человеческом насилии, Эриха Фромма, изучавшего человеческую разрушительность, для патологически деструктивной личности имеет значимость только то, что касается ее самой, а остальной мир в эмоциональном отношении не имеет ни запаха, ни цвета, и потому она воспринимает окружающее в искаженном, сильно деформированном виде, несоответствие с которым ведет ее к ипохондрии, тревоге, гипертрофированному беспокойству за свое физическое и моральное здоровье.

Теперь — почему именно формой злокачественной психопатии? 

Потому, что у диктатора все перечисленные качества растут со скоростью саркомы и смертельно опасны для окружающих. Еще потому, что после долгих лет единоличной власти у диктаторов неизбежно усиливаются комплексы ксенофобии, подозрительности и страха. Это своим неизбежным следствием имеет шараханье из стороны в сторону без тщательно продуманных или рациональных планов, что лишь усиливает психопатический эффект.

Дело в том, что все диктаторы без исключения живут в сумеречном мире своего необратимо искаженного сознания и воспринимают мир в жутко деформированном виде, что, собственно, получило название психопатии или «поехавшей крыши». И именно этим своим патологическим «зазеркальем» они стараются заразить окружающих и максимальное количество сограждан, что, увы, удается с гораздо большей легкостью, чем возможно в среде здравомыслящих людей, но вполне реально и характерно для быдла, на которое они опираются. Ибо только быдло не разумеет психопатические поступки диктатора, подпадающие под многие статьи УК РФ, например:

Ст. 160. Присвоение и растрата.

Ст. 282.1. Организация экстремистского сообщества.

Ст. 285. Злоупотребление должностными полномочиями.

Ст. 286. Превышение должностных полномочий.

Ст. 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны.
 
Сам диктатор воспринимает свою психопатию как железную, непреклонную волю, как бесстрашие или знак провидения. Он верит в то, что его ведет звезда или высшая воля, что у него есть миссия («великая идея» людоедства). Да, как зверь, он интуитивно ощущает ледяное дыхание в затылок, но он никогда не отступает, он непреклонен и будет идти только вперед — каждый к своему бункеру, как Гитлер, к своей земляной норе, как Хусейн, к своему забору, как чета Чаушеску или к канализационной трубе, как Каддафи.

Почти все общие черты диктатур — беспощадная «зачистка» политического пространства, «вертикаль власти», несменяемость, направленная деформация сознания электората, энергичное создание дебильных конспирологических мифов, звериный страх и подсознательное ожидание расплаты — являются следствиями вышеупомянутых серьезных и неизлечимых «сдвигов по фазе», иногда мягко называемых неадекватностью.

У меня есть серьезные основания полагать, что когда состоятся суды над нынешними диктаторами, то диктаторы прошлые покажутся по сравнению с ними белыми и пушистыми. Хотя бы потому, что в наше время информацию о преступлениях гораздо труднее скрыть.

Самый большой для меня парадокс - почему катастрофически огромное количество людей восторженно принимают именно диктаторско-гитлеровский тип и готовы беззаветно служить всем этим Бокассам? Но, как говорится, рабы и холопы любят тиранов и славят своих палачей. И все равно непостижимо: как в современном мире без границ возможно вести свинско-ущербную жизнь и упиваться кубинско-северокорейским счастьем?

Завершу эссе высказыванием Станислава Белковского: «Народ Путина не беспокоит. Он уже разобрался с народом. Он понял, что с этим народом можно делать всё, что угодно.

• Воинствующее мракобесие путинской России 
• Оруэлл отдыхает. Как работает российское министерство правды 
• Убьет ли «русская идея» Россию 
• В чем Россия первая в мире 
• Всплеск фашизма. Как в РФ появилась идеология ненависти
  

https://www.youtube.com/watch?v=JTNB5RzlILI

• 
  Микола Томенко

  Народний депутат України

  Все статьи автора

2 август 1965 года из Киева в Москву, в президиум ЦК поступило довольно дерзкое, как по тем временам письмо от первого секретаря ЦК КПУ Петра Шелеста. В нем руководитель республики просил разрешения Кремля на самостоятельные внешнеэкономические контракты:

«Во время пребывания делегации Украинской ССР на различных международных конференциях и сессиях ООН представители ряда развивающихся и капиталистических стран неоднократно поднимали перед нашими представителями вопрос о возможности организации непосредственной торговли с Советской Украиной», - пишет Шелест.

Челобитная Шелеста взорвала московскую политическую верхушку. Анастас Микоян, член Политбюро ЦК, в желании Шелеста самостоятельно торговать с заграницей, усмотрел неслыханную антиленинскую крамолу. Он заявил, что еще в 1920-х вопрос о монополии внешней торговли был решен в пользу Центра.

В эти же дни министерство внешней торговли СССР приняло еще одно решение, которое должно было показать, кто в доме хозяин. В Москве приняли решение по бросовой цене продать в Швейцарию 450 тыс тонн украинского подсолнечного жмыха.

Киев никто даже и не спросил. «Все зацентрализованно предельно, до глупости», – такова оценка Шелеста тех экономических реалий СССР. И он, где возможно, решил действовать самостоятельно. Иногда - подпольно. Часто - тонко. Изредка - предельно грубо. Например, Шелест попросил у Москвы выделить Украине дополнительные 15 тыс тонн стали для ремонта меткомбинатов. Ему отказали. Тогда он самовольно передал сверхплановый прокат украинским заводам. Его отчитали.

Начал строительство киевского Дворца Украина. Москва запретила проект, так как в Киеве уже был Октябрьский Дворец. Мол, хватит с вас. Шелест пошел на хитрость, и написал, что планирует возвести кинотеатр. В результате построил Дворец Украина. По этому случаю была образована правительственная комиссия. Шелесту влетело.

Брежнев приказал Шелесту сдать в закрома Родины не менее 1 млрд пудов пшеницы, тот генсеку отказал: «Ты, Леонид Ильич, как хочешь, но я такой команды в Украине не дам».

В 2008-м в Москве я познакомился с сыном Петра Шелеста, Виталием Шелестом. Он мне так объяснил причину отказа выделить Центру миллиард пудов пшеницы: «Отец не мог его исполнить, поскольку в этом случае нужно было бы вымести все зерновые запасы вплоть до кормовых, и обречь животноводство на верную гибель».

В итоге члены президиума в один голос заговорили, что Шелест (о, ужас!!!!!) подрывает ленинский принцип монополии внешней торговли, и что в Украине слабо ведется борьба против буржуазного национализма. Больше всех возмущался Александр Шелепин, бывший председатель КГБ, а на тот момент председатель комитета партийного контроля при ЦК КПСС и Совета Министров СССР:

«Дело дошло до того (о, ужас-2!!!!), что в Севастополе при вручении награды Черноморскому флоту, флоту русской славы, все выступления были на украинском языке. В Крыму русских больше, но передачи по радио, по телевидению ведутся на украинском языке. И вообще украинский язык насаждается в ущерб русскому. Так что националистическая линия просматривается не только в вопросе о внешней торговле, но и в политике, в идеологии».

Как же так? - затараторили Михаил Суслов, секретарь ЦК КПСС и председатель Совета министров СССР, Алексей Косыгин. - Севастополь – город русской славы, а надписи на украинском?

В 1970-м Шелест издал книгу Україно наша Радянська. В этом труде он допустил следующий идеологический промах, он уделил слишком большое внимание дореволюционной Украине и идеализации Запорожской Сечи, которую фактически уничтожила императрица Екатерина II.

-  Архаизм – эти ваши казаки – сказал Суслов Шелесту.

-  Если бы не казаки, то и тебя бы здесь не было – казаки грудью закрыли границы страны от кочевников, от турок. Казаков еще цари использовали для защиты родины. Мы перед ними должны головы склонить, - ответил Шелест Суслову.

В 1970-ом Андропов и Брежнев стали готовить почву под «уход» «буржуазного националиста» Шелеста. В первую очередь они сменили руководство КГБ Украины. С лета 1970 года это стратегическое ведомство возглавил Виталий Федорчук. Как рассказывал мне в свое время Леонид Кравчук, в Киеве Федорчук был единственным, кто не боялся Шелеста. Все остальные перед руководителем республики трепетали. Он был огромного роста, мощного телосложения. Разумеется, не физические данные делали позицию Шелеста в украинской столице незыблемой. Шелест – был здесь в настоящем, а не искусственном авторитете. И именно это позволило ему обеспечить Брежневу поддержку украинской партноменклатуры при свержении в 1964-ом Никиты Хрущева (о чем потом Шелест сильно жалел, это мне уже рассказывал его сын Виталий Петрович).

Шелест, конечно, плоть от плоти – партийный функционер, коммунист со всеми вытекающими большевистскими перегибами. При нем в Украине и диссидентов ловили и Вячеслава Чорновола судили. Тем не менее, лет семь назад его сын, Тарас Черновол вот что мне сказал: «Отец мне говорил, что Шелест был бОльшим националистом, бОльшим патриотом, нежели множество тех, кто сегодня рвет на себе сорочку».

В общем, широк человек. ;) Шелест – коммунист, и слишком далеко от линии партии он, конечно, не уклонялся.

Но то, что началось происходить в Киеве с приходом Федорчука, это уж совсем вышло из берегов. 19 сентября 1970 года Шелест сделал вот такую запись в дневнике: «Федорчук занимает явно экстремистскую позицию, проявляет чересчур большую «активность и смелость». Безусловно, делает все это не самостоятельно, а с санкции и поддержки Москвы … «Докапывается», почему не было настоящей борьбы против националистов и «труда» Дзюбы. По его мнению, борьба тогда, когда просто без разбора сажают в тюрьму».

Перед XXIV съездом КПСС, в марте 1971 года, он зашел в кабинет к Брежневу. Генсек интересовался первым секретарем Донецкого обкома Владимиром Ивановичем Дегтяревым.

– Мы на него имеем некоторые виды. – И как бы пошутил: – Нет, пусть останется на Украине, хоть один будет первый секретарь русский.

– На Украине семьдесят национальностей. Мы никого не делим, тем более коммунистов, по национальностям, - поясняет Шелест. - Что касается русских, то их в составе ЦК компартии Украины 40%. Среди руководящего административного состава республики русских 58%. Национальный вопрос мы часто создаем сами. Это вопрос гнилой интеллигенции и чересчур «идейных» деятелей. Простой рабочий народ этого не чувствует, для него такого вопроса нет.

– Я просто имел в виду, что за национальным вопросом надо смотреть, - закрыл тему Ильич.

Уже 26 февраля 1972 года Шелест записал в своем дневнике: «Подбираются к известному писателю Виктору Некрасову, уже вызывали его на допрос. О художнике Гончаре говорят, что он у себя на квартире имеет коллекцию старинных икон, большой любитель искусства, но и несколько «вольнодум», хотя и член партии. КГБ домогается всю эту коллекцию «прикрыть» из-за боязни, что на квартире у Гончара собирается интеллигенция. Ставят все эти вопросы, а за моей реакцией «присматриваются». Ну что ж, и пусть. Но я не могу такие вопросы слепо, тем более тупо решать».

30 марта 1972 года в Москве началось заседание политбюро.

– Говорят, на западе Украины кое-где поднимают голову бандеровцы и оуновцы, а их там проживает пятьдесят тысяч человек, – заводит Брежнев старую пластинку о главном.

– В республике много вывесок и объявлений на украинском языке. А чем он отличается от русского? Только искажением последнего. Так зачем это делать? – подхватывает Михаил Соломенцев, председатель Совета министров РСФСР.

…. Обсуждение, в котором принимает участие глава советского правительства Алексей Косыгин, шеф КГБ Юрий Андропов, а также партийные руководители советских республик, затягивается до глубокой ночи.  

– В нашем искусстве, театрах, кино очень много отступлений от нашей идеологии. – подводит итог Брежнев. - В мемуарной литературе, особенно военной, слабо освещают роль партии, ее организаторскую силу. Непонятно, почему на Украине в школах должны изучать украинский язык? Произведения Шевченко кое-где используются в националистических целях.

В 1972-м в Украине начинают массово арестовывать диссидентов. Из Комитета Глубокого Бурения (как тогда иронично называли КГБ) пришли люди за «неправильными» украинскими писателями, поэтами, «гнилой интеллигенцией» такими как Евгений Сверстюк, Василий Стус, Леонид Плющ, Семен Глузман. Десятки, сотни арестов.

В мае 1972 года, как выразился Виталий Шелест (сын Петра Шелеста), «Брежнев приказал отцу в течении 24 часов собрать вещи и явиться в Кремль». Формальная причина – переход на новую должность. «Вечером товарищи с Лубянки (КГБ) ему [Шелесту] настоятельно порекомендовали более не посещать Украину», - рассказывал мне Виталий Петрович.

Строптивого Шелеста Брежнев заменил на своего покорного земляка из Днепропетровска, Владимира Щербицкого. В Украине родилась шутка: история страны делится на три этапа: 1. Допетровский; 2. Петровский; 3. Днепропетровский.

В 1984-м престарелый Шелест завершил свою карьеру в России в конструкторском бюро автоматики военного завода. В 1989-ом он впервые после изгнания официально посетил советскую Украину. Она уже тогда кипела антибольшевистскими страстями. В 1989-ом я вернулся с службы в советской армии, и хорошо помню, как был поражен надписи выведенной на украинском языке, краской, на памятнике Ленина в окружении революционеров, что стоял в центре на площади Революции, ныне Майдан Независимости. На постаменте кто-то большими буквами вывел - Кат (Палач).

Через два года 1 декабря 1991 года на всеукраинском референдуме украинцы 90,3% голосов избрали самостоятельный от Москвы путь развития. Свыше 90% голосов за это решение отдали в 20 областях из 26 существующих в УССР плюс Севастополь.

Меньше всех голосов за отделение от СССР дали Крымская АССР и Севастополь – 54,2% и 57.1% соответственно. По 83,9% за смерть СССР и за Независимость Украины дали в Луганской и Донецкой областях. 85.4% - в Одессе. «Чемпион» по отделению Тернопольская область - 98,7% и Ивано-Франковская обл. – 98,4%.

Иными словами, в защиту жизнеспособности СССР выступило абсолютно меньшинство во всех регионах Украины. Американский политолог Збигнев Бзжежинский спросил тогда у совсем старенького Шелеста, как он относится к этому факту. И хотя бывалый коммунист сожалел о развале СССР, он сказал: «Это выбор народа».

Потрібно порівнювати не російське чи українське та протиставляти їх, потрібно виходити з порівняння української та західної історії, адже у них є дуже багато спільного. Ані у Заходу, ані у України немає власної тези стосовно того, що саме зараз відбувається. Маю зізнатися, що здригаюся кожного разу, коли чую від своїх західних співрозмовників про «український дискурс», «українську версію подій», оскільки такі заяви виходять з припущення, що Україна має власний публічний простір для обговорення життєво важливих питань існування як держави, ухвалення певного національного консенсусу.

Це велика помилка. У України такого публічного простору немає. Українські медіа насправді не репрезентують націю, і всі ми знаходимося під довгостроковим впливом російської історії, яка у часи мого студентства, а це було за часи СРСР, називалася «ідеологічна диверсія». І її метою було не просто створення пропаганди; це прагнення створити в суспільстві опонента повністю викривлену картину реальності, у якій ніхто, незважаючи на доступність інформації, не зможе дійти логічних висновків стосовно самозахисту та оборони власної країни, сім’ї чи спільноти.

Україна є сусідом країни, якою керує наступник того ж КДБ, що відповідало за розробку технологій інформаційної диверсії. Саме ці техніки, що використовувалися за часів Холодної війни, використовуються ними й досі – не лише в Росії, але й в Україні, Великобританії, по всьому світу. Саме тому я кажу, що ми усі є певною мірою жертвами російського дискурсу.

Десять років чи більше, відвідуючи форуми чи займаючись перекладами, я бачила, як на Заході сприймали Україну: мені одразу казали «так, ми все знаємо про вас. Україна – це розділена країна, половина є прозахідною, інша половина є проросійською». Це відоме кліше – ви могли більше нічого не знати про Україну, але точно чули, що це розділена країна. Насадження цього кліше – частина інформаційної підготовки Росії до нинішньої війти, насадження стереотипу про Україну як про майже неіснуючу, розколоту країну. І майже ніхто з тих, хто сприймав це кліше, не питав себе: «якщо половина України є прозахідною, а половина – проросійською, то де ж, власне, сама Україна?». Є ще багато пропагандистських трюків, котрі ми не помічали.

У березні 2014 року, коли увага світу була зосереджена на анексії Криму, в дні так званого референдуму в Росії сталася ще одна важлива річ. Російський парламент прийняв закон, що подовжував строк секретності документів ВНК, НКВС та КДБ, виданих з 1919 по 1991 рік. Думаю, це найкращий доказ того, що ті ж самі техніки застосовуються і досі. Ми всі – жертви інформаційної війни, що триває останні 20 років.

Повертаючись до того, що українські медіа не репрезентують український народ. У 90-х роках українські медіа намагалися створити публічний простір для національної дискусії. Це був такий собі період постколоніального відродження. Різкий поворот відбувся на межі тисячоліття; з того часу присутність російських медіа в Україні, російського контенту в українській пресі та російських наглядачів все збільшувалася.

Власне, федералізації, якої зараз вимагає Росія, передувало розчленування українського інформаційного поля. В країні немає жодної газети, яка б покривала усю країну, від Ужгорода до Донецька. Є регіональні видання, регіональні канали. Нам довелося битися у війні, маючи націю, яка майже нічого не знає про себе через таку викривлену подачу того, чим насправді займалося українське суспільство останні 15 років.

У цій війні на кону стоїть не те, чи штовхнуть Україну знову у російську сферу впливу. Навіть не те, чи вдасться Кремлю розділити та розколоти ЄС так же, як він намагався зробити з Україною. На кін поставлено ключове для усієї нашої нації питання – у ХХІ сторіччі, та, можливо, навіть у наступному. А саме – до якої межі можна маніпулювати суспільством? Чи ми готові лишити нашим дітям і онукам новооруелльский світ, з яким ми зіткнулися у цій війні? Чи повіримо ми у величезне потьомкінське село, створене за кращими технологіями Луб’янки та Голівуду, яке навчилося створювати абсолютно нереальну картину світу, синтез Оруелла та Хакслі?

Я дуже песимістично налаштована стосовно долі людства. Моя країна також є його частиною, але загроза настільки велика, що стосується усіх; хоча, звісно, це доля письменника – кричати, мов, Касандра: «Прокинься, Троє!».

Втім, мені спав на думку один цікавий приклад: кілька тижнів тому я давала інтерв’ю угорській журналістці, молодій дівчині, яка більшу частину свідомого життя провела у ЄС. Я пояснювала їй, чому Україна двадцять років не говорила про себе, тоді як Росія увесь цей час вигадувала неправдиві історії про Україну та годувала ними світ. Вона слухала дуже уважно, а потім запитала: «Але ж усі ЗМІ маніпулюють громадською думкою, в усьому світі. Це їх характеристика за визначенням». І саме цей аргумент я чудово пам’ятаю як одну з технік радянської контрпропаганди: зрівняти супротивників, сказати, що обидва мають недоліки, обидва брешуть. І я тут же зреагувала: «Є різниця, маніпулюєте ви своїми глядачами, щоб продати їм новий шампунь, чи щоб змусити їх напасти на іншу країну та вбивати її громадян з вигаданої причини». Якщо мова йде про природнє бажання жити краще, це одна справа; якщо ж насаджується агресія, заздрощі, ненависть, а потім все це мобілізується – це вже технологія контрольованого безумства. І всі ми певною мірою є жертвами цих технологій, які у Росії, для прикладу, використовуються вже поколіннями.

Выступление Оксаны Забужко в рамках 12-й встречи Ялтинской Европейской Стратегии

Фото: Міноборони РФ

Російські військові використовувалися принаймні 60 доріг для перетину кордону

Британський портал журналістських розслідувань Bellingcat опублікував масштабний аналіз Russia's Path(s) to War (Російська стежка війни), присвячений дослідженню шляхів вторгнення російських військ у Донбас.

Основну увагу в дослідженні приділено подіям літа 2014 року. Журналісти вивчили інформацію з відкритих джерел і загальнодоступні супутникові знімки.

Аналіз супутникових знімків привів дослідників до висновку, що використовувалися принаймні 60 доріг для перетину кордону.

Зазначимо, що Bellingcat також відомі дослідженням причетності Росії до катастрофи Боїнга-777 рейсу MH17 в небі над Донбасом.