США приняли решение по Януковичу, лидер Украины-Тимошенко

 

  В данный момент Вы в Вашингтоне. Какая реакция на победу Путина?

 

- Что меня поразило. В США показывает наш англоязычный канал Russia Today. Они до 4 марта крутили антипутинские ролики. Блин. Государственные бабки. Против Премьера. Так зачем нам такой канал. Бюджет миллиард долларов в год. Совсем охренели. Американское общество не любит Путина,  насмотревшись наше телевидение. Русские на весь мир прославились своими евреями.

 

- Демократия в России! А все говорят, что все запрещено!

 

Всеобщее предательство страны. Это уже не демократия. Начинаешь понимать Сталина. После ленинского НЭПА непонятно кто на кого работал. Я не призываю к сталинским временам, а призываю к диктатуре закона. Прикрываясь оппозиционной деятельностью – фактически изменяют Родине.

 

 - Расскажите что-то свеженькое.

 

- Встречался в США с высокопоставленными политиками, как частное лицо. К сожалению, из-за открытости разговора они просили не писать их имена. В связи с тем, что у них тоже предвыборная борьба. И не дай Бог, что не то. Кстати, они прекрасно знали, что я пропутинский.  Чем были очень удивлены. Впервые в Вашингтон приехал чудак рассказывать, что Путин хороший. Все же приезжают обгаживать Россию и Путина. На меня был огромный спрос. Некоторые дискуссии продолжались по 4 часа, иногда переходя во взаимные, как бы мягче сказать, пусть будет – запугивания.  Главное, нужно было им доказать неизбежность налаживания отношений с Россией не на словах. Я пояснил, что Путин не Горбачев и не Ельцин. Если что – он вобьет криво гвоздь, не думая о лыжниках!

 

- Эти люди влияют на принятия решений в США?

 

- Существенно. Американцы ни как не могут поверить в то, что в России появился Президент патриот своей страны и своего народа. С этим они никак смириться не могут. Столько лет они курвили нашу элиту, а тут какой-то Путин им спутал игру. 

 

- Ужас! Как они Вас терпели?

 

- Меня в Вашингтоне знают уже 22 года. Здесь учитывают мою точку зрения с большой вероятностью, в отличие  от наших стран.

 

- Они поддерживают оппозицию?

 

- Стоп! Это было интересно. Они мне: «вот, оппозиция требует честных выборов и роспуска парламента». Отвечаю: «В России нет оппозиции. Так как оппозиция предполагает собой иметь лидера. А такого нет. Это собрание «недовольных избирателей», притом, что из 100 тысяч, которые пришли на митинг, половина не пошли голосовать. Самоустранились от выбора власти».  Согласились с доводами. Они мне: «Немцов, Навальный, Рыжков, Кудрин (последняя фамилия меня удивила). Они оппозиционеры». Я отвечаю: «Да. Кто из них лидер? Или у них политбюро?» Американцы молчат. Сказать нечего.

 

- И в конце ….?

 

- Что мне нравиться у американцев, что они прислушиваются к аргументам. С ними надо разговаривать. Надо Путину часто с ними встречаться. И все станет на свои места.

 

- Об Украине был разговор?

 

- А як же!  Янукович для них не партнер. Все решено безвозвратно. Не знаю, кто так поработал, что они не хотят слышать о нем. Ни аргументов, ни фактов. Остаются с мнением, что единственный лидер – это Тимошенко. Хотя на примете у них уже есть пара новых человек.  Просто удивительно. Всего за два года, а так суметь разосраться со всем миром. Тимошенкодля них повод ввести санкции после фальсификации на выборах в парламент. Будем считать, что уже сегодня все уверены, что все фальсифицировано. Переубедить невозможно будет. Во всяком случае, я не буду подсказывать как.

 

- Что слышно о Сирии?

 

- США зациклились на Сирии и на Иране. Они пойдут до конца с Сирией, и пока не решен вопрос по Ирану. Побаиваются. Надо России не пропустить Северную Корею. Тоже могут быть внезапные обстоятельства.

 

 - Россия будет тащить Украину в Союз?

 

- Отвечу, может грубовато. За два года Украина могла решить все европейские задачи. Сегодня – рожденная рублевой блядью, валютной проституткой стать не может. Извините.

 

- Погода в Вашингтоне прохладная?

 

- Главное, что я почувствовал ближайшее потепление в отношениях России и США, и менторский тон американских политиков в отношении России будет на шесть лет припрятан в сейф.

 

Илья ОСАДЧУК

imperiya

Чому Янукович зволікає із військовою доктриною?

Прапори НАТО і Росії на карті світу

Провідні експерти у галузі оборони та національної безпеки закликають президента України якнайшвидше затвердити Стратегію національної безпеки та Військову доктрину України.

Відповідні рекомендації були схвалені на круглому столі за участю провідних науковців у галузі безпеки.

Як сказав доктор політичних наук, віце-президент Національної академії державного управління при президенті Костянтин Ващенко, "президент має взяти на себе роль модератора цього процесу".

Все - у проекті, окрім позаблокового статусу

Як вважають, однією із причин неухвалення президентом остаточних рішень є відсутність політичного консенсусу стосовно стратегії національної безпеки навіть у самій правлячій коаліції.

"Політичного консенсусу чи хоча б спільних підходів немає навіть у правлячій коаліції. І в цьому головна причина, чому Стратегія національної безпеки і Військова доктрина досі не набули чинності. Але Україні доведеться зробити вибір, оскільки самостійно вона свою безпеку не захистить. Президент має дати алгоритм розвитку", - вважає Костянтин Ващенко.

Військову доктрину попередньо схвалив Кабінет Міністрів України ще у квітні минулого року, проте досі президент Віктор Янукович не ввів її у дію своїм указом. Стратегія національної безпеки існує лише у проекті. Її почули у щорічному посланні до парламенту минулого року. Програма розвитку Збройних Сил також остаточно не схвалена.

Єдиним чинним документом, в якому ідеться про місце України у системі безпеки, є закон "Про засади зовнішньої і внутрішньої політики", у якому Україна проголошена позаблоковою державою.

Цьому передували кількаразові спроби влади змінити напрям, яким має рухатися країна.

Леонід Кучма спочатку проголосив євроатлантичний курс, але, посварившись із Заходом, вилучив цю норму із закону "Про засади внутрішньої і зовнішньої політики". Прийшовши до влади, Віктор Ющенко її повернув, але згодом Віктор Янукович піддав ревізії проголошений його попередником євроатлантичний курс.

"У 2010 році, після приходу до влади Януковича, був ухвалений закон "Про засади внутрішньої та зовнішньої політики", у якому Україна проголошена позаблоковою державою. Тому сьогодні дискусія може мати суто теоретичний характер, оскільки місце України у системі безпеки нова влада визначила", - сказав ВВС Україна директор програм зовнішньої політики і міжнародної безпеки Центру Разумкова Олексій Мельник.

Проте, учасники круглого столу "Забезпечення національної безпеки в умовах глобальних та регіональних невизначеностей" у схвалених рекомендаціях закликають "започаткувати розробку принципово нової державної політики національно безпеки, яка б була спрямована на забезпечення суб'єктності України як ключового актора міжнародних відносин на Євразійському континенті".

Російські "горизонти"

Навряд чи є підстави говорити про те, що українська влада може найближчим часом кардинально переглянути статус України і проголосити курс або до НАТО, або в Організацію колективної безпеки, куди Україну наполегливо запрошує Росія. Але ризики, що постають перед Україною, змушують її якнайшвидше схвалити документ, у якому чітко будуть зафіксовані принципи захисту своїх національних інтересів, кажуть експерти.

"На Україну чекає нова хвиля тиску після приходу на президентську посаду у Росії Володимира Путіна. Було б логічно, щоб Україна хоча б формально затвердила основні стратегічні документи, які б демонстрували світовій спільноті і тій же Росії, як Україна має намір захищати свої національні інтереси. Зараз Україна живе без стратегії у сфері безпеки. Тобто, армія витрачає бюджет на повсякденну діяльність, а не на рух у чітко визначеному стратегічному напрямі розвитку", - сказав ВВС Україна директор програм зовнішньої політики і міжнародної безпеки Центру Разумкова Олексій Мельник.

Завкафедрою політології та соціології Національного економічного університету ім.Гетьмана Володимир Смолянюк наголошує, що потужні зусилля Росії відновити свій глобальний геополітичний вплив ближчим часом відчують її сусіди і, перш за все, Україна.

"Відповідно до Стратегії національної безпеки Росії до 2020 року, розпочато реалізацію безпрецедентних програм розвитку Збройних Сил та модернізації оборонно-промислового комплексу. Протягом десяти років на такі цілі буде виділено астрономічні 23 трильйони рублів, з пріоритетним фінансуванням ядерних сил, повітряно-космічної розвідки, високочастотної зброї, систем зв'язку. Російська армія стане армією, проти якої реально не буде аргументів", - сказав під час круглого столу з проблем безпеки Володимир Смолянюк.

"Можна припустити, що горизонти російської влади визначилися до 2024 року, оскільки Володимир Путін може претендувати і на другий президентський термін. Тому Україна має визначитися, з ким вона", - додав професор Смолянюк.

Росія постійно запрошує Україну до Організації колективної безпеки (ОДКБ). Про більш тісну співпрацю України із цією організацією раніше вже заявляли і представники провладної Партії регіонів.

Зокрема, колишній міністр оборони Олександр Кузьмук висловлювався за формалізацію співпраці України з ОДКБ і з цією метою - за фіксацію "на політичному рівні завдань та обсягів співробітництва з організацією". Сам він вважає, що Україна має приєднатися до спільної системи протиповітряної оборони країн ОДКБ, що, на його думку, не суперечитиме позаблоковому статусу держави.

Радник новопризначеного міністра оборони Володимир Шкідченко також називає "перспективним напрямом" взаємодію із об’єднаною системою протиповітряної оборони, а також співробітництво у військово-технічній сфері і підготовці військових кадрів в рамках ОДКБ.

Цінності і довіра

Президент Віктор Янукович неодноразово заявляв, що Україна не припиняла співпраці із Північноатлантичним альянсом і що контакти із НАТО відбуваються на постійній основі.

Проте експерти кажуть, що чи не найбільш помітним і реальним наслідком співпраці України із євроатлантичними структурами є лише участь у миротворчих операціях. За інформацією міністерства оборони, Україна лишається єдиним партнером альянсу, що бере участь у всіх її основних миротворчих операціях.

Військове співробітництво із євроатлантичними структурами зараз узалежнене від політичних подій в Україні. Як визнав радник міністра оборони Володимир Шкідченко, Україна не може похвалитися формалізацією відносин із ЄС у сфері безпеки.

"На відміну від формату партнерства з НАТО, ми не можемо похвалитися особливим формалізованим статусом у співробітництві з Євросоюзом. Це завдання стоїть зараз перед міністерством оборони. Його реалізація можлива шляхом започаткування регулярних консультацій на рівні міністрів оборони країн-членів ЄС та України. Започаткування тіснішого партнерства з ЄС відповідатиме нашим європейським устремлінням і зміцнить безпеку на Європейському континенті", - сказав Володимир Шкідченко на засіданні круглого столу з питань безпеки.

Такі досить оптимістичні слова людини, яка керувала міністерством оборони у 2001-2003 роках, дуже дисонують із заявами, що лунають на адресу України від європейських структур.

Тому заклики провідних фахівців у галузі безпеки до української влади про необхідність "визначитися із суб'єктністю України" і сказати, з ким вона, навряд чи отримають відгук найближчим часом.

"Зараз Верховна Рада може переглядати закони за помахом руки Чечетова хоч тричі на день. Але ж насправді все набагато складніше. Не достатньо просто внести зміни до законодавства. Навіть якщо уявити, що Віктор Янукович вирішить йти у НАТО, це ж нічого не змінить. Ми вже маємо приклад ЄС. Проблема не лише у законодавстві, а у цінностях і довірі", - сказав ВВС Україна директор програм зовнішньої політики і міжнародної безпеки Олексій Мельник.

Проте законодавче встановлення цілей і завдань у сфері національної безпеки - такими, як їх бачить чинна українська влада - лишається актуальним. І не лише для самої України, а й для тих, з ким вона хоче співпрацювати. 

Світлана Дорош 

bbc

Вишеградська група чекає зрушень у справі Тимошенко

Вишеградська четвірка і Грищенко

Країни Вишеградської групи, куди входять Чехія, Словаччина, Угорщина і Польща, готові до інтенсивної співпраці з країнами Східного партнерства: Україною, Білоруссю, Вірменією, Азербайджаном та Грузією, але вимагають від них реформ та поглиблення демократії.

Від України ж з нетерпінням очікують прогресу у справі екс-прем'єра Юлії Тимошенко.

Міністри закордонних справ країн Вишеградської групи зібралися у Празі разом з єврокомісаром з розширення та європейської політики сусідства Штефаном Фюле та Верховним представником ЄС з зовнішньої політики Кетрін Ештон. За підсумками переговорів вони оголосили про створення нової програми "Visegrad 4 Eastern Partnership". В її рамках передбачено надання грантів і стипендій Вишеградським фондом, підтримка проектів, а також шкільних і університетських програм для молоді та науковців.

"Хочемо їх підтримати і підбадьорити, бо ми переконані, що їхнє наближення до ЄС відповідає їхнім інтересам. Їхнє наближення до ЄС відповідає і нашим інтересам", - пояснив Мілан Єжовіца, заступник міністра закордонних справ Словаччини.

Найгірше справи ідуть в Білорусі, звідки в Прагу ніхто не прибув. Однак відкриту критику щодо стану демократії і судочинства довелося вислухати і українській делегації на чолі з міністром закордонних справ Костянтином Грищенком.

За словами баронеси Кетрін Ештон представники Вишеградської четвірки і Євросоюзу дали Україні зрозуміти, що стурбовані недотриманням міжнародних стандартів у судовому процесі над Юлією Тимошенко і тепер очікують від Києва "зрушень" і "кроків виправлення".

Зрозуміло і однозначно з цього приводу в Празі висловився міністр закордонних справ Польщі Радослав Сікорський. Він нагадав, що досі не підписано і не парафовано угоду про асоціації України з ЄС.

"Об'єктивно, цього не буде скоріше, ніж (Києвом - ред.) буде вирішене питання Юлії Тимошенко", - наголосив пан Сікорський.

Єврокомісар Штефан Фюле в інтерв'ю ВВС Україна де-факто підтримав таку позицію МЗС Польщі і пояснив, що "парафування" Угоди про асоціацію – це лише технічно-юридичне питання, а вже її підписання та ратифікацію – у разі позитивних зрушень з боку України – можна чекати у другому півріччі цього року.

"Підписання угоди і її ратифікація – це питання, які пов'язані з очікуванням, що буде створено відповідні політичні умови", - заявив пан Фюле.

Міністр закордонних справ України Костянтин Грищенко, який не брав участь у підсумковій прес-конференції, розповів ВВС Україна, що очікує парафування угоди з ЄС протягом наступних "кількох тижнів".

"Для нас важливо те, що ми ще минулого року фактично завершили переговори щодо угоди про асоціацію, включно з поглибленою зоною вільної торгівлі. Найближчим часом ми будемо парафувати ці документи", - сказав він.

bbc.co.uk

Головорезы Януковича грабят и избивают селян, зашедших в угодья

Жителям сел вокруг резиденции Виктора Януковича "Залесье" запрещено ходить в леса и угодия, которыми они пользовались десятки лет. Тем кто, ослушивается выписывают штраф и избивают при задержании. Хотя, согласно указу предыдущего Президента Виктора Ющенко, эта территория должна была стать национальным парком, доступ в который разрешена каждому желающему.

76-летний пенсионер, которого поймали в президентском лесу за сбором грибов и ягод, кроме пинков от егерей, выписали еще и 250 гривен штрафа. Денег у мужчины не было, поэтому штраф частями у него высчитывали с пенсии.

Ольга Герасим'юк: «Путін не простить Януковича»

Народний депутат України, заступник української делегації в ПАРЄ Ольга Герасим'юк брала участь у місії спостерігачів Ради Європи на виборах президента Росії. Тиждень розпитав пані Ольгу про післявиборчі настрої в РФ, можливості формування реальної опозиції в цій країні та перспективи українсько-російських відносин

У.Т.: Як ви схарактеризуєте післявиборчу ситуацію в Росії? Чи не бояться росіяни репресій, беручи до уваги арешти учасників демонстрацій у Москві та Санкт-Петербурзі, що відбулися відразу після оголошення перемоги Путіна?

– Післявиборча ситуація в Росіі, на мій погляд, є продовженням передвиборчої, точніше кажучи, міжвиборчої. У період між виборами в Думу та на посаду президента країна дала знати на всіх своїх просторах, що вона вже не та, на яку розраховував режим. Не здається мені, що затримання мітингувальників посилює страх, це радше поглиблює зневагу до режиму й нелюбов до старого-нового лідера, який, певне, й сам у депресії. Його сльоза, яку він пустив, виступаючи на Манежній площі після завершення голосування, видала, що він нервує, та й перемога його нервова та суєтна. Ситуація в Росії така, що на думку такого нового народу доведеться зважати, позаяк його вже не запакуєш до автозаків. Надто багато нелюбові відчув переможець.

У. Т.: Яке враження справляють на вас нові лідери опозиції, зокрема Алєксєй Навальний та Міхаіл Прохоров, який щойно пообіцяв у своєму блозі в живому журналі «впритул зайнятися політикою» та створити нову політичну силу ?

– Навального знову затримали на площі вчора ввечері... Загалом він цікавий персонаж сучасної Росіі. Його часом називають «етнічним націоналістом», він має добрий гумор, старі політики від опозиціі ревнують до нього, тому що Навальний може стати лідером команди, яка колись здобуде владу. Він прагне, попри те, що блогер і з'являється на сторінках глянцю, не прив'язувати свій бренд до «розлютованих громадян» і «креативного класу», а позиціонувати себе більш народним. Це нетиповий для Росіі політик. Його виступи мають відтінок продуманості, тому до нього дехто ставиться з недовірою: а чи не проект він чийсь? Навальний має шанс стати одним із перших лідерів у вакуумі, що наразі зяє в опозиційних лавах. Прохоров справді збирається створити партію. Я була на зустрічі з ним і думала про те, що він точно набере голоси тих, хто не має за кого голосувати із запропонованого меню. Він не представляє опозицію, що вийшла на площі, хоч і прийшов учора на Пушкінську. Він дуже багатий і не приховує своїх зв'язків з урядом. Як політик невиразний і нехаризматичний. Недарма говорять лише про його дуже високий зріст і відсутність дружини, адже більше нема про що.

У. Т.: Як часто в розмовах з росіянами порушується помаранчева тема? Якої думки ваші російські співрозмовники про Україну та уроки Помаранчевої революції? 

– Помаранчева «чума» й «зараза» – це постійна тема останніх місяців у дискусіях, шоу, в закликах влади «умєрєть под Москвой» і не дати їй поширитися Росією. Українські уроки аналізують, до них повсякчас повертаються й на них посилаються. Але Росія не Україна. В її верхніх ешелонах багато грошей і наразі чимало природних ресурсів, завдяки яким вона має силу, безкрайню силу. У кожному суб'єкті федерації своя ситуація. Росія прожила 12 років під Путіним, а це позначилося на країні, вона має високоорганізований мозок – інтелектуальні еліти, що вже засвідчила свою незгоду з усім вищенаведеним, в ній сформувався «креативний клас», та має свій шлях. Але на вході до клубу, де відбувалася артова імпреза, мені сказали: «Добро пожаловать, нам нужны оранжевые люди!..» Це до того, що наша ідея жива. Однак, як написав один росіянин, «на Майдане отбирали власть, а на Болотной стоят за институты...» Росія йде власним шляхом

У. Т.: Як, на вашу думку, розвиватимуться українсько-російські відносини найближчим часом? Експерти вважають,  що Путін якомога швидше почне затягувати Україну до Митного Союзу.

– Відносини між Україною та Росією залишатимуться так само важкими. Підстави для інших підходів не виникли. Росія на порозі багатьох змін. Втримати цю імперію цілою – неабиякий виклик для ВВП. А тут іще ми, на яких уже таку кількість засобів витрачено, докладено зусиль і заведено технологій. Путін не простить Януковича. ВВП нервує, а в нервах немає тверезості. Янукович потрапив у пастку. А в цьому стані немає рятівного вибору, крім як здатися. Чи дасть йому здатися суспільство – ось у чім річ. Це питання й того, куди прямує далі Україна з її безгрошів'ям, втратою зовнішніх друзів, так і не визрілими демократичними основами? Ми, як і до виборів у Росії, перебуваємо на тій самій точці, де наша влада пришвартувала свою яхту в стразах...

tyzhden

В Дніпропетровську заборонили мітинг до дня народження Шевченка

Співробітники відділу внутрішньої політики Дніпропетровського міськвиконкому відмовилися прийняти у представників обласної організації Української народної партії заявку на проведення урочистостей, присвячених дню народження Тараса Шевченка 9 березня. Про це повідомив прес-секретар організації Костянтин Когтянц.
За інформацією з управління внутрішньої політики, відмова пояснюється тим, що активісти партії порушили вимоги до проведення масових акцій під час попереднього свого заходу – до Дня пам’яті героїв Крут (кілька учасників тоді запалили смолоскипи).

В УНП не вірять цьому поясненню і вважають, що причиною заборони може бути їхня участь в пікетуванні міськради 15 та 29 лютого з вимогою перейменувати вулиці, названі іменами організаторів Голодомору.

Водночас, в осередку УНП також вважають, що практика Дніпропетровського міськвиконкому залишати без розгляду заявки на проведення мирних масових акцій є порушенням конституційних принципів.

Попри відсутність дозволу з нагоди дня народження Кобзаря опозиціонери все ж проведуть мітинг, оскільки в Україні немає такого закону, який би забороняв публічно вшановувати Тараса Шевченка.

Активісти патріотичних сил Дніпропетровщини, мають намір зібратись біля пам’ятника Шевченкові 9 березня, покласти квіти, почитати твори Кобзаря.

Путин. Как хорошо быть диктатором...

Мы ничего другого и не ждали: Путин в России должен был победить и он победил.

Он – президент на третий срок. Этого хочет и большинство населения России, можно было и не насиловать Россию – охотно бы отдалась сама.

 

Но для Путина как уголовного преступника важно было именно изнасиловать страну – всё равно все священные покровы мифа о будущем сорваны уже очень давно.

За спиной Путина взорванные дома, убитые оппозиционеры Галина Старовойтова, Юшенков, Анна Политковская, Эстемирова, Александр Литвиненко, Юрий Щекочихин…

На руках Путина кровь чеченцев.

То есть поле для маневра резко ограничено. Он не может ни на мгновение оставить власть в России по двум причинам:

- слишком свежа память о погибших его противниках

- слишком много нахватал национальной собственности и её НЕГДЕ спрятать.

Всё.

 

Все расклады по устранению Путина от власти никак не огибают вопроса о применении вооружённой силы за него и против него.

1.  Если оппозиция готова применить оружие против диктатора – возможен мирный исход переворота против Путина.

2. Если оппозиция свяжет себя мыслью о непременно мирном исходе революции – будет, наоборот, применение силы как за Путина, так и против него. Вот такой парадокс.

 

Конечно, идеально было бы, чтобы вооружённая охрана Путина бросила его на произвол судьбы – тогда возможен и мирный исход революции.

Но вооружённая охрана может бросить диктатора лишь в том случае, если будет

- опасаться за собственную жизнь

- будет чувствовать, что в политической атмосфере России сгущаются тучи народного бунта и лучше заранее уносить ноги подобру-поздорову.

Значит – в дело пойдёт как протест «белого» среднего класса, так и новая вариация «приморских партизан».

Эти два процесса не отрицают друг друга – одним нужны люди, другим – материальные ресурсы. Революция тоже нуждается в деньгах.

 

Быть может, стоит обратиться к лидерам Имарата Кавказ не только не наносить удары по гражданскому населению России (это очень хорошо) – но и попросить предоставить новой вариации приморских партизан своих военных инструкторов по взрывному делу и организации боевых операций?

Заметьте, мы не говорим, что кавказские боевики должны участвовать в российской революции, вовсе нет!

Но потренировать в своих лагерях специалистов не мешало бы.

 

Я не мусульманин и никогда не буду им, как и вообще не был религиозным человеком. Но мне НРАВИТСЯ, что мусульманские боевики НЕ уповают на заграничную помощь демократической Европы, не разводятся на разговоры о правах человека в стране, где убивали и убивают близких им людей.

 

Их сайты не заморачиваются рассуждениями о справедливости или несправедливости того или иного судебного приговора. Если перед нами вор-уголовник при власти – он НЕ МОЖЕТ поступать иначе!

 

Ведь и Ходорковский в России и Юлия Тимошенко с Юрием Луценко – НЕ осуждённые, а военнопленные украинской революции. Их и освобождать надо по-революционному.

Конечно, и кладбище врагов Януковича меньше, чем у Путина. Но Украина – не Россия, и у нас меньше прощают и угнетение и унижение. Янукович перешёл грань, за которую ему переходить не следовало.

Теперь он вынужден идти по путинскому пути.

 

Так что, будет интернационал диктаторов? Нет – уголовные преступники лишь на словах «братки», «братаны» и пр. На самом деле они слабость собрата воспринимают лишь как повод попользоваться собратом как кормом в глухой тайге. Это я о российско-украинских отношениях...

Как Сталин хотел скушать братана Гитлера в 1940 году…

 

Яркость света можно оценить лишь только тогда, когда познаешь все оттенки тьмы.

 

Теперь эта пиррова победа Путина приговорила не только самого Путина, но и его братанов Януковича и Лукашенко. Выборы на третий срок были проведены нагло, просто напоказ.

Такой себе учебно-показательный диктатор. Смотрите и учитесь.

 

Янукович и учится: он ТОЖЕ хочет вот так напролом, переступая через всех и всё – нарисовать результаты парламентских выборов. Он буквально восхищён Путиным – ему бы так!

Перед этим «проломили» выборы в Белоруссии, где население и без того готово было проголосовать за Лукашенко. Но за тем диктатором тоже кладбище врагов-сограждан. Тот тоже не может отказаться от власти и уйти на покой.

 

Убьют – или он думает, что его убьют.

 

Эти выборы, которые проходят в постсоветских славянских государствах, закладывают основы смутного времени, из которого диктаторы живыми не выйдут.

Они – погибнут.

У нас, в Украине, не всё равно, как, кто и на сколько победил Путин на самовыборах.

Теперь ФСБ совместно с СБУ и МВД будут координировать действия против оппозиции в своих странах.

 

Но массовые движения народа уничтожают работу любой спецслужбы. Когда счёт идёт на миллионы людей – уже не помогает не только полиция, но даже армия.

Так как во всех трёх странах строится тупиковая модель экономика для узкого круга «своих» семей.

 

Мы уже не раз писали, что модернизация экономики – неизбежна. Весь вопрос: на какой основе – свободного предпринимательства – или организации лагерей принудительного труда? Со сторожевыми собаками и колючей проволокой.

Третьего пути просто нет.

 

Наталия Королевская, как опытный и даже талантливый экономист, хочет представить проект новой экономики для Украины. Но мы напомним уважаемой Наталии Юрьевне, что кроме науки экономики, есть наука «политэкономия» которую почему-то посчитали целиком советским наследием.

Хотя эта наука возникла задолго до СССР и существует в западных университетах.

 

Это – наука о группах по интересам в контексте национальной экономики.

Например, Чаянову и Кондратьеву никак не понять было – отчего столь очевидные выгоды не восприняты Сталиным?

Их даже казнили как шибко умных.

На это наука «экономика» не отвечает – а политэкономия ответить может.

 

Всё дело в том, чтобы участие в экономике не лишало «командных высот в экономике»  и в самой политической власти.

Никакими экономическим выкладками не объяснить – отчего так высоки налоги и так высока коррупция. Пинзеник тоже пытался средствами экономанализа что-то втолковать президенту Кучме.

Как сейчас Наталия Королевская стремится что-то втолковать президенту Януковичу (раз добивается отставки Азарова, как будто на нём свет клином сошёлся).

 

В России из-за своей экономической гениальности и политической наивности погибли Чаянов и Кондратьев. Андрей Илларионов, бывший советник по экономике у президента Путина, не стал продуцировать политически наивные экономические проекты. И благополучно отбыл подальше от Путина с его пулями и полонием.

 

Янукович и Путин НЕ заинтересованы в расцвете экономики своих стран. Они душат малый и средний бизнес как естественную основу политического плюрализма и, рано или поздно, будут ВЫНУЖДЕНЫ создавать лагеря принудительного труда.

Диктатура может продлить своё существование лишь обессиливая страну, которой управляют.

Российский средний класс очень не хочет прибегать к брутальным методам борьбы?

А придётся.

Как пришлось богатой сибаритской Европе отвечать оружием Каддафи и другим диктаторам.

А так не хотелось…

 

Янукович не должен следовать примеру Путина – запас прочности далеко не тот.

Так что пример Путина должен не радовать его – а очень сильно встревожить. Если бы мог рационально думать. Но он шаг за шагом выстаивает себе Бункер. Роскошный, правда – но Бункер.   

 

Оппозиции надо больше думать не так о поддержке Запада, как о самостоятельной борьбе с режимом. Методы Западной Европы нам сегодня не годятся. Мы сейчас находимся не в ХХ1, а в ХУ111 веке. А тогда Францией управлял не Саркози…

Станислав Овчаренко.

svetiteni

Ні дати,ні взяти:Україну не вважають вигідним партнером

Шість проблем, які стоять на заваді тому, щоб міжнародні фінансові організації вважали Україну вигідним діловим партнером

Один із найбільших інвестиційних проектів у портфелі Світового банку в Україні – проект «Видача державних актів на право власності на землю та розвиток системи кадастру». Восьмирічний марафон з його впровадження підтверджує, що в Україні важко втілювати будь-які проекти. Крізь його призму дуже чітко можна простежити проблеми, актуальні для реалізації інших міжнародних ініціатив, а також з’ясувати, чому Україну складно вважати вигідним діловим партнером.
Реалізація проекту передбачає затвердження обома сторонами (позичальником і кредитором) цілей проекту, заходів, спрямованих на їхнє досягнення, й термінів виконання кожного з етапів. Усе це обговорюється і документується ще під час укладання угоди про позику, коли сторони беруть на себе зобов’язання, і в деталях актуалізується в процесі виконання.
Тож, коли на етапі впровадження постають перешкоди, які призводять до порушення термінів, кредитору потрібно пояснювати причини. Формулюючи для численних звітних документів причини відставання, стикаєшся з тим очевидним фактом, що пояснити їх міжнародній фінансовій інституції не так уже й легко. Тому що доводиться шукати зрозумілі формулювання для таких реалій, як-от: «планували створити єдину систему реєстрації прав на нерухоме майно, взяли під це позику, але в процесі її використання плани змінилися», «три місяці за проектом не було здійснено жодного платежу, позаяк у бюджетному розписі не передбачено коштів, чи «вирішувалося питання, хто матиме право підпису документів»…

ПОСТІЙНА ЗМІНА СТРАТЕГІЇ

Головною причиною більшості проблем, пов’язаних із реалізацією будь-яких проектів в Україні, є нестабільність дотримання планів, точніше кажучи, постійні зміни стратегії, тобто немає відповідей на запитання: куди ми рухаємося і що врешті-решт має бути збудовано? Наведу лише один приклад.
У 2003 році Україна взяла позику в Міжнародного банку реконструкції та розвитку для створення єдиної системи реєстрації прав, яка б об’єднала і землю, і те, що на ній споруджено, як це заведено у міжнародній практиці. Щоб виконати передбачені проектом заходи, потрібен був закон, що визначає єдиний державний орган, відповідальний за ведення реєстру. Наступного року такий закон Верховна Рада ухвалила, але чинності він не набув, тому що… Кабмін не видав відповідної постанови. Наслідок: проект опинився під загрозою закриття, оскільки головна мета була суттєво змінена. Проте обійшлося «лише» реструктуризацією проекту, корекцією завдань та урізанням значної частини позики. Аж до 2011-го точилися дискусії, які звершилися компромісом: поділом системи між двома відомствами, Мін’юстом та Держземагентством, на реєстрацію прав на нерухоме майно та державний земельний кадастр.
Отже, на початку 2000-х Україна визначила для себе стратегічною метою побудову єдиної системи реєстрації прав, взяла позику для досягнення цієї мети, а відтак передумала і повернулася до ідеї менш зручної та менш ефективної системи реєстрації двома органами влади.
Зайве говорити, що це мало наслідки як для ефективності використання коштів позики, так і для репутації країни. Цікаво, що за це ніхто не несе відповідальності. У будь-який момент на будь-якому рівні може розпочатися перегляд доцільності планів – навіть на етапі вживання уже конкретних заходів чи виконання контрактів, аж до їхнього скасування. Також зайве говорити про процес проектного менеджменту, який у реальній українській практиці застосовувати доволі складно. Проблеми, перелічені далі, фактично є похідними першої.

НЕСТАБІЛЬНІСТЬ ДЕРЖАВНИХ СТРУКТУР

Кадастровий проект за свої вісім років пережив три реорганізації відомства-замовника (нині – Держземагентство), кілька перепідпорядкувань та шість змін його керівництва. Яких стратегій та планів за таких обставин можна дотриматися?
Для таких проектів, як кадастровий, усе це має катастрофічні наслідки. Переоформлення юридичних осіб, зміна фахівців з боку замовника, які керують проектом, зміна осіб, котрі мають право підпису, від центральних до територіальних органів, – все це щоразу призводить якщо не до припинення виконання контрактів, то до гальмування їхнього виконання чи прийняття результатів робіт. А це затримки виплат підрядникам, що, своєю чергою, спричинють подальші порушення термінів – і недотримання графіку робіт зростає, як грудка снігу. У гіршому випадку все може завершитися скасуванням позики; у кращому – збільшенням термінів реалізації, а отже, збільшенням навантаження на держбюджет через триваліший термін користування кредитною лінією.

РОЗКООРДИНАЦІЯ ОРГАНІВ ВЛАДИ

Іноді складається враження, що маєш справу не з органами однієї державної влади, які забезпечують виконання заздалегідь визначених державою завдань (таких, зокрема, як сформульовані проектом Світового банку щодо розвитку системи кадастру), а кожен із цих органів є «державою в державі», що живе за власними принципами і виконує якісь власні, автономні завдання.
Наприклад, законодавча влада. Проектні заходи нерідко передбачають розвиток законодавства в напрямі, необхідному для досягнення мети проекту. У випадку з кадастровим проектом це, скажімо, прийняття вже згаданого закону про єдиний реєстр прав на нерухоме майно, а після відмови від ідеї створення такого реєстру – про Державний земельний кадастр. Тож Закон «Про Державний земельний кадастр» був ухвалений лише в липні 2011-го, тобто через сім років після початку втілення проекту, спрямованого на розвиток системи кадастру. Понад те, у цьому документі і єдиного земельного кадастру не передбачено (місто Київ наразі має автономний), та й застосовувати його не можна, допоки немає підзаконних актів, наприклад, про порядок ведення Державного земельного кадастру. Це означає, що держава не встигає створити законодавче поле під продукт, який прагне отримати за результатами проекту.
Можна також розглянути виконавчу владу. Можливо, це звучить дивно, але є певні проблеми, пов’язані з фінансуванням проекту Світового банку через держбюджет. Позика ще не означає, що заходи проекту автоматично передбачені в державних кошторисах на кожен рік. І кожен новий рік розпочинається з так званого тимчасового кошторису, в якому завжди обмеженим є фінансування заходів проекту. Тобто нормою є паралельний бюджетний процес, який не дає змоги прогнозувати, коли і які обсяги коштів реально буде заплановано, а, отже, які заходи із запланованих (і виконаних підрядниками) можна буде прийняти та профінансувати.
Загальний результат залежить від того, як заходи проектів виконуватимуться у регіонах. І тут чимало залежить від розподілу функцій між органами влади, зокрема від того, чи є вертикаль у відомства, котре є замовником. Якщо між органами влади точиться конфлікт, заходи потрапляють у конфліктне середовище, а це не сприяє виконанню завдань проекту. А якихось законів, які б зобов’язували виконувати заходи проектів всі органи влади, задіяні в реалізації, та передбачали персональну відповідальність за якість і дотримання термінів, немає.

КАДРОВА ПРОБЛЕМА

Через низькі зарплати в органах виконавчої влади спеціалісти з державних структур ідуть працювати у приватний сектор. Тим часом тематика проектів, зазвичай, вимагає участі фахівців високого рівня. Плинність кадрів призводить до частої зміни працівників з боку замовника, що відповідають за проект у цілому та окремі його компоненти, певна річ, з відповідним наслідками для самого проекту.

ДЕРЖАВНІ ОРГАНИ – ПРИВАТНИЙ БІЗНЕС

За допомогою міжнародних інвестиційних проектів формуються відносини держави з приватним бізнесом як з українським, так і з закордонним. Контактують вони, проводячи торги, приймаючи роботи, здійснюючи платежі. Зміни планів (оголосили торги, визначили переможця, але контракт не уклали, оскільки виникли сумніви в його доцільності), затримки з прийманням робіт (зокрема, через кадрові проблеми замовника), затримки з платежами (наприклад, через бюджетне планування), – усе це не сприяє формуванню іміджу держави як надійного ділового партнера.

НЕГАТИВНЕ СТАВЛЕННЯ СУСПІЛЬСТВА ДО ПОЗИК

Є міфи про кредити міжнародних фінансових інституцій як про «борги, які виплачуватимуть наші діти», «боргову кабалу, що зростає з року в рік» тощо. За такими стереотипами, як правило, і діє частина чиновників. Вони тиражують у суспільстві своє нерозуміння того, що позики під проекти соціально-економічного розвитку (звісно, мова не йде про позику для «проїдання») є інструментом фінансування першочергових державних заходів для забезпечення системних реформ. Такі заходи потребують інвестицій, тому що український бюджет не може забезпечити безперебійного їх фінансування протягом кількох років. Тож, як свідчить практика, проектами міжнародних фінансових організацій підтримуються саме ті заходи, які в Україні «самі собою», тобто якимось іншим порядком, ніколи б не були реалізовані, хоч би якою нагальною була потреба в них. Окрім того, таких низьких ставок за відкриття та користування кредитом не має жоден із комерційних банків, скажімо, річна ставка становить десяті частки відсотка. Однак вигідність цих кредитів не пояснюють ні депутати, які ухвалювали закони про позику, ні відомства, що є замовниками.
Очевидно, що негативне ставлення суспільства до позик посилюється також і неефективним використанням цього потужного фінансового інструмента з боку самих держструктур.

ХТО ВИЗНАЄ ПРОБЛЕМИ?

Кадастровий проект Світового банку – це індикатор, за яким можна визначити проблеми, які наявні й у інших.
Проблеми, пов’язані зі зміною планів та порушенням координації між органами державної влади під час виконання проектів, дуже чітко зафіксувала Рахункова палата під час останнього аудиту проекту «Видача державних актів на право власності на землю в сільській місцевості та розвиток системи кадастру» наприкінці 2011 року. У своїх висновках вона зазначила, що все це загрожує тим, що цілей проекту не буде досягнуто, а отже, кошти позики будуть використані неефективно.

ХЕПІ-ЕНД В ОКРЕМО ВЗЯТОМУ ПРОЕКТІ?

Попри все написане, кадастровий проект Світового банку доводить: навіть у таких реаліях досягати результатів цілком можливо. Це диво, що проект наближається   до досягнення поставленої після його реструктуризації мети: створення сучасної картографічної основи кадастру й автоматизованої системи її ведення.
Варто зазначити, що проект є чи не єдиним заходом земельної реформи, що працює з 2004 року. І саме тому має результати.
Про що це свідчить? По-перше, про продуктивність проектного підходу; по-друге, про продуктивність співпраці з міжнародними фінансовими організаціями. Проекти соціально-економічного розвитку стабільніші, ніж будь-які інші державні заходи. Вони запускають програму дій, відійти від якої значно складніше, ніж в інших випадках. Вони є інструментом для забезпечення реформ, який дає можливість при цьому отримувати найкращий світовий досвід. Хоч як дивно звучить, але саме участь міжнародних фінансових організацій у таких проектах зобов’язує українські державні структури застосовувати стратегічний підхід і дотримуватися поставлених ними ж, тобто українськими державними структурами цілей.

Однак такі проекти є також і полігоном, на якому Україна представляє себе як ділового партнера. Результати випробувань чітко вказують на її сильні та слабкі місця, а тому і впливають на те, як міжнародні фінансові інституції ставитимуться в подальшому до кредитування українських реформ і співпраці з Україною загалом.

Тягнибок: можна забути про об’єднану опозицію

Тягнибок: можна забути про об’єднану опозицію 

Лідер ВО “Свобода” Олег Тягнибок закликав опозицію забути про об’єднання. Як передає УНІАН, виступаючи у Житомирі в неділю, він закликав опозицію натомість вести розмову про вироблення спільної політичної платформи перед виборами до парламенту.

 

“Я переконаний, що об’єднання усіх опозиційних сил на наступних парламентських виборах є неможливим”,- зазначив Тягнибок.

За його словами, історія української політики довела, що такі об’єднання опозиції є нетривалими і малопродуктивними.

“Хочете – сприймайте це чи не сприймайте – ще раз кажу – об’єднання заради об’єднання нікому не потрібні. Якщо ви маєте якусь ілюзію і вас українська історія ще нічого не навчила, то й далі собі живіть у своєму рожевому ілюзорному світі”, – сказав політик.

Він пояснив, що об’єднання опозиційних сил неможливе тому, що вони мають різні ідеології і приречене на поразку.

“Перемога опозиції на виборах до парламенту 2012 року можлива лише за умови координації опозиційними силами дій заради єдиної платформи та за відсутності зрадників”, – сказав Тягнибок.

Він запевнив, що ВО “Свобода” “ніколи не піде ні на які об’єднання, які суперечитимуть її ідеологічним принципам”.

realno.te.ua

Відкритий лист 5 міністрів ЗС країн ЄС щодо демократії в Україні

Міністри закордонних справ Швеції (Карл Більдт), Великої Британії(Вільям Хаг), Чехії (Карел Шварценберг), Польщі(Радослав Сікорські) та Німеччини (Гідо Вестервелле) опублікували у New York Times листа, в якому оцінили стан української демократії за останні 5 років. Тиждень пропонує переклад цього листа

В цей день п’ять років тому Європейський Союз і Україна почали переговори про суттєво нову угоду, яка мала на меті сприяти політичній асоціації України та її економічній інтеграції в ЄС

На сьогоднішній день ми повинні були б святкувати підписання та ратифікацію цієї угоди, а також радіти успішній Україні, яка б далі просувалася до більш тісного співробітництва з ЄС. Замість цього ми переходимо на новий етап, коли цей шлях стає занадто довгим та болісним.

У березні 2007 року на стійкий демократичний розвиток України покладалися великі надії. Дійсно, країна вважалася маяком демократії в колишньому Радянському Союзі і мала кращу за більшість інших країн регіону історію вільних та справедливих виборів.  Це дозволило ЄС піти на більш тісні відносини з Україною, а також допомогло прокласти шлях для Східного партнерства – амбітної політики, спрямованої на політичну асоціацію та економічну інтеграцію між ЄС та шістьма східноєвропейськими партнерами. Сьогодні, однак, ми зайшли в глухий кут в процесі об’єднання. У той час як переговори щодо Угоди про асоціацію були успішно завершені в грудні 2011 року, шлях вперед до підписання та ратифікації угоди фактично заблокований в результаті дій України.

Причина цього проста: події в Україні протягом останніх двох років змусили нас сумніватися щодо намірів Києва по відношенню до фундаментальних цінностей, які лежать в основі як угоди, так і наших відносин в більш широкому сенсі.

Після перемоги Віктора Януковича в 2010 році на президентських виборах, яка була широко визнана такою, що відповідала міжнародним стандартам, Україна ухвалила амбітну програму реформ, спрямованих головним чином на стимулювання економічного зростання, пом'якшення наслідків фінансової кризи і встановлення в країні курсу на глибокі та більш тісні зв'язки з ЄС Зі свого боку ми можемо тільки підтримувати таку тверду прихильність до реформ, і ми рішуче привітали європейський вибір України.

Ми не можемо, однак, приховувати нашу зростаючу заклопотаність з приводу стану демократії в Україні. Незалежні засоби масової інформації та організації громадянського суспільства повідомляють про тиск з боку влади.

В кінці 2010 року щодо ряду провідних опозиційних політиків було розпочато кримінальні справи. А рік потому колишнього прем'єр-міністра Юлію Тимошенко було засуджено до семи років позбавлення волі за звинуваченням у зловживанні владою у процесі, який широко критикується як в Україні та за кордоном, як такий, що не відповідає міжнародним стандартам. Крім того, більше десятка інших опозиційних політиків зіткнулись з подібними звинуваченнями. 27 лютого колишнього міністрі внутрішніх справ Юрія Луценка засудили до чотирьох років позбавлення волі після іншого суду, який розчарував ЄС.

Ці процеси несуть на собі печатку політично мотивованого та вибіркового правосуддя. На думку незалежних експертів їх було проведено без дотримання принципів верховенства права та прав людини обвинувачених.

Ці події є несумісними з власним європейським вибором України. Демократія, права людини і верховенство права є цінностями, що лежать в основі Угоди про асоціацію, і Україна вже взяла на себе зобов'язання щодо них в рамках ОБСЄ, Ради Європи, а також щодо ЄС. Таким чином, було б справедливо сказати, що Угоду про асоціацію ув’язнили, і ключ тримає українське керівництво.

У жовтні 2012 року українські виборці обиратимуть новий парламент. Це буде лакмусовим папірцем для демократії. В цей день очі міжнародного співтовариства будуть прикуті до України з надією та очікуванням того, що країна не відмовиться від своїх традицій чесних та

справедливих виборів. Це включає забезпечення того, щоб опозиція мала право брати участь у виборах у повному обсязі. Ми хочемо підкреслити, що в кінцевому рахунку уряд несе відповідальність за забезпечення того, щоб всі політичні партії, в тому числі опозиція та її лідери, були здатні взяти участь у виборах на рівних умовах. Ми закликаємо Україну заздалегідь послати запрошення в Бюро з демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ, щоб прокласти шлях для істотної міжнародної місії зі спостереження на виборах.

Ми вважаємо себе союзниками України. Ми віримо в народ України та в демократичний і економічний потенціал України. Ми знаємо, що дорога реформ, яку Україна обрала, є складною та довгою.

Але ми переконані, що більш тісні політичні та економічні зв'язків, а також контакти між людьми ЄС та України пропонують величезні переваги для обох партнерів.

Двадцять років незалежності і суверенітету призвели до незворотних змін в свідомості українського суспільства. Народ України є європейцями і розділяє європейські цінності. Наша мета - закріпити Україну в європейській сім'ї, що символізуватиметься  підписанням і ратифікацією Угоди про асоціацію.

Ми закликаємо українське керівництво проявити політичну сміливість і мудрість, необхідні для цього.

Карл Більдт, Вільям Хаг, Карел Шварценберг, Радослав Сікорські та Гідо Вестервелле – міністри закордонних справ Швеції, Великої Британії, Чехії, Польщі та Німеччини.