Попробуем проанализировать несколько утверждений.
Утвержение первое:
"Советское командование приняло решение во что бы то ни стало освободить Киев к 26 годовщине Октября, что привело к ненужным потерям, если бы командование отвело больше времени на подготовку операции, то это помогло бы сберечь множество жизней."
После поражений Вермахта в первой половине 1943 года перед немецким командованием стояла задача закрепиться на правом берегу Днепра и создать на нем непрерывную линию обороны. Но для этого надо было переправить войска, ведущие бои на левом берегу через немногочисленные переправы. То есть фактически фронт распадался, армии собирались возле мостов в районах Киева, Канева, Черкасс, Кременчуга и Днепропетровска, переправлялись через мосты, и после этого они должны были вновь развернуться уже на правом берегу. Таким образом между мостами вдоль реки временно появились бреши. Именно такая диспозиция позволила передовым частям Красной Армии захватить многочисленные плацдармы на правом берегу Днепра, используя для переправы подручные средства.
Вот, что об этом пишет командующий группой армий "Юг" Эрих фон Манштейн:
"Исключительно тяжело было, однако, отвести 3 остальные армии и переправить их через реку. На участке фронта в 700 км было всего пять переправ через Днепр. После переправы армии должны снова развернуться и занять оборону на фронте такой же ширины, до того как противнику удастся захватить плацдармы на южном берегу. Только одно то обстоятельство, что каждая армия вынуждена была сосредоточивать свои силы у одной-двух переправ, уже предоставляло противнику большие шансы. Но главная опасность состояла в том, что противник мог использовать время, которое было необходимо для переправы немецких войск у Днепропетровска, Кременчуга, Черкасс, Канева и Киева, для того, чтобы нанести удар между этими переправами и форсировать Днепр."
То есть, захват плацдармов на правом берегу реки был возможен только во время переправы немецких войск через мосты. Если упустить момент, то после этого Днепр становился неприступной преградой.
После захвата плацдармов необходимо как можно быстрее навести понтонные мосты чтобы переправлять тяжелую технику, артиллерию и сотни тонн различных военных грузов без которых невозможно проведение наступательной операции. В то же время, войска на плацдармах лишены маневра, их местоположение противнику уже хорошо известно, вследствие этого, они несут большие потери, так как подвержены постоянным авианалетам, артобстрелам и контратакам. В такой ситуации медлить вообще преступно, так как противник может собрать достаточно сил, чтобы ликвидировать плацдармы и уничтожить войска, удерживающие их.
Обратная переправа этих войск с плацдармов на левый берег Днепра делает напрасными и бессмыссленными все усилия и потери, понесенные при захвате, удержании и расширении плацдармов. Поэтому единственное верное решение - развивать дальнейшее наступление с одного из плацдармов с целью выхода танковых армий на оперативный простор захвата мостов Киева и расширения освобожденных территорий на правом берегу Днепра, для того, чтобы можно было развернуть там значительные силы.
Таким образом, время начала операции по форсированию Днепра и освобождению Киева определялось обстановкой, а не желанием приурочить освобождение Киева к 7 ноября.
Разумеется, совпадение операции по времени с празднованием годовщины Октябрьской революции было использовано в целях агитации различными политорганами в тылу и в войсках. Успехи первой половины 1943 года привели к воодушевлению и даже некоторой эйфории. Проводились многочисленные митинги с призывами освободить Киев к 7 ноября. Это все четко отпечаталось в народной памяти, что впоследствии позволило легко поверить утверждению Хрущева, что планирование операции было жестко привязано к празднику.
Утверждение второе:
"Советское командование силой принуждало плохо вооруженных, необученных и часто даже необмундированных солдат переправляться через Днепр на подручных средствах." Отряды новобранцев формировались из местных жителей именовались "черными бригадами" или "черными пиджаками"
Давайте поразмышляем, как это могло происходить в реальности. Представьте себя на месте советского командира. Допустим, вы решили принудительно отправить на тот берег толпу новобранцев с
одной винтовкой на троих. Но у вас нет уверенности, что это "войско" не разбежится или не сдастся в плен на том берегу. А такая уверенность вам очень необходима, так как, кроме новобранцев, вам необходимо отправить на тот берег артиллеристов, для корректировки артогня и инженерные подразделения для наведения понтонного моста, чтобы переправлять через реку танки.
Вы решаете вместе с новобранцами отправить опытных солдат, чтобы сформировать из них на том берегу заградительный отряд. Но заградительный отряд должен быть достаточно большим, чтобы держать под контролем ваших новобранцев, не дать им разбежаться в темноте или просто перебить ночью ваших солдат или саперов с артиллеристами. Кроме того, сам заградительный отряд будет находиться под постоянным минометно-артиллерийским огнем и бомбардировками с воздуха. Получается, что никакой пользы от этих новобранцев для вас нет, а наоборот, обуза, хлопоты и даже дополнительная опасность. Не проще ли использовать наличные подручные плавсредства с максимальной эффективностью, отправляя на них только хорошо вооруженных и опытных солдат?
Так может быть, вообще не было так называемых черных пиджаков?
Были.
При захвате Букринского плацдарма ночью 22 сентября 1943 года первыми на берег высадились четыре бойца 51-й гвардейской танковой бригады
рядовые В.Н. Иванов, Н.Е. Петухов,
И.Д. Семенов и В. А. Сысолятин. Вместе с ними в качестве проводника переплыл реку на лодке партизан А.Н. Шаповал. Вот он и есть "черный пиджак".
Шел ли он добровольно, или его принуждали? Разумеется, что для такого ответственного дела вы, как красный командир, будете привлекать только добровольца желательно из надежных проверенных партизан, иначе есть огромный риск, что принужденный вами "черный пиджак", как Иван Сусанин заведет четырех ваших бойцов в какое-нибудь болото или прямо в руки немцам.
После высадки на правом берегу четверка бойцов в темноте завязала отвлекающую перестрелку с немцами, что позволило переправить на тот берег роту лейтенанта Синашкина с группой партизан численностью 120 человек из отряда имени Чапаева. Вот вам еще 120 "черных пиджаков". Шли эти партизаны добровольно или их в темноте конвоировали бойцы роты Синашкина думайте сами. При этом учитывайте, что полностью укомплектованная (что для фронтовой роты большая редкость) стрелковая рота РККА это около 100 бойцов. То есть несколько меньше количества партизан.
Этой же ночью силами роты и партизанской группы немцы были выбиты из сел Григоровка и Зарубовка. Что произошло с мужчинами призывного возраста из этих сел? Конечно же они были "мобилизованы", то есть вошли в число защитников плацдарма. Вот вам уже совершенно безоружные "черные пиджаки". Бойцы лейтенанта Синашкина переправлялись на подручных средствах и штурмовали села. При этом, все оружие и боеприпасы они тащили на себе и навряд ли захватили с собой дополнительные комплекты обмундирования и дополнительные винтовки.
Куда бы вы дели этих безоружных людей? Отправили бы к немцам, или на тех же подручных средствах под огнем противника переправили бы на левый берег? Скорее всего, оставили бы на своих позициях дожидаться подвоза винтовок с левого берега.
Может быть, советское командование массово отправляло "черных пиджаков" на подручных средствах через Днепр в последующие ночи? Тоже навряд ли. На следующую ночь уже был наведен понтонный мост и необходимость в подручных средствах отпала. Уже начали переправлять тяжелую технику, топливо и боеприпасы для нее.
В интернете и в литературе часто пишут: "...по многочисленным свидетельствам жителей Киевщины..." при этом приводят одно свидетельство:
«Привели нас, шлют в окопы. А оружие нам? – спрашиваем. «В бою добудете,
у немца», – рассказывал ныне покойный фронтовик из города Обухова
Киевской области Василий Кархов. – И, бывало, сидишь в окопе и ждешь,
когда убьют твоего товарища, чтобы взять его винтовку и не с голыми
руками бежать в атаку. Хотя и с голыми ходили тоже...»
Не будем подвергать сомнению слова фронтовика, очень жаль, что его уже нет в живых и расспросить его подробно об этом нет уже никакой возможности. Но в этом свидетельстве ничего не говорится о том, что жителя Обухова Василия Кархова привели насильно. Кто хоть немного знаком с географией Киевской области, должен понимать, что город Обухов находится на правом берегу реки и при этом далеко за пределами Букринского плацдарма и в то время находился в руках у немцев, кто не знаком, может посмотреть на
карте. Как же оказался этот солдат на плацдарме? Мы, конечно, сейчас можем только предполагать, но не логичнее ли допустить, что Василий Кархов пришел по собственной воле, чтобы освободить свой край от гитлеровцев? И то, что ему не сразу досталась винтовка, объясняется сложностями переправки военных грузов через понтонную переправу под постоянным огнем противника.
Разумеется, всеобщая войнская обязанность, которая во время второй мировой войны была введена у ВСЕХ воюющих сторон приводит к тому, что в войсках появляются солдаты, не желающие воевать. Но на плацдармах должна быть значительная доля самоотверженных добровольцев, которые будут также нести тяжелые потери от воздействия минометов, артиллерии и авиации, но не позволят нестойким бойцам, если таковые вообще могут оказаться на плацдарме, покинуть свои позиции, разбрестись в темноте по изрезанной оврагами местности Букрина, сдаться в плен или даже повернуть свое оружие против тех, кто их "принуждает". Поэтому, версия об огромных армиях безоружных и подневольных "чернопиджачников" на плацдармах вызывает у меня большие сомнения.
Утверждение третье:
В битве за Днепр гибли, главным образом украинцы, русские командиры гнали их вперед плохо вооруженных и часто не обмундированных, вследствие чего они несли огромные потери.
Во-первых: 3-й гвардейской танковой армией командовал украинец генерал-лейтенант Рыбалко, а 40-й армией украинец генерал-полковник Москаленко. Оба - выдающиеся военачальники, которых любили в войсках.
Во-вторых: никаких сугубо украинских подразделений и частей в РККА не формировалось. Все подразделения были смешанными. Плечом к плечу воевали русские, украинцы, белорусы, казахи, таджики, узбеки, туркмены, азербайджанцы, грузины, армяне и представители всех других национальностей СССР. Следовательно, намерение командования рисковать в первую очередь украинцами и не вооружать и не обмундировывать украинцев необходимо было довести до всего командного состава вплоть до сержанта, командира отделения. И соответственно такой приказ должен был быть широко растиражирован и не мог иметь грифа "секретно". До всего сержантского состава армии не доводят секретных приказов. Почему-то такого приказа в архивах не найдено. Приказы о формировании заградительных отрядов есть, о формировании штрафных рот и штарфных батальонов тоже есть. В этих приказах подробно описано каким образом и из кого формируются данные подразделения, как их необходимо применять в бою и т.п. А приказа об особом применении солдат украинской национальности нету.
Разумеется, фронтовики в войсках весьма холодно, а порой и неприязненно относились к призванным с оккупированных территорий, независимо от их национальности. Это вполне понятно и объяснимо. Как может относиться израненный солдат прошедший с боями от границы до Сталинграда и обратно до Киева к розовощекому новобранцу, просидевшему два года дома и не имевшему ни единой царапины? Но такое отношение не было следствием каких-либо приказов сверху. И здесь уже терпимость и толерантность зависит от индивидуальных качеств каждого солдата. Кто-то сделал над собой усилие и простил (все-таки, воевать теперь вместе), кто-то смотрел косо, а кто-то мог и предателем назвать сгоряча. В армии всякое бывает.
P.S.: Целью данной заметки не является разжигание межнациональные споров. Хотя, я предвижу, что в комментариях такие споры неизбежны. Я заранее соглашусь со всеми обвинениями уважаемых бандеровцев в мой адрес, и позволю себе не отвечать на подобные комментарии, если они не будут нести никакой другой смысловой нагрузки.
И все же, я надеюсь что выскажется какое-то количество людей, хорошо знакомых с историей или с военным делом. Заранее благодарен за такие комментарии, даже если они будут полностью противоречить изложенному в заметке. Если у кого-либо есть аргументированный альтернативный план операции по освобождению Киева, также с интересом почитаю. А также, я постараюсь ответить на любые вопросы, связанные с описанными событиями. 
