Профиль

Хайдер

Хайдер

Украина, Киев

Рейтинг в разделе:

Последние статьи

Свежие фотографии

Еще раз о "черных пиджаках" на фронте.

  • 07.08.11, 20:02
Небольшое дополнение к моей статье об освобождении Киева

Суть мифа о "черных пиджаках" такова:

" Советское руководство испытывало особую ненависть к людям, находящимся на оккупированных территориях. Поэтому было приказано призывать этих людей в действующую армию. И их без какой-либо подготовки слабо вооруженных, а часто и без обмундирования бросали на передовую, где они несли огромные потери. Таким образом Сталин расправлялся с собственным народом."

В доказательство этого приводятся какие-то расплывчатые "воспоминания очевидцев", без указания каких либо подробностей такого события. Совершенно невозможно выяснить, когда и где почти безоружных и необмундированных чернопиджачников бросали на передовую, кто ими командовал, какие задачи перед ними ставились. Также я не смог найти упоминания о таких подразделениях в воспоминаниях немецких генералов. Может быть, кто-то поможет мне в этом?

Кроме того, я не нашел ни в Уголовном кодексе того времени, ни в приказах НКО и ГКО, что само по себе пребывание на оккупированных территориях считалось тогда преступлением. Да и невозможно объявить преступниками 70 миллионов (почти треть населения) советских людей.

А пока что, давайте просто обратимся к тексту этого "жестокого и бесчеловечного" приказа:

Приказ
Народного Комиссара Обороны СССР
о призыве в Красную Армию граждан,
проживающих
на освобождаемых от оккупации
территориях


№ 089

9 февраля 1942 г.


Войска действующей армии, ведя героическую борьбу на фронте против
фашистских оккупантов, должны своевременно получать пополнение живой силой.

Наличные воинские контингенты нашей страны обеспечивают нам с
избытком полное удовлетворение всех потребностей как в пополнении, так и
в новых формированиях.

Однако в связи с транспортными трудностями уже подготовленные для
фронта большие массы пополнения очень часто задерживаются в пути,
запаздывают и прибывают в действующие части несвоевременно.

Между тем, кроме данного основного источника пополнения, в полосе
действующих армий имеется значительная, но до сих пор не использованная
возможность наладить приток живой силы в войска непосредственно на
месте.

Эта возможность заключается в использовании еще не служивших в армии
военнообязанных освобождаемых от немецкой оккупации советских районов и
областей.

Советское население освобожденных территорий горит ненавистью к
захватчикам и желанием с оружием в руках участвовать в деле дальнейшего
освобождения от фашистских хищников Советской Родины.

Приказываю:

1. Обязать военные советы действующих армий для пополнения живой
силой своих частей призывать в порядке мобилизации советских граждан в
ряды Красной Армии.

Призыву подлежат граждане освобождаемых от оккупации территорий в
возрасте от 17 до 45 лет из числа лиц, не призывавшихся в Красную Армию в
течение истекших месяцев войны.

2. Во всех армиях незамедлительно сформировать запасные полки,
которые и должны осуществлять практически отсев, призыв и боевую
подготовку этих контингентов в полосе действия своих армий.

3. Приказ ввести в действие немедленно, передав его по телеграфу.

4. Главному управлению формирования и укомплектования войск Красной
Армии дать подробные инструкции армиям о порядке наилучшего проведения
настоящего приказа в жизнь.


Народный комиссар обороны

И. СТАЛИН

ЦАМО. Ф. 148а. Оп. 3763. Д. 126. Л. 33, 34. Заверенная копия.


Как видно из текста приказа, немедленная отправка призывников на фронт не предусматривалась. Наоборот, предусматривалось формирование запасных полков, где такие призывники будут проходить боевую подготовку. Об обмундировании, конечно, ничего не говорится, но в любых тыловых частях и запасных полках РККА всегда весь личный состав был обмундирован полностью. То же самое можно сказать и о вооружении. С производством стрелкового оружия в СССР проблем не было, специально оставлять безоружным бойца, призванного с оккупированной территории, согласитесь, глупо. После прохождения подготовки в запасном полку личный состав отправлялся на пополнение обычных частей армии.

Можно, конечно, утверждать, что этот приказ издавался в пропагандистских целях. Но почему он тогда секретный? Секретных приказов не издают в пропагандистских целях.

По сути этот приказ просто снимал транспортную проблему. Ранее призывников направляли в тыловые военкоматы, откуда они направлялись в действующую армию, а после выхода приказа, призывать людей получили право военные советы армий и люди прямо в тылу этих армий проходили подготовку и распределение.

Да и откуда Иосиф Сталин мог знать, что через семдесят лет появится бредовый миф о "черных пиджаках" и ему через шестьдесят лет после своей смерти понадобится оправдание своему "преступлению"?

Москвитизация!

  • 08.07.11, 19:02
"Карфаген должен быть разрушен!"
Марк Порций Катон Старший.

Москвитизация.

    Жил на свете один замечательный парень. Парень был очень умным, работящим и добрым. В ответ на чье-либо приветствие он учтиво приподнимал шляпу, слегка наклоняя голову, с улыбкой говорил: "Добрый день!" А если он замечал какую-нибудь несправедливость, глупость или непорядок, то не искал виноватых, а искал способы этот непорядок исправить.

    А уж как он был учтив с женщинами. Даже проститутка Рита из соседнего подъезда украдкой плакала то ли от радости, то ли от умиления после того, как он здоровался с ней как с какой-нибудь леди, вместо того, чтобы назвать Риту шалавой или вообще молча и презрительно пройти мимо, как это делали многие другие. Рита даже звала его бесплатно заняться любовью у нее на квартире, но парень этот очень любил свою жену и Рите вежливо отказывал.

    Но однажды, когда наш герой проходил под раскидистым деревом, на его умную голову внезапно упала тыква. Я знаю, что какой-нибудь умный ботаник сейчас скажет, что тыквы на дереве не растут. Но во-первых, я не утвеждал, что тыква на дереве росла, может быть, она просто там как-то оказалась, а во-вторых, мой рассказ не претендует на документальную точность.

   После этого случая в умной голове парня что-то изменилось. Нельзя сказать, чтобы он стал злым и гупым, но совершенно уверенно можно утверждать, что он стал совсем не таким, каким был раньше.

   Теперь, если ему говорили: "Доброе утро!", он отвечал: "Москвитизация!", если ему говорили: "Приятного аппетита!", он также отвечал: "Москвитизация!". Даже, когда в больницу с серьезными ушибами и нервным расстройством отвезли соседа Петю, который провалился в выгребную яму по причине подгнивших досок в полу Петиного туалета. Наш герой воскликнул: "Во всем виновата москвитизация! Да и сам Петя сильно москвитизирован. Мне жаль Петю, но это так..."

    Однажды Рита, которая в конце сезона вернулась с южных заработков, наткнувшись на нашего парня, радостно приветствовала его. Но парень в ответ вместо приветствия назвал Риту порченной. Конечно он имел ввиду, что Риту испортила москвитизация, но Рита была сильно озадачена и даже перестала плакать от умиления. На всякий случай, Рита еще раз робко предложила заняться любовью бесплатно. Но ее мольба ушла в пустоту...

   Дела у нашего парня пошли не то, чтобы плохо, но совсем не так замечательно как раньше. Теперь, если с ним случалась неприятность или что-либо не получалось в бытовом или интимном плане он восклицал: "Во всем виновата москвитизация!" И от этого дела шли еще хуже...

   В общем и целом, ничего страшного не случилось, и историю можно было бы на этом и заканчивать, если бы не одно тревожное обстоятельство. На том самом дереве, прямо на ветвях, к следующему лету созрели самые настоящие тыквы. Они еще не начали падать, но уже, угрожающе раскачиваясь, ждут каждая свою жертву...

Освобождение Киева.

Попробуем проанализировать несколько утверждений.

Утвержение первое:

"Советское командование приняло решение во что бы то ни стало освободить Киев к 26 годовщине Октября, что привело к ненужным потерям, если бы командование отвело больше времени на подготовку операции, то это помогло бы сберечь множество жизней."

После поражений Вермахта в первой половине 1943 года перед немецким командованием стояла задача закрепиться на правом берегу Днепра и создать на нем непрерывную линию обороны. Но для этого надо было переправить войска, ведущие бои на левом берегу через немногочисленные переправы. То есть фактически фронт распадался, армии собирались возле мостов в районах Киева, Канева, Черкасс, Кременчуга и Днепропетровска, переправлялись через мосты, и после этого они должны были вновь развернуться уже на правом берегу. Таким образом между мостами вдоль реки временно появились бреши. Именно такая диспозиция позволила передовым частям Красной Армии захватить многочисленные плацдармы на правом берегу Днепра, используя для переправы подручные средства.

Вот, что об этом пишет командующий группой армий "Юг" Эрих фон Манштейн:

"Исключительно тяжело было, однако, отвести 3 остальные армии и переправить их через реку. На участке фронта в 700 км было всего пять переправ через Днепр. После переправы армии должны снова развернуться и занять оборону на фронте такой же ширины, до того как противнику удастся захватить плацдармы на южном берегу. Только одно то обстоятельство, что каждая армия вынуждена была сосредоточивать свои силы у одной-двух переправ, уже предоставляло противнику большие шансы. Но главная опасность состояла в том, что противник мог использовать время, которое было необходимо для переправы немецких войск у Днепропетровска, Кременчуга, Черкасс, Канева и Киева, для того, чтобы нанести удар между этими переправами и форсировать Днепр."

То есть, захват плацдармов на правом берегу реки был возможен только во время переправы немецких войск через мосты. Если упустить момент, то после этого Днепр становился неприступной преградой.

После захвата плацдармов необходимо как можно быстрее навести понтонные мосты чтобы переправлять тяжелую технику, артиллерию и сотни тонн различных военных грузов без которых невозможно проведение наступательной операции. В то же время, войска на плацдармах лишены маневра, их местоположение противнику уже хорошо известно, вследствие этого, они несут большие потери, так как подвержены постоянным авианалетам, артобстрелам и контратакам. В такой ситуации медлить вообще преступно, так как противник может собрать достаточно сил, чтобы ликвидировать плацдармы и уничтожить войска, удерживающие их.

Обратная переправа этих войск с плацдармов на левый берег Днепра делает напрасными и бессмыссленными все усилия и потери, понесенные при захвате, удержании и расширении плацдармов. Поэтому единственное верное решение - развивать дальнейшее наступление с одного из плацдармов с целью выхода танковых армий на оперативный простор захвата мостов Киева и расширения освобожденных территорий на правом берегу Днепра, для того, чтобы можно было развернуть там значительные силы.

Таким образом, время начала операции по форсированию Днепра и освобождению Киева определялось обстановкой, а не желанием приурочить освобождение Киева к 7 ноября.

Разумеется, совпадение операции по времени с празднованием годовщины Октябрьской революции было использовано в целях агитации различными политорганами в тылу и в войсках. Успехи первой половины 1943 года привели к воодушевлению и даже некоторой эйфории. Проводились многочисленные митинги с призывами освободить Киев к 7 ноября. Это все четко отпечаталось в народной памяти, что впоследствии позволило легко поверить утверждению Хрущева, что планирование операции было жестко привязано к празднику.

Утверждение второе:

"Советское командование силой принуждало плохо вооруженных, необученных и часто даже необмундированных солдат переправляться через Днепр на подручных средствах.
" Отряды новобранцев формировались из местных жителей именовались "черными бригадами" или "черными пиджаками"

Давайте поразмышляем, как это могло происходить в реальности. Представьте себя на месте советского командира. Допустим, вы решили принудительно отправить на тот берег толпу новобранцев с одной винтовкой на троих. Но у вас нет уверенности, что это "войско" не разбежится или не сдастся в плен на том берегу. А такая уверенность вам очень необходима, так как, кроме новобранцев, вам необходимо отправить на тот берег артиллеристов, для корректировки артогня и инженерные подразделения для наведения понтонного моста, чтобы переправлять через реку танки.

Вы решаете вместе с новобранцами отправить опытных солдат, чтобы сформировать из них на том берегу заградительный отряд. Но заградительный отряд должен быть достаточно большим, чтобы держать под контролем ваших новобранцев, не дать им разбежаться в темноте или просто перебить ночью ваших солдат или саперов с артиллеристами. Кроме того, сам заградительный отряд будет находиться под постоянным минометно-артиллерийским огнем и бомбардировками с воздуха. Получается, что никакой пользы от этих новобранцев для вас нет, а наоборот, обуза, хлопоты и даже дополнительная опасность. Не проще ли использовать наличные подручные плавсредства с максимальной эффективностью, отправляя на них только хорошо вооруженных и опытных солдат?

Так может быть, вообще не было так называемых черных пиджаков?

Были.

При захвате Букринского плацдарма ночью 22 сентября 1943 года первыми на берег высадились четыре бойца 51-й гвардейской танковой бригады рядовые В.Н. Иванов, Н.Е. Петухов,
И.Д. Семенов и В. А. Сысолятин. Вместе с ними в качестве проводника переплыл реку на лодке партизан А.Н. Шаповал. Вот он и есть "черный пиджак".

Шел ли он добровольно, или его принуждали? Разумеется, что для такого ответственного дела вы, как красный командир, будете привлекать только добровольца желательно из надежных проверенных партизан, иначе есть огромный риск, что принужденный вами "черный пиджак", как Иван Сусанин заведет четырех ваших бойцов в какое-нибудь болото или прямо в руки немцам.

После высадки на правом берегу четверка бойцов в темноте завязала отвлекающую перестрелку с немцами, что позволило переправить на тот берег роту лейтенанта Синашкина с группой партизан численностью 120 человек из отряда имени Чапаева. Вот вам еще 120 "черных пиджаков". Шли эти партизаны добровольно или их в темноте конвоировали бойцы роты Синашкина думайте сами. При этом учитывайте, что полностью укомплектованная (что для фронтовой роты большая редкость) стрелковая рота РККА это около 100 бойцов. То есть несколько меньше количества партизан.

Этой же ночью силами роты и партизанской группы немцы были выбиты из сел Григоровка и Зарубовка. Что произошло с мужчинами призывного возраста из этих сел? Конечно же они были "мобилизованы", то есть вошли в число защитников плацдарма. Вот вам уже совершенно безоружные "черные пиджаки". Бойцы лейтенанта Синашкина переправлялись на подручных средствах и штурмовали села. При этом, все оружие и боеприпасы они тащили на себе и навряд ли захватили с собой дополнительные комплекты обмундирования и дополнительные винтовки.

Куда бы вы дели этих безоружных людей? Отправили бы к немцам, или на тех же подручных средствах под огнем противника переправили бы на левый берег? Скорее всего, оставили бы на своих позициях дожидаться подвоза винтовок с левого берега.

Может быть, советское командование массово отправляло "черных пиджаков" на подручных средствах через Днепр в последующие ночи? Тоже навряд ли. На следующую ночь уже был наведен понтонный мост и необходимость в подручных средствах отпала. Уже начали переправлять тяжелую технику, топливо и боеприпасы для нее.

В интернете и в литературе часто пишут: "...по многочисленным свидетельствам жителей Киевщины..." при этом приводят одно свидетельство:

«Привели нас, шлют в окопы. А оружие нам? – спрашиваем. «В бою добудете,
у немца», – рассказывал ныне покойный фронтовик из города Обухова
Киевской области Василий Кархов. – И, бывало, сидишь в окопе и ждешь,
когда убьют твоего товарища, чтобы взять его винтовку и не с голыми
руками бежать в атаку. Хотя и с голыми ходили тоже...»


Не будем подвергать сомнению слова фронтовика, очень жаль, что его уже нет в живых и расспросить его подробно об этом нет уже никакой возможности. Но в этом свидетельстве ничего не говорится о том, что жителя Обухова Василия Кархова привели насильно. Кто хоть немного знаком с географией Киевской области, должен понимать, что город Обухов находится на правом берегу реки и при этом далеко за пределами Букринского плацдарма и в то время находился в руках у немцев, кто не знаком, может посмотреть на карте. Как же оказался этот солдат на плацдарме? Мы, конечно, сейчас можем только предполагать, но не логичнее ли допустить, что Василий Кархов пришел по собственной воле, чтобы освободить свой край от гитлеровцев? И то, что ему не сразу досталась винтовка, объясняется сложностями переправки военных грузов через понтонную переправу под постоянным огнем противника.

Разумеется, всеобщая войнская обязанность, которая во время второй мировой войны была введена у ВСЕХ воюющих сторон приводит к тому, что в войсках появляются солдаты, не желающие воевать. Но на плацдармах должна быть значительная доля самоотверженных добровольцев, которые будут также нести тяжелые потери от воздействия минометов, артиллерии и авиации, но не позволят нестойким бойцам, если таковые вообще могут оказаться на плацдарме, покинуть свои позиции, разбрестись в темноте по изрезанной оврагами местности Букрина, сдаться в плен или даже повернуть свое оружие против тех, кто их "принуждает". Поэтому, версия об огромных армиях безоружных и подневольных "чернопиджачников" на плацдармах вызывает у меня большие сомнения.

Утверждение третье:

В битве за Днепр гибли, главным образом украинцы, русские командиры гнали их вперед плохо вооруженных и часто не обмундированных, вследствие чего они несли огромные потери.

Во-первых: 3-й гвардейской танковой армией командовал украинец генерал-лейтенант Рыбалко, а 40-й армией украинец генерал-полковник Москаленко. Оба - выдающиеся военачальники, которых любили в войсках.

Во-вторых: никаких сугубо украинских подразделений и частей в РККА не формировалось. Все подразделения были смешанными. Плечом к плечу воевали русские, украинцы, белорусы, казахи, таджики, узбеки, туркмены, азербайджанцы, грузины, армяне и представители всех других национальностей СССР. Следовательно, намерение командования рисковать в первую очередь украинцами и не вооружать и не обмундировывать украинцев необходимо было довести до всего командного состава вплоть до сержанта, командира отделения. И соответственно такой приказ должен был быть широко растиражирован и не мог иметь грифа "секретно". До всего сержантского состава армии не доводят секретных приказов. Почему-то такого приказа в архивах не найдено. Приказы о формировании заградительных отрядов есть, о формировании штрафных рот и штарфных батальонов тоже есть. В этих приказах подробно описано каким образом и из кого формируются данные подразделения, как их необходимо применять в бою и т.п. А приказа об особом применении солдат украинской национальности нету.

Разумеется, фронтовики в войсках весьма холодно, а порой и неприязненно относились к призванным с оккупированных территорий, независимо от их национальности. Это вполне понятно и объяснимо. Как может относиться израненный солдат прошедший с боями от границы до Сталинграда и обратно до Киева к розовощекому новобранцу, просидевшему два года дома и не имевшему ни единой царапины? Но такое отношение не было следствием каких-либо приказов сверху. И здесь уже терпимость и толерантность зависит от индивидуальных качеств каждого солдата. Кто-то сделал над собой усилие и простил (все-таки, воевать теперь вместе), кто-то смотрел косо, а кто-то мог и предателем назвать сгоряча. В армии всякое бывает.

P.S.: Целью данной заметки не является разжигание межнациональные споров. Хотя, я предвижу, что в комментариях такие споры неизбежны. Я заранее соглашусь со всеми обвинениями уважаемых бандеровцев в мой адрес, и позволю себе не отвечать на подобные комментарии, если они не будут нести никакой другой смысловой нагрузки.

И все же, я надеюсь что выскажется какое-то количество людей, хорошо знакомых с историей или с военным делом. Заранее благодарен за такие комментарии, даже если они будут полностью противоречить изложенному в заметке. Если у кого-либо есть аргументированный альтернативный план операции по освобождению Киева, также с интересом почитаю. А также, я постараюсь ответить на любые вопросы, связанные с описанными событиями.

Должны ли нищие рожать?

  • 02.05.11, 20:33
"Необходимо обгрызть всю кору у всех дубов
они от этого сохнут и уже не сбрасывают эти мерзкие листья,
под которыми нам так сложно искать сладкие желуди!"
- Мудрый Кабан.


   В заметке действительно высказана вроде бы рациональная мысль: "Зачем нам нищие, ведь они поджидают нас в подворотнях с ножами, они все сплошь становятся наркоманами и проститутками, они мешают нам спокойно жить. А ведь мы еще тратим свои деньги ввиде налогов на выплаты по содержанию детей. Это все власть имущие за наш счет хотят выращивать себе дешевую рабочую силу."

   Одна дама в комментариях даже рассказала печальный случай, как ее очень дорогую сумочку вспорол ножом малолетний негодяй, чтобы вытянуть оттуда мобильник. По ее словам стоимость этой сумочки превышает стоимость всех органов этого негодяя, если органы продать. Если задуматься, с какой целью таскать с собой такую дорогую сумочку, то мы придем к выводу, что дороговизна ее никак не связана с ее функционалом, а лишь должна демонстрировать высокий социальный статус своей хозяйки. ВНИМАНИЕ! Вот тут и первый подводный камень.

   Если останутся только богатые и обеспеченные, и мы останемся без "нищих", то перед кем же мы будем демонстрировать свои сумочки? Разве теперь наша дорогая сумочка будет свидетельством нашего высокого социального статуса? Ведь кругом одни богатые, и у всех обычные дорогие сумочки. И мы своей сумочкой уже совершенно никого не впечатляем.

   Автор заметки в комментариях сообщила, что у нее есть единственная дочь, которая обеспечена всем, и призвала всех остальных потенциальных матерей брать с нее пример и не заводить детей без того, чтобы каждого обеспечить квартирой машиной и всеми благами современной цивилизации. Но вот вопрос: кто же будет строить дома и отделывать эти квартиры, если мы все сплошь будем богачами?

Представьте себе такую ситуацию:

  Обеспеченная дочь сидит в купленной и обставленной родителями квартире, и тут вдруг забился канализационный слив и все дерьмо пошло через дорогой унитаз прямо на мраморный пол туалета. Разве же это проблема? Ведь дочь всем обеспечена, она может нанять людей, которые и дерьмо вынесут и сантехнику починят. Только вот беда... У нас совершенно вылетело из головы, что этих людей ведь не родили... Вокруг все только обеспеченные...

   Дочь идет просить соседа о помощи. А сосед отвечает, что он вообще-то банковский служащий и понятия в сантехнике не имеет, и вообще ему разговоры о дерьме неприятны.

И здесь мы начинаем понимать, что ведь не только власть имущим нужна дешевая рабочая сила, но и НАМ САМИМ.

   А ведь мы еще не принялись за более серьезные дела. Например за постройку загородного дома. Мудрые таджики тоже перестали рожать детей. Теперь далеком Таджикестане рожают только жены олигархов. Как же быть? "Обеспеченность" дочери стала ничем не обеспеченной...

   Теперь уже и дочери нельзя рожать детей, так как она перестала быть обеспеченной. Загородного дома не имеет, живет хоть и в дорогой, но залитой дерьмом квартире.



   Все-таки мы решаем, что и бедные должны рожать. Тем более, что из их числа, кроме так необходимых нам работников, выходит некоторое количество талантливых и успешных людей.


   Каким же образом должна выделяться государственная помощь на содержание детей? Разумеется, эта помощь должна выделяться так, чтобы ее невозможно было потратить ни на какие другие цели. Там же в комментариях к заметке уважаемой Кошки высказывались мысли о том, чтобы строго контролировать расходы родителями выделенных сумм. На мой взгляд, это очень хлопотно, слишком раздутые получатся контролирующие органы. Да и для коррупции создается широкое поле.

   А не лучше ли на эти деньги попробовать восстановить старую добрую систему бесплатных детских садов, бесплатной детской медицины, пунктов детского питания? Увеличить зарплаты воспитателям, детским врачам, учителям.

   Убьем двух зайцев. И легче проконтролируем расходование средсв и возложим воспитание и обучение детей на воспитателей и выведем хотя бы частично их из под влияния действительно нерадивых родителей.


   Одно могу посоветовать будущим матерям лично от себя:
Если вы мучаетесь вопросом "рожать или не рожать", то рожайте. Если этот вопрос вообще возник в Вашей голове, значит Вы достойная мать, а те, кому рожать не следует, таким вопросом вообще не задаются. Может быть сейчас у вас не все благополучно с финансами, но ребенок будет мощным стимулом для построения карьеры и улучшения своего финансового состояния. Но это лично мое мнение. Решать, конечно вам.



80%, 168 голосов

20%, 43 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Маннергейм и Колчак

"МАННЕРГЕЙМ И КОЛЧАК

Господин редактор! Союзные правительства отказались признать Советское правительство России по следующим, как они говорят, причинам:

Советское правительство есть — или было — германофильское (pro-german, стоящее на стороне Германии).

Советское правительство держится на терроризме.

Советское правительство недемократично и не представляет русского народа.

Между тем союзные правительства давно уже признали теперешнее белогвардейское правительство Финляндии под диктаторством генерала Маннергейма, хотя очевидно следующее:

1. Германские войска помогали белогвардейцам раздавить социалистическую республику Финлян­дии, и генерал Маннергейм посылал неоднократные телеграммы кайзеру с выражением сочувствия и уважения. Между тем Совет­ское правительство энергично подкапывало германское правительство пропагандой среди войск на рус­ском фронте. Финское правительство было бесконечно более германофильским, чем русское.

Теперешнее правительство Финляндии, при вступлении его во власть, казнило хладнокровно в те­чение нескольких дней 16 700 членов бывшей социалистической республики и заключило в концентра­ционных лагерях, обрекая на голодную смерть, еще 70 000. Между тем все казни в России за год, кон­чающийся 1 ноября 1918 года, были, по официальным данным, числом 3800, включая многих подкупных советских должностных лиц, как равно и контрреволюционеров. Финское правительство было бесконеч­но более террористическим, чем русское.

Убив и заарестовав около 90 000 социалистов и отогнав еще около 50 000 за границу, в Россию, — Финляндия, страна маленькая, с числом избирателей только около 400 000 — белогвардейское прави­тельство сочло достаточно безопасным произвести выборы. Несмотря на все предосторожности, было выбрано большинство социалистов, но генерал Маннергейм, подобно союзникам после выборов в Вла­дивостоке, не утвердил мандата ни одного из них. Между тем Советское правительство лишило избира­тельного права всех тех, кто не исполняет полезной работы для добывания себе средств к жизни. Фин­ское правительство было значительно менее демократичным, чем русское.

И точно так же обстоит дело с великим чемпионом демократии и нового порядка, адмиралом Колча­ком в Омске, а этого адмирала союзные правительства поддерживали, снабжали, экипировали и теперь собираются признать официально.

Таким образом, всякий аргумент, который союзники выдвигали против признания Советов, может быть применен с большей силой и честностью против Маннергейма и Колчака. Однако эти последние признаны, и блокада становится все строже вокруг умирающей с голода России."

- Стюарт Чейз (Stuart Chase, «The New Re­public», June 25-th 1919)

О "маленькой" Германии и "большом" СССР.

  • 18.06.10, 18:03
    Когда-то во времена моего детства нас обильно кормили враньем самого низкого пошиба. Думаю, что это меню и явилось одной из причин распада СССР. С приходом демократии пришла надежда, что теперь то уж все будет по-честному. Все будут говорить правду. Ан нет... Все осталось по-прежнему. Просто "качели" вранья качнулись в другую сторону. Теперь нас кормят тем, что при СССР все было плохо и тупо. Что войну против Германии, например, выиграли, тупо забросав противника мясом. Что маленькая Германия чуть было не разгромила огромный СССР.

    Если посмотреть на карту Германии и карту СССР то действительно можно сделать вывод, что Германия мала а СССР велик.

    Но так ли корректно это сравнение? Можно, например, сравнить маленькую Германию с большой Африкой и вспомнить, что против Африки Германия воевала всего-лишь одним корпусом, в состав которого входило две дивизии и несколько отдельных батальонов.

    Кроме того, если уж речь идет о территориях, то может быть логичнее сравнивать территории по состоянию на июнь 1941 года (практически вся Западная, Центральная, часть Восточной Европы и часть Северной Африки)? Или даже территории по состоянию на лето 1942 года?

   А ведь нужно еще учитывать, что в распоряжении Гитлера находились территории густонаселенные, с высокой степенью индустриализации, с большим количеством инженерных и технических кадров. С развитой сетью автомобильных и железных дорог. А в составе СССР большую часть занимали огромные неосвоенные территории Сибири, Казахстана, Средней Азии и Дальнего Востока.

   Перейдем к населению. Это уже, теплее. Население является источником людских (и не только людских) ресурсов. Обычно сравнивают 80 миллионную Германию с 200 миллионным СССР. И это сравнение тоже вроде бы не в пользу Германии. Но 80 миллионов немцев проживало до войны в самой Германии. Сюда не входят жители Австрии, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Франции, Польши, Голландии, Дании, Норвегии, где в то время проживало немало немцев. Тут же можно добавить, что против СССР воевали не только немцы. Приблизительный национальный состав войск, воевавших против СССР можно представить себе, анализируя национальный состав военнопленных. Оказывается около 20% военнопленных немцами вообще не являются. Кроме того, в составе этих двадцати процентов военнопленных не учтены национальности самого СССР, воевавшие на стороне Германии (русские, украинцы, белорусы, литовцы, латвийцы, эстонцы, узбеки, таджики, казахи и проч.), которые имели статус обычных заключенных, хотя воевали против Красной Армии на фронтах, так же как и немцы убивали советских солдат (то есть вносили свою долю в потери РККА) и в плен попали с поля боя.

   Надо договориться, что мы сравниваем. Количество немцев (80 млн) с количеством русских (98 млн) или же все население Рейха со всем населением СССР? Если второе, то вопрос другой: относить ли в состав Великого Рейха 40 миллионов французов, вставших на путь коллаборационизма? А 35 миллионов поляков? Ведь и французы и поляки есть среди военнопленных, а значит реально воевали на восточном фронте. Если не относить как свежеприсоединенных, то, может быть тогда из числа жителей СССР исключить 30 миллионов жителей западных областей Украины, Белоруссии и Прибалтики, присоединенных в 1939-40 годах? А на какой из воюющих сторон учитывать жителей оккупированных немцами районов (самых густонаселенных из территорий СССР - около 70 миллионов), к которым СССР не успел применить мобилизационные мероприятия, а немцы наоборот смогли активно использовать, как в оборонной промышленности, так и на фронтах? А учитывать ли в активе населения СССР чеченцев и крымских татар, открыто заявивших, что они намерены выступить на стороне Германии? А советских немцев?

   А ведь были более надежные союзники Германии активно воюющие против СССР. Италия (43 млн) выставила целую армию. Румыния (13 млн.), Венгрия, Финляндия, Болгария, Испания(официально войну не объявляла, но отправила на фронт свою "Голубую дивизию"). Всего против СССР до 22 июня 1941 года союзниками Германии было развернуто 29 дивизий и 16 бригад. Это без учета Итальянских и словацких войск, которые вступили в войну к концу июля 1941 года. Всего около 30% сил, действующих против СССР были выставлены союзниками Германии.

   Да и против невоюющих союзников Германии Советскому Союзу приходилось держать значительные силы. Против Японии был всю войну развернут Дальневосточный фронт в составе 25 полнокровных дивизий. Одна дивизия в средней Азии. Против Турции был развернут Закавказский фронт, который, правда, в последствии был переименован в Кавказский и участвовал в Керченской десантной операции.

   Еще есть один нюанс. В военной промышленности, работающей на нужны фронта Германии было занято значительно меньше мужчин, годных к призыву в армию, чем было занято в промышленности СССР. Это было обусловлено тем, что к работам на военных заводах и в народном хозяйстве активно привлекались жители всей Европы. Это позволило Германии в годы войны отмобилизовать 25% населения. В то время, как СССР отмобилизовал лишь 17% населения.

   В общем, не все так просто в этих сравнениях, как кажется на первый взгляд. Можно, конечно, напрямую сравнивать численность вооруженных сил, количество мобилизованных, потери в войсках. Но об этом в следующей статье...

Одна винтовка на троих.

  • 05.06.10, 16:23
Часто приходится слышать о таком вопиющем и возмутительном факте, как отправка советских солдат в атаку с одной винтовкой на троих. Правда, некоторые размышления заставляют усомниться в подобных "фактах".

   Мне как-то не попадалось на глаза конкретной боевой ситуации, где был бы использован подобный метод атаки. Именно конкретно, то есть с указанием района боевых действий, номера войсковой части, фамилии командира, отдающего преступный убийственный приказ.
   Кроме того, работа советской военной промышленности всегда была на высоте. И в довоенные годы и в военные. Это факт, признанный обеими воюющими сторонами. Я не буду приводить данные по танкам, самолетам и артиллерии. Кто интересуется, может посмотреть здесь. Приведу данные лишь по винтовкам системы Мосина, поскольку это напрямую касается темы данной статьи:
                                                                    В 1930 г. было изготовлено 102 000 винтовок,
                                                                                                  в 1931 г.- 154 000,
                                                                                                  в 1932 г.- 283 451,
                                                                                                  в 1933 г-  239 290,
                                                                                                  в 1934 г.- 300 590,
                                                                                                  в 1935 г.- 136 959,
                                                                                                  в 1937 г.- 560 545,
                                                                                                  в 1938 г.- 1 124 664,
                                                                                                  в 1939 г.- 1 396 667,
                                                                                                  в 1940 гг.- 1 375 822



   Всего на вооружении РККА и на складах на 22 июня 1941 года числилось свыше 7 миллионов винтовок системы Мосина при штатном количестве личного состава в РККА и РККФ на 22.06.1941 - 4.826.900 человек. За годы войны винтовок системы Мосина произведено более 12 млн. штук. Необходимо заметить, что винтовка системы Мосина - это не единственное индивидуальное оружие пехотинца. На вооружении также состояли автоматические самозарядные винтовки (свыше полутора миллионов штук), которые породили панические слухи в рядах немецких солдат вроде такого: "Русские поголовно вооружены ручными пулеметами!", а также для автоматчиков штурмовых групп отлично зарекомендовавшие себя в ближнем бою пистолеты-пулеметы (автоматы). Например, одних только ППШ в годы войны было произведено свыше 5 млн. штук. И один миллион до войны.
    Давайте сравним эти данные с данными о производстве стрелкового оружия в Германии в военный и предвоенный период.
   Самое массовое стрелковое оружие Вермахта - винтовка системы Маузера образца 1898 года произведена в количестве 14 млн. штук (1935—1945 годы).
   Немецкий автомат, а точнее штурмовая винтовка StG 44 (Хуго Шмайсер), была выпущена в количестве менее полумиллиона.

   То есть превосходство в количестве производимого стрелкового оружия налицо.

   Разумеется в ходе боевых действий не всегда удается должным образом снабжать воюющие части стрелковым оружием и боеприпасами. Причем эти трудности испытывают обе воюющие стороны. Но комплектование стрелковым оружием частей и подразделений происходит на этапе формирования. За каждым солдатом закрепляется винтовка (автомат) и в военное время он постоянно таскает ее с собой и отвечает за нее. То есть в таких условиях отсутствие винтовки у солдата может произойти только по вине самого солдата. И за это он вполне справедливо будет отдан под трибунал.

   Еще необходимо учитывать, что при стремительном наступлении противника вполне возможно, что в районе боевых действий окажется часть или соединение, которые как раз находятся в процессе формирования и комплектования. Вот тогда вполне возможно, что воевать придется "с одной винтовкой на троих" хотя бы ради того, чтобы спасти собственные жизни и жизни своих товарищей, или хотя бы отдать их подороже.
   Очень наглядно подобная ситуация описана в докладе командира 37 танковой дивизии о первых днях войны. Необходимо обратить внимание, что комплектование дивизии должно было быть закончено к 1 июля 1941 года. Некомплект в количестве 600 винтовок по состоянию на 22 июня 1941 года имел место в мотострелковом полку дивизии. По этой причине командир дивизии отказался от использования пехоты для поддержки танков, хоть это и создавало определенные трудности для танкистов.

  Представить ситуацию, когда командир сознательно отправляет невооруженную пехоту в атаку довольно сложно. Это грубейшее нарушение боевого устава, за которое командир вполне заслуживает расстрела. Кроме того, даже неспециалисту известно, что при большой плотности огня атакующая пехота залегает. Поднять ее и вновь отправить в атаку довольно сложно. Использовать заградительный отряд для этих целей невозможно. Так как заградительный отряд должен находиться непосредственно в районе боя и вместе с основными силами нести потери и, кроме того, этот отряд должен обеспечивать плотность огня выше, чем у противника, чтобы солдат "знал куда бежать". Как вооружить такой заградительный отряд в условиях дефицита винтовок? Как удержать сам заградительный отряд на позициях? Вообще, заградительные отряды использовались несколько по-другому. Кому интересно, могут прочитать здесь и здесь.

  Откуда же взялся миф об одной винтовке на троих? Может быть отсюда?

Загадки для королевы (2)

  • 24.05.10, 14:39
(продолжение. Начало здесь.)

 - В моем королевстве все старые, слабые и убогие будут получать достойное содержание! В королевстве будут самые высокие пенсии, гораздо большие, чем в других королевствах. - королева говорила уверенно, думая, что на этот раз палачу нечего будет возразить. Впрочем, в глубине души, ей хотелось спора, хотелось новых загадок.

   Взглянув на всех своих подданных - плюшевого медведя тигра и зайца, королева решила:
 - Заяц слаб. Медведь и тигр должны помогать зайцу.

   Палач, сидя на мраморных ступенях, задумчиво цеплял ногтем лезвие огромного топора, который везде носил с собой. Великолепное оружие от действия ногтя издавало легкий мелодичный звон. Казалось, что слова королевы пролетели мимо, не захватив внимания палача. Но, выдержав долгую паузу, когда королева уже начала нетерпеливо хмуриться, палач заговорил:
 - Это вполне справедливо, моя королева. Старость нужно уважать, слабых поддерживать. Но все ли так просто? Медведь и тигр не видят для себя никакой пользы от зайца. Они не захотят добровольно ему помогать.

- Я издам Закон! Закон все должны выполнять! В конце концов, в королевстве есть палач! - Королева стояла во весь рост, высоко подняв голову. В осанке хрупкой фигурки необъяснимым парадоксом чувствовалась твердость власти.

 - Просто поверьте старику, Ваше Величество. Я за свою жизнь снес немало тигриных голов вот этим топором и могу с уверенностью утверждать, что тигров гораздо больше пугает долгая скучная жизнь. Для тигра перспектива жить убогой жизнью зайца гораздо страшнее моего топора. Я могу перебить хоть всех тигров в королевстве, но это не заставит их помогать зайцам. Что же касается медведей, то они, даже подчиняясь этому закону, никогда не упустят возможности удрать в соседнее королевство, где от них никто не требует оказывать столь высокую помощь зайцам. Зайцы же всеми правдами и неправдами, используя любую "дырку" в нашем миграционном законе, будут стремиться переселиться к нам из всех соседних королевств, где содержание для зайцев не такое щедрое. В конце концов, такая политика приведет к тому, что в нашем королевстве останутся одни зайцы... Ну еще и палачи, конечно.

   Королева, не долго подумав, возразила:
 - Но ведь медведь должен понимать, что когда-нибудь он тоже станет старым и слабым. Тогда уже по Новому Закону молодые медведи будут помогать ему. Это удержит его от эмиграции. Он будет уверен, что старость его обеспечена Новым Законом в моем королевстве.

- Нет, Ваше Величество. Молодые медведи редко думают о старости. Кроме того, медведю нельзя быть уверенным, что этот мудрый Закон переживет его и будет еще в силе в те времена, когда ему самому потребуется содержание. Да и есть вероятность, что медведь и сам по какой-нибудь несчастной причине не доживет до преклонных лет. Кроме того, многие медведи решат, что они смогут лучше содержать своих стариков, чем это сделает за них государство.

 - Ты злой палач, и загадки твои злы. - королева произнесла эти слова без гнева. - Но я разгадаю твою загадку! Мне нужно подумать...

Загадки для королевы

  • 12.05.10, 22:41
     Королева топнула ножкой и произнесла:
   - В моем королевстве все будет по-справедливости. Все будут довольны и счастливы.

   - Разве так бывает? - возразил старый палач — все равно кто-нибудь будет недоволен.

     Никому не было понятно, почему королева предпочитала общество этого лысого старика со зловещей улыбкой. Может быть потому, что когда-то давно, еще не будучи палачом, он много путешествовал и мог многое рассказать о дальних странах, и о странных народах, живущих в них. А может быть, потому что он всегда спорил с королевой, даже тогда, когда был согласен с ней. А может быть, она просто любила его загадки, хоть и боялась их, как боялись все прочие самого палача.

   - У каждого своя правда и своя справедливость, - продолжал старик, - Вы не сможете угодить всем.

   - Правда у каждого своя, но Истина одна! Один может утверждать, что чайник недостаточно горячий, другой - что он слишком горячий. А истина в том, что чайник имеет температуру 70 градусов. - королева взобралась верхом на большого плюшевого тигра и, довольно улыбаясь, стала теребить тигриное ухо.

   - И что Вам даст знание этой Истины, моя королева? Для кого чайник был горячим, он горячим и останется, а кому показался холодным, так холодным и будет. Как же Вы будете разливать чай, Ваше Величество? Вы либо обожжете одних, либо угостите холодным чаем других.

   - Тогда я сделаю так, как захочет большинство! - королева потянула к себе плюшевого медведя и зайца.

   - Хм... - старик поскреб лысину пятерней, немного задумавшись... - давайте и дальше поговорим о большинстве и о температуре. Удачный пример. Ведь нет ничего субъективнее тепла. Вот вам загадка:

«Ваше королевство из трех подданных. Заяц, медведь и тигр. Заяц говорит, что ему холодно. Медведь говорит, что ему жарко. А тигр утверждает, что в комнате тепло и уютно. Что Вы велите сделать, Ваше Величество? Растопить камин? Открыть окна? Или оставить все, как есть?»

       Королева задумалась. Рассадив вокруг себя игрушечных зверей, она произнесла печально:
   - Но ведь любое мое решение породит двух недовольных...

   - Вы правильно мыслите, моя королева.

   - Ну почему все так сложно! Неужели у меня ничего не получится? - королева уткнулась носом в любимого тигра и горько заплакала.

   - У Вас обязательно все получится. Думайте, Ваше Величество. Королевы должны быть умны. И обязаны думать. Ведь не бывает добрых и злых королев. Королевы бывают только умные и глупые. Ведь если подумать, то у королев нет никаких причин злиться на своих подданных. Если королевы и делают зло, то не со зла, а по глупости. Решайте загадку, Ваше Величество.

(Продолжение следует)

Когда мы поженимся?

  • 27.04.10, 23:05
Она (доверчиво): А когда мы поженимся?
Он (с улыбкой): А разве ты меня любишь?
Она (задумчиво): Ну, я же не могу так быстро полюбить, мне нужно время...