хочу сюди!
 

Ірина

48 років, телець, познайомиться з хлопцем у віці 48-56 років

Замітки з міткою «украина-русь»

Празднование в СССР ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ КРЕЩЕНИЯ РУСИ - 2 часть

ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ КРЕЩЕНИЯ РУСИ

Читать 1 часть

Государственная реформа Владимира как бы высвободила постепенно накапливавшийся в древнерусском обществе потенциал — началось бурное, стремительное развитие страны, и это показывает, сколь своевременна была реформа.

Приглашенные из Византии мастера строят каменные здания и храмы, расписывают их, украшают фресками, мозаикой, иконами, а рядом с ними работают русские, которые учатся неизвестному ранее мастерству. Уже следующее поколение будет возводить сложные сооружения в русских городах, почти не прибегая к помощи иностранцев. Изменяется и сельское хозяйство — на Руси появляется огородничество.

Прибывшее духовенство не только служит в новых храмах, но и готовит “национальные кадры” для церкви, и, как следствие, распространяются знания и грамотность. Организуются школы, в которые Владимир под плач матерей собирает детей высшего сословия (потом этим методом будет пользоваться и Петр), молодых людей посылает на учебу за рубежи родной страны. Вводится летописание. Как всякое развитое государство, Киевская Русь начинает чеканить золотую монету.

Древняя Русь постепенно становится государством новой, высокой культуры. Не следует, однако, думать, что в языческие времена она не обладала по-своему совершенной культурой. Эта народная языческая культура будет еще долго жить и придаст древнерусскому искусству своеобразные и неповторимые черты. Говоря о новом, я имею в виду главным образом ту массу знаний (от сочинений Аристотеля до способов кладки каменной арки), которая уже тогда стала достоянием мировой культуры.

Странным образом, но летописи почти ничего не сообщают о Владимире после его крещения. Вероятно, их писали приехавшие византийцы, которые, безусловно, хотели видеть иные результаты крещения страны. Владимир не был послушен своим духовным отцам, когда их советы были полезны только Константинополю и расходились с нуждами Киева. Не пришлое духовенство “командовало” Владимиром, а наоборот.

Но если о Владимире молчат летописи, то его восторженно воспевает фольклор, а это высшая оценка, которую мог получить тогда политический деятель. Владимир Красное Солнышко навечно остался в народной памяти. И это не случайно. Во все времена человек хотел, чтобы сегодня было лучше, чем вчера, а завтра — лучше, чем сегодня. Чем выше темп непрерывного улучшения жизни, тем счастливее человек. В период реформ Владимира темп обновления всех сторон жизни древнерусского общества был поистине ошеломляющим. Еще вчера киевлянин с удивлением взирал на чудеса Константинополя, а назавтра видел нечто близкое в Киеве. Это вселяло в его душу гордость за родную страну и уверенность в ее великом будущем.

[ Читать дальше ] Стремительный расцвет древнерусского государства произвел огромное впечатление в мире. Западный летописец (Адам из Бремена) называет Киев “украшением Востока” и “соперником Константинополя”. Но может быть, наиболее наглядно международный авторитет Киевской Руси просматривается в династических браках. Если Владимир добыл себе “достойную жену” силой оружия, то в период княжения Ярослава наблюдается совершенно иная картина. Сам он женат на дочери короля Швеции, его сестра — королева Польши, три дочери — соответственно королевы Венгрии, Норвегии и Франции, сын женат на сестре короля Польши, внук — на дочери короля Англии, внучка — жена германского короля и императора Священной Римской империи Генриха IV. Это ли не признак международного авторитета древнерусского государства как передовой и мощной державы? Она возникла из конгломерата “варварских” племен на глазах изумленной Европы за время жизни двух поколений. Вот как Владимир “вспахал”, а Ярослав “засеял”!

Сегодня мы имеем все основания гордиться сделанным нашими великими предками и с благодарностью вспомнить их самоотверженный труд. То, что произошло тысячу лет назад (как и всякая дата подобного рода, она, конечно, условна), было значительным шагом вперед на длинном пути истории.

* * *

http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=635

Всё, что здесь описано полностью соответствует нашему времени!

В Украине, наследнице Киевской Руси (КР), идёт постоянная борьба прогресса с отставанием, и если 1000 лет назад КР смогла стать Европейским цивилизованным государством, то ничего не мешает Украине оставаться Европейской страной и в наши дни.

Именно это и пытаются сделать украинцы, вопреки желанию не только рос. власти, но и некоторых наших сограждан. Не могут они согласиться с желанием значительной части украинцев жить в современной, независимой, демократической стране, где уже  сформировано свободное гражданское общество, контролирующее  власть. В отличие от наших северо-восточных соседей, где диктаторы типа Путина- Лукашенко  всячески препятствуют такому контролю со стороны своего народа, оставляя ему феодальный статус рабов.

"Наказывая" любыми способами независимую Украину,  Путин надеется показать своим "рабам" бесперспективность их оппозиции против российской власти. Но он только продлевает свою агонию, а реанимированный им "железный  занавес" всё равно не сможет скрыть от россиян правду о его преступлениях как внутри России, та и у их вековых и якобы "братских" соседей.

===========================

Эту публикацию мне пришлось повторно опубликовать, т.к. я ёё размещала в 2012 г. в сообществе ПО, к которому сегодня у меня нет доступа даже к собственным публикациям, ссылок не даю, т.к. там её далеко не все могут комментировать. А самим запутинцам из ПО эта тема не интересна, т.к. они до сих пор остались верными курсу большевиков и их восприемнице - нынешней кремлёвской власти, которая почти 100 лет уничтожала и до сих пор уничтожает православных, не поддерживающих эту власть. 

Кстати, в том, что к моёй публикации в ПО закрыт и мне доступ, я вижу аналогию с тем, что сегодня в РФ закрывают доступ к блогерам, которые критикуют путина. Так что и в этом виден совок участников ПО, которые уже давно бегут впереди своего паровоза- путина, закрывая возможность разоблачать ложь, которую они там распространяют. Однако, я им благодарна, т.к. сегодня у меня есть повод в очередной раз вспомнить о нашей истории, и в моём блоге эта публикация уже доступна всем.

============================

НЕ В СИЛЕ БОГ, А В ПРАВДЕ!!!

Празднование в СССР ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ КРЕЩЕНИЯ РУСИ - 1 часть

ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ КРЕЩЕНИЯ РУСИ http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=635

Первая публикация этой статьи появилась примерно за год до празднования 1000-летия крещения Руси, в тысяча девятьсот восемьдесят седьмом, в августе месяце. Обычно накануне подобных знаменательных дат (800-летие Москвы, 100-летие Ленина) вся советская периодика наводнялась материалами на соответствующую тему. По случаю же предстоящего тысячелетия царило поразительное молчание, только “Комсомольская правда”, пообещав читателям окончательно разгромить церковников к этой дате, начала цикл некомпетентных, невнятного содержания атеистических статей, которые, однако, совсем не касались тысячелетия.

Молчали крупнейшие писатели страны, молчали ученые-гуманитарии, молчали деятели культуры. Именно в этот момент автору тогда еще не написанной статьи позвонили из редакции журнала “Коммуниста и попросили “откликнуться” на стратегическую оборонную инициативу президента США Рейгана — СОИ, которая будоражила умы политиков и государственных мужей и вызвала своим появлением новый всплеск идеологической борьбы. К тому моменту Борис Викторович уже написал несколько статей по поводу СОИ, поэтому с некоторой досадой ответил сотруднику “Коммунистам: “Какая все это ерунда, разве это важно? Вот наступает тысячелетие крещения Руси, а вы, странные люди, ничего об этом не пишете!” “А вы что, можете написать? — после секундного замешательства спросил журналист. — Мы пытаемся найти автора и — безуспешно”. — “Конечно, могу...”

И статья, которую вы прочтете ниже, была заказана. Причем не просто так (не те тогда были времена!), а автор поставил условие, что прежде изложит на редколлегии, что и как собирается писать, и если встретит поддержку, то согласен взяться за работу. Надо сказать, что в те годы и редакция журнала “Коммунист”, правоверного и вполне официозного органа партийной печати, распадалась на прогрессивную часть, куда входил главный редактор Бекенин, и реакционную — весьма стойкую. Так что предусмотрительность автора будущей статьи, кстати, задуманной очень остро, была нелишней. Реакционная часть делала все, чтобы статья не была опубликована, поэтому процесс ее прохождения был трудным.

Материал был “положен на бумагу” буквально за три-четыре дня. Года за два до описываемых событий академик-ракетчик Раушенбах, по выражению его домашних, “опять занялся чепухой”: увлекся историей Древней Руси, Киевской Руси и с утра до ночи читал огромные, толстые тома всех современных авторов, трактующих эту тему, читал даже в подлиннике, на древнерусском, “Слово о законе и благодати” митрополита Илариона. Никаких далеко идущих планов не было, просто академику было это интересно, стало еще одним его пристрастием, как иконы, которыми Борис Викторович уже всерьез тогда занимался. Поэтому материала для статьи, заказанной “Коммунистом”, у него оказалось предостаточно, статья была написана мгновенно, и в редакции ее пустили, вопреки существующим правилам, без очереди, “растолкав” слегка других авторов, и поставили в двенадцатый номер августа 1987 года (“Коммунист” выходил раз в три недели и имел восемнадцать номеров в год).

Конечно, автор захотел купить несколько экземпляров журнала с собственной статьей и отправился к газетному киоску, где всегда на выбор лежали разные номера “Коммуниста”. Этого номера не оказалось. Не оказалось его и в других киосках. Пришлось звонить в редакцию, и сотрудник со смехом уверил автора, что проблемы нет, “мы ходим обедать в столовую ЦК, там “Коммуниста” сколько угодно, я вам куплю десять экземпляров, чтобы вы могли дарить друзьям...” В столовой ЦК двенадцатого номера “Коммуниста” не было: появление скандальной статьи известного академика в главном партийном печатном органе вызвало настоящий бум, журнал моментально расхватали. Пришлось автору довольствоваться единственным экземпляром, который уступил ему один из работников редакции.

После публикации в редакции “Коммуниста” раздавались возмущенные звонки атеистов, но вступать в полемику с Раушенбахом на страницах журнала никто не захотел: возразить было нечего, полемизировать невозможно, потому что в статье приводились неоспоримые факты.

Осенью того же года Борис Викторович прилетел из Праги, где был в командировке, в Стокгольм как член советской делегации, принимающей участие в заседаниях по защите мира. Уровень участников был довольно высок — бывшие министры, бывшие премьеры, — поэтому отель, где проходили заседания, был окружен автоматчиками; уже тогда Швеция боялась террористических актов и принимала все меры, чтобы обезопасить своих гостей. В аэропорту опоздавшего академика встретил сотрудник советского посольства в Стокгольме и по дороге в отель сказал: “Я должен передать вам благодарность посла”. — “За что?” — “За вашу статью в “Коммунисте”. К нам в посольство беспрерывно обращаются с вопросом, что такое 1000-летие крещения Руси, а мы не знаем, что ответить. Когда появилась ваша статья, мы перевели ее на шведский и раздаем всем интересующимся”.

Статья была издана на многих языках и опубликована во всем мире, включая публикацию “Курьера ЮНЕСКО”. В 1988 году, сам того не желая, академик Раушенбах стал “самым крупным специалистом” по этому вопросу, хотя без улыбки об этом до сих пор говорить не может. Тем не менее, когда ЮНЕСКО праздновала в Париже 1000-летие крещения Руси — а это было официальное празднество, — в советскую делегацию наряду с митрополитом Ювеналием был включен Б. В. Раушенбах, который и выступил на торжествах с докладом.

В Советском Союзе праздник по этому поводу проводился почти на государственном уровне: с торжественным заседанием и концертом в Большом театре СССР, в присутствии московского бомонда и представителей различных религиозных конфессий. М.С.Горбачев, тогда генеральный секретарь Коммунистической партии, не мог прийти на эти торжества, присутствовала Раиса Максимовна как представитель Фонда культуры, возглавляемого академиком Лихачевым. А раз присутствовала “первая леди” страны, то все понимали, что таким образом присутствует сам Михаил Сергеевич, который не может появиться физически только по протокольным соображениям.

По словам Бориса Викторовича, вся эта ситуация была довольно комичной, но характерной для того времени; она показывала, насколько неожиданным и нужным было появление подобной статьи, какой это был мощный прорыв сквозь заслон официальщины, давший ход другим подобным статьям, которые шли уже сравнительно легко. А ведь в “Тысячелетии...” не было никакого “ниспровержения основ”, автор даже ссылался на Энгельса, чтобы уверить атеистов, что он-то как раз марксист, не марксисты — они.

Сегодняшнее переиздание этой статьи интересно как первый не атеистический голос, который раздался среди полного молчания в канун великой даты русской истории.

[ Читать 1 часть статьи ]

Окончание во 2 части

Андрей Окара: украина-русь: не "окраина" и не "анти-россия"

Интересную стенограмму круглого стола выложил Окара на своем блоге

АНДРЕЙ ОКАРА: УКРАИНА-РУСЬ: НЕ "ОКРАИНА" И НЕ "АНТИ-РОССИЯ"


Хотел
бы высказать по поводу термина "малороссы". Образованные украинцы
знают, что топоним "Малороссия" и производные от него ("малороссы",
"малорусский" и т.п.) изначально обозначали вовсе не ущербность, а
наоборот – указание на ядро Ойкумены (по аналогии с "Микро-Элладой").
Однако в словоупотреблении последних двух веков добавились новые
оттенки, значения и стереотипы восприятия. Сейчас эти слова актуальны
лишь в исторической ретроспективе. Употребление их для описания
современных реалий вовсе не подчеркивает единство восточных славян, а
травмирует даже самых москвофильски ориентированных украинцев.
Предлагаю это слово и его производные забыть.

Исторически в
Украине двумя ведущими типами украинской идентичности являются
"Украина-как-Малороссия" и "Украина-как-антиРоссия". В первом случае
Украина – это провинция некоего геополитического пространства с центром
в Москве или Санкт-Петербурге. Во втором – часть лимитрофного пояса,
которым Запад окружает Россию. Поэтому первая идентичность строится как
"областническая", вторая – на жестком противопоставлении с российским
фактором. Но обе они отрицают за Украиной какую-либо субъектность.
Представляется актуальной идентичность третьего типа, которую условно
можно обозначить как "Украина-Русь", в которой сохраняется и
культивируется украинская субъектность, выстроенная на имманентных
украинских основах. Такой тип дискурса и идентичности в Украине
развивался на протяжении всей истории, однако он никогда не был
мейнстримом. Ну а сторонники двух несубъектных идентичностей пытались
его всячески ослабить и маргинализировать. В контексте такой
идентичности Украина становится уже не "Окраиной" и не "антиРоссией", а
одним из ведущих центров консолидации восточнохристианской ойкумены. И
именно в разработке этой темы Украине может помочь опыт российских
интеллектуалов.

О языке и его роли для нации

Сейчас дочитываю книгу Бенедикта Андерсона "Воображаемые сообщества", которая посвященаь изучению феномена национализма. Очень толковая книженция. Интересная цитата:

Всегда будет ошибкой трактовать языки так, как трактуют их некоторые националистические идеологии - а именно, как внешние символы национальности, стоящие в одном ряду с флагами, костюмами, народными танцами и прочим. Неизмеримо важнее способность языка генерировать воображаемые сообщества и выстраивать в итоге партикулярные солидарности.

К чему это я. К тому, что если мы на старте задумываемся о более широком проекте, чем нынешняя Украина, то мы должны понимать с помощью какого инструмента мы должны будем вовлекать другие народы в наше сообщество. Отсюда, очевидным становится значение русского языка, как у в плане развития общности внутри Украины, так и для экспансии Украины -Руси вовне