В большинстве свом  люди признаю заповеди Божьи, по крайне мере начиная с 4-й заповеди. Христианин, мусульманин, язычник или атеист, все равно зачастую признает христианские заповеди Божьи, и считает, что люди должны их исполнять.  Хотя при этом может говорить, что они (заповеди) устарели, не нужны и это все выдумки.

К примеру, недавний случай. Возвращаясь, домой с вечерней службы, повстречал своего знакомого, давно его не видел. Он видимо со своей девушкой прогуливался летним вечерком. Подхожу к ним, после приветствия и стандартного вопроса вежливости «как дела» задал он мне вопрос «куда идешь». Я ответ, что иду с Церкви домой. Он так заулыбался, и начал выдавать стандартные советские стереотипы, мол это все устарелое мракобесие… Прервал его, спросив прямо - «То есть, в Бога ты не веруешь и заповеди не признаешь?»

- Бога нет! А заповеди это вообще ерунда!

- Хорошо! Значит, ты признаешь право своей девушки тебе изменять?

Он тут так разнервничался.

- Какие еще права, что за право такое? Конечно, нет!

 - Ага! Значит когда Бог говорит «Не прелюбодействуй»  это ерунда, а когда ты говоришь своей девушке тоже самое это не ерунда? А с чего ты взял, что твое мнение должно быть больше чем мнение твоей девушке? Может она хочет, считать, что это тебе нельзя прелюбодействовать, а ей можно? Почему нет?

Знаю один яркий случай. Жена неоднократно ловила своего мужа на измене, то есть не на горячем, а по совокупности улик, причем порой они были неоспоримые. При  этом муж в наглую делал вид, что это все выдумки жены  - НЕТ! Не виновен! И все тут! Настал момент, когда уже и мужу надоело отпираться, так он в отрытую заявил своей жене, мол, понимаешь «я тебя люблю, но и **ахаться люблю» На тот момент, жена ему недавно  родила дочь, видимо муж не получал от жены того, чего хотел. Что делать, когда секс на порядок важней чем семья? Потерпеть, пожертвовать своим «хочется», об этом и речи быть не может. Для человека главное то, что он хочет, хочет изменять, изменяет.  При этом никакой измены жены такой муж не допускает, «не прелюбодействуй» говорит своей жене. То есть, это человек полностью избавил себя от всех заповедей, от всех ограничений, при этом для всех остальных христианские заповеди оставил в неизмененном виде.  

Человек говорит себе, что Божьи заповеди это все средневековая, устаревшая чушь, XXI век на дворе, какие заповеди? И в то же самое время, говорит все остальным «не убивай», «не кради», «не прелюбодействуй»... По отношению к себе ничего такого не нужно, а вот всем остальным непременно все эти заповеди нужно исполнять.

- своих родителей можно не уважать, можно ругать, капризничать, не слушаться, а когда вырастишь можно про них попросту забывать. А вот от своих детей, требуешь уважение, послушание и чтобы когда выросли, не забыли в старости.

- Найдется ли такой человек, кто признает право за другими себя убить? Зато много кто убивает, лишая других права жить. То есть, меня нельзя убивать, а я могу окружающих  убивать.

- Найдется ли такой муж, который скажет своей жене: иди, измени мне с другим человеком, раз так хочется? Зато мужья, изменяя своим женам, при этом не разрешают изменять им. Тут себе говорим, что «не прелюбодействуй» это все чушь, а своим женам говорим, смотри, строго исполняй эту заповедь.

- Кто разрешает у себя дома красть? Зато много кто разрешает себе красть у других. Значит, себе говорит «не кради» это чушь все, лишь бы не поймали. А другим говорим, смотри «не кради» у меня, нельзя.

- Никто не любит, чтобы ему лгали. Зато часто врем сами. По отношению к себе, говорим, что «не лги» это все позапрошлый век, это все устарело, а другим повелеваем «не лгите».

- Завидовать более успешным людям это вообще в порядке вещей, что за глупость такая «не завидовать»? Мне нельзя завидовать, нельзя меня ненавидеть за мой успех, а вот мне окружающих можно.

Вне зависимости от религиозной принадлежности, полу, цвету кожи, разрезу глаз, все признают христианские заповеди Божьи. Только разница в том, что одни эти заповеди применяют по отношении к себе, а другие эти же самые заповеди применяют по отношении к окружающим, при этом себя, в той или иной степени, освобождают от их исполнения. 

Тот, кто отрицает Божьи заповеди, пытается взять на себя роль Бога, Божьи заповеди сделать своими и наложить их на всех окружающих людей.

В православной экклезиологии не существует строгого и общепризнанного определения для понятия "поместная церковь" (греч. topike ekklesia). С одной стороны, в современной практике, особенно в русскоязычной церковной среде, "поместными" нередко называют Церкви автокефальные. С другой стороны, в церковной истории это выражение имело отнюдь не столь узкое значение. В своей статье "Поместная церковь с точки зрения Евхаристии" известнейший православный богослов митр. Иоанн (Зизиулас) пишет о следующем фундаментальном значении понятия "поместная церковь":

"Основополагающий экклезиологический принцип, на котором покоится понятие поместной церкви в православной традиции, предполагает отождествление Церкви с евхаристической общиной. В основании православной экклезиологии лежит мысль: где совершается Евхаристия, там и Церковь в своей полноте как Тело Христово. Понятие поместной церкви вытекает из того, что Евхаристия совершается в данном месте и соединяет в своей кафоличности всех членов Церкви, живущих в нем. <...> Церковь поместна, когда реальность спасения Христова укоренена в местной конкретной ситуации со всеми ее природными, социальными, культурными и прочими характерными особенностями, которые составляют жизнь и мысль народа, населяющего это место"[1].

Греческое выражение topike ekklesia обычно

[ Читать дальше ]

Теософское богословие:

Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: «Слон похож на столб». Другой дотронулся до хобота и сказал: «Слон похож на толстую дубину». Третий дотронулся до живота слона и сказал: «Слон похож на огромную бочку». Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: «Слон похож на большую корзину». И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон. Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: «Никто из вас не видал слона.Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину — его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе Христианское богословие: Слон ходит по джунглям и находит этих слепцов. После этого он перед каждым так вертелся бы, чтобы каждый мог пощупать его везде. Он прекрасно понимает насколько каждый слепец может нюхать, осязать и слышать - он бы вмеру!! этого показал каждому одновременно все, чтобы они не путали слона с чем бы то еще. Им не дано видеть - но с помощью известных им чувств они могли бы не путать слона с чем бы то ни было. Более того - слон бы помогал им добывать пищу и защищать их от опасности. Опять же показывая в меру того, насколько каждый из слепцов может понять свою необходимость для слепцов. Однако если кто то не хочет быть со слоном - он позволит отойти - свободу дает. Но когда понял, что со слоном лучше и позвал его от всего сердца - он притянет его к себе. Хобот длиный, уши большие :-). 

В христианстве это выражено притчей о добром пастыре:

"..кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу. Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии."

Итого, сравнительное богословие:

Индуистское: Бог пасивен (Слону нет дела до слепцов) в христианстве - совсем наоборот.Т.е. Бог понимается совсем иначе

Путь к Богу. В индуистской притче слепцы сами нашли слона - в христианстве - не нашли - не смогли бы. Пастырь (Слон их ищет) Польза от Бога У индуистов- не понятно - зачем слон слепцам, иначе как для разговоров о нем. В православии - он для слепцов - фактически жизнь

(С)

...Иногда возражение против святынь основывают на том, что некоторые верующие готовы молиться иконе. Надо определенно сказать: во все времена были люди, которые имели неверные религиозные понятия. Причина здесь не в святыне, а в том,  что некоторые не имеют необходимой духовной зрелости. ..Есть люди, которые страдают обрядоверием.  Формально-уставные стороны религиозной жизни для них важнее заповедей, но это не значит, что надо отказываться  от обряда. Без него невозможно богослужение. Фарисеи и  книжники заменили заповеди о любви и милосердии  предписаниями закона (например, о субботе), но разве причина в законе, который был дан Богом, а не в них самих? Вопрос:

Прочитал Ваш ответ по поводу протестантизма. Несомненно, М. Лютер отверг множество очевидных истин Писания. Но, все-таки, стоит ли такое внимание уделять святыням, какое существует в Православной Церкви? Не может ли увести это от Бога в идолопоклонство?

---

Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров): Почитание икон и других святынь в Православной Церкви основывается не только на многовековой традиции, но и на твердом богословском фундаменте.[ Читать дальше ]

                                                     

.. будучи в Сербии, я услышал множество примечательных историй о нем от заслуживающих доверия людей, и хотел бы ими поделиться. Святейший патриарх Павел - это явление уникальное для нашего времени и потому,конечно, бессмысленно пытаться делать его опыт планкой для других патриархов,точно так же, как, например, опыт святого Филарета Милостивого или святого Алексия, Человека Божия делать планкой для большинства современных мирян. У каждого своя мера и свой образ подвига. Мне кажется, можно просто порадоваться,что при нашей жизни был и есть такой человек в Православной Церкви. Известно, что Сербский патриарх и будучи наделен столь высоким саном, продолжал аскетические подвиги, и старался держаться очень скромно, причем это у него выходило очень естественно, без какого-либо нарочито показаного оттенка. Он ходил по городу пешком или ездил на обычнычном транспорте, среди людской давки, был нестяжательным, и питался так мало, как древние отцы-пустынники, - просто потому, что он был таков. На первом фото, к слову, фотограф как раз запечатлел его на обычной белградской улице. Хорошие ботинки Госпожа Яня Тодорович рассказывала мне историю, случившуюся с ее сестрой. Та как-то попала на прием к патриарху по какому-то делу. Обсуждая дело, она случайно посмотрела на ноги патриарха и пришла в ужас при виде его обуви - это были старые, некогда порванные, а затем заштопанные ботинки. Женщина подумала: "какой позор для нас, сербов, что нашему патриарху приходится ходить в таком рванье, неужто никто не может подарить ему новую обувку?" Патриарх тут же с радостью сказал: "Видите, какие у меня хорошие ботинки? Я их нашел возле урны, когда шел в патриархию. Кто-то выбросил, а ведь это настоящая кожа. Я их немного подшил - и вот, они еще долго смогут послужить". "Я лег позже" С этими же ботинками связана еще одна история. Некая женщина пришла в патриархию с требованием поговорить с патриархом по неотложному делу, о котором она может сказать только лично ему. Такая просьба была необычной и ее не сразу пустили, но все же настойчивость посетительницы принесла плод, и аудиенция состоялась. Увидев патриарха, женщина с большим волнением сказала, что этой ночью ей приснилась Богородица, которая велела принести патриарху денег, чтобы он мог купить себе новую обувь. И с этими словами посетительница протянула конверт с деньгами. Патриарх Павел, не беря конверта, ласково спрашивает: "А в каком часу вы легли спать?" Женщина, удивившись, ответила: "Ну... где-то в одиннадцать". "Знаете, я лег позже, около четырех часов утра", - отвечает патриарх, - "И мне тоже приснилась Богородица и просила передать Вам, чтобы Вы эти деньги забрали и отдали тем, кто в них действительно нуждается". И не взял денег. Заповедь о нестяжательстве Однажды, подходя к зданию патриархии, святейший Павел заметил много стоявших у входа иномарок и поинтересовался, чьи это машины. Ему сказали, что это машины архиереев. На что патриарх с улыбкой сказал: "Если они, зная заповедь Спасителя о нестяжательстве, имеют такие машины, то какие же машины у них были бы, если бы этой заповеди не было?" Справедливость Как-то раз патриарх летел куда-то с визитом на самолете. Когда они пролетали над морем, самолет попал в зону турбулентности и стало трясти. Молодой архиерей, сидевший рядом с патриархом, спросил, что он думает о том, если самолет сейчас упадет. Святейший Павел невозмутимо ответил: "В отношении себя лично я восприму это как акт справедливости: ведь в жизни я съел столько рыбок, что неудивительно, если теперь они съедят меня". Может быть, не лишним будет также

[ Читать дальше ]

все конспекты: http://www.sedmica.orthodoxy.ru/kdais.php

История Римо-католической церкви
Богословие Реформации
История Поместных Православных Церквей

Общецерковная история 2 класс
Общецерковная история  3 класс
Общецерковная история  4 класс
Нравственное богословие (1 часть)
Нравственное богословие (2 ч)  

Вопрос:

Почему в Православии утверждается, что Иисус - является Господом. Тогда, как в Библии об этом нет ни слова. В своих проповедях, Он говорил, молитесь Господу Моему и Вашему.

Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:

Автор письма касается краеугольной истины православного богословия: Иисус Христос – Бог. Вопрос о Божестве Спасителя в истории Церкви являлся центральным в споре с представителями некоторых еретических течений. Самая тяжелая борьба проходила в 4-м веке с арианами. Церковный организм с помощью Божией справился с этой опасной болезнью. Православие отстояли великие защитники истины: Афанасий Великий,Спиридон Тримифунтский, Николай Чудотворец, Осия Кордувийский, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст и др. Сейчас сомнения исходят от представителей некоторых сект и ислама. Вопрос этот воспроизводится регулярно с удручающим однообразием. По формулировкам и тону легко узнать,  откуда он пришел. Можно перефразировать пословицу: «Задай мне вопрос, и я скажу  кто ты». В основе сомнений лежат основополагающие ошибки веры. Одна из главных – неспособность вместить в узкое и искаженное религиозное сознание учение о Пресвятой Троице. А дальше рождаются и другие заблуждения. Итогом является буквализм. Ошибка эта особенно опасна, потому что ложное мнение прикрывается авторитетом Священного Писания. Суть буквализма предельно проста: человек находит слова и выражения, которые ему выгодны и которые, как ему кажется, «подтверждают» его взгляды. Сложился устойчивый набор цитат, который можно назвать золотым фондом современного буквализма: написано «не делай изображений», а вы, православные, делаете иконы; сказано никого не называй отцом, а у вас в храме каждый второй – отец; сказано «не убивай», а вы благословляете воинов и молебны служите и т.д.

Буквализм проявляется и в отрицании Божества Иисуса.

[ Читать дальше ]

28 июля 2009 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, посещающий с Первосвятительским визитом Украинскую Православную Церковь, выступил в прямом эфире украинского телеканала «Интер».