Батиеве нашестя, або хто вбив Русь.

  Мене дуже цікавить факт з нашої історії, так зване, нашестя Батия  адже достеменно відомо, що саме Батий спалив Київ та винищив населення Київської Русі, після чого Русь була фактично вбита.Нашестя Батия зв'язують з татаро-монгольським ярмом, але мені  тепер не хочеться зайвий раз доводити брехливість історії Чингизхана та вигаданої імперії. Я хочу підкреслити, що вистачить того, що історія цієї імперії суперечить законам Природи.

Далі далі я хотів би розглянути епізод, що носить назву "Битви на Калці"

Легенда говорить про те, що короткий рейд на Русь, що закінчився епізодом на Калці, і Батиєве нашестя виходили з імперії Чингизхана. Але цієї імперії, не було. Що означає легенда про Калку? Це просто одна з другорядних " підпор" міфу про татарське ярмо. І ця " підпора" несе тільки одне смислове навантаження - зайвий раз зв'язати Батиєве нашестя і міфічну монгольську імперію. Але, якщо вчені спростовують міф про імперію Чингизхана в цілому, то ми не потребуємо критичного розгляду одного маленького епізоду цього міфу.Хоча слід зазначити, що сам по собі традиційний опис епізоду на Калці має багато протиріч і непогоджень. Це прекрасно показано в книзі А. Бушкова. Проте, не варто відволікатися на розгляд безглуздої версії офіціозної історії. Нас цікавить, передусім, Батиєве нашестя і його наслідки.

    Згідно офіційної версії Батиєве нашестя розпочалося із зимового походу 1237 року. Полчища кочівників(а якщо відкинути міф про Чингизхана, вони дійсно невідомо звідки взялися), що невідомо звідки взялися, вторглися на Русь. У найкоротші терміни була узята Рязань, а потім Владимир, Суздаль і інші міста Владимиро-суздальского князівства. На річці Сить були розгромлені війська великого князя володимирського Юрія. Потім татари пішли на Новгород, але насилу узявши невеликий Торжок, повернули назад. Рушили в межі Чернігівського князівства. Довго осаджували маленький Козельск та насилу його взяли .
Далі вони "пішли в степ". Привели себе в порядок і потім, в найближчі два роки захопили міста Чернігівського і Київського князівств. А в 1240 році татари рушили в Європу.

На цьому доки зупинимося і розглянемо перипетії початку Батиєвого походу.

Отже, кочівники починають кампанію взимку. Дивно, кінній армії  зручно  діяти влітку, коли є підніжний корм для коней. Адже ніхто не жене Батия. Стратегічна ініціатива на його стороні.
Але він навіщось починає похід взимку. Зрозуміло, згідно з офіційною легендою(пардон, історією) зимовий наступ ведуть величезні полчища в декілька сотень тисяч вершників. Це повна маячня. Доведено, що влітку, причому не в лісах, а в звичних для кочівників степах таку кількість вершників сконцентрувати неможливо.Цікаво, що традиційні історики довго "тримали оборону" в цьому питанні, але потім ця " оборона" впала. У результаті " зійшлися" на 30 тисячах.
   На жаль, панство. Не могло бути у Батия війська такої чисельності. Військова історія поставила, що називається, "натурний експеримент" з цієї проблеми. Взимку 1942-1943 року після оточення німців під Сталінградом і прориву суцільного німецького фронту, декілька кавалерійських з'єднань Радянської Армії пішли в глибокий рейд. Радянські кіннотники, маючи своїх в лавах окремі автомобільні підрозділи і підтримку з повітря, дійшли до Дебальцева. Окремі роз'їзди з'явилися навіть в околицях Запоріжжя.Німецьке командування було дуже заклопотане цими діями. А радянське прекрасно розуміло перспективи розвитку операції. Була ідея нарощувати зусилля в цьому напрямі і навіть сформувати кінну армію. На жаль, це не вдалося.
Тому що такі маси коней в зимових умовах нічим було годувати. Трофейного фуражу(із складів мільйонних німецьких армій!) бракувало. Доходило до того, що фураж доставляли літаками. Але цього було явно недостатньо.Тому рейдову операцію довелося згорнути. Вона тривала не більше трьох місяців. А максимальна концентрація кавалеристів на одній ділянці не перевищувала десяти тисяч. Зрозуміло, координація дій частин, розкиданих від Донця до Дніпра(до речі, територія, порівнянна по розмірах з територією, де проходила перша кампанія Батиєвого нашестя), здійснювалася по радіо.Так що навіть з такими можливостями, що Батию і не снилися, не вдалося сконцентрувати 30 тисяч кавалеристів. Для узяття Запоріжжя, наприклад. Чи гуляти з боями по тилах ворога п'ять-шість місяців.Так що версія про зимовий рейд кочівників, не знайомих з театром військових дій, що не мають відповідного зв'язку і транспорту, що оперують не у відкритому степу, а в густих лісах абсолютно не проходить. Зрозуміло, банда в п'ятсот, а то і в тисячу шабель, могла вторгнутися на Русь. Але ось підкорити декілька князівств одно за одним, не змогла б.
Та що там підкорити. Просто здійснити такий зимовий похід навіть в якості туристів.

Але теоретично Батиєве нашестя цілком можливо собі уявити за таких умов: 
1. Це не було  нашестя деяких кочівників, що наблизилися до території Русі здалека.
2. Це було нашестя армії, зібраної в степових регіонах, що безпосередньо примикають до Русі.
3. Це було нашестя, що проводилося в рамках деякої військово-політичної акції самих руських князів. вірніше однієї їх частини, проти іншої.

Втім, чому тільки князів? У " запрошенні" і забезпеченні нашестя могли брати участь будь-які елітні угрупування, що мали для цього можливості і бажання.
На цьому доки зупинимося.
Отже. З точки зору здорового глузду і елементарного професіоналізму можна припустити тільки два варіанти.
Перше. Чи Батиєве нашестя такий же міф, як створення імперії Чингизхана.
Або, друге. Батиєве нашестя було елементом політики самих руських елітних угрупувань, що використали армію степовиків у своїх цілях.Заперечувати сам факт цього нашестя не варто. Про нього є достовірні відомості не лише в до не змоги брехливих і " відредагованих" російських літописах, але і в іноземних джерелах. Значить, нашестя було допоміжною військовою операцією у великій військово-політичній грі деяких сил в самій Русі.Від мітимо, що до таких висновків приходить багато вчених. Різні за формою, але єдині по суті твердження зводяться до того, що є деяка єдність, режиму на Русі, і Орди, що встановився після нашестя. Причому це не єдність переможця і переможеного, а деякий симбіоз.
Але якщо це так, має бути елітне угрупування, що виграло від нашестя, на Русі. Чи декілька угрупувань. І вони є.(Писати хто вони не буду хочу зберегти певну інтригу)

В цілому, з точки зору системи цінностей класичних "росіян", Батиєве нашестя начебто взагалі не мало ніяких негативних наслідків для політичної системи Русі.Але наслідки таки були колосальні.

А доки поставимо інше питання, дуже доречне А хто, власне, був убитий в результаті Батиєвого нашестя. Зрозуміло, убитих руських людей було багато. Але хто убитий, так би мовити, в історичному масштабі?Велика частина подивів з приводу Батиєвого нашестя обумовлена якраз тим, що не бажають бачити реального убитого - Русь.Л.Н. Гумільов у своїй відомій книзі "Від Русі до Росії" переконливо довів, що становлення Росії в її найзагальніших рисах, що збереглися до наших днів, якраз і обумовлене російсько-ординським симбіозом. Так що, з точки зору Росії нічого особливого не сталося. І подив багатьох дослідників і ідеологів правомірний.
Насправді, якщо ярма не було і Росія тільки виграла в перспективному плані, то для чого варто було проливати стільки крові і затівати нашестя?
Але ці міркування вірні лише у разі, якщо вважати, що Росія є спадкоємицею Русі. Її дитя. А ось в цьому дозвольте засумніватися.

Отже, Росія штучна назва, нав'язана православним візантійським духовенством замість органічної національної назви Русь. І це не просто зміна назви, це зміна самої суті країни.
Бо Русь відрізняється від Росії як небо і земля.
На Русі було одне з найм'якших законодавств. Руська Правда Ярослава Мудрого один з найгуманніших кримінальних кодексів у світі. Можна сумніватися в достовірності Руської Правди, як і інших літописних джерел. Але немає диму без вогню. Публічні, а тим більше масові страти з'явилися в Росії. На Русі їх не було(військові ексцеси на полі бою не в рахунок).На Русі було міське самоврядування, набагато розвиненіше, ніж в Європі. Вічові дзвони були в кожному великому руському місті. В Росії вічові дзвони були знищені,як і будь-яке самоврядування.
На Русі була свобода віросповідання. Цю тезу легко обґрунтувати .Відмітимо, що ця свобода довгий час зберігалася в тих землях Русі, які не потрапили під владу Росії-орди. У землях Великого князівства Литовського і Руського. У Росії цієї свободи не було.Русь була частиною Європи. Частиною невід'ємною і органічною. Більше того, певною мірою саме на Русі зародилися ті цивілізаційні тенденції, які стали потім базою для сучасної європейської цивілізації. Росія стала вічним ворогом і опонентом Європи. А в цивілізаційному плані, країною з постійними циклами " наздоганяючої " модернізації. Стала, духовною спадкоємицею померлої без слави Візантійської імперії. За посередництва Росії анти цивілізаційні імперські традиції, що зжили себе, знову намагаються в провадитися у світ при кожній цивілізаційній кризі світового масштабу.Росія-Орда перестала бути частиною Європи. 
Навіть у найбуденнішому сенсі Русь і Росія абсолютно різні держави. Руські імена в основному слов'янські - Мстислав, Ярослав, Володимир, В'ячеслав, Первослава, Світлана, Ярослава. Російські імена мають церковне походження - Іван, Василь, Марія.

І усі ці зміни іміджу і менталітету країни сталися за історичними мірками майже відразу.
Після Батиєвого нашестя.
Коли була убита Русь.
І на її місці стала будуватися Росія, яка не може бути спадкоємицею Русі. Бо не може вважатися законним спадкоємцем пограбованого і убитого його вбивця.Вовк, який з'їв ягня не стає вівцею.