Матеріали з нашої сторінки на Фейсбуці.

                                   Любов царя.

Художник живе та працює в Москві. 

Из интервью: — А что, «плохие русские лица» хорошо продаются на Западе?

— Большинство своих картин я действительно продаю в Америке, но, знаете, там как раз считают, что они просто пропитаны любовью к России! А здесь даже приятели говорят мне: «Не любишь ты русских, Вася!» Но я, как русский, имею полное право спросить: «А за что нас любить?» Да мы худшие люди в мире — злые, ленивые, завистливые! К примеру, американец скажет: «Мой сосед Сэм молодец, он такой успешный!» А наш деревенский пьяница будет ненавидеть и презирать работящего зажиточного мужика. А миф о широкой русской душе? Широкой она становится лишь на время действия алкоголя.

Всі ці картини, природньо, мають і свої назви... Проте їх тут не наводжу... І так все зрозуміло.

Просто перегляньте (попередньо не забудьте відвідати WC):

Історія Росії - це історія завоювання і страждання підкорених народів.Історія підкорення маленького народу чукчів тому зайве підтвердження.Перша згадка про чукчів в російських письмових джерелах відноситься до 1641 році в зв'язку з тим, що в районі Колими вони напали на урядових збирачів ясаку (натуральної податі).

Українців в РФ можуть переселити в Сибір.
Після можливого вступу України в Митний союз необхідно переселити 7 млн українців в Сибір.

"Базовий зміст питання полягає в створенні сприятливої основи для міграції до Північного Сибіру 7 млн українців, в основному із західної частини країни,на схід - Забайкалля - 3,5 млн кавказців і дисперсного розселення шляхом перенаправлення міграційних потоків з центральної Росії в Зауралье 5 млн таджиків і киргизів.

Тільки так при тенденції скорочення населення Сибіру,ми можемо створити першу демографічну межу проти китайського напливу", - вважає пан Бредихин.
Як він відмітив, в Сибіру Росія стикається з Китаєм, який планомірно і управляє своєю діаспорою, - хуацяо, чисельність якої в Росії з кожним днем тільки збільшується.

(с)

Джерело.http://telegraf.com.ua/ukraina/obshhestvo/ukraintsev-v-rf-mogut-pereselit-v-sibir.html

Прочитав статтю Вахит Імаму "Захована історія татар".Привожу уривок з цієї статті.Прочитайте, українцям це усе так знайомо і близько.

Навряд чи в імперії, що називається нині Російською Федерацією, знайдеться, окрім татар, ще одна нація, що так нешанобливо, якщо не сказати безтурботно,відноситься до свого минулого, своєї історії. Історія для народу - все одно що аксакал для сім'ї. У мусульманському світі аксакали, їх досвід, навчання, заклики, ради були над усе. Але ось парадокс... У школах нашої республіки вже скільки десятиліть йшло викладання історії рідного краю і рідного народу по підручнику "Історія Татарської АССР". Він навіть наполовину не розкривав історію татарського народу і був написаний, природно, під керівництвом" російських " учених". Програми факультетів внз, де готували і готують фахівців-істориків, лише мимохідь і жахливо поверхнево освітлюють шлях, пройдений татарським народом. І навіть дітей, що приїжджають на екскурсію в Казань, біля воріт священного Кремля, який був серцем нашої колишньої держави, зустрічає російський " специалист"-гід; і він, демонструючи знайдені після археологічних розкопок зброю "росіян", прагне отруїти дитячі безневинні душі неправдивою думкою, що його предки оселилися на цих землях "ще тисячу років назад"...
     Татарський народ, на жаль, навіть наполовину не знає свою історію. Тому що в школах впродовж десятиліть ми вивчали лише російську історію. У шкільних або внз підручниках, якщо і згадувалося ім'я татар, то завжди тільки в образливому контексті: мовляв, саме цей відсталий і жорстокий народ встановив ярмо і впродовж віків гальмував " прогресивний" " розвиток" російської держави. Тому не лише знищення Казанського ханства катами Івана Кривавого, але навіть завоювання росіянами Прибалтики і Кавказу, Середньої Азії, Сибіру і Далекого Сходу підносилося виключно як " прогресивне" явище.Підхопили цю наскрізь фальшиву пісеньку і представники нашої нації : немало " вчених" захистило кандидатські і докторські дисертації. Але, окрім М. Худякова і Л. Гумилева, ні у кого з тисяч російських, татарських і інших учених не вистачило сміливості написати наукову працю про те, яке страшне лихо принесли російські колонізатори іншим народам. Про знищені держави і міста, зниклі нації і мови мовчали усі.Кожна " історична" книга завжди " успішно" обходила такі " прогресивні" явища. Навіть навпаки. І московські "геніальні історики", що прагнули зображувати російський народ як ангела, і " ученые"-манкурты, що підспівували заради м'яких крісел і жирних подачок "старшим братам", лізли з шкіри геть, щоб обчорнити істинну історію. Виявляється, на їх думку, прибалтійські народи страждали під шведським ярмом, а кавказькі нації гинули із-за розбою і грабежів, що чинили іранці або турки. Мусульмани Середньої Азії, розділені на три Жуза(плюс Хивинские і Бухарські ханства), виявляється, ніяк не могли порозумітися один з одним і самознищувалися; на додаток їм нібито загрожувало рабство з боку китайських імператорів. Далі. Усі без виключення малі народності, розселені від Кольського півострова до Тихого океану, виявляється, терпіли гніт від сибірських татар, а якути, нанайці, мансі, ханти, комі, евенки навіть представлення не мали про землеробство, і їм було уготовлено зникнення від голоду... А в історії людства російський народ, виявляється, виділявся своєю гуманністю, прогресивністю, прагненням допомогти іншим. Нібито тільки із-за вимушеної необхідності він " звільняв" кавказькі і прибалтійські народи від "іноземного ярма", " примиряв" середньоазіатських мусульман(аж до Афганістану), " врятував" від голодної смерті усі сибірські народності. Ось бачите, виявляється, російський народ став володарем однієї шостої частини землі із-за суворої необхідності, і те - як світовий суддя або співчуваючий старший брат. Воістину, де плюнув російський солдат - там "споконвічно російська" земля...
     Ось такою неправдивою історією і фальшивою політикою отруювали нашу свідомість. А уся історія інших народів, їх перемоги і успіхи в економіці, промисловості, містобудуванні, військовій справі, мистецтві і науці, досягнуті ще до завоювання російськими колонізаторами, або попросту замовчувалися, або привласнювалися тим же "старшим братом".Чи не тому сьогодні не лише берези, ліси, річки, степи, острови, але і чай, лазня, віник, чайник, глек, пряники... навіть дьоготь - усе " російське"...

(с)

До початку 18 століття місце Росії на картах займала Тартария

В середині XV століття, московські князі визнали себе молодшими братами роду Гираев, а кримських ханів своїми царями. Одночасно вони отримали підтримку і заступництво правлячої династії, а також певні права і обов'язки по "збиранню землі золотоординскої" в нову єдину державу на чолі з Гираями.

З початку XVI століття, коли Крим став вілайєтом(губернією) халіфату Османа, верховним правителем для Московії став вважатися султан в Стамбулі, проте, як виражаються зараз, правом "оперативного управління", як і раніше володіли кримські хани.

Відомо, що Іван III(дід Івана Грозного) на знак свого васального положення перед кримським ханом, приніс на Біблії присягу на вірність будинку Гираев, визнавши їх спадкоємцями роду Чингиз-хана. Ця присяга строго дотримувалася аж до 1700 року, і Московія платила данину Кримському А в 1570 році султан Османа Сулейман Кануни зажадав ліквідації автономії Московії.

Ось що писав історик К. Валишевский у своїй книзі "Іван Грозний" :
"З 1563 по 1570 р. Иванъ марно намагався запобігти татарське нашествiе... Безуспішно посли його, як Голий і Ржевскiй, являлися до хана з миролюбними розмовами і прекрасними подарунками...Але султан зажадав возвращенiя Казані і Астрахані і признанiя Московскаго держави підвладним Порту" ./ стор. 224./

Причина невдоволення сюзеренів своїм васалом крилася в наступному: в 1561 році Московія отримала звану неправдиву грамоту Константинопольського патріарха, де Івана IV визнали прямим спадкоємцем візантійських імператорів. Чи то ця брехлива грамота стала твором московських церковних владик, чи то за гроші її вигадали в Константинополі, без відома Вселенського Священного Собору. Не має значення. Сам факт посягання Івана IV на спадщину древнього титулу візантійського Кесаря зафіксований 1561 роком.

Природно, впродовж декількох років про це посягання московського князя донесли кримському ханові, який цілком обгрунтовано вважав Івана IV своїм підданим.

Хитра виверткість Івана IV не допомогла. Хан Девлет Гирай вирішив провчити норовливого самозванця, що зазіхнув на титул візантійського імператора. І в 1571 році війська кримського хана рушили в Московію. Московські князі виступили назустріч кримської кінноти і зупинилися на рубежах р. Оки. Проте кримський хан обійшов московітів і рушив, форсованим маршем прямо до Москви. Московський князь біг спочатку не оглядаючись в ярославські ліси, проте потім прийшов на переговори з "милосердним братом".

От як описує ті події Н.Карамзин в "Історії держави Російської" :

"15 червня він(Іван IV) наблизився до Москви і зупинився у Братовщине, де представили йому двох гінців від Давлет-гірея, який, виходячи з Росії(Московії), як величавий переможець бажав з ним(Іваном IV) щиро пояснитися... На питання Иоаннов про здоров'я брата його, Давлет-гірея, чиновник Ханський відповідав: "Так говорить тобі Цар наш:...Я скрізь шукав тебе, в Серпухове і в самій Москві; хотів вінця з голови твоєї : але ти біг з Серпухова, біг з Москви - і смієш хвалитися своєю Царською величчю, не маючи ні мужності, ні сорому!. знову буду до тебе,...якщо не зробиш, чого вимагаю, і не даси мені клятвеної грамоти за себе, за дітей і онучат своїх". Як же поступив Іоанн?. Бив чолом Хану"

Російські штатні історики постійно переконували, що ці "дикі татарські варвари" приходили в Московію, щоб чинити грабежи і розбої. Вони уникали давати пояснення військовому походу Девлет Гирая. Такими нехитрими методами знімалася відповідальність з московських князів за творені з їх вини розбої, і наполегливо замовчувалося, що в даному випадку кримський хан прийшов покарати васала-данника за звичайну непокору.

Івану Грозному нічого не залишалося, як "ударити чолом" ханові Девлет Гираю і очевидно, дати так звану "клятвену грамоту за себе, за дітей і за онучат своїх", як давали подібні клятви усі його предки. Так, рід московських Рюриковичів, до останнього свого коліна, залишався у васалах у ординців, а потім у кримських ханів.

Девлет Гирай залишив Московію, узявши з царя обіцянку, що той відмовиться від своїх задумів, інакше, пообіцяв знову явитися з військом.

Іван Грозний добре розумів, що другий удар від кримців Московія не витримає. Тому він зважився на вимушений і цілком усвідомлений вчинок, який в загальноприйнятій історії трактується як "дивна примха навіженства царя". У 1575 році він публічно склав з себе титул царя - спадкоємця Візантійського відмовився від престолу на користь свого далекого родича, касимовского хана Саин-булату і на декілька років пішов в Александровскую слободу.

Саин-булат прийняв царський титул за усіма канонами візантійського імператора, що покладаються.А Іван IV з тої годині втратив свій фальшивий титул, і ставши іменуватися, як і його предки, - московським князем. Актом зречення Іван Грозний продемонстрував кримському ханові і халіфату Османа, що не претендує на першість.

Негайно ж, після зречення Івана IV імператорського титулу, було споряджено велике посольство з багатими дарами у Бахчисарай, щоб доповісти Гираям про ці події, все пояснити і покаятися у виниклому раніше непорозумінні.

От як Іван IV напучував свого посла: ". поводитися смирно, втікати розмов колючих, і якщо Хан або Вельможі його спом'януть про часи Калити і Царя Узбека, то не робити гніву, але відповідати тихо: не знаю старовини; відає її Бог і ви, Государі"!.

Передостанній представник московського роду Рюриковичів виразно усвідомлював свою древню залежну спорідненість від великих Чингизидов. Гираи поставили Івана IV в той династичний ряд і на те місце, де йому і належало знаходитися. Проте, значно пізніше, російська правляча еліта постаралася вигадати інше, і тим самим, спробувала видати брехню за правду.

Джерело.

    Нещодавно дізнався про цікавий історичний факт. Виявляється,що герб Росії двоглавий орел прийшов туди не з Візантії,а залишився після Золотої Орди.
    В 1271 році Великий Хан Нугай взяв в жони Ефросінію доньку Византийського імператора Михайла. От Византії він отримав звання імператора Золотої Орди і византийський символ імператорской влади (Двоглавий орел), який потім  прикрашав шоломи великих ханів. Золота Орда пізніше прийняла Іслам, але двоглавого орла зберегла.
Ось такі монети чеканила Золота Орда

Культурний вплив Золотої Орди на Московське князівство був таким потужнім, що навіть коли владу першої на цих теренах було офіційно скинуто,на монетах продовжували друкувати в Московії надписи арабською


Монета  при Василии III. Рисунок з книги Э. К. Гуттена-Чанекого «Удельные, великокняжеские и царские монеты Древней Руси»

    Навіть російські історики визнають цей факт.Ось що вони пишуть з цього приводу:
"Двоглавий орел в XIV ст. відомий на мідних монетах хана Золотої Орди Джанибека(прав. у 1341-1357 рр.); у XV ст. цей символ переноситься з джучидских монет на російські монети, що відзначалося фахівцями з нумізматики.Саме ординський орел був добре відомий підданим московського великого князя. Тут він сприймався як один з символів царської, або ханської влади. "Ординський орел набагато переконливіше демонстрував рівність, що настала після 1480 р., в статусі великого князя і хана, чим нікому тут не відомі двоглаві орли Священної Римської імперії або Візантії". Перенесення зображення орла з джучидских монет на російські монети другої половини XIV ст. і карбування монет з аналогічним зображенням в російських князівствах XV ст. відзначалися відомими російськими нумізматами А. Ліщиновим і Р. Фасмером."
    Взагалі державні символи і регалії Русі-Росії мусульманського походження.
Росія була,є,та буде нащадком мусульманської Золотої Орди,а щоб приховати цей факт привласнила нашу історію,назву країни та народу,але про державні символи чомусь позабула.
Ось порівняйте: