Макаренко Откуда пошла Русь Новая география древнего мира Предисловие

      ПРЕДИСЛОВИЕ

В начальной школе ученику предлагают сделать несложные наблюдения, чтобы убедиться, что не Солнце ежедневно оборачивается вокруг Земли, двигаясь с востока на запад, а Земля ежедневно оборачивается вокруг своей оси, двигаясь на восток, и вместе с другими планетами вращается вокруг Солнца. Но когда-то это было не только не очевидно, а сама мысль об этом смертельно опасной крамолой и ересью. После того, как Николай Коперник (1473-1543) объяснил видимые перемещения небесных светил движения Земли вокруг своей оси и вращением планет, в том числе и Земли вокруг Солнца, его труд «Об обращении небесных сфер» (1543) был запрещен католической церковью с 1616 по 1828 г. Немногие люди смогут сегодня рационально объяснить, что мешало церкви признать очевидное и что потеряла церковь в результате этого открытия. Но это была научная революция, с которой церковь боролась более 200 лет. Очевидно, что она могла произойти на сто или двести лет, или даже на тысячу лет раньше, чем родился Николай Коперник, нужно было лишь обладать смелостью помыслить об этом и, поняв суть явления, устоять на своем мнении несмотря ни на какие авторитеты. Сегодня теория Коперника – одна из глубинных констант современной науки и культуры.

«Новая география» появилась случайно, хотя она должна была появиться уже давно, чтобы снять бесконечные противоречия в античной истории, которые превращали ее в сборник сказок и исторических анекдотов. По крайней мере, нам, русским, вопрос о том, «откуда пошла Земля русская», достался в наследство от предков уже давно. Но концы древней истории были запрятаны гораздо глубже, чем ключи к небу, потому что даже сейчас они еще затрагивают интересы многих корпораций.

«Новая география» - это историко-географическая концепция, которая меняет основы всей мировой истории. Современная Европа становится более юной, а Ближний Восток и Северо-восточная Африка возвращают себе многие драматические страницы своей истории, которая оказывается общей историей значительной части современного человечества. Исчезает Рим как «вечный» город, в котором непрерывно в течение столетий присутствует римско-католическая церковь, ограничиваются претензии на древность и других городов, но многие города приобретают исторические корни, о которых они не подозревают. Понятие «вечный город» трансформируется из неразрушимого, вечно стоящего на одном и том же месте города, в понятие о городе, который воспроизводится в каждом новом месте, куда приходит покинувший его народ до тех пор, пока он сохраняет свою исходную ментальность.

Именно в попытке найти ответ о природе русской ментальности автору посчастливилось наткнуться на феномен искажения географической природы Древнего мира в многочисленных историко-географических комментариях. Географические описания древних авторов не вписываются в сознательно искаженные в Средние века представления о географических очертаниях и местоположении основных географических объектов античности. Реставрация представлений античных и раннесредневековых авторов о географическом положении стран Древнего мира стала ключом к пониманию реальной истории античного и раннесредневекового периода.

Объект за объектом обретал свое положение на карте Древнего мира, открывая новые перспективы исследования: Геркулесовы Столпы, Коринф, Рим, Новый Карфаген, Карфаген, Византия, Афины, Троя, Киев. Но первой вехой, первым куском собранного пазла «Карта Древнего мира» стал Новгород/Словен(ск), ключ к которому дали русские летописи, в которых указано точное время и детально описано уникальное место строительства этого города. Сотни лет шли споры о местоположении Новгорода, сотни лет русские ученые не признавали этот вопрос закрытым, передавая эстафету научного поиска следующим поколениям, поэтому кто-то из русских и должен был наткнуться, в конце концов, на правильный ответ. Ни в Англии, ни в Италии, ни в Скандинавии вопрос – Откуда мы? Кто мы такие? – не попал в число главных национальных вопросов. И только в России он стоит наряду с вопросами: Кто виноват? Что делать?

Наряду с десятками лет занятий историей, главную роль в раскрытии этой темы сыграл мой опыт разведки учений вероятного противника, когда по ограниченным, а иногда и искаженным данным радио- и радиотехнической разведки было необходимо представить, где, как и какими силами проводятся учения, каковы цели и средства сторон. Именно на командном пункте полка радио- и радиотехнической разведки и познакомился с проблемой идентификации объектов, которая и составляет основу данной работы. Там же я хорошо осознал, что надо «снять» много пеленгов на объект с разных точек, достаточно удаленных друг от друга, чтобы быть уверенным в правильности определения его местоположения, поэтому в данной работе много выходов на один и тот же объект, будь то географический пункт или историческая личность, по разным источникам. Таково основное требование и при ведении разведки, и в занятиях историей. Спасибо Геннадию Тимофеевичу Степашкину, моему начальнику во время службы в частях радиотехнической разведки на Сахалине и в Ленинграде, за поощрение творческого отношения к разведывательной работе и за поддержку моих научных занятий.

Учась в Военном институте иностранных языков, я с интересом читал как работы по этимологии, грамматике и этнографии, так и труды по военной, экономической и общей истории многих стран Востока. Еще с большим тщанием мне пришлось это делать, когда я стал преподавателем кафедры военного страноведения и иностранных армий этого института. Многие авторы пытались понять военные кампании древности, но были вынуждены постоянно подправлять античных авторов, чтобы их описания военных действий выглядели хоть сколько-нибудь правдоподобно, рационально с точки зрения военной науки. Это был неверный ход, калейдоскоп научного поиска должен был провернуться еще не раз, чтобы сложилась правдивая и убедительная картина истории Древнего мира, чтобы за мельканием фактов обнаружилась нить, раз за разом приводящая к убедительным результатам, несмотря на то, что они столь противоречат сложившимся представлениям. Долгое время парадоксальность ситуации состояла именно в признании в качестве научной истины крайне противоречивой и спорной истории Древнего мира, которая сложилась в Средние века, задолго до того, как были получены точные свидетельства об этом периоде истории и сложились научные методы анализа. Научная революция, давно преобразовавшая абсолютное большинство отраслей знания, долгое время не могла снять покров предрассудков с истории Древнего мира и привнести в эту сферу научные методы анализа. «Новая география» позволяет сменить парадигму, в рамках которой историки пытались понять Древний мир, да и последующие исторические процессы. Здесь мне также повезло, поскольку у меня были не только книги, но и учителя, выдающиеся ученые, с которыми мне посчастливилось общаться лично. Я очень благодарен Сергею Ивановичу Лапшину, Михаилу Абрамовичу Баргу, Льву Игоревичу Рейснеру. Внимание и поддержку моей научной работе оказывали Л.А. Демкина, А.А. Стариков, Б.И. Славный, Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов, А.З. Егорин, Ю.Г. Александров, Н.Н. Вашкевич, В.Д. Осипов.

Ключ к древней истории обнаружился неожиданно. Это – география Древнего мира. Политическая карта Древнего мира выглядела совершенно иначе, чем это представляли историки. Нынешние страны с античными названиями – это, за редким исключением, новые государства народов, которые были вынуждены оставить свои родные места и уйти в новые районы. Древняя Галлия, Ирландия, Швеция, Греция или Италия располагались в совершенно других географических районах, за тысячи километров от нынешних стран с этими названиями, доводящимися в лучшем случае внучатыми племянницами древним странам. Это вернуло смысл древней истории, тексты античных авторов стали приобретать логичность и правдоподобность. Стали появляться ответы на многие ранее необъяснимые вопросы. Хотя получены лишь первые результаты, но главное – определено направление и методика научного поиска.

Наша мысль должна облекаться в материальные формы, чтобы пробить себе дорогу. Для этого надо быть независимым и обладать некоторыми ресурсами. Очень часто я обращался за помощью к моим друзьям, коллегам, однокашникам и товарищам. Многим я благодарен за помощь, без которой эту работу мне было бы трудно довести до конца. Моя особая благодарность О.С. Мусаеву, А.М. Ефремову, М.П. Шакиной, В.М. Запорожцу, Д.И. Сибильскому, О.А. Кулакову, П.Г. Бакшееву.

Моим давним другом и партнером, который многие годы поддерживал мои поиски и начинания, был В.Ю. Волчков. Дружеское участие в моей работе принимали Д.В.Тренин, Ю.В. Марьенков. Своим трудом и советом довести эту работу до печати мне помогли Р.Ю. Скрылев, Ю.В. Конина, Ю.В. Боброва, В.Н. Карпов, С. Ключникова.

Уильям Блейк — поэт, пророк, художник и политический радикал. Современник Пушкина. К столетию музея изобразительных искусств, носящего имя Александра Сергеевича, несколько английских галерей привезли выставку «Уильям Блейк и британские визионеры». Переклички смыслов всегда неоднозначны, натяжки неизбежны. Блейк и Пушкин как поэты, скорее, оппоненты, чем единомышленники. Английский поэт одним из первых ставит проблему о расщеплении «я», Пушкин — камертон гармонии. Жаль, что у нас нет музея изобразительных искусств имени Достоевского.

Картины Блейка — трагические мандалы, повествующие о неизбежности зла. Его ангелы, конечно, не ангелы Мильтона, меняющие пол и совокупляющиеся между собой, — скорее, наоборот: они очерчены резкой контурной линией, и их заговор против Блейка непоколебим. Поэт говорил, что видит их повсюду, и сонмы ангельских фигур, покрывающих его полотна, плотность изображений, свидетельствуют нам об этом. «Искусство — прогрессивная антропология», — говорит Новалис. Ангелы как действующее лицо искусства.

Центральная тема Блейка — проклятая рассекающая горизонталь. «Элохим, создающий Адама» — ключевая картина выставки. Бог нависает над Адамом, как саркофаг. Бог растерян, его лик искажает гримаса отчаяния и скорби, как будто он не рождает, а хоронит любимого сына своего. Лик Адама также искажен страданием. Блейковский Адам чем-то напоминает «Мертвого Христоса» Гольбейна-младшего, картину, так поразившую Достоевского. Здесь уже просвечивает ницшеанская мысль: жизнь — лишь разновидность смерти. Блейк доводит метафору расщепления до конца. Бог Блейка антропоморфен, человек — это Его искушение. Блейковский Бог виноват, как сказал Федор Гиренок. Но не потому ли изначально обречен и сам человек? В «Бракосочетании Ада и Рая» (само название немыслимо с точки зрения ортодоксии!) читаем: «Тюрьмы строят из камней Закона, бордели — из кирпичей Религии». Человеку остается лишь бунт. И Блейк — бунтарь. За подстрекательство к мятежу он привлекался к суду. Блейк выступает против любых форм общества, он восхищается Французской революцией, и он же с горечью от нее отступается, когда узнает о кровавом терроре. Человек обречен. Человек рождается в смерти. И в этом виноват Бог.

Картины Блейка сюжетны. Он иллюстрировал Ветхий Завет, «Божественную комедию», «Потерянный рай». Блейк — интеллектуал и интерпретатор, в его картинах интересна прежде всего мысль, поданная нам в композиции. Здесь мало собственно живописи, как ее понимали колористы, мало цвета, практически нет светотени, Блейк ненавидел сфумато Леонардо. Наследник традиции Микеланджело, он делает ставку на линию, неумолимый и резкий контур, отделяющий одно от другого и организующий одно с другим. Блейк сторонник мужского ясного взгляда на мир, аполлонической недвусмысленности решений. Визионер, он видит, как мы бы сейчас сказали, архетипы. Его даже не интересует портрет.

Блейк предтеча Бодлера. «По узким улицам — влеком, где Темза скованно струится, я вижу нищету кругом, я вижу горестные лица» (стихотворение «Лондон»). Его солдаты, дети и проститутки — жертвы ненасытного Молоха. Но общество — всего лишь враг номер два. Первостепенный враг — природа. Блейка часто преподносят как провозвестника сексуальной революции двадцатого века, однако, это не совсем так. Блейк освобождает секс от морали общества не во имя руссоистского лозунга «назад к природе». Скорее, он заставляет нас взглянуть на человека с горечью, как его Элохим смотрит на своего Адама, увитого в своей наготе змеем, а не лаврами. Адам должен родиться со змеем одновременно. И в этом проклятие. Элохим рождает проклятого Адама. Изгнание из рая вторично. Змеем увита и неподвижно, мертво лежащая Ева, над которой реет бесстрастно просветленный Сатана (картина «Сатана торжествует над Евой»). И опять всё та же горизонталь. И Демиург, и его Противник на обеих картинах изображены горизонтально, а не вертикально. И в отличие от скорбного лика Господа, лик Сатаны озарён странным отсутствием-присутствием. Бог сознает свой грех, и Он готов его искупить. Сатана — над знанием. Бог — эмоция сострадания, Сатана — неумолимый закон. На одной из картин Блейк даже изображает Люцифера в силе и славе, на пороге его падения с небес за его гордыню. В Средние века за такое сжигали на костре.

Блейк — мыслитель. Его картины говорят больше, чем показывают. Он по-своему трактует Священное писание, он хочет остаться пророком Ветхого Завета. Его иллюстрации к «Божественной комедии» как новые притчи. Его Беатриче обнажена, когда с ней встречается Данте на пороге земного рая. Парадоксально, но муза самого Блейка мужского пола (и это, наверное, единственный случай в мировой поэзии; поэт утверждал, что стихи ему диктует его умерший в восемнадцатилетнем возрасте брат). Блейк борется за нерушимое мужское «я» и признает свое поражение. Свобода — мужская привилегия женского рода. Борьба за независимость и неделимость гендера оборачивается «Хрустальной шкатулкой» (стихотворение Блейка), в которую мужчина пойман юной девой и в которой он заперт, как в тюрьме, замкнут золотым ключом — читай, собственным фаллосом — который отныне принадлежит ей. Грядущая перемена пола неизбежна, от трансгрессии следующего века не уйти. И Блейк — один из последних героев, который отчаянно сопротивляется грядущему размножению сексуальных личин, как об этом блестяще пишет Камилла Палья. Но Элохим и Сатана уже претендуют в композиции на одно и то же место.

Уильям Блейк — гравер. Его инструмент — неумолимый резец. Блейк должен нанести рану в самое сердце мира. Причина человека — страдание. Садизм Блейка — его же мазохизм. В его мучительных циклах рождения и смерти (стихотворение «Странствие») обречены все — и женщины, и мужчины, матери и их дети, новорожденные младенцы и повзрослевшие сыновья-любовники. Страдание незримо соединяет всех со всеми. Страдание — неотчуждаемый человеческий капитал. Блейк вносит разлад в Божественную картину мира как христианин. Его христианство опровергает самое себя. Блейк призывает не стыдится секса. Он публично обнажается со своей женой Кэтрин в саду в Ламбете, как новые Адам и Ева. И в то же время секс в его трактовке — это новая тюрьма.

Уильям Блейк порождает целую традицию. По его стопам идут прерафаэлиты (Данте Габриэль Россетти, Эдвард Бёрн-Джонс), его линии наследует Бёрдсли. Их картины тоже есть на выставке. Что же они, эти художники, черпают в своем «духовном отце»? Знаки искусства как знаки заклинания (зло изображенное есть пойманное зло)? С визионерами не поспоришь. Их картины обладают каким-то странным, трудно определимым свойством, они как будто даны нам, вот смотрите — это именно так. Раскол задан нам Элохимом. Человек дан этому миру в разломе. Цельный человек — выдумка. «Я чувствовал, что они так и кипят во мне, эти противоположные элементы», — как говорит подпольный герой Достоевского. Блейк — это «Картины из подполья». Блейк — это английский Достоевский, знающий об изначальном разрыве. Ему рассказали об этом ангелы. И единственное спасение — это искусство. Магический блейковский аполлонический контур. «Вера в форме, неверие в содержании — в этом вся прелесть сентенции, — следовательно, моральный парадокс» (Ницше). Этические разломы порождают эстетизм. Уильям Блейк, как известно, сочинил стихотворение «Иерусалим» — неофициальный гимн Англии.

- Ой, Вань, гляди, какие клоуны!

Рот - хоть завязочки пришей...

Ой, до чего, Вань, размалеваны,

И голос - как у алкашей!

А тот похож - нет, правда, Вань,-

На шурина - такая ж пьянь.

Ну нет, ты глянь, нет-нет, ты глянь,-

          Я - вправду, Вань!

- Послушай, Зин, не трогай шурина:

Какой ни есть, а он - родня,-

Сама намазана, прокурена -

Гляди, дождешься у меня!

А чем болтать - взяла бы, Зин,

В антракт сгоняла в магазин...

Что, не пойдешь? Ну, я - один,-

Подвинься, Зин!..

- Ой, Вань, гляди, какие карлики!

В джерси одеты, не в шевьет,-

На нашей пятой швейной фабрике

Такое вряд ли кто пошьет.

А у тебя, ей-богу, Вань,

Ну все друзья - такая рвань

И пьют всегда в такую рань

Такую дрянь!

- Мои друзья - хоть не в болонии,

Зато не тащат из семьи,-

А гадость пьют - из экономии:

Хоть поутру - да на свои!

А у тебя самой-то, Зин,

Приятель был с завода шин,

Так тот - вообще хлебал бензин,-

Ты вспомни, Зин!..

- Ой, Вань, гляди-кось - попугайчики!

Нет, я, ей-богу, закричу!..

А это кто в короткой маечке?

Я, Вань, такую же хочу.

В конце квартала - правда, Вань,-

Ты мне такую же сваргань...

Ну что "отстань", опять "отстань",

Обидно, Вань!

- Уж ты б, Зин, лучше помолчала бы -

Накрылась премия в квартал!

Кто мне писал на службу жалобы?

Не ты?! Да я же их читал!

К тому же эту майку, Зин,

Тебе напяль - позор один.

Тебе шитья пойдет аршин -

Где деньги, Зин?..

- Ой, Вань, умру от акробатиков!

Гляди, как вертится, нахал!

Завцеха наш - товарищ Сатиков -

Недавно в клубе так скакал.

А ты придешь домой, Иван,

Поешь и сразу - на диван,

Иль, вон, кричишь, когда не пьян..

Ты что, Иван?

- Ты, Зин, на грубость нарываешься,

Все, Зин, обидеть норовишь!

Тут за день так накувыркаешься...

Придешь домой - там ты сидишь!

Ну, и меня, конечно, Зин,

Все время тянет в магазин,-

А там - друзья... Ведь я же, Зин,

Не пью один!

1973

В.В.Розанов Христос между двух разбойников

В.В.Розанов Апокалипсис нашего времени Христос между двух разбойников

ХРИСТОС МЕЖДУ ДВУХ РАЗБОЙНИКОВ

Не поймет и не оценит 

Гордый взор иноплеменный, 

Что сквозит и тайно светит 

В простоте твоей смиренной. 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Удрученный ношей крестной 

Всю тебя, земля родная, 

В рабском виде Царь Небесный 

Исходил благословляя. 

Хороши стихи. И счастливо было пропеть их. Но каково-то в самом деле, в самой вещи и реальности было “проходить”, и века проходить и пронести в таковом виде и положении “рабском” русскому народу, целым губерниям 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Ой, ой, ой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

“— Горяченького кофейку! Ах бы горяченького кофейку, барин Федор Иванович”. 

И Некрасов будто аукнулся столь же знаменитым, но уже воистину разбойничьим стихом: 

“— Холодно, странничек, холодно”. 

“— Голодно, странничек, голодно...” 

Так и видишь двух побродяг. Ужасных, лукавых, хищных. Это уже вся наша революция с ее “реквизициями” банков или из банков, с “красной гвардией” из разных оборванцев, “получающих” (т. е. “назначивших себе”) в жалованье 25 руб. суточных, “потому, брат — 

Холодно, странничек, холодно... 

Голодно, странничек, голодно...” 

И не каждую неделю, месяц и год придется “сыграть такую революцию” или “сорвать такую революцию”. 

Великое умиление... 

Великий разбой... 

Т. е. в стихах двух поэтов. Оба как “хлестнули крест-накрест” поперек. И плети вонзились... в тело всего человечества. Там — правда, здесь — правда. Все — ужасная реальность, — о, какая реальность... 

И висеть, висеть Христу, неизбывно висеть между этими двумя разбойниками, именно — этими, никакими — еще: 

“— Помяни мя, Господи, егда приидеши во Царствие Твое”. 

— Другой же хулил Его, говоря: “Избавь Себя и нас”. 

И человечество... но где же быть цивилизации в двух этих воплях, между этим умилением и этим разбоем: где тут зерно для развития, для жизни? Зерна — нет, а две судороги. 

А ведь цивилизация — это рост... Видите ли вы синие волны Средиземного моря, и Адриатику, Рим и Египет. 

Полно. 

Солнце

Счастье 

О, не надо христианства. Не надо, не надо... Ужасы, ужасы. 

Господи Иисусе. Зачем Ты пришел смутить землю? Смутить и отчаять? 

Александр Никонов Опиум для народа Религия как глобальный бизнес-проект § 3 Вторая попытка

После увольнения из Месопотамии Адам начал вести ак¬тивную половую жизнь с Евой, в результате чего у них ро¬дилось двое сыновей - Каин и Авель. Их история настоль¬ко известна, что я даже испытываю некоторую неловкость от необходимости ее повторять. Но придется, поскольку есть определенные моменты, на которые люди обычно внимания не обращают.

Несмотря на то что боги поссорились с людьми и уволи¬ли их, Каин и Авель зачем-то приносили им дары. Библия не отвечает на вопрос, зачем они это делали. Просто приноси¬ли, и все — как будто так и надо!.. Причем, поскольку Авель избрал себе стезю скотовода, а Каин земледельца, то и дары у них были соответствующими: Авель приносил в жертву богам овец, а Каин — зерно. И, видимо, боги вегетарианца¬ми отнюдь не были, поскольку жертвы в виде убитых живот¬ных принимали с удовольствием, а от каиновых злаков носы воротили.

Это Каина безумно огорчало. Но злобу свою он излил не на богов, а на собственного брата, убив его. Преступление не осталось безнаказанным. Всезнающий Господь Бог немед¬ленно заявился и, задав чисто для протокола свой знаменитый вопрос «Где Авель, брат твой?», немедленно проклял Каина.

Как же Господь Бог наказал Каина? Это ясно из следу¬ющего диалога между ГБ и Каином, который иначе как бре¬довым не назовешь... Из рая люди уже изгнаны, поэтому ГБ гонит Каина еще дальше: «Ты будешь изгнанником и скиталь¬цем на земле»! Каин безмерно испуган: «Я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретит¬ся со мною, убьет меня!»

О чем вообще базар? Кого боится Каин, если на земле живут всего три человека - он сам и его папа с мамой? Мо¬жет быть, от огорчения у парня просто помутилось в голове? Но почему ГБ не поправляет ошибающегося Каина? Почему он поддерживает его: «Всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро».

Кажется, они бредят на пару. Кто может убить Каина, если на земле больше никого нет? И почему тому, кто убьет убийцу, Господь пригрозил столь страшными карами — «от¬мстится всемеро»? И что это значит? Что, его убьют семь раз?

Приехали...

Вся эта белибердистика говорит только об одном: древ-ние сбрасывали в одну библейскую кучу мифы из разных источников без всякого критического анализа. Так дети складывают в коробочку найденные цветные стеклышки -чтобы было...

Что же случилось дальше с несчастным Каином? Он ушел и поселился в некоей «земле Нод, на восток от Едема». И там, как на голубом глазу повествует Библия, «познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город...»

У меня три вопроса:

1) Откуда взялась жена? Выдвину смелое предположе¬ние — это была та самая женщина из первой, пробной партии нюдей, которых боги создали еще в первой главе, а проспав¬шись ко второй, напрочь о них позабыли.

2) Что значит Енох построил город? Енох жил с папой Каином и безымянной мамой. Что это за город такой из трех человек?

3) И в чем, черт побери, состояло наказание Каина Госпо¬дом за убийство брата? Изгоняя Каина, ГБ пообещал ему следующее: «Когда ты будешь возделывать землю, она не ста¬нет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанни¬ком и скитальцем на земле». И что же мы видим? Никаким скитальцем Каин не стал. Он осел на земле, которая, вопреки проклятию, приносит ему плоды, обзавелся семьей и прекрас¬но живет, плодит детей, которые строят «города»... В чем же состоит наказание за убийство? В хорошей жизни?..

Шестая глава Библии (Быт., 6) начинается совсем уже удивительно. Оказывается, сыновья были не только у людей, но и у Бога (богов)! И когда человечество подразмножилось, божьи сыновья стали вступать в интимные связи с земны¬ми женщинами, отчего рождались существа, которых Би¬блия называет «исполинами». Это уже явно древнегреческие напевы. Только у греков дети богов и земных женщин назы¬вались не исполинами, а героями.

Заметим, кстати, что древние мифы прошли долгий путь развития, прежде чем доросли до антропоморфных богов и человеко-божественных гибридов. В эпоху охоты и соби¬рательства весь окружающий дикаря мир одухотворялся, но боги-духи еще не наделялись человеческими чертами, а были неотделимы от предмета поклонения. Скажем, в древ¬негреческом городе Сикионе Зевса почитали как каменную пирамиду. Богиню Геру могли представлять в виде обрубка полена. А наши предки славяне, например, поклонялись де¬ревьям, о чем писал еще Карамзин в своей «Истории госу¬дарства Российского»:

«Русские приносили жертвы аж до Владимира и считали богом предмет. Жители Штетинские поклонялись ореховому дереву, при коем находился особенный жрец, и дубу, а Юлинские - богу, обитавшему в дереве обсеченном, и весною пля¬сали вокруг него с некоторыми торжественными обрядами. Славяне в России также молились деревам, особенно же дупловатым, обвязывая их ветви убрусами или платами. Кон¬стантин Багрянородный пишет, что они, путешествуя в Царьград, на острове Св. Григория приносили жертву большому дубу, окружали его стрелами и гадали, заколоть ли обречен-ных ему живых птиц или пустить на волю... Славяне обожа¬ли еще знамена и думали, что в военное время они святее

всех идолов... В Дитмаровой летописи упоминается о двух славянских знаменах, которые считались богинями».

(Еще раз: знамена, то есть куски тряпки на палке, тузем¬цы считали богинями! И это еще не самое поразительное -в конце концов, дикари одушевляли любой предмет... Са¬мое же поразительное состоит в том, что рудимент этой ди¬кости до сих пор сохранился в законодательстве многих стран мира! Например, в России под страхом уголовного на¬казания запрещено «оскорбление» государственного флага. Тысячелетнее туземное верование в то, что тряпка на палке является священной и одушевленной и, стало быть, может оскорбляться, доплюнуло аж в XXI век!..)

Позже, выделяя себя из среды, набираясь ума и веры в собственную преобразовательную силу, изменяющую окружающий мир, люди начали наделять своими чертами бесплотных духов, постепенно превращая их в антропоморф¬ных богов. Тогда-то и возникли герои - дети земных жен¬щин и обитателей горних высей...

Отсюда можно сделать следующий вывод: хромосомный набор богов настолько совпадал с человеческим, что у них появлялось потомство. Мы не можем сказать, были ли эти гибриды полноценными или напоминали мулов и лошаков, которые, как известно, не размножаются. Но факт, который констатирует Библия, остается фактом: божьи дети блудили с земными женщинами, производя «исполинов».

Богу это не понравилось... Библия не пишет, почему. Воз¬можно, Господь счел браки своих детей с земными женщи¬нами мезальянсом, а может быть, он был несвободен от ра¬систских предрассудков. Но факт остается фактом: стих 4 (Быт., 6) говорит об исполинах так: «Это сильные, издревле славные люди». А далее без всякой видимой связи с выше¬изложенным вдруг следуют оргвыводы: «И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле... и рас¬каялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их».

Какое отношение птицы небесные имеют к человеческим грехам, сложно сказать, но поскольку логику в Библии искать вообще бессмысленно, к подобным вещам нужно просто при¬выкнуть, они — порождение неразвитого сознания.

Любопытно, что Библия ничего не говорит о судьбе тех самых исполинов, которые так расстроили ГБ самим фак¬том своего существования. Людям Господь решил устроить тотальный геноцид, а куда он планировал деть гибридов? По всей видимости, утопить вместе с людьми до кучи, иных вариантов не остается.

Видимо, люди действительно были не самым удачным проектом Господа Бога. Самые первые из них нарушили божий запрет, накушавшись недозволенных яблок, представитель второго поколения омрачил свою биографию братоубий¬ством, да и все последующие поколения (непонятно откуда взявшиеся) были настолько омерзительными, что не остави¬ли ГБ никаких других вариантов, кроме как закрыть проект. За одним исключением...

Единственным человеком, который не должен был под¬вергнуться казни, стал некий Ной. Как он получился пра¬ведником среди такого огромного процента греховной от¬браковки, сказать сложно. Но именно ему ГБ дал подроб¬нейшую инструкцию по построению спасительного корабля, на который велел привести каждой твари по паре, видимо, забыв, что пятью минутами раньше грозился уничтожить всех зверей и птиц. Более того! Забыв, что велел погрузить в ковчег по два разнополых животных каждого вида, Бог вскоре отдает новое распоряжение: «И всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского».

Ах, в этом весь Господь — такой противоречивый!..

По божьему проекту Ной соорудил ковчег, сбегал в Аф¬рику, наловил жирафов, слонов, зебр... потом домчался до Ав¬стралии, где наловил сумчатых... метнулся на Северный полюс, откуда привез белых медведей... из Южной Америки доставил на ковчег тапиров, а из Антарктики пингвинов. Таким образом, все доставленные Ноем на ковчег звери были спасены, а кости недоставленных, надо полагать, палеонтологи находят в земле. Видимо, динозавры были слишком нелики, чтобы поместиться в ковчег. А может быть, просто Господь Бог решил сменить модельный ряд. «Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, — все истре-билось с земли, остался только Ной, и что было с ним в ков¬чеге», — честно пишет Библия.

Сколько же продолжался потоп? В одном месте Библии написано, что дождь лил сорок дней и сорок ночей. В дру¬гом — что «вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней». В третьем говорится, будто ковчег с Ноем пристал к горам араратским на 197-й день от начала плаванья. В четвертом приводится информация о том, что вода убывала аж до деся¬того месяца (270 дней!), и «в первый день десятого месяца по¬казались верхи гор».

Наконец, из стиха 13 читатель узнает, что «шестьсот пер¬вого года [жизни Ноевой] к первому [дню] первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега и по¬смотрел, и вот, обсохла поверхность земли». Вряд ли Ной болтался по водам шестьсот лет. По всей видимости, это дата от сотворения мира. Но и она ошибочна! Потому что Ной — потомок Адама. А Адам, согласно Библии, прожил на свете «девятьсот тридцать лет», то есть, получается, дольше, чем существовал мир!

...Обломки чужих мифов, наваленные в кучу без разбору, без редактуры...

Выбравшись на сушу, Ной первым делом устроил жертвен¬ник, забил некоторое количество скотины и птицы и на этом жертвеннике сжег. Запахло горелым мясом. Но Богу этот за¬пах очень нравился: «И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше про¬клинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его...»

В знак добрых чувств ГБ даже создал радугу: «Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] за¬вета между Мною и между землею. И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке; и Я вспом¬ню завет Мой...» Старый склеротик...

Отсюда следует не только наличие плохой памяти у Бога, но и то, что радуга как физическое явление появилась толь¬ко после потопа. До этого, надо полагать, законы световой дисперсии не действовали...

Короче говоря, нанюхавшись, Господь Бог пообещал больше не наезжать на людей. Соврал, как всегда... Но финал весьма характерный: так обычно завершаются сказки со счаст¬ливым концом. Назавтра ребенку будет рассказана другая сказка с теми же героями, где вновь начнет расти сюжетное напряжение, и увлеченный ребенок уже совершенно не будет помнить о том, что вчерашняя-то сказка закончилась обе¬щанием вечного хеппи-энда! Законы жанра...

По сути, размножение человечества от Ноева семейства было второй, после Адама, божеской попыткой заселить зем¬лю родом человеческим. На сей раз — отсепарированными безгрешными праведниками. Эта попытка также ни к чему хорошему не привела: люди тут же согрешили.

Весь цимес истории с потопом состоит в том, что Богу показалось, будто он таким образом весьма удачно отфиль¬тровал грешников от праведников. Грешников Господь все¬милостиво убил вместе с женщинами, стариками и мла¬денцами, а из Ноя решил вырастить расу безгрешных сверх¬людей, иначе и огород не стоило городить... Почему же из этой чудесной придумки ничего не вышло? Почему Господь ока¬зался таким патологическим неудачником, у которого не вы¬горает ни одна идея? И что такого кошмарного на сей раз отчудила раса праведников, размножившаяся от Ноева пле¬мени?

Они решили построить вавилонскую башню, а Господь решил, что башни строить — грех, рассердился и в отместку смешал людям языки. Тоже известная история...

А почему, кстати, башня — вавилонская? Потому что ва¬вилоняне, создавшие высокую цивилизацию, умели стро¬ить высоченные сооружения, которые производили сильное впечатление на окружающие отсталые народы, в том числе и на евреев. Вавилоняне строили так называемые зиккура-ты — ритуальные сооружения в виде башен. Самый круп¬ный зиккурат имел высоту с 30-этажный современный дом! Он назывался Этеменанки, что означало «дом, где сходятся небеса с землей».

Фундамент этого колоссального сооружения откопал не¬мецкий археолог Роберт Кольдвей. Оно было воистину впе¬чатляющим: квадратное основание фундамента достигало девяноста метров в поперечнике. Широченная лестница вела на вершину башни, где располагался двухэтажный храм Мар-дука. Сама башня разделялась на несколько секций, в каж¬дой из которых отправлялись свои религиозные ритуалы, о чем повествуют найденные глиняные таблички.

Башня стояла на левом берегу Ефрата в окружении хра¬мовых комплексов и домов знати. Рядом находились постоя¬лые дворы для паломников, которые стекались сюда со всей ойкумены посмотреть на этакое чудо. Верхний ярус Этеме¬нанки был облицован синей плиткой и покрыт золотом. Описание башни и ее окрестностей оставил нам греческий историк Геродот:

«В середине каждой части города воздвигнуто здание... Храмовый священный участок — четырехугольный, каждая его сторона длиной в два стадия. В середине этого храмово¬го священного участка воздвигнута громадная башня, дли¬ной и шириной в один стадий. На этой башне стоит вторая, а на ней — еще башня; в общем, восемь башен, одна на дру¬гой. Наружная лестница ведет наверх вокруг всех этих ба¬шен. На середине лестницы находятся скамьи - должно быть, для отдыха. На последней башне воздвигнут большой храм. В этом храме стоит большое, роскошно убранное ложе и ря¬дом с ним — золотой стол. Никакого изображения божества там, однако, нет. Да и ни один человек не проводит здесь ночь, за исключением одной женщины, которую, по словам халдеев, жрецов этого бога, бог выбирает себе из всех мест¬ных женщин.

Есть в священном храмовом участке в Вавилоне внизу еще и другое святилище, где находится огромная золотая статуя Зевса. Рядом же стоят большой золотой стол, скамей¬ка для ног и трон — также золотые. По словам халдеев, на из¬готовление [всех этих вещей] пошло 800 талантов золота. Пе¬ред этим храмом воздвигнут золотой алтарь. Есть там и еще один огромный алтарь — на нем приносят в жертву взрослых животных; на золотом же алтаре можно приносить в жертву только сосунков. На большом алтаре халдеи ежегодно сжи¬гают 1000 талантов ладана на празднике в честь этого бога. Была еще в священном участке в то время, о котором идет речь, золотая статуя бога, целиком из золота, 12 локтей высо¬ты. Мне самому не довелось ее видеть, но я передаю лишь то, что рассказывали халдеи. Эту-то статую страстно желал Да¬рий, сын Гистапа, но не дерзнул захватить ее...»

Точная дата строительства этой башни неизвестна, но во времена Хаммурапи (начало II тысячелетия до нашей эры) она уже существовала. Через тысячу лет ассирийский завое¬ватель Синахериб взял Вавилон и основательно разрушил его вместе с великой башней. Впоследствии башня была вос¬становлена Навуходоносором II. (Это тот самый Навуходоно¬сор, который взял Иерусалим и угнал евреев в вавилонский плен. Возможно, пленные евреи даже участвовали в строи¬тельстве восстанавливаемого зиккурата и сохранили память об этом.)

Вавилон — величайший город Древнего мира, о кото¬ром окружающие племена скотоводов, в том числе древние евреи, прекрасно знали. Многоязычный мегаполис — живое воплощение совершенно иной, урбанистической цивилиза¬ции с непривычными принципами жизни, странными взаимо-отношениями людей, раскованностью и толерантностью — во все времена производил на заторможенных селян шоко¬вое впечатление. Продвинутый Город всегда казался зажатой Деревне воплощением порока.

О миллионном Риме, как о городе греха, позже писал про¬винциал Блаженный Августин. А вот как отзывается о «вави¬лонской блуднице» библейское Откровение Иоанна: «И на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным». Отсюда и осуждающий библейский миф о дерзновенной башне, построенной в многоязычном мега¬полисе, в котором приезжающие сюда дети природы попро¬сту терялись.

Впрочем, башня изумляла не только безграмотных про¬винциалов. Диковатый царь Кир, взявший Вавилон после смерти Навуходоносора, так впечатлился от вида Этеменан-ки, что велел на своей будущей могиле поставить памятник в виде маленькой Вавилонской башни...

Разрушена Вавилонская башня была ублюдочным пер¬сидским царем Ксерксом. Появившийся позже в этих местах Александр Македонский увидел только развалины башни, но и они настолько поразили его, что полководец долго в пол¬ном молчании стоял перед руинами. Он загорелся идеей вос-становить великое сооружение, но не успел... Страбон так пишет об этом: «...Этот труд требовал много времени и сил, ибо руины пришлось бы убирать десяти тысячам людей два месяца, и он [Александр] не осуществил свой замысел, так как вскоре заболел и умер».

Раскопанные археологами руины башни в свое время удивляли еще Марка Твена. Он описывал увиденное как два яруса гигантской кирпичной кладки. Кстати, о кирпичах...

В Библии сохранились некоторые технические детали строи¬тельства башни: «И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести...» Это верно: на строитель¬ство Этеменанки пошло около 85 миллионов кирпичей.

Почему же Господу Богу не понравилось строительство зиккурата? Боги просто заревновали... Как вы заметили, вместо библейского «элохим» я употребляю более поздний цензурно-монотеистический перевод «Господь Бог», но чи¬татель не должен забывать: это всего лишь эвфемизм слова «боги». Что порой прорывается в тексте. Вот, например, что говорит ГБ, увидев людей, занявшихся строительством баш¬ни: «...Вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их...»

«...Сойдем и смешаем», - говорит Бог своим коллегам...

Так и вышло: «Сошел Господь посмотреть город и баш¬ню, которые строили сыны человеческие». Видимо, сверху (оттуда, откуда Господь «сошел») богам, в силу подслепова¬тости, было сложно разобрать, чего там городят люди. При¬шлось слезать с горних высей, чтобы посмотреть на возво¬димое сооружение. После чего мешать строительству путем смешения языков.

Ну что сказать?.. По сравнению с актом массового гено¬цида, который ГБ развернул в предыдущей серии, смешение языков - просто цветочки. Господь явно подобрел. В даль¬нейшем он уже не будет баловаться общепланетарным терро¬ром, а ограничится истреблением десятков тысяч женщин, детей и стариков в масштабах отдельных городов. Гуманиза¬ция налицо...

В швейцарском Давосе в среду открывается очередной Всемирный экономический форум, который в этом году пройдет под основной темой "Большая трансформация: формирование новых моделей".

Как сообщают организаторы, в ходе форума 25-29 января в рамках основной темы будут обсуждаться проблемы по четырем направлениям: модели роста и занятости, модели лидерства и инноваций, модели устойчивости и использования ресурсов, социальные и технологические модели.

На открытии форума будет обсуждаться будущее капитализма.

Вступительную речь на открытии форума произнесет канцлер ФРГ Ангела Меркель. В прошлом году с аналогичной речью в Давосе выступил президент РФ Дмитрий Медведев.

Россию на форуме будут представлять первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина, первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев, а также руководители крупнейших российских компаний и банков.

В форуме ожидается участие представителей 19 государств "двадцатки", а также 2,6 тысячи политиков, бизнесменов, ученых, в том числе 40 президентов и премьер-министров.

В 2011 году на 41-й по счету форум съехались свыше 2,5 тысячи участников из более чем 100 стран мира. Среди них - примерно 1,4 тысячи представителей бизнеса и около 30 глав государств и правительств.

Путин и «пятый элемент» Михаил Ростовский

Московский Комсомолец № 25850 от 24 января 2012 г.

Злоба дня

«Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ» — ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье...» — свою предвыборную президентскую кампанию Владимир Путин, похоже, ведет по принципу «новое — это хорошо забытое старое».

В 1999 году именно радикальный подход ВВП к решению проблемы Северного Кавказа сделал Путина признанным национальным лидером. В 2012 году проблема Северного Кавказа в частности и проблема межнациональных отношений вообще — вновь одна из главных российских кровоточащих ран.

И вновь Путин в этом вопросе старается стать лидером. В статье «Россия. Национальный вопрос» ВВП примеривает на себя роль мудрого арбитра, который с позиции здравого смысла и общегосударственных интересов пытается отделить зерна от плевел, нащупать единственно верный путь вперед.

Однако вот насколько удачной оказалась эта попытка ВВП? Давайте для начала признаем: написать в России образца 2012 года статью про национальный вопрос, которая устраивала бы всех, — задача заведомо из разряда невыполнимых. Уж слишком болезненной является эта тема для всех и каждого.

Причем у любого из этих «каждых» — своя правда. Своя правда у таджика-гастарбайтера, незаконно работающего в Москве за гроши. Своя правда у его придавленного налогами работодателя. Своя правда у столичных жертв этнической преступности. Своя правда у немногих оставшихся на Северном Кавказе русских жителей, существующих в постоянном страхе за свою жизнь.

Своя правда у «гостя столицы» из этого самого региона, который кожей ощущает если не враждебность, то уж точно недружелюбие окружающей среды.

В один момент свести эти мелкие правды в одну большую можно разве что с помощью волшебной палочки. Как точно подмечено в путинской статье, «в национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества».

Очень часто в России считаются «неразрешимыми» проблемы, которые легко решаются в других странах. Но к данной ситуации это не относится. То, что происходит у нас, — лишь элемент общемировой мозаики. Как верно написано в статье ВВП: «Колоссальные миграционные потоки — а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, — уже называют новым „великим переселением народов“, способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. С обострением национального вопроса вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент».

Но, даже учитывая все это, попытка Путина запустить своей статьей процесс залечивания межнациональных ран в России оставляет двойственное впечатление. Вроде все необходимые элементы в тексте есть. Но чего-то крайне важного — я бы сказал даже, ключевого — в нем все равно не хватает.

Чего именно? Умных мыслей? Да нет, их там с избытком. Страсти и искренности? Тоже нет. Критикуйте Путина как угодно. Но его горячую приверженность идее сохранения сильной и единой России (не партии, а страны) сложно подвергать сомнению.

Сделаю чистосердечное признание: идентифицировать для себя этот отсутствующий «пятый элемент» я сумел лишь после третьего или четвертого прочтения статьи ВВП.

И вот в чем, с моей точки зрения, суть этого «пятого элемента»: после прочтения статьи не возникает уверенности, что после третьего превращения уважаемого Владимира Владимировича в Президента Российской Федерации решение блестяще описанных им проблем сильно сдвинется вперед.

Вам кажется, что я излишне пессимистичен? Тогда давайте еще раз прочитаем статью ВВП вместе. Под номером три в списке необходимых срочных мер в подписанном премьером тексте значится следующее: «строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней миграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности, миграции из регионов Северного Кавказа».

Согласен, согласен даже не двести, а на триста процентов. Но вот кто мешал нашему горячо любимому премьеру заняться «строительством эффективных органов» раньше? Напомню, что у власти Путин с 31 декабря 1999 года. Свободных денег в нашем любезном отечестве тоже предостаточно уже давно. Но в системе МВД, согласно знатокам внутренней жизни полиции, все обстоит гораздо хуже, чем даже в «лихие девяностые».

И при этом глава МВД — не профессионал в этой системе, но зато друг путинских друзей из ФСБ — не меняется аж с декабря 2003 года. Вот поэтому я сижу и думаю: какой именно смысл наш премьер вкладывает в словосочетание «строительство эффективных правоохранительных органов»?

Читаем дальше. Отсеиваем правильные, но несколько общие и забюрократизированные словесные обороты типа «привлекательность образования и его ценность — мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения мигрантов в плане интеграции в общество». Какие срочные и конкретные меры предлагает наш без пяти минут трижды президент?

Вот одна из них: «Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен прочитать каждый выпускник российской школы».

Я так и вижу умилительную картину: потенциальный юный боевик на Северном Кавказе получает справку о «самостоятельном прочтении ста книг» и тут же превращается в образцового гражданина РФ.

Вот другая «прорывная» путинская идея: «Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов».

Министерство национальной политики у нас уже было. При том же президенте Путине его упразднили за ненадобностью.

Вот третье путинское «ноу-хау»: «считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя прав граждан на выбор места жительства».

Возможно, я что-то не понимаю в этой жизни. Но как можно одновременно «ужесточить» и не «ущемить»? И разве нынешняя система регистрации не является жесткой? И разве проблема не в том, что эта жесткая система не работает? И если так, то почему Путин уверен, что будет работать «супержесткая» система?

Похоже, что вожделенный «пятый элемент» в национальном вопросе пока ускользает не только от меня, но и от Владимира Путина. Возможно, потому, что национальный вопрос — дело даже еще более тонкое, чем Восток.