Блог одессит

Вид:: короткий; повний

Замітки:

Т-34 против "Тигра", часть третья

17.05.13, 16:44
т-34, т-34 против тигра, танк пантера, танк тигр

Знаете когда я читаю все эти наезды про «плохой обзор» или «хреновую связь», а противники нашей техники особой оригинальностью не отличаются и чаще всего дублируют друг друга, у меня неизменно возникает вопрос ну хорошо Т-34 гавнячий танк, допустим, а «Тигр» такой замечательный презамечательный, тогда почему Т-34 использовался после войны во многих странах, участвовал в некоторых крупных и не очень крупных войнах, и даже выпускался кое-где аж до 1975 года, а «Тигр» такой «супер-пупер» нигде после войны больше не появился? Выходит, все дураки были не разглядели, что Т-34 ни на что не годен?! Почему немцы со всей Европы понабирали трофейными и чешские танки, и польские, и французские, и английские и черт знает еще какие, не говорю уже про богатые трофеи на советской земле, но из всего этого почему то решили копировать только Т-34? Ведь ни для кого не секрет, что «Пантера» это современным языком выражаясь был клон тридцатьчетверки, не совсем удачный клон, но тем не менее, да и «Королевский тигр» тоже знаете ли тихим сапом умакнул наклонные пропорции Т-34, таки да, обратите внимание, «Королевский тигр» должен был по идее продолжать концепцию «Тигра», но он у него ничего не взял, то есть сами же немцы идею коробчатого недоразумения «Тигра» признали бесперспективной. Выходит, раз немцы копировали Т-34 они тоже были дураками?..

Нет, немцы не были дураками. И они отлично понимали какую угрозу представлял для них танк Т-34. Откроем немецкую Памятку по боевым действиям рот тяжелых танков «Тигр» (Merkblatt 47a/29 von 20 Mai 1943). Основной задачей в бою для «Тигров» считалось... уничтожение советских танков Т-34 ! Мало того, экипажам «Тигров» также предписывалось каждую выведенную из строя тридцатьчетверку по возможности взрывать с помощью зарядов взрывчатки, перевозимых внутри «Тигра».

И кстати «Пантера» аналогично «Тигру» создавалась именно для уничтожения Т-34, а не каких-то там «Шерманов» и «Черчиллей».

Другое дело, что ни черта у них не вышло… и, слава богу!

А планов у немцев на это семейство кошачьих было ого-го. Первоначально тот же «Тигр» вообще окрашивался в голубой цвет, считалось что он такая круть и все будут прям дрожать при одном только его виде, что никакого камуфляжа ему и не требуется.

Но как говорится, песец подкрался незаметно…

На немцев посыпались такие проблемы о которых они даже думать не думали. К примеру, «Тигр» ломался, самовоспламенялся, взрывался и черт знает что с ним еще происходило. Процент исправных танков в батальонах «Тигров» в основном составлял 40 процентов, бывали случаи и 60 процентов, но это было очень редко, ну а чтобы выше то такого вообще никогда не было. Откроем эксплуатационный лист на эту машину, как немцы представляли себе им пользоваться (Источник- Tigerfibel. D 656/27.Herausgegeben am 1.8.1943. Generalinspekteur der Panzertruppen. H.Qu.den 1.8.1943):

а) Движение на марше следует осуществлять без резких изменений оборотов двигателя. Избегать развивать обороты более чем на 3/4 от максимальных. Избегать частых переключений передач и крутых поворотов. Избегать подъемов и спусков крутизной более 12-15 градусов.
б) Для Тигров необходимо выделять отдельные маршруты по улучшенным дорогам и применять все меры, чтобы колонна Тигров не должна была останавливаться, пропуская или объезжая другие машины. Особое внимание уделять обеспыливанию дорог, чтобы не засорять преждевременно воздушные фильтры.
в) Средняя скорость движения колонны Тигров в дневное время не должна превышать 10 км/час, ночью 8 км/час.
г) После каждого боевого применения или марша более чем 30-40 км. выделять подразделениям Тигров не менее 2-3 недель для обслуживания машин и их восстановления.

Вот так вот. Стрельнул два-три раза и на две недели обслуживания. Скорость ни дай божи больше 10 км/ч, при этом никаких резких движений. Дорога должна быть только улучшенная, ну типа знаменитых немецких автобанов.

И это некоторые считают лучшим танком второй мировой…

«Тигр» был первым немецким танком с ходовой частью где опорные катки располагались в шахматном порядке, считалось что подобная конструкция в сочетании с индивидуальной торсионной подвеской катков обеспечит плавность хода и хорошую проходимость, но у «Тигра» в силу некоторых технических особенностей была откровенно запредельная масса в 57 тонн, никакие шахматные порядки и индивидуальные подвески не могли разогнать эту махину на бесконечных русских просторах и не могли вытащить из болот и прочих рыхлых, осеннее-зимне-весенне-летних почв и торфяных луж. Кстати это самая шахматная фигня была ахиллесовой пятой «Тигра», чуть ли не 90 процентов всех поломок происходила именно там, немцы с ходовой чего-то мудрили мудрили, но лучше бы они этого не делали. Двигатель и трансмиссия из-за того, что тягали такой большой вес танка, работали в очень напряженном режиме. Частыми были возгорания перегревшихся двигателей и поломки трансмиссии. Качество сборки и комплектующих было на удивление низким. Первые «Тигры» на Восточном фронте и в Африке постоянно преследовали протечки масла и топлива, течи радиаторов охлаждения и т.д. и т.п. «Тигр» жрал топливо мама не горюй, полной заправки баков в 540 литров хватало только на 80-100 километров, для сравнения в Т-34 вливалось 480 литров, и этого ему хватало на 455 километров. В целом немецкая машина была абсолютно не приспособлена к нашим морозам и вообще к низким температурам – мотор «Тигра» на морозе старались не глушить, потому что не было никакой гарантии что он в следующий раз заведется, все что попадалось между катками, теми самыми что в шахматном порядке замерзало, и танк уже никуда не мог двинуться, обычный способ отбивания грязи тут не подходил, из-за этой самой сраной шахматной системы, приходилось под танком устраивать костерчики, чтобы хоть как-то от этой грязи избавиться, а иначе никак. Немецкая машина была не приспособлена не только к морозам, но и к перемещению по мостам. Грузоподъемность большинства советских мостов редко когда превышала 30 тонн, а тут 57 тонн живого веса, тяжелым немецким кошкам приходилось искать обходные пути, ну или по 8, 10 и более часов ждать, когда саперы возведут хоть какую-нибудь переправу. «Тигр» не помещался на стандартных железнодорожных платформах, и для него строили гигантские в 6 осей, надо ли говорить что погрузка и загрузка из-за таких «индивидуальных» особенностей усложнялась многократно, если тем же Т-34 на то, чтобы соскочить с ж/д платформы хватало нескольких часов, то «Тигру» чтобы повторить тоже самое требовалось несколько суток, разница есть?! Этот список недостатков «Тигра» можно продолжать бесконечно…

Взгляните на это видео.

Мне кажется, что немцы с названием мягко говоря пошутили, этот танк надо было назвать слоном, черепахой, но явно не тигром uhmylka

Коментарі: 12

одессит_

Т-34 против "Тигра", часть вторая

17.05.13, 16:38
т-34, т-34 против тигра, танк пантера, танк тигр

Опачки, а как это так получается? Танк, как нас тут «уговаривают» хреновый, а немцев бил и одним только своим видом НАВОДИЛ ОЦЕПЕНЕНИЕ. Кому верить?..

Ну, наверно все-таки не тем «знатокам», у которых все отечественное, родное вызывает скепсис и раздражение с неприятием. Знаете еще в далекие советские времена были такие которые гонялись за импортными лейблами, на джинсах ли это, на пачках сигарет не важно, гонялись не потому что это было качественно и удобно, а по ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ СООБРАЖЕНИЯМ. Я думаю все эти сказки про то, что Т-34 это никуда не годное гавно, в великую отечественную мы только и знали что немцев трупами засыпали, солдаты вынуждены были горланить «за Сталина» и идти в атаку только под дулами загранотрядов, а Жуков вообще детей ел на завтрак и обед

так вот все эти сказки это оттуда…

Что вы говорите?! Оптика у Т-34 была хреновая? Да, не смешите меня, в 41-м может была и хреновая, в 42-м тоже еще допускаю, но в дальнейшем инициатива была на нашей стороне, к примеру, на том же ИС-2 стоял прицел ТШ-17 разработанный на базе немецкого TZF 5 от Pz III и сделанный на ленд-лизовском оборудовании. ТШ-17 давал угол обзора 19о при постоянном х4 кратном увеличении. Что это значит, это значит что наши видели очевидные недостатки и старались их устранить, при помощи трофеев, союзников с их поставками оборудования, а также собственных разработок. К тому же надо учитывать, что Германия во второй половине ВОВ уже испытывала проблемы с сырьем, англичане с американцами ее бомбили вдоль и поперек, ну наверно это должно было как-то отразиться на качестве немецкой продукции.

Кстати, по поводу цейсовской оптики и радиостанций Telefunken на «Тигре», сколько помню баталии с любителями немецкого, когда они вещают что дескать «Тигр» самый лучший танк второй мировой вот эту самую оптику и связь обычно выставляют чуть ли не на первое место, привожу воспоминания командира 506-го батальона, потерявшего в сентябре 1943 года в районе Запорожья всего за 7 дней все свои 45 танков (все «Тигры»), майора Витинга – "...связь в танке неудовлетворительная… смотровые приборы устроены так, что легко повреждаются не только пулями стрелкового оружия, но и осколками от разрывов снарядов, в результате чего наблюдение из машины крайне затрудняется".

Ну что еще поговорим про «цейсовскую» оптику?!

Едем дальше. Еще недостатками Т-34 утверждается была тесная башня и плохой обзор. Американцы когда «дегустировали» Т-34 на своем полигоне так и написали – очень тесный, дескать, мы вообще в непонятках как эти русские там помещаются. Ну да если взять их американский «Шерман» то у него там внутри все белой краской было выкрашено, и даже если на внешний вид глянуть места было более чем достаточно.

Ничего, что немцы этот самый «Шерман» как боевую единицу вообще не воспринимали, в той памятке о которой я уже упоминал, под названием Der Panzerknacker, в переводе что-то вроде «Танкогрыз» (юмористы немцы бесспорно, если бы только ни на кого не нападали) про американский танк пишется - "Шерман является, это я говорю честно, спереди неопасным, вовсе. Не очень быстрый, также замечай характерные для него 6 катков, круглые края, изящный".

Вот так вот ИЗЯЩНЫЙ ))) этот «изящный» когда увидел толпы гитлерюгенда под Арденнами не знал куда драпать, часто было такое амеровские экипажи тупо бросали свои «Шерманы» когда видели поблизости «Тигра» или еще какого другого немецкого зверя, в буквальном смысле вылазили из своих машин и дружно поднимали ручки к верху, потому что НЕ БЫЛО НЕОБХОДИМОСТИ ПРОЛИВАТЬ НАПРАСНО КРОВЬ.

Но вернемся к Т-34 и его якобы тесной башне, те американцы, которые бросали свои «Шерманы» по сути то ведь правильно делали, с таким силуэтом что имела их высоченная гусеничная дура жить им оставалось совсем недолго.

А вот сравнительные силуэты современных танков – нашего Т-80 и американского «Абрамс».

Догадайтесь, почему такая разница? А потому что низкий силуэт повышает живучесть танка, кроме брони, динамической защиты и прочего у экипажа появляется еще один козырь проскочить то самое фатальное попадание. Кстати, Т-80 это один из многочисленных внуков Т-34…

Таким образом, про «тесную» башню и низкий силуэт это скорее плюс, чем минус. Про «плохой» обзор эта та же самая утка что и про «цейсовскую» оптику в «Тиграх» - на самом то деле У ВСЕХ танков второй мировой войны было неважно с обзором, всякие тепловизоры, монокуляры, баллистические вычислители и прочие лазерные стабилизаторы появились зна-чи-те-ль-но позже. И не надо меня лечить сказками про командирские башенки – попробуйте во время боя высунуть бошку из танка и где через секунду-другую будет ваша бошка?!

По поводу что «Пантера» и «Тигр» пробивали Т-34 ну да пробивали. Ну, во-первых, мы уже определились вначале статьи, что это были как бы разные классы танков, было бы странно если бы тяжелые танки не пробивали средние. А, во-вторых, для того чтобы «Пантера» и «Тигр» подбили Т-34 нужно было, чтобы последний замер на месте на минуту-две, а лучше на три и больше. Сами понимаете стоять чтобы противник по тебе наилучшим образом пристрелялся может только идиот, ну или идиот неподготовленный.

Вот SpForc приводит такую цитату некого историка Пауля Кареля: «Истребительно-противотанковая часть 16-й танковой дивизии быстро выдвинула на позиции свои 37-мм противотанковые пушки. По танку противника! Дальность 100 метров. Русский танк продолжал приближаться. Огонь!.. Наконец-то они достали его. Танк развернулся и начал откатываться. Шариковая опора башни была поражена, башню заклинило, но в остальном танк оставался неповреждённым… С этого момента Т-34 стал для них жупелом, а 37-мм пушка, так хорошо зарекомендовавшая себя в прежних кампаниях, получила презрительное прозвище «колотушка»».

SpForc делает вывод - Т-34 не стрелял, а почему? А потому что «экипаж ни черта не видел через паршивую оптику».

Ну, во-первых, у Т-34 в приведенном эпизоде могли банально закончиться боеприпасы, ему просто нечем было ответить немецкому артиллерийскому расчету. А, во-вторых, как я понял речь идет о начальном периоде войны, в смысле о 41-м, тогда нужно уточнить на начало войны успели наклепать аж 1200 Т-34, а подготовить на них успели только 150 экипажей. Получается так, машину жалели, сохраняли ресурс, ставили на консервацию, а экипажи обучали на всяком металлическом дерьме типа БТ-7 или Т-26. Тогда тоже неудивительно, что танк молчал и никак не огрызался на «колотушку» немцев. А как он мог огрызаться если экипаж только вчера с трактора слез?!

Коментарі: 9

одессит_

Т-34 против "Тигра"

17.05.13, 16:30
вторая мировая, прохоровка, т-34, т-34 против тигра

На написание этой статьи на такую довольно таки специфическую тему меня сподвигнул блог SpForc http://blog.i.ua/user/3169528/1213976/, где он высказывается в том духе, что Т 34 не являлся лучшим танком второй мировой, и приводит в свою защиту даже кое-какие доводы. Сама по себе подобная трактовка этого вопроса не нова, сколько существует Интернет столько идет яростная баталия разных сторон на тему, а какой же самый лучший танк второй мировой.

Не скрою мне приходилось защищать Т 34, правда на других сайтах и на других форумах, более специализированных по военной тематике и вообще военной технике…

Сразу хочу отметить, идеальных танков не существует. Как не существует идеального современного танка, так и никогда не существовало идеального танка второй мировой. Все машины имеют свои достоинства, вполне неоспоримые, и свои довольно таки серьезные недостатки.

Что касается Т 34, то мое мнение такое - ему не было равных, просто потому что на тот период ничего лучшего создано не было.

Ну, а теперь более конкретно

Прежде всего, нужно разобраться в том плане, чтобы мухи были отдельно, а котлеты отдельно. Прежде чем делать иронические намеки по поводу Прохоровки с ее «тиграми» и «пантерами», и потом уже от этого плясать, что Т 34 абсолютно ни на что не годный, нужно уточнить… уточнить самый главный момент – Т 34 это все-таки средний танк, по классу, боевая масса всего 26-30 т., тогда как «Тигр» это тяжелый танк, боевая масса 57 т, согласитесь 30 т и 57 это большая разница. Что касается «Пантеры» то он хоть и считается средним танком, но это по немецкой квалификации, а на самом деле со своими 45 тоннами (боевая масса) он скорее относится к тяжелым танкам, опять таки, чем к средним.

То есть к чему я виду, я виду к тому, что сравнивать, а тем более противопоставлять Т 34 тяжелому «Тигру» не совсем корректно, это все равно что противопоставлять легковушку к грузовику.

Если уж совсем конкретно, по Прохоровке, то это ярчайший пример нашей ну если не безалаберности, то неподготовленности это точно. Судите сами против новейшей немецкой бронетехники, новейшей значит выпуска 43-го года, была выставлена техника, которая успешно показала себя в 41-м году, да успешно, но к 43-му уже была несколько устаревшая.

О чем это я? Под Прохоровкой немцы собрали в составе всяких ваффен - вафлин СС прежде всего:

- тяжелые танки «Тигр» (с ними наши уже сталкивались в 42-м под Ленинградом, но тогда это были экспериментальные образцы, то есть единичные и еще очень сырые).

- средние танки Т IV и Т III (с этими наши тоже имели дело, с самого начала войны, более того та же Т 34 превосходила их по многим показателям, то есть била как хотела, но то было в 41-м и 42-м, под Курском же в 43-м то были совсем другие троечки и четверочки, у этих были новые длинноствольные пушки, которые превосходили наши в 1.5 раза, новые усиления в виде тех же экранов на борта и башню и прочие немаловажные финтифлюшки).

- ну и естественно всевозможные САУ и прочие самоходные гаубицы (причем если прикидывать по немецким данным, то таковых, всяких там

Stug-ов, Marder-ов и остальных Hummel-ев, под Прохоровкой собралось чуть ли не половина всей немецкой бронетехники, что же касается боевых характеристик то те же Wespe и Hummel на лето 43-го были новейшие найновейшие, можно сказать с пылу с жару, только-только серийное производство наладили, а тот же Stug с 37-го года усиливался постоянно, за счет новых пушек и дополнительного бронирования).

«Пантеры» и знаменитейшего «Фердинанда» вроде бы под Прохоровкой не было, во всяком случае все новомодные современные историки и исследователи об этом говорят в один голос. Не было... ну и хрен с ними!

Ну, а что же наши? Что они выдвинули против этой навороченной бронированной армады противника?

- Т-34-76, опять Т-34-76, и снова Т-34-76 (танк абсолютно уникальный, по всем статьям, мало кто спорит, но к периоду лета 43-го уже порядком ПОДУСТАВШИЙ).

- немного Мк4 «Черчилль» (английский танк полученный по ленд-лизу, чтобы вы представляли о чем идет речь просто процитирую немецкую памятку по ближней противотанковой борьбе Der Panzerknacker : «Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он ЖАЛОК, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц», как говорится комментарии излишни).

Это Мк «Черчилль»

А это Марк 5, тот самый из первой мировой войны.

Вам ничего не напоминает?! podmig По-моему, англичане в своем «Черчилле» недалеко убежали от Марка 25-ти летней давности.

- что еще было у наших под Прохоровкой? Еще были самоходки (совсем немного, при этом половина из них каким-то образом умудрилась вообще в боях не участвовать, не знаю по каким таким засадам они прятались, наверно как в той поговорке «сделай так, чтобы тебя искали»)

ну и… пожалуй все!

Ах, да! Как я мог забыть, сорррри… еще у наших были толпы Т-70. О каких толпах я говорю, чтобы сравнить, к примеру, в составе 18-го танкового корпуса (5-я гв. танковая армия) было 68 Т-34 и 58 Т-70, в составе 29-го танкового корпуса (та же 5-я гв. та) 122 Т-34 и 70 Т-70.

Что же это был за загадочный такой Т-70, как говорится, что это такое и с чем его едят?! Не буду напрягать всякими тоннами, миллиметрами и прочими замарочками характеристики, просто опять же для сравнения выложу фото хваленого немчуровского «Тигра» и этого самого Т-70.

Это «Тигр», если быть точнее его корма, или зад в простонародии. Тут он на выставке трофейной техники в Москве. Обратите внимание на нагнувшегося офицера слева, просто сравните размеры человека по отношению к этому немецкому бронированному монстру.

А теперь фото Т-70

чувствуете разницу?! И вот это недоразумение составляло чуть ли не половину всех наших сил под Прохоровкой.

Почему так получилось? Почему так получилось, что у нас на решающем направлении оказалось дофига легких танков и прочего ленд-лизовского хлама? Почему даже не на Прохоровку, на всю курскую дугу у нас было всего 24 «Зверобоя», всего 24 самоходки способные у тех же «Тигров» в буквальном смысле вышибать мозги? Да и эти 24 штуки использовались как-то раз через раз – то у них боеприпасов нет, то они на поле сражения не поспевают, то еще какая отмазка. Почему Т-34 получила свою 85-мм пушку, пушку на всех этих тигров, пантер и остальных кошек, только к началу 44-го, а не к лету 43-го?..

Вопросы не ко мне…

С Прохоровкой более или менее мы разобрались, да у немцев были чуть новее танки, но как точно определил в своих воспоминаниях Маршал Конев вся это возня под Курском была уже лебединой песней гитлеровской Германии, и никакие тигры, маусы и прочие вундерваффе спасти Гитлера и его «веселую» компашку никак не могли.

«Пантер», «Тигров» и тех же «Фердинандов» мы естественно били, но били другими средствами, к примеру большая часть «Фердинандов» была подорвана на минах, а потери усиленных Т-IV и Т-III от обычных противотанковых средств были в таком количестве, что нам в принципе на курской дуге никаких своих танков можно было и не использовать. Что до «Пантер» то тут вообще хохма вышла – из 196 танков 127 штук нам немычи просто тупо подарили, дело в том, что распиаренная Геббельсом кошечка больше ремонтировалась, чем воевала, но так как наши не могли больше ждать из рыцарских побуждений когда наконец немец отремонтируется, то они просто хапали эти ихние «Пантеры» практически в целости и сохранности. Если кто не верит может ознакомиться с архивными документами и прочими воспоминаниями, в интернете сидим, тех же Т-34-76 основную массу мы потеряли как раз таки в контрнаступлениях, а отнюдь не в обороне. В контрнаступлениях это значит мы АТАКОВАЛИ, я надеюсь не нужно объяснять атакующая сторона всегда несет больше потери…

Но вернемся к нашему герою… в смысле к Т-34.

На сегодняшний день сколотилась такая довольно таки солидная группа товарищей, которая ставит под сомнение тот факт, что Т-34 был самым лучшим танком второй мировой. Приводятся разные доводы. Оптика у Т-34 была не цейсовская, наводчика не хватало, скорострельность была такая что аж ни божи мой, нихрена не было видно, в смысле с обзором были нелады, вот у «Тигра» были знаменитые радиостанции Telefunken, а у нас какие там радиостанции о чем вы вообще, тесный салон, ой простите то бишь боевое отделение, броня вообще картонная, ну как тут не материться - «Пантера» и «Тигр» пробивают насквозь. Более продвинутые, в смысле те что визуально способны отличить танк от трактора, а не только на картинках, копают в поисках недостатков Т-34 глубже, ну например, в танке была недостаточная вентиляция, поэтому заряжающий иногда терял сознание от пороховых газов после нескольких выстрелов или пулемет в шаровой установке был в принципе бесполезной штукой, т.к. ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе.

Нет героев в родном отечестве… это я по поводу всех этих ужОсов.

Почитаешь все это и вот непонятка распирает – как же это так получилось, тридцатьчетверка типа отстой, а войну закончила в Берлине (???), почему ни «Пантера» или «Тигр» в Москве???

Знаете в таких вопросах лучше всего узнать мнения противной стороны, так сказать для объективности ради. И что ж там пишут, вспоминают наши противники, в смысле фрицы, небось поливают нашу бедную да разнесчастную Т-34 почем зря?..

Йозеф Дек, немецкий артиллерист (71-й полк), воевавший в составе группы армий «Центр», досадовал: «Уже один только внешний вид 30-тонного новейшего советского танка Т-34 вызывал оцепенение немецких танкистов».

Фельдфебель Мирзева, следовавший в составе колонны 18-й танковой дивизии вспоминает:
«Внезапно появились они. Мы издали услышали гул двигателей, но все равно опоздали. Советские танки Т-26 и Т-34, ведя непрерывный огонь, продвигались параллельно нашей колонне. Уже через несколько секунд начался ад кромешный… Неожиданно русские танки сменили направление и, ведя непрерывный огонь, врезались в колонну… Из хвоста колонны удалось выкатить 50-мм противотанковое орудие, оно выстрелами в гусеницы остановило пару Т-34… самым ужасным было видеть десятки трупов наших солдат, усеявших дорогу».

Генерал-оберст Ганс Фриснер, командующий группой армий "Южная Украина": «Танк Т-34 был безотказен всюду на любой местности. Русские танки могли действовать там, где по нашим нормам это считалось невозможным. Вооружение танка Т-34 также было исключительно эффективным. Для советской пехоты он был великолепным прокладчиком пути и весьма действенным средством поддержки».

Технически специалист генерал-лейтенант инженер Эрих Шнайдер: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76.2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тыс.м., тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части… эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит… русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения».

Генерал Ф.Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии: «… у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков... Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав».

Генерал Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин. Начал воевать в России командиром 17-й танковой дивизии (та самая, которая ближе всех пробилась к армии Паулюса), потом командовал XIV танковым корпусом, закончил командующим 14-й армией. Кавалер Рыцарского креста. Думается, что он в состоянии оценить Т-34 в его совокупности : «Те, кто уже участвовал в боях, все еще находились под ужасным впечатлением от русских танков Т-34».

Коментарі: 15

одессит_

Про свидомисть Украины во всем )))

17.05.13, 10:24
свидомисть, украина

Забавное такое наблюдение. Реклама одной и той же водки

на российском канале

и на украинском

lol lol как грится найдите разницу

у меня такое ощущение, что украинские рекламщики не водку рекламировали, а сало и кусок черствого хлеба stena lol

Коментарі: 48

одессит_

Про США

12.05.13, 12:35
сша

Не знаю может баянчик, а может и не видел еще никто на этом сайте, но ролик в тему bravo

Коментарі: 43

одессит_

Хорошего дня )))

27.04.13, 15:23
юмор, юморок, юморочек

Коментарі: 16

одессит_

Сайт РАДИКАЛ, для чего он нужен и как им пользоваться

24.04.13, 22:00
сайт радикал

Давненько меня уже спрашивали как пользоваться этим сайтом, но у меня то времени не было, то лень было lol короче говоря, щас у меня настроение такое, ну типа скучно skuchno решил наконец этой темой заняться

Итак, сайт РАДИКАЛ, что он из себя представляет?!

Ну, прежде всего эта такая штука, которая не требует установки на компьютер. Кажется я уже писал, в какой-то своей заметке, что не люблю забивать программами комп, как-то так у меня эта привычка выработалась с тех времен, кода у меня была слабенькая машина, там оперативка детская и прочее, и поэтому при таком раскладе перенасыщенность программами сказывалась на скорости и общей работоспособности компа, поэтому у меня обычно стоят программы САМЫЕ-САМЫЕ необходимые. К примеру, VLC media player, который открывает все возможные и невозможные видеофайлы. Или тот же Torrent, без которого вообще в мире интернета никуда.

Но вернемся к РАДИКАЛУ. Заходим http://www.radikal.cc/

Там обычно куча всякой рекламы, но нам реклама нафиг не нужна., нас интересует вот это окно

В принципе сайт имеет много функций по работе с картинками-фото, но я остановлюсь на тех, которые сам лично чаще всего использую.

Предположим на этом же сайте и юа мы хотим в комментарии кому-то ответить картинкой, или кому-то показать картинку, так скажем похвастаться. Т.к. сайт и юа не позволяет загружать в коменты картинки используем РАДИКАЛ.

ВЫБЕРИТЕ ФАЙЛ ИЗОБРАЖЕНИЯ НА СВОЕМ КОМПЬЮТЕРЕ ну тут все понятно, предположим выбираем вот эту картинку

Снимаем галочки УМЕНЬШИТЬ ДО и ОПТИМИЗИРОВАТЬ ФОРМАТ нам это нафиг все не надо, наша картинка уже достаточно оптимизированная и размер вполне подходящий, загружаем.

У нас появляется на экране вот такая вот хрень

Все теперь мы копируем первую ссылку и вставляем ее в окно этой самой адресной строки (то, что было в адресной строке до этого надо удалить)

тэкс

и тэкс

Жмем там ВВОД, проверяем все в порядке?!

Картинка на месте, значит все в порядке ))). Итак, у нас есть ссылка на картинку, которую можно вставлять в коменты, заметки, ну и вообще - http://i022.radikal.ru/1304/30/a885708943e3.jpg

Теперь предположим мы хотим сделать чтобы в нашей заметке картинка увеличилась по клику.

Я делаю на этом сайте обычно так

Жму сюда, на кнопку HTML

У меня выскакивает вот такая хрень, абра-кадабра

Идем опять на сайт РАДИКАЛ с нашей картинкой и копируем графу под номером 7 - НТML: превью - увеличение по клику

И вставляем эту хрень, что мы скопировали с РАДИКАЛА в нашу заметку на сайте и юа

Жмем опять кнопку HTML

Ну усё, готово ))).

Кому интересно больше поиграться с РАДИКАЛОМ, в принципе может посидеть, ничего сложного там нет, разобраться просто.

Спасибо за внимание smile

Коментарі: 21

одессит_

Про тех кто "гвалтують" Украину и немного про Тягныбока

24.04.13, 16:20
бандеровец, бандеровцы, во свобода, олег тягныбок, украина

Чето давненько я ничего своего про наших "друзей" не выкладывал letsrock надо быренько это исправить

uhmylka

Коментарі: 50

одессит_

Мисс Украина 2013

31.03.13, 22:46
мисс мира 2013, мисс украина, украинка

В Киеве состоялся финал конкурса «Мисс Украина 2013». Определилась победительница, которая примет участие в конкурсе «Мисс Мира».

Победительницей конкурса стала представительница Ивано-Франковска Анна Заячковская.

Выбирали первую красавицу страны в отеле Fairmont, в Киеве. Кстати, чтобы попасть в финал недостаточно было стать победительницей регионального конкурса красоты. Девушкам пришлось пройти дополнительные кастинги.

Ведущим «Мисс Украина 2013» стал резидент Comedy Club Александр Ревва, а в состав жюри вошли знаменитые модели — Адриана Лима и Ирина Шейк, передает Ivona.

http://news.mail.ru/inworld/ukraina/global/112/society/12551144/?frommail=1

_____________________________________________________________________

smeh smeh smeh

знаете чем отправлять ТАКОЕ на конкурс "Мисс Мира" лучше по-моему вообще не участвовать

девушка ну абсолютно НИКАКАЯ help а в купальнике так это вообще якыйсь жах

у нас в Одессе таких в базарный день мешок можно набрать uhmylka и это после "региональных конкурсов и дополнительных кастингов" ?!

знаете в соседней России на днях была другая проблема, там в "Мисс России 2013" выбрали так скажем представительницу нетитульной нации

тоже в ихних соц сетях поднялся вой "хватит кормить кавказ" и прочее в том же духе, так вот эта девчонка с Кемеровской области выше иванофранковского серого недоразумения на две головы - она и посимпотичнее будет, и фигура соответствует международному уровню dada а на иванофранковскую глянуть просто плакать хочется tears девчушка совсем еще молодая, а фигура такая как будто бы она на дороге асфальт укладывала foo

Коментарі: 27

одессит_

Про Северную Корею

31.03.13, 15:24
кндр, северная корея, сша

Последние несколько дней слышно как звезднополосатики затягивают свою заунывную песню про "угрозу" со стороны КНДР. Это уже стало как правило - если пиндосия на кого-то наезжает значит та сторона, на которую наезжают, ведет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО суверенную независимую политику smile .

Существенное отличие от тех кто трусится ждет подачек со стороны МВФ или бредит по поводу того, что ЕС их ждет недождется заключить в свои объятия, типа после этого немцы с французами буут все дружненько строить капитализьм на чужой им земле uhmylka .

Но сейчас не про украину, ее вукраинские патриЁты полуевреи тягныбоки и евреи яценюки уже всем поднадоели, foo послушать всех этих вукраинских политиков они такие правильные, такие честные, бедолаги так о народе рдеют шо прямо фуакра не лезет в глотку boyan

Я вот что думаю, какие все-таки северокорейцы умными оказались - как это они вовремя просекли, что обладание атомной бомбой есть гарантия того, что к тебе не полезут какие-нибудь со своими "свободами" и "демократиями"