Т-34 против "Тигра"
- 17.05.13, 16:30
На написание этой статьи на такую довольно таки специфическую тему меня сподвигнул блог SpForc http://blog.i.ua/user/3169528/1213976/, где он высказывается в том духе, что Т 34 не являлся лучшим танком второй мировой, и приводит в свою защиту даже кое-какие доводы. Сама по себе подобная трактовка этого вопроса не нова, сколько существует Интернет столько идет яростная баталия разных сторон на тему, а какой же самый лучший танк второй мировой.
Не скрою мне приходилось защищать Т 34, правда на других сайтах и на других форумах, более специализированных по военной тематике и вообще военной технике…
Сразу хочу отметить, идеальных танков не существует. Как не существует идеального современного танка, так и никогда не существовало идеального танка второй мировой. Все машины имеют свои достоинства, вполне неоспоримые, и свои довольно таки серьезные недостатки.
Что касается Т 34, то мое мнение такое - ему не было равных, просто потому что на тот период ничего лучшего создано не было.
Ну, а теперь более конкретно
Прежде всего, нужно разобраться в том плане, чтобы мухи были отдельно, а котлеты отдельно. Прежде чем делать иронические намеки по поводу Прохоровки с ее «тиграми» и «пантерами», и потом уже от этого плясать, что Т 34 абсолютно ни на что не годный, нужно уточнить… уточнить самый главный момент – Т 34 это все-таки средний танк, по классу, боевая масса всего 26-30 т., тогда как «Тигр» это тяжелый танк, боевая масса 57 т, согласитесь 30 т и 57 это большая разница. Что касается «Пантеры» то он хоть и считается средним танком, но это по немецкой квалификации, а на самом деле со своими 45 тоннами (боевая масса) он скорее относится к тяжелым танкам, опять таки, чем к средним.
То есть к чему я виду, я виду к тому, что сравнивать, а тем более противопоставлять Т 34 тяжелому «Тигру» не совсем корректно, это все равно что противопоставлять легковушку к грузовику.
Если уж совсем конкретно, по Прохоровке, то это ярчайший пример нашей ну если не безалаберности, то неподготовленности это точно. Судите сами против новейшей немецкой бронетехники, новейшей значит выпуска 43-го года, была выставлена техника, которая успешно показала себя в 41-м году, да успешно, но к 43-му уже была несколько устаревшая.
О чем это я? Под Прохоровкой немцы собрали в составе всяких ваффен - вафлин СС прежде всего:
- тяжелые танки «Тигр» (с ними наши уже сталкивались в 42-м под Ленинградом, но тогда это были экспериментальные образцы, то есть единичные и еще очень сырые).
- средние танки Т IV и Т III (с этими наши тоже имели дело, с самого начала войны, более того та же Т 34 превосходила их по многим показателям, то есть била как хотела, но то было в 41-м и 42-м, под Курском же в 43-м то были совсем другие троечки и четверочки, у этих были новые длинноствольные пушки, которые превосходили наши в 1.5 раза, новые усиления в виде тех же экранов на борта и башню и прочие немаловажные финтифлюшки).
- ну и естественно всевозможные САУ и прочие самоходные гаубицы (причем если прикидывать по немецким данным, то таковых, всяких там
Stug-ов, Marder-ов и остальных Hummel-ев, под Прохоровкой собралось чуть ли не половина всей немецкой бронетехники, что же касается боевых характеристик то те же Wespe и Hummel на лето 43-го были новейшие найновейшие, можно сказать с пылу с жару, только-только серийное производство наладили, а тот же Stug с 37-го года усиливался постоянно, за счет новых пушек и дополнительного бронирования).
«Пантеры» и знаменитейшего «Фердинанда» вроде бы под Прохоровкой не было, во всяком случае все новомодные современные историки и исследователи об этом говорят в один голос. Не было... ну и хрен с ними!
Ну, а что же наши? Что они выдвинули против этой навороченной бронированной армады противника?
- Т-34-76, опять Т-34-76, и снова Т-34-76 (танк абсолютно уникальный, по всем статьям, мало кто спорит, но к периоду лета 43-го уже порядком ПОДУСТАВШИЙ).
- немного Мк4 «Черчилль» (английский танк полученный по ленд-лизу, чтобы вы представляли о чем идет речь просто процитирую немецкую памятку по ближней противотанковой борьбе Der Panzerknacker : «Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он ЖАЛОК, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц», как говорится комментарии излишни).
Это Мк «Черчилль»
А это Марк 5, тот самый из первой мировой войны.
Вам ничего не напоминает?! 
По-моему, англичане в своем «Черчилле» недалеко убежали от Марка 25-ти летней давности.
- что еще было у наших под Прохоровкой? Еще были самоходки (совсем немного, при этом половина из них каким-то образом умудрилась вообще в боях не участвовать, не знаю по каким таким засадам они прятались, наверно как в той поговорке «сделай так, чтобы тебя искали»)
ну и… пожалуй все!
Ах, да! Как я мог забыть, сорррри… еще у наших были толпы Т-70. О каких толпах я говорю, чтобы сравнить, к примеру, в составе 18-го танкового корпуса (5-я гв. танковая армия) было 68 Т-34 и 58 Т-70, в составе 29-го танкового корпуса (та же 5-я гв. та) 122 Т-34 и 70 Т-70.
Что же это был за загадочный такой Т-70, как говорится, что это такое и с чем его едят?! Не буду напрягать всякими тоннами, миллиметрами и прочими замарочками характеристики, просто опять же для сравнения выложу фото хваленого немчуровского «Тигра» и этого самого Т-70.
Это «Тигр», если быть точнее его корма, или зад в простонародии. Тут он на выставке трофейной техники в Москве. Обратите внимание на нагнувшегося офицера слева, просто сравните размеры человека по отношению к этому немецкому бронированному монстру.
А теперь фото Т-70
чувствуете разницу?! И вот это недоразумение составляло чуть ли не половину всех наших сил под Прохоровкой.
Почему так получилось? Почему так получилось, что у нас на решающем направлении оказалось дофига легких танков и прочего ленд-лизовского хлама? Почему даже не на Прохоровку, на всю курскую дугу у нас было всего 24 «Зверобоя», всего 24 самоходки способные у тех же «Тигров» в буквальном смысле вышибать мозги? Да и эти 24 штуки использовались как-то раз через раз – то у них боеприпасов нет, то они на поле сражения не поспевают, то еще какая отмазка. Почему Т-34 получила свою 85-мм пушку, пушку на всех этих тигров, пантер и остальных кошек, только к началу 44-го, а не к лету 43-го?..
Вопросы не ко мне…
С Прохоровкой более или менее мы разобрались, да у немцев были чуть новее танки, но как точно определил в своих воспоминаниях Маршал Конев вся это возня под Курском была уже лебединой песней гитлеровской Германии, и никакие тигры, маусы и прочие вундерваффе спасти Гитлера и его «веселую» компашку никак не могли.
«Пантер», «Тигров» и тех же «Фердинандов» мы естественно били, но били другими средствами, к примеру большая часть «Фердинандов» была подорвана на минах, а потери усиленных Т-IV и Т-III от обычных противотанковых средств были в таком количестве, что нам в принципе на курской дуге никаких своих танков можно было и не использовать. Что до «Пантер» то тут вообще хохма вышла – из 196 танков 127 штук нам немычи просто тупо подарили, дело в том, что распиаренная Геббельсом кошечка больше ремонтировалась, чем воевала, но так как наши не могли больше ждать из рыцарских побуждений когда наконец немец отремонтируется, то они просто хапали эти ихние «Пантеры» практически в целости и сохранности. Если кто не верит может ознакомиться с архивными документами и прочими воспоминаниями, в интернете сидим, тех же Т-34-76 основную массу мы потеряли как раз таки в контрнаступлениях, а отнюдь не в обороне. В контрнаступлениях это значит мы АТАКОВАЛИ, я надеюсь не нужно объяснять атакующая сторона всегда несет больше потери…
Но вернемся к нашему герою… в смысле к Т-34.
На сегодняшний день сколотилась такая довольно таки солидная группа товарищей, которая ставит под сомнение тот факт, что Т-34 был самым лучшим танком второй мировой. Приводятся разные доводы. Оптика у Т-34 была не цейсовская, наводчика не хватало, скорострельность была такая что аж ни божи мой, нихрена не было видно, в смысле с обзором были нелады, вот у «Тигра» были знаменитые радиостанции Telefunken, а у нас какие там радиостанции о чем вы вообще, тесный салон, ой простите то бишь боевое отделение, броня вообще картонная, ну как тут не материться - «Пантера» и «Тигр» пробивают насквозь. Более продвинутые, в смысле те что визуально способны отличить танк от трактора, а не только на картинках, копают в поисках недостатков Т-34 глубже, ну например, в танке была недостаточная вентиляция, поэтому заряжающий иногда терял сознание от пороховых газов после нескольких выстрелов или пулемет в шаровой установке был в принципе бесполезной штукой, т.к. ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе.
Нет героев в родном отечестве… это я по поводу всех этих ужОсов.
Почитаешь все это и вот непонятка распирает – как же это так получилось, тридцатьчетверка типа отстой, а войну закончила в Берлине (???), почему ни «Пантера» или «Тигр» в Москве???
Знаете в таких вопросах лучше всего узнать мнения противной стороны, так сказать для объективности ради. И что ж там пишут, вспоминают наши противники, в смысле фрицы, небось поливают нашу бедную да разнесчастную Т-34 почем зря?..
Йозеф Дек, немецкий артиллерист (71-й полк), воевавший в составе группы армий «Центр», досадовал: «Уже один только внешний вид 30-тонного новейшего советского танка Т-34 вызывал оцепенение немецких танкистов».
Фельдфебель Мирзева, следовавший в составе колонны 18-й танковой дивизии вспоминает:
«Внезапно появились они. Мы издали услышали гул двигателей, но все равно опоздали. Советские танки Т-26 и Т-34, ведя непрерывный огонь, продвигались параллельно нашей колонне. Уже через несколько секунд начался ад кромешный… Неожиданно русские танки сменили направление и, ведя непрерывный огонь, врезались в колонну… Из хвоста колонны удалось выкатить 50-мм противотанковое орудие, оно выстрелами в гусеницы остановило пару Т-34… самым ужасным было видеть десятки трупов наших солдат, усеявших дорогу».
Генерал-оберст Ганс Фриснер, командующий группой армий "Южная Украина": «Танк Т-34 был безотказен всюду на любой местности. Русские танки могли действовать там, где по нашим нормам это считалось невозможным. Вооружение танка Т-34 также было исключительно эффективным. Для советской пехоты он был великолепным прокладчиком пути и весьма действенным средством поддержки».
Технически специалист генерал-лейтенант инженер Эрих Шнайдер: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76.2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тыс.м., тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части… эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит… русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения».
Генерал Ф.Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии: «… у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков... Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав».
Генерал Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин. Начал воевать в России командиром 17-й танковой дивизии (та самая, которая ближе всех пробилась к армии Паулюса), потом командовал XIV танковым корпусом, закончил командующим 14-й армией. Кавалер Рыцарского креста. Думается, что он в состоянии оценить Т-34 в его совокупности : «Те, кто уже участвовал в боях, все еще находились под ужасным впечатлением от русских танков Т-34».
