— Пане Олексію, банальне, але болюче питання для кожного українця: чому досі не чуємося ми справжньою нацією, хоч носимо вишиванки та шаровари, любимо борщ і рідне сало і формально понад два десятки років ніби вже вільні? Чому змогли маленькі прибалтійські народи, грузини, а ми ні?

— Причин є кілька. Але та, яка дуже працює сьогодні, — це політика «розділяй і грабуй». До прикладу, візьмемо Італію чи Чехію. Коли там історично склалися сприятливі умови й вони здобули незалежність, то їхні керівники поставили за мету розбудувати націю. І зробили все для цього. Коли ж в Україні так склалися обставини, то люди, які прийшли до влади, поставили перед собою зовсiм іншу мету. Їм треба було розграбувати державну власність. Для того, щоб пограбувати, їм не потрібна одностайність населення. І почали нас ділити: за мовою, за церквою, за орієнтацією на Росію чи на Європу. Ви, дурні, бийтеся, а ми грабувати будемо. І дурні б’ються. Як наслідок — українців поділили на дуже багатих і на дуже бідних. Причому так поділили, як у жоднiй країні Європи чи Північної Америки. У країнах, які багатіли століттями, різниця між найбагатшими і найбіднішими не така разюча. А в нас — прірва. Але люди цього не усвідомлюють. І знову голосують за тих, хто їх грабує. Не лише на Донбасі, а й на Волині. Кожен хоче мати синицю в руках, навіть у вигляді двохсот гривень, які пропонують за голос. І не розуміють, що вони продають майбутнє своїх дітей та онуків.

Відповіді шукаймо у минулому. 350 років ми були під Росією і жодного разу не повстали. А Польща за 110 років п’ять разів умилася кров’ю. Є в Луцьку Свято–Троїцький собор. Це колишній костел, який у 1830 році після польського повстання відібрали у католиків як кару за бунт. Але вони все одно не каялися. І тому живуть зараз по–людськи. Сьогодні серед сотні найбагатших людей Європи — чоловік iз десять українців. Але в цьому списку немає жодного з Польщі чи Чехії. Зате рівень життя в цих країнах набагато вищий, ніж у нас. Тобто можемо зробити висновок: українці самі собі вороги. Це аморфна маса, причому дуже матеріалістична. І за цим матеріалізмом не бачить дуже важливого духовного. Оця філософія «якось воно буде», «моя хата скраю», «де два українці — там три гетьмани» — це вбивча філософія. Це шлях у нікуди, який дає можливість одній сотні вирватися і стати над усіма. Надто великий індивідуалізм в українців.

І ще такий чинник. У кожної нації є 10 відсотків людей дуже активних, авантюрних і стільки ж таких, які приймають усе. У нас перших десять найактивніших вибили або викупили, починаючи від козацтва, УНР, вояків УПА, інтелігенції і т. п. А нижню частину, тобто найпасивніших, увесь час підгодовували, створюючи прошарок свинопасів, які не думають про завтрашній день. Тому не маємо пасіонаріїв, тобто людей, готових до жертви заради ідеї. Українці в своїй основній масі не готові до такої пожертви. Таке поріддя свинопасів було вигідне усім нашим поневолювачам. І сьогодні воно вигідне тим, хто над нами. Дивіться, що робиться з протестами. Вони ніби є, але це локально–соціальні, територіальні явища. Кожен протестує сам по собі, коли зачеплені якісь його особисті інтереси. Щоб усі — такого немає.

— Що потрібно, щоб з українського етносу постала нація?

— Головна причина полягає в духовній площині. На жаль, ми не маємо духу. Щоб збудувати націю, треба, щоб дух і духовне переважало матеріальне. Ми ж за матеріальним не бачимо головного. Нам притаманний занадто великий індивідуалізм. У нас немає чуття єдиної родини. А в державі — як у сім’ї: якщо є лад, повага і взаєморозуміння, то буде й матеріальне. Частина українців і досі не почуваються українцями. Умовно нас можна поділити на три групи: українців, хохлів і малоросів. Ми маємо низький рівень ідентичності, а саме за ідентичність іде сьогодні головна боротьба. Бо це боротьба за дух, без якого не може бути нації.

— Чому ж усе–таки ми, українці, такі?

— Нам притаманний матеріалізм, завелика емоційність, слабка воля, комплекс меншовартості. Тобто ми типово жіноча нація. Серед нас мало якісних людей, але багато колабораціоністів, які хочуть служити колишній імперії. Зрадників теж завжди вистачало. Українці навіть соціально не мобільні й витягують своїми руками каштани з вогню для інших. Вони не здатні захистити себе й обирають шлях найменшого опору: вимирають, виїжджають за кордон, бо якість життя в Україні стає гіршою. Люди не розуміють, де причина цього. Тому й голосують за тих, хто робить їхнє життя ще гіршим.

— Свої ґанджі виправдовуємо тим, що багато століть були поневолені...

— Не ми одні. Україна 450 років була поневолена, Прибалтика — на одне покоління менше. Але прибалти були під шведами і німцями й навчилися себе поважати. Бо в державах, де панує право, зростають вільні люди. У неправових державах такі не зростають. Чому галичани відрізняються від інших мешканців України? Бо вони жили в Австро–Угорській імперії, де діяла Конституція. Польща проводила політику полонізації, але вона була демократичнішою, ніж царська Росія. Козаки проти поляків повставали, і не раз. А після Мазепи проти царя вже ніхто не повставав. Батурин Меншиков потопив у крові. Але й тут не обійшлося без зрадника–українця, який показав підземні ходи росіянам. До речі, Польща була правовою державою навіть за часів СРСР. Тому там не було таких репресій, як у Радянському Союзі. І трійки не засуджували людей до смерті.

— Як довго треба часу, щоб українці вичавили з себе російського раба? І чи це можливо?

— Українська нація повстане, коли бути українцем стане престижно. У Чехії в 20–х роках минулого століття влада Томаша Масарика, котрий за національністю був словаком, прийняла всього два закони, які круто змінили історичний шлях цієї країни: було запроваджено чеську мову в державних установах та в освіті. І через деякий час бути чехом стало престижним. На жаль, у нас бути українцем зовсiм не престижно. Російська мова витісняє українську, а ми мовчимо. Росіяни не хочуть вчити українську, бо вважають це нижчим за їхню гідність. Через те українці мають вчитися і знати російську. Зневажають нас, мову, і ми це прощаємо. Бо такі ми гнилі люди. Хоча прихильникам російської в Україні живеться не краще, ніж україномовним громадянам. Бути російським націоналістом не ганебно, а українцям — зась. Володимир Путін, коли Медведєв балотувався на президента Росії, представляв його так: «Він такий же націоналіст, як я». Чи можемо ми вичавити з себе російського раба? Можемо. І часу потрібно не багато. Треба, щоб до влади прийшли українські націоналісти. Вони ще ніколи не були при владі. Але треба поспішати, бо погіршення життя в країні йде дуже швидко.

— Нас лякають націоналістами, як горобців опудалом. Може, нинішні націоналісти якісь не такі, якими мають бути, якими були їхні попередники?

— Це не так. У Європі на початку ХХ століття було кілька великих імперій. Усі вони розпалися на національні держави, i націоналісти зробили це. У них уже цей процес позаду. Український націоналізм постав на Наддніпрянщині, тобто його започаткували східняки, а втілювати почали українську національну ідею західняки. Та стереотип українського націоналіста створили ще за радянської влади, і він дуже живучий. Бандерівці йшли на смерть заради національної ідеї. По–різному можна розцінювати їхню діяльність, але це були пасіонарії, здатні пожертвувати собою. Так, це була армія без держави, і могло бути все, бо від партизанщини можна чекати чого завгодно. Тут держава була й розстріляла Луцьку тюрму, і не тільки (розстріл в’язнів тюрем у Західній Україні в червні 1941–го. — Авт.). Бандера, Шухевич загинули, і в банках після своєї смерті рахунків не залишили. Вони були суворі до себе і до своїх ворогів.

— Бачите серед сьогоднішніх націоналістів пасіонаріїв?

— Питання інше: чи вистачить у них наснаги, аби вистояти? Спокус для «Свободи» в парламенті дуже багато.

— Кажуть, щоб витравити рабський дух, треба, щоб відійшло покоління, яке народилося в неволі. Великі надії покладаємо на покоління, яке народилося вже у незалежній Україні. Ви спілкуєтеся з сучасною молоддю, чи бачите, що вона справді якісніша за нас?

— Частково. Студенти дуже різні. На жаль, нинішня ситуація не може виховати самодостатніх людей. У молоді в нашій країні немає перспективи. Чи може вирости морально здоровою молода людина в умовах тотальної корупції, продажності, соціальної нерівності?

— Ще чимало українців не святкують 24 серпня як державне свято, бо кажуть: «А що нам дала незалежність?»

— Маленький поляк пишається, що він поляк, а українець — ні, бо незалежність йому нічого не дала. Прибалтам дала, полякам дала, а нам — ні. А чому? Тому що ми не змогли навести лад у своїй державі. Це теж є свідченням нашої низької якості. Ті люди, які були при владі в перші роки незалежності, допустили народження олігархічних кланів і створили ситуацію, коли один відсоток найбагатших людей заволодів 85 відсотками державних багатств. Вони або сліпі були й не могли бачити далеко, або теж хотіли збагатитися. Ніхто про розбудову нації не думав. Стратегічно правлячий клас використовує політику «поділяй і владарюй», а тактично — політику батога і пряника. Вони обидві ефективні й придумані не сьогодні. Це завжди працює. Але те, що ми піддаємося цьому, теж говорить про нашу якість.

Правда и ложь об истории России.

Идеология соседнего государства построена на мифах, сформированных в 17-20 веках для оправдания экспансии Москвы на земли соседних стран.

Миф 1 - «Россия»

Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand» т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так.

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название «Россия», которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью.

Миф 2 - «Куликовская битва»

Это миф об «освобождении» русских от монголо-татарского ига. На самом деле, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке, то есть через нескольк сот лет.

Миф 3 - «Киев — мать городов русских»

Как и многие другие исторические штампы, этот миф который имел центральное значение в создаваемой истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.

Миф 4 - «История России»

Несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, в плоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил «официально» новую версию истории России. У Татищева все было по другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую «версию» нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали…. Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Беларуси. Возникает вопрос – что же происходило на 70% территории современной России до того как появилось Московское княжество? Загадка и тайна покрытая мраком. В «советской школе» этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Досточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий т.е. коренных народов современной России да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет.

Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора. Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было? Не было русских – значит не было. Да, потому что нет места в истории России ничему «нерусскому», нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня. Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими. При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа. Николай Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал «ukrainien». Вряд ли великий списатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную „наглость” ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг «Россия – тюрьма народов» был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как «местная балачка» т.е. даже не как диалект украинского языка, а как «недоразумение». Упоминание об украинском языке – табу. Почему российский школьник – башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу чем „русский” должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д. которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия. Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это скорее уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет «великороссийский миф». Уже фактически подменили.

Миф 5 — «Древнерусские» и «Московская Русь»

Термины активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать «древность» своей истории это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться «древнерусскими» если слова «русский» они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело. Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово «русский» правильно писать с одной «с» – руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как «Россия», народа как «русского», а граждан как «россиян» – только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия «русскоязычные» т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат «советской руссификации» народов бывшего СССР.

Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг, узнали что через тысячу лет, государство находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими «русскими» древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как «историческое недоразумение». А ведь на этой основе построена вся история России. На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

Миф 6 - «Слово о полку Игореве»

Документ был «найден» при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия которая осталась, была написана в 18 веке, т.е. именно в тот период когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.

Миф 7 — «Россия собрала земли Украины»

От Сяна до Дона – так требовали Винниченко и Грушевский, у временного правительства Керенского, закрепления границ украинских земель – именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно ибо возникал вопрос: «А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?» А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти. За что же должна быть благодарная Украина? За то что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины? Эти территории имели большое украинское населиние. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да, что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России – 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн.

Миф 8 - «Украина — окраина, а слово придумали в 19 веке»

Досточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово «Украина» как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте например Боплана (уж ему можно доверять) который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как «Украина – земля козаков», потому что так себя и совю землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоброт те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты с которыми спорить сложно.

Миф 9 - «Древнерусские былины»

Существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, означает «круг» и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина – это русский витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве.

Миф 10 - «Воссоединение Украины и России»

Как мог быть утерян договор – документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно что – можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы об «воссоединении». Никакого «воссоединения» небыло, был венный и религиозный союз. А Московия позже, поправ все условия договора. просто-напросто захватила власть.

Миф 11 - «Русская река Волга»

Исторически Поволжье - это татарское ханство и родина волжских булгар имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н «русских». Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья это «луноликое» население, т.е. с явно не руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.

Миф 12 - «Русские и россия»

Интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто. Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья, Сибири были русскими? Тоже нет.

Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее «русское сердце» так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно и печально одновременно, потому как не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет. Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда «переехала» Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими «историками» в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после рагрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом который отличался от московского.

Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены, вольности и порядки существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ «московско-русский». Иначе говоря, «русский человек» – это носитель «русской культуры и придуманной истории», сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно «систематизирвоанной» благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря «правильному» образованию народов СССР. В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни – таким образом, под «благой» вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России.

Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни. Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так…. Только сначала, русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40х перевели плавно на кирилицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их….потому что написано по другому. Уже давно в России «русским» считается тот, у кого родной (первый) язык – русский. т.е. “русский” и “русскоязычный” – понятия эквивалентные.

«Русскими» сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, колмыки, якуты, буряты и т.д. которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра 1 и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление «русских» среди тех народов, которые даже славянами не являются. Сегодня трудно сказать сколько «русских» в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав «русскоязычных» в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о «собирании земель русских». Только сегодня речь идет о собирании людей и земель «русскоязычных». За этим стоит обычная попытка прикрыть неоимперские агрессивные намерения, ни больше ни меньше.

Перепись 1926 года – в России на территории Брянской, Курской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900 по 1990 годы на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по «заведенному правилу» становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный «русский» народ. Феномен «крепостного права» это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название «чернь» было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ, вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока, это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии.

Миф 13 - «Русская душа»

Загадочная, как еще любят говорить в России. На самом деле данная «загадочность» весьма условна и не является секретом. Ответ прост, это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры, ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась так называемая русская нация и государство. Русские – азиаты в Европе и европейцы в Азии.

Миф 14 - «Русский язык»

Великий и могучий - именно так нас учили в школе, это он «первый», а все остальные славяне - вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который взяв за основу учебники и книги Руських княжеств ВКЛ создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового. При этом сегодня усиленно подается мысль, что белорусский или украинский - это «ополяченный» русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле, за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся, чуди т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России. А на деле, слов в украинском больше не польських, а общесловянских, именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербско-хорвацкий и еще лучше словацький. Ну, а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни и на какой территории – на территории истинной Руси, а не выдуманной «Московии». Потому что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси.

Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы, что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним «с», но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в 20-м веке, но четко противоставляя его языку московскому который есть новопридуманный «русский» с 2-мя «с». О происхождении многих «исконно русских» слов, в «русскости» этих слов, сегодня не возникает сомнения даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много. Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского.

И это не удивительно ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков – в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка. Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.

Так, например «русская» околица происходит от карельск. okollisa,

волость от карел. volost, фин. volosti,

округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga,

деревня от вепс. deruun, deron, derevn,

погост от вепс. рagast и карелс. pogostu,

поселок от карельск. posolku,

гряда от карельск. kriadu(a),

капуста от карел-финск. kapustahuuhta,

нива от карел-финск. niiva,

огород от карел. ogrodu и коми akgarod,

пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust,

усадьба от карел. и коми usat’bu,

участок от карл. ucuasku,

поляна от карел. pluanu,

роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta,

тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur,

канава от карел. kanoava, konuava,

пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu,

брод от карел. brodu и коми brцdu,

верста от коми vers и карел. virsta,

путь от карел. puwtti и коми „PUTINA” (происхождение фамилии Путин),

телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei,

тропа от карел. troppu и коми trioppu,

крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka,

волок от коми vцlek, vцlцk,

место от карел.и коми mesta,

кряж (крутой берег) от вепс. krдz, krez,

омут от коми-карел. omutta,

плешь от карел. plesatti,

родник от финск-карел. rodniekku, rodikka,

бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д.

Кто-то может возразить, что эти слова на оборот пришли из русского в карелльский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так, похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках.

Для русского человека именно такие слова звучат особенно «по-русски» он с ними живет веками, при этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси истинной и являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка.

О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты. И это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка.

Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же собственно сам «великий и могучий» русский язык? И о какой «древнерусскости» можно вообще говорить? Русский язык, как ветвь восточнославянского – по сути гремучая смесь письменного церковнославянского (искуственного, не разговорного языка!) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс – при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое. Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин «восточнославянский» заменяли на мифический «древнерусский». Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о «древнерусскости»? Очень уж царям московским древности хотелось.

Миф 15 - «Богатство России»

Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем. Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего. А вот Кремль имеет, и имеет не мало… В Канаде не только индейцы, а все жители «добывающих провинций» получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву.

Например, в 2005 все жители, провинции Альберта в Канаде, после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так, делают в реально цивилизованных, демократических странах. Что сделали в России получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в совесткие, так и сегодня – ничего не имеют. Один «треп» имперский. А это и есть показатель реальных целей государства, и того куда оно идет.

«Институт белорусской истории»