Какого цвета та любовь,
Что к нам стремительно приходит?
Какой имеет аромат,
Что так пьянит и нас заводит?
Какой любовь имеет вкус,
Быть может кислый, полусладкий?
Как распознать ее на слух,
Средь тысяч звуков непонятных?
Как ощутить ее тепло,
Когда она проходит мимо?
И как увидеть мне ее,
Средь необъятного нам мира....

Грустно..Может быть поэтому возник этот вопрос:"Какого цвета ЛЮБОВЬ?"
Никогда об этом сама не думала...Любовь окрашена в разные цвета..Наверное всё зависит от нашего настроения...Когда наверное появляется чувство влюблённости , она - нежно розовая, голубая и карамельная...Ведь, если думаешь мечтаешь о нём, как будто паришь в воздухе...Как небо, когда оно безмятежно. Ведь и любовь тоже безмятежна, когда она становится тихой гаванью, куда стремятся два сердца, чтобы соединиться раз и навсегда. Говорят, союзы заключается на небесах. Оттого ли светло–голубой цвет стал символом непостижимого и чудесного? Тогда, как замечательно он подходит любви - самому большому и светлому чуду, какое только может произойти с человеком.
Потом Любовь наверное становится цвета крови бегущей по венам...Ведь мы уже начинаем испытывать страсть...А страсть - это кровь...Как сердце, - небольшой пульсирующий комочек, в котором сосредоточена вся жизненная сила человека. Нет сердца – нет человека. Как охапка роз, которую влюблённый мужчина кладёт к моим ногам . Как капелька крови, которая появляется у меня на пальце, когда я случайно уколюсь их шипом. Да и не затем ли на стебле шипы, чтобы ещё раз напомнить о сердце, которое бьётся внутри.
А ещё наверное,она может быть жёлтой, похожей на маленького цыплёнкакоторый только что вылупился из яйца) крохотным, пушистым, хрупким комочком, который надо лелеять и оберегать от опасностей.
Или нежно зелёной? Потому что именно зелёный - это цвет жизни, весны, радости и надежды. И пришедшая в сердце любовь – это всегда радость и надежда. Это всегда новая жизнь, дыхание весны. Ведь если не любил, значит, и не жил, не дышал.....
А ещё… ещё Любовь может быть просто потоком яркого тёплого света… Сначала кажется, что он спускается с самого неба, и только потом понимаешь, что на самом деле он вырвался из твоего собственного сердца…
И чёрной, как ночь....,когда остаёшься одна без любимого, когда теряешь его, или её...Когда в душе боль, когда в горле комок и трудно дышать...Когда слёзы сами текут из глаз и ты кричишь от этой боли, а он не слышит тебя!Когда нет больше жизни и весь мир это озеро твоих слёз, в котором ты тонешь и умираешь....
Закрыв глаза...
Я сохраняю этот миг.
Слова...
Слова - любви, слова - признанья,
Слова - прощенья, слова - отчаянья.
И страх...
От слов, от строк от писем
И столбиков и вычислений чисел...
И всё.
Любовь большое слово,
Я так люблю и ничего другого.
Лучше пусть Любовь будет белого цвета, как белоснежное платье невесты, стоящей перед алтарём с любимым мужчиной, которому она отдаёт в этот день своё сердце. Как пара белых лебедей на сокрытом от глаз лесном озере, которые, обретя однажды друг друга, остаются верными своей любви до конца своих дней.
У Любви может быть много цветов, но, пожалуй, стоит однажды решиться выпустить её из наших сердец в огромный мир, которому если чего-то и не хватает, то только Любви. Только тогда мы сможем увидеть, как родится на свет самый красивый цвет – цвет самой Любви.

Опитування: Кого б Ви хотіли бачити наступним мером Києва?

 

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я –– медь звенящая, или кимвал звучащий.

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так, что могу и горы переставлять, а не имею любви, –– то я ничто.

И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, –– нет мне в том никакой пользы.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,

Не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,

Не радуется неправде, а сорадуется истине;

Всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит.

Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем;

Когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

От Павла, 1-е Коринфянам; 13:1 –– 13:10

Наукой установлено: каждые 20 секунд мужчины думают о сексе. А о чем
же думают девушки? Конечно же, о замужестве. И зря. Миссия продолжения
жизни на Земле, красота семейного очага… Но, послушайте, зачем вам все
это надо??? Ведь в самом замужестве отрицательных сторон гораздо
больше, чем положительных. Не верите? Напрасно. Придется раскрыть вам
глаза, мои красотки.
Итак, представьте себе, что, проделав все мыслимые и немыслимые кульбиты, вы достигли своей цели. Прозвучал вальс Мендельсона, съедено и выпито огромное количество всего, что пьется и естся, уже побиты запланированные морды, малознакомые и совсем незнакомые люди-гости спят, где попало. С головы снята девственно белая фата, украшенная веточками и цветочками. Необыкновенно воздушное
свадебное платье валяется там, где его сняли впопыхах…

Пусть клянет тебя последними словами, пусть ругает, называет эгоистом, свиньей или уродом. Все это допустимо. Но если она сказала: «Ты славный», следующей ее фразой будет: «Прощай».

Вот тебе еще одна особенность пресловутой женской логики. На словах все они мечтают о скромных, добрых и вежливых парнях вроде нас с тобой. На деле они уходят с последними подлецами. Ты расстилался перед ней, кидал ей под ноги лепестки роз и бегал за тампаксами. Ты не сделал ей ничего плохого, а она… Она, видимо, чувствует себя слегка виноватой, поэтому заявляет на прощанье: «Знаешь, ты слишком хороший». Что бы это могло значить? Переводим: это значит всего лишь, что она не может дышать с тобой одним воздухом и не позволит больше дотронуться до себя пальцем.

Все мы интуитивно понимаем, что быть слишком хорошим плохо. Скромность смешна, а норма скучна. Если ты всегда был правильным и послушным, то у тебя наверняка уже возникало желание хоть как-то притушить нимб над головой. Стать плохим так же нелегко, как стать крутым. Первое, что тут приходит в голову, — это понарошку обзавестись дурными наклонностями. Бесполезно. Сами по себе курение, пьянство, привычка плевать на пол и материться не способны пленить женское сердце. Чем больше надрывается такой Плохиш, тем более заметен в нем типичный Кибальчиш с красным дипломом и образцовой налоговой историей. Так просто от нимба не отделаешься. Придется разобрать себя на части и посмотреть, почему ты вызываешь женскую ненависть своей безупречностью.

Можно называть это как угодно — хорошесть, правильность, занудство, — но есть некоторый набор милых по отдельности качеств, сочетание которых делает человека непереносимо, омерзительно хорошим с точки зрения женщины. Их вполне можно сформулировать.

Покладистость
Если на вопрос подруги: «Куда пойдем?», ты регулярно отвечаешь: «Куда захочешь, любимая», значит, скоро ты пойдешь сам, причем далеко. Даже если женщина активна и любит сама принимать решения, инициатива должна исходить от мужчины. «Чем бы ты хотела сегодня заняться, дорогая?» Ха! Уж лучше спроси, не растолстела ли она. Угождать ее капризам, делать все, как она захочет, — любимое занятие всех хороших парней. Между тем с каждым принятым ею решением неприязнь к твоей пассивности возрастает. И не вздумай пойти на поводу у женской парадоксальности — все они признают, что очень приятно самой сделать выбор, не отрицая, впрочем, что звереют от необходимости это делать.

Осторожность
Она же неуверенность, боязнь сделать ошибку. Полезное качество, правда? Они это терпеть не могут в мужчинах. Если не хочешь ее разочаровывать, лучше совершить сразу идиотский поступок, чем бесконечно колебаться между двумя достойными решениями. Как-то раз мы с приятелем сидели в ресторане. К нам подошла весьма эффектная официантка, и мой хороший (очень хороший) приятель стал с ней заигрывать. Его порыв встретил взаимность, все шло замечательно, пока дело не дошло до заказа. Проблема выбора скосила моего друга. Минут пятнадцать он шевелил губами над меню, пока не ограничил круг претендентов двумя блюдами — осетриной и креветками. После чего завис. Официантка стояла над нами, на ее симпатичном лице проступала ярость. Мой друг все колебался и хихикал.
— Я подойду позже, — наконец выдавила она и убежала.
— Я ей понравился, а? — сказал мой приятель, слабоумно улыбаясь.
— Да, она решила, что ты очень хороший, — ответил я.
Больше мы ее не видели.

Дружелюбие
Хорошие парни всегда со всеми дружат, их все любят. Происходит это не от врожденного обаяния, а просто от страха пойти на конфликт. Чего уж там, немного поступиться гордостью, лишний раз извиниться, чуть-чуть унизиться — зато не наживешь врагов. Женщины этого не переносят. Она будет уводить тебя за рукав от хулигана, который ее обидел. Но если позволить ей себя увести, она будет презирать тебя все оставшееся до скорой разлуки время.

Одна моя знакомая, известная своей добротой и миролюбием, рассказала мне, что стала такой пацифисткой из-за своего мужа. Он панически боялся конфликтовать, заминал все некрасивые ситуации, виновато улыбался, поминутно извинялся. Она не могла на это смотреть. В итоге ей пришлось научиться сглаживать острые углы первой, только чтобы в очередной раз не увидеть мужа заискивающим и униженным.

Самое интересное, что, прощая всем и все, ты в итоге добиваешься обратного эффекта — об тебя начинают вытирать ноги. После этого малейшая попытка вернуть утраченное достоинство вызывает приступ ненависти у окружающих — наш туалетный коврик восстал! И наоборот, в каждом коллективе есть весельчак, развешивающий ядовитые замечания направо и налево. Таких почему-то всегда любят.

Мужественность
Хороший парень твердо знает, как быть мужчиной. Он презирает экстравагантную одежду, длинные волосы и татуировки (даже переводные). Никогда не плачет и ничего не боится. Любит футбол и пиво. Вроде все правильно? Даже слишком. Проблема в слове «никогда». Нельзя придавать своим признакам мужественности такое большое значение. Так же, как нельзя вообще относиться к себе слишком серьезно. Если ты в страшном сне не можешь представить себя на работе в мятых брюках, не посмеешь выговорить «я не люблю пиво» и под дулом пистолета не признаешь Ди Каприо хорошим актером — ты настоящий мужчина. Восьмиклассница из далекого северного городка будет от тебя без ума, остальные помрут со скуки.

Умение слушать
Хорошие парни — отличные слушатели. Это замечательное качество может сослужить тебе плохую службу на этапе соблазнения. Я, например, очень долго гордился своим умением раскрутить малознакомую женщину на откровенную беседу, пока не обнаружил, что к романтическому сближению это отнюдь не ведет. Внимательно выслушав все ее признания, ты становишься для женщины подружкой, хотя намечал для себя совсем иную роль. А она, открывая тебе сердечные тайны, чувствует, что перестает быть загадочной, и теряет к тебе сексуальный интерес.

Так что теперь я слушаю женщин ровно до тех пор, пока они не начинают делиться сокровенным. Тут я аккуратно перевожу разговор на другую тему. Ты, кажется, где-то читал, что женщин надо слушать? Так вот, женские журналы пишут то же самое — слушайте мужчину, если хотите ему понравиться. Вывод прост: если ей хочется только говорить и говорить, значит, нравиться тебе ей неинтересно. Не хочешь быть дежурной жилеткой — веди игривый диалог и не переходи границу откровенности.

Предсказуемость
Хорошо жить по четко установленному плану. Всегда пребывать в ровном настроении, приходить на встречу заранее, по пятницам играть в бильярд, не есть жирного. Мы сами много раз писали о том, как это здорово. Но всему есть предел. Если твое общение с миром стабильно, как расписание немецкой пригородной электрички, жить с тобой сможет только ходячая логарифмическая линейка. Стопроцентно предсказуемый человек начинает бесить, как заевшая пластинка, даже с очень хорошей песней. Нужно позволять себе некоторые авантюры, уметь иногда послать все куда подальше, нарушить правила и сделать ошибку. Здоровый пофигизм должен присутствовать в мужчине, как приправа в мясном блюде. Преснятину же можно съесть только сильно проголодавшись.

Трудолюбие
Какая женщина не хочет, чтобы ее избранник хорошо зарабатывал и твердо стоял на ногах? Однако сплошь и рядом мы видим, как жены трудоголиков воют от тоски и сбегают на волю, только бы не слышать опять про бизнес-планы и налоги. Человек, полностью поглощенный работой, не способен получать удовольствие от своих успехов. Далекие потомки, веселясь в наследном имении, возможно и помянут предка добрым словом. Но для начала надо, чтобы кто-то согласился завести с тобой этих потомков. Ведь ты всегда на работе.

Не стоит воспринимать приведенные выкладки как призыв послать все и вся на три буквы и остаток дней слушать «Гражданскую оборону» на пепелище своей жизни. Проблема, как уже было замечено, в сочетании этих действительно хороших по отдельности качеств. Просто иногда надо расслабиться и посмеяться над правилами и принципами.

Как иногда бывает нелегко 
Найти того, с кем было бы тепло.


А если вдруг найдешь любовь -

Будь благодарен вновь и вновь:

Неповторим ведь каждый миг,
В который свет любви проник...

любовь

    Как говорится.. если современные женщины жалуются на то, что встретить настоящего «мужика» все сложнее, значит, доля правды в этом есть. Женщина, когда говорит о мужчинах вообще, всегда имеет в виду каких-то конкретных мужчин, а именно тех, которые ее окружают. Это может быть муж, поклонник,знакомый, друг,коллега. Почему так происходит? В чем здесь дело?     Мне кажется,что женщины притягивают к себе соответствующих им мужчин, неосознанно...случайно.. Многие современные женщины все больше и больше реализуются в жизни по «мужскому типу», удаляясь от женского полюса, карьерные достижения, количество зарабатываемых денег,умение руководить людьми, женщины становятся более независимыми.И дело,наверное  не в том, что мужчины мельчают.,  а в том, что некоторые женщины мужают.     С недавних пор, я пришла к выводу...что,чем больше женщина возмущается немощностью  мужчин,тем больше вероятность того,что имено такие и будут встречаться ей на пути. Почему? Потому,что они нужны ей для доказательства ее правоты...  А если МЫ, женщины...,перестанем хвататься за стул?..пусть ОН/ мужчина/ сам подвинет его нам,позволим мужчине открыть перед нами дверь...  Он почувствует себя мужчиной, а мы себя -женщиной... Возможно я и не права,но мне так кажется...                                                                          А ВАМ???

 

(Арабская сказка) В Дамаске жила девушка, по имени Таис. Она была так прекрасна, что, когда вечером смотрела на небо, звезды от злости срывались с места и гасли от зависти. Она была прекрасна. Аллах сказал сатане; - Касаясь всего своими мерзкими руками, не смей касаться Таис. В красивейший сосуд я хочу налить лучшего масла, - пусть она будет также прекрасна душой, как и телом. Дьявол поклонился до земли. Но, кланяясь Аллаху с покорностью до земли, со злобой подумал: - Потому я и разобью с особенной радостью этот кувшин! Настала ночь. Таис, раздетая, сидела в постели, тяжело дышала, вдыхая аромат цветов, горела, слушая пенье соловья, и смотрела в окно на небо, где танцевали хороводы звезд. Звезды срывались и гасли от зависти. Дьявол измучил цветы своим знойным дыханием, чтоб они пахли сильнее, измучил соловья мыслями о самке, чтоб он пел еще более страстно, - и тогда явился к задыхающейся от какого-то неведомого чувства Таис. - Хороши ли звезды? - спросил он, приняв вид страстного, прекрасного юноши. - Я гляжу на них! - ответила Таис. - А как хорошо должно быть там, за звездами! - Я мечтаю об этом! - вздохнула Таис. - Так дай мне обнять тебя, красавица, и я унесу тебя за звезды! Так сказал дьявол и обнял Таис. Ей показалось, что крылья выросли у нее за плечами и ноги оторвались от земли. И что в объятиях прекрасного юноши она несется все выше, выше, выше. Словно огненный дождь, кругом посыпались звезды. Какой-то невиданный свет открылся глазам. Какой-то огонь, палящий и сладкий, жег тело. А Таис неслась выше, выше. Как вдруг крылья опали у нее за спиной. И с надзвездной высоты Таис упала на землю. И зарыдала. - Зачем ты унес меня в такой чудный мир, чтоб вернуть снова на землю! А чудный юноша целовал ее и говорил: - Хочешь, я опять унесу тебя за звезды! И, услышав этот шепот, ангелы, которых послал Аллах охранять сон Таис, с печалью отошли от ее двери и со слезами пришли к Аллаху. - Великий! Мы не умели охранить Таис. В аромате цветов, в песне соловья, в тихом мерцании звезд, злой дух незаметно для нас прокрался в комнату Таис, - и мы слышали шепот, но это не был шепот молитвы, мы слышали вздохи, но эти вздохи неслись не к тебе, мы слышали слезы, но это не были слезы благочестия. И разгневанный Аллах вызвал к себе душу заснувшей от сладкого утомления Таис. - Зачем ты сделала это? - грозно спросил Аллах. - Зачем предалась сатане? Дрожа, отвечала бедная душа молодой девушки: - Могла ли я думать, всемогущий, что это сатана, когда он был прекрасен, как один из твоих ангелов? И к тому же он обещался унести меня на небо. Я приняла его за твоего ангела и доверилась ему. Грозный Аллах призвал пред лицо свое сатану. - Проклятый однажды, будь проклят снова! Ты принимаешь вид моих ангелов, чтоб выдавать зло за добро! Так я отмечу тебя своим гневом. И Аллах ударил молнией в коленопреклоненного сатану, - и от молнии смрад горящей серы проник все тело сатаны. - Пусть этот смрад будет моим новым проклятием! - сказал Аллах. - По этому смраду тебя узнает всякий живущий на земле, и будет бежать от тебя. Снова настала ночь. И снова Таис, раздетая, сидя в постели, пьяная от аромата цветов, от пенья соловья, глядела в открытое окно на звезды и думала: "Что там? За ними? Как бы я хотела улететь туда". И вдруг соловей замолк, вспорхнул и улетел, и умер в воздухе аромат цветов, и воздух наполнился удушливым запахом гари и серы. В окне показался прекрасный юноша. - Ты? - кинулась к нему Таис, но отступила: - Какой ужас! Каким смрадом дышит твое тело! Уйди! - Я вновь унесу тебя за звезды, красавица! - молил дьявол. Но Таис отвечала: - Уйди! Мне кажется, что ты волочишь меня по омерзительной грязи! Уйди! Я задыхаюсь вблизи тебя! И дьявол, печальный, ушел. А из-за дверей он слышал радостный смех карауливших ангелов. И этот смех перевернул ему душу. И потекли однообразной чередой дни и ночи. Длинные дни и печальные ночи, - как ночи разлуки. Таис глядела на звезды и плакала: - Мне больше не носиться над вами! Ей казалось, что звезды смеются над нею. И побежденный дьявол грустно бродил по саду Таис, смрадным запахом горящей серы вспугивая соловьев и заставляя умолкать аромат роз. Так прошло десять дней и десять вечностей, - ночей. На одиннадцатый день Таис пошла на базар и обратилась к искусному ремесленнику, у которого обыкновенно покупала драгоценности. - Разве нельзя сделать аромат роз сильнее? - Из них можно сделать масло, - ответил искусный ремесленник - если умастить им тело, розы покажутся травой без запаха в сравнении с тобой. Но это масло будет стоить в пять раз дороже, чем золото! - Пусть! - со вздохом сказала Таис. И прибавила: - А эти смолистые кустарники, как будто вечно плачущие, на которых повисли густые смолистые слезы, желтые, как янтарь, душистые? - Из них можно сделать амбру. Если ты натрешься ею... - Думаешь ли ты, что этот аромат будет сильнее запаха горячей серы? - Как одно доброе дело сильнее тысячи злых! - Тогда сделай мне и это! - приказала Таис. И ночью дьявол, уныло бродя по саду Таис, вдруг услышал из окна шепот: - Ты здесь? Он грустно взглянул на красавицу, озаренную луной. Ее глаза мерцали, как погасающие звезды. - Иди сюда... ко мне... ко мне... - шептала Таис. - Зачем? - с горечью спросил дьявол. - Чтоб ты прогнала меня с отвращением? - Нет! Нет! Иди! Я столько вечностей не была над звездами! Неси, неси меня туда! И дьявол через окно вскочил в ее комнату, и даже у него закружилась голова от запаха ладана и роз. - За звезды! Унеси меня за звезды! - шептала Таис. - Цвету ли я, как роза, для тебя, благоухаю ли, как плачущий янтарными слезами ладанный куст? - Я слышу чудный аромат! - Это масло роз, это амбра, в них потонул запах серы, и ничто не мешает нам унестись за звезды, мой милый. И они понеслись. И огорченные, в слезах, отлетели ангелы от дверей Таис к престолу Аллаха. - Она выдумала благовония, чтоб не слышать запаха зла и греха! И Аллах грустно улыбнулся: - Женщина сумеет не заметить черта даже там, где знает, что он есть! Предоставим их друг другу! И занялся делами воинов.

Этот текст родился в ходе дискуссии в этой ветке, спасибо кто в ней
участвовал, поскольку заставил меня поднять задницу и более менее
стройно изложить взгляды на ситуацию в Украине. Сразу же скажу, что
текст будет оформлен в статью с цитатами, статистикой и т.д. и будет
продолжением цикла статей о "Государство, революция и средний класс", Государство, революция и средний класс-2. Наследие оранжевого ноября,Точка отсчета или Какой будет будущая революция?,
а также доклада по глобальному кризису, который я прочитал в пятницу и
выставлю в печатном виде на следующей неделе. В принципе, как мне
кажется, получается выход на более менее цельное видение картины мира и
Украины, может быть упрощенной, но все же задающей систему координат.

Итак, сначало было это:

Сколько тут не верещали некоторые товарищи про гиблое дело авторитаризма, а природа берет свое. Ибо, когда государство находится в состоянии перехода из одного состояния в другое, чаще всего наиболее адекватной формой является авторитарная. Она позволяет сконцентрировать ресурсы для рывка, она позволяет объединить граждан, она выводит на новые орбиты. Грядет диктатура и никуда от нее вы не денетесь. И мы
конечно.


Дальше пошла дискуссия (без меня), которая дала текст читателя Brainsys, который по сути дал то, что с чего я никак не мог начать в силу занятости или лени, или усталости. Специально выделю этот момент черным, а дальше идет мой текст, в чем вы можете легко убедиться, просмотрев ветку.


Теперь так выглядит склеенный текст:


Как известно, в своей теории империализма, как высшей стадии капитализма,
В.И. Ленин совершенно справедливо указал, что государственно-монополистический капитализм является кануном
социалистической революции, так как вызывает массовое разорение и
обнищание мелких и средних буржуа в силу естественных рыночных законов
концентрации капитала. Сие и произошло в России 1917, Германии 1933 и
т.д.  Причем в Германии - абсолютно демократическим путем в смысле классической буржуазной демократии.
В остальных странах капитализм спасся, только приняв жесткие
антимонополистические законы, так как АБСОЛЮТНО либеральный рынок
действительно ведет к диктатуре олигархии.
Вопрос - почему же в одних странах были приняты антимонополистические законы - и режим либеральной демократии и капитализм спасся, а в других - нет? Ответ прост - в спассшихся странах была сильна массовая мелкая и средняя буржуазия, которые и вынудили власти к принятию таких законом, причём и поныне вклад мелкого и среднего бизнеса в экономику развитых стран - 60-80%.
А вот в странах, где мелкой и средней буржуазии практически нет - не существует и СОЦИАЛЬНОГО противовеса крупному и монополистическому капиталу и ЕДИНСТВЕННАЯ социальная сила, способная поставить под контроль олигархию и социальные низы (склонные к радикализму уже в силу тгго, что им "нечего терять" ) - это авторитарный режим "государственников" в интересах нарождающейся массовой буржуазии.


В том -то и дело, что в наследство от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует (через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого крупного капила, доставшегося по наследству от социализма.
Скажем, на Украине олигархия полностью контролирует страну, другое дело, что
она расколота и вынуждена привлекать охлос в своей междуусобной борьбе
за СОБСТВЕННОСТЬ, которая автоматически перетекает к тому, кто
находится у власти (в отличие от стран с либерально-демократическим
режимом, где вопросы собственности на выборах не решаются, формальная
власть вообще второстепенна). Ну а простодушные украинцы почему-то
принимают это за демократию.

В Ботсване тоже формально демократия, только деградации это не помеха достаточно сказать, что только 35% больны СПИДОм. Из этого мы делаем вывод, что демократия
демократии рознь, также как и диктатура диктатуре. Второй вывод заключается в том, что нет в чистом виде ни демократии, ни авторитарных режимов. Потому что думать, что представительская демократия работает в государствах, которые управляют массами в десятки и сотни миллионов людей, наивно. Какое влияние имеет среднестатистический поляк на Еврокомиссию и решения которые она принимает? Весьма и весьма
опосредованное. Какой инструментарий может противопоставить медиа
империи какого нить Уорнера простой американец? Такой же как и простоый
поляк в отношении ЕК. Любой демократический режим есть лишь ширма для
выпускания пара, при том очень эффективная в плане сдемфирования
социальных рисков, в то время как реальное управление осуществляется
через сеть самых различных сообществ - начиная от университетских
братств и заканчивая Трехсторонней коммисией или Бельдельбергским
клубом, иллюминатами и т.д. Демократия есть лишь форма обратной связи и
рекрутинга новых членов для элитной прослойки. Беда Украины (как и
России), что у нас восприняли все буквально, не принимая во внимание
весь пласт властных иерархий которые формируют формальные и
неформальные организации типа массонских лож. Поэтому, у нас не могут
раздуплиться, что ж такое, вроде как и Конституция неплохая, и
формальные признаки демократической системы, и народ ходит голосовать,
а запах жопы становится все более ощущаемым. Формальная демократия
обеспечивает лишь постоянную текучесть кадров внутри властной системы,
не давая возможности создать преемственность курса. Отсюда вопрос на
кого работает такая система? Точно не на этот народ и страну.

Следовательно проблема заключается в том, чтобы создать систему которая бы не просто обеспечивала стабильность, но самое главное, обеспечивала системное
взращивание, воспроизводство элит, без которых развитие социального
организма обречено на деградацию. Проще всего дать возможность народу
голосовать, также как и легко дать свободу действий детям, но и в том,
и в другом случае, результат будет одинаков. Сумма посредственностей не
является гарантией принятия наиболее оптимальных решений, и можно сколь
угодно увеличивать эту сумму, но это по прежнему не будет гарантировать
успех. Как родители, оберегают детей от несчастий своим опытом и умом,
так и задача элиты оберегать малых детей - "простых людей" от зла,
которое они неизменно продуцируют, получив в руки "игрушки". Если
говорить языком шоу-бизнеса нам нужны "Джедаи", которые будут задавать
параметры системы, следитть за соблюдением правил, норм, формировать и
обновлять ценности. Они не обязательно должны сидеть в парламенте или
на посту президента, в конечном счете, как показывает опыт США на
президентский пост можно посадить даже дебила с IQ 90, потому что не
дебил определяет политику, а если и определяет то весьма и весьма
опосредованно. Однако, "Джедаи" должны иметь достаточно инструментов
влияния на государственный механизм, чтобы вносить правки в случае
необходимости. Пример - Турция, где армия выполняет роль хранительницы
системы.


Отсюда вытекает смысл, того, что я говорил в самом начале. Диктатура не есть ценность сама по себе, ради удовлетворения чьих то амбиций, а есть инструмент достижения ситуации, в которой можно будет создать основания для появления многоуровневой
системы, которая включала формальный (демократический) и неформальный
(более иерархичный элитарный) уровни управления страной, систему рекрутинга одаренных людей и продвижения их по вертикали, в пределе воссоздание системы ценностей, которые бы воспринимались как базовые, и верхушкой, и низами.

Ты заблуждаешься относительно того, что диктатура есть власть одного человека, диктатура может осуществляться также группой, классом и так далее в целях группы, класса и т.д. Отсюда вытекает задача формирования группы людей, спаянных общей целью, ценностями связанных с ценностями той или иной социальной группы или
класса. Диктатор есть лишь лицо группы, также как скажем Сталин,
который осуществил переворот в партии, а потом и в государстве, когда
внятно ответил на запросы молодых коммунистов, с помощью которых
похоронил старую большевисткую гвардию или Наполеон, который был понят
буржуазией, как субъект способный стабилизировать систему расшатанную
революцией. Примеров масса.

В нашем случае, асбсолютно верно было сказано выше, что "наследство
от социализма досталась крайне концентрированная экономика, в которой
мелкий бизнес не достигает и 15% и ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача как раз и
состоит в том, чтобы сделать экономику менее концентрированной, а
страну - буржуазной, т.е. в которой МАССОВАЯ буржуазия контролирует
(через институты гражданского общества) государство, крупный капитал и
социальные низы. А для этого и нужно СЛОМИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ этого самого
крупного капила, доставшегося по наследству от социализма".

При этом, в отличие от 1917 где классом гегемоном выступил малочисленный
пролетариат взявший в попутчики крестьян и управляемый леваками
интеллигентами, в нашем случае таким классом выступает средняя и мелкая
буржуазия плюс малочисленное село, которое сейчас окончательно
люмпенизируется благодаря модернизации с/х вследствие его
переориентации на экспортные культуры (ВТО объективно ускорит этот
процесс). По сути можно говорить о новой форме пролетарита - т.н.
офисном планктоне, который есть костяком мелкой буржуазии. Промышленный
пролетариат имеет второстепенное значение, поскольку он находится в
полной зависимости от хозяев (олигархов, красных директоров) и к тому
же сильно сократился вследсиве деиндустриализации экономики. Таким
образом, схема противостояния такая - с одной стороны, средние и мелкие
буржуа плюс село, плюс попутчики люмпены плюс часть олигархата
вылетающая из обоймы вследствии процессов усиления монополизации - с
другой стороны противостояит крупный капитал, который опираясь и
прихватив ресурсы государства заигрывает с люмпенами и опираясь на их
массовую поддержку.


Борьба будет иметь характер ожесточенный, не исключено, переходящий в гражданскую войну. Почему?

Во-первых, потому что объективно процессы монополизации загоняют мелкую буржуазию в безвыходное положение, с одной стороны крупный капитал, расширяющий
свое давление на те сферы экономики, которые еще раньше не
рассматривались как интересные из-за их небольшой рентабельности. С
другой стороны, на буржуа давит люмпен, который хочет все больше и
больше в силу, как популистской политики государства (которое
котнролируется олигархатом), так и в силу объективных факторов
(деградации разнообразных инфраструктур, ухудшением экологии и т.д.)
которые делают жизнь невыносимой. При этом олигархат объективно
жертвует буржуа, отдавая их на съедение люмпену (путем усиления
фискального давления, рейдерства и т.д.)

Во-вторых, парадоксально, но сам олигархат также оказывается в тяжелейшей
ситуации, поскольку его гегмония на внутри украины под вопросом из-за
наличия более мощных транснациоанльных групп, которые ограничиваются
экспансию украинского крупного капитала вовне. Сверхконкуренция на
внешних рынках оставляет мало места украинских ФПГ, которые де факто
уже капитулировали перед транснационалами о чем говорит сдача
банковской системы, череда слияний с русскими и западными компаниями,
которая в 2007 году набрала резкие обороты. Но есть еще один фактор,
который будет сильно бить по олигархату, рассчитывая сценарии на
будущее наши аналитики исходят из того, что глобальная система будет
стабильной, но ВСЕ БОЛЬШЕ ФАКТОРОВ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО НАС ЖДЕТ РЕЗКИЙ СПАД,
ТОЧНЕЕ ГОВОРЯ ДЕПРЕССИЯ. Депрессия означает, что олигархия потеряет
почву под ногами, поскольку резко снизится приток валютных поступлений
от продажи металла и химии, а также снизятся доходы от трейдерских
сделок. По сути, крупняк оказывается в ловушке, которую сам же и
создал. Максимально ослабляя государство, он получил
возможность взять под свой контроль наиболее лакомые активы. Однако
слабое государство не дает возможность адекватно защищать позиции вовне.
Несомненно, что паразиты не готовы к сценарию, и им будет очень тяжело
сдерживать бешеный напор напор униженных люмпенов и звереющей и далеко
уже не постмодернистски настроенной (апельсинки и оранжевые шарфики
остались в далеком 2004 году), агрессивной и находящейся на грани
уничтожения небольшой прослойки буржуазии.


Отсюды вытекают задачи организации политической силы буржуа, поскольку время катастрофически быстро сокращается.


Первое, наработка иделогических материалов, которые отмобилизируют ядро - буржуа и село. Лаг- 1,5 -2 года

Второе - создание оргструктур, способных быстро принять симпатиков и повести
их в структуры власти, когда начнется обострение и радикальные лозунги
будут быстро впитываться в массы.

Третье, расшатывание ситуации играя на противоречиях между ФПГ. Возможно, помощь окажет Юлька, которая объективно играет роль Робеспьера олигархической
системы. Ее воля несомненно заслуживает высокой оценки, но пустота в
плане идеологии, команды и так далее, подсказывает мне, что ее приход
во власть породит коллапс такой силы, что нужно будет быть идиотом,
чтобы не попытаться войти в политическую систему и изменить ситуацию.

Естественным ограничителем, к тому же очень сильным, будет ситуацию в мире,
депрессия наверняка приведет к войне, в которую будут втягивать Украину
на той или иной стороне (схема детально изложена в моем пятничном
докладе,котоорый в письменном виде и видео будет выложен на следующей
неделе после расшифровки), и здесь радикальные силы натолкнуться на
влияние очень мощных игроков, которые будут заигрывать с олигархатом,
чтобы получить на свою сторону ресурс страны.



Третьего сословия не появится, если те зачатки, которые сейчас есть, не
организуются соотвествующим образом. Относительно БЮТ не можешь не
волноваться, я в ближайшее время выложу все эти мысли это в форме
агрессивного и наглого материала. Потому пусть перепечатывают, воруют,
пользуются, трансляция чем больше трансляция, тем лучше.

Относительно твоих слов про Мюнхен, есть четыре позиции в этой ситуации - сдохнуть,
смириться, сражаться, осмылить они отражают четыре типа людей которые
существовали -шудры, вайшьи, кшатрии и брахманы. Каждый занимает ту
позицию, которая соответствует его духу. Я например, не считаю что
нужно смириться и сдохнуть, но тупо с шашкой наголо, как какие нить
польские кавалеристы на Бзуре против немецких танков, тоже глупо.
Сражаться нужно осмысленно. Сюн цзы говорил, что сама по себе
малочисленность означает, что вы всего лишь не можете выиграть, но не
обязательно обречены на проигрыш. А отсюда возникает следующий посыл,
что не проигрывая вы концентрируете ресурсы для перехода в другое
состояние. Потому, нужно начать с малого, хотя бы не проигрывать, мы
слишком легко сдавали позиции, которые дались нам миллионами жертв
(причем на стороне самых разных сторон), и, скорее всего, еще оплатим
их миллионами жертв ограниченность наших властителей, но это не
означает, что думающие, болеющие за страну и этот народ люди, должны
сидеть сложа руки. В конечном итоге, тот факт, что ты едешь по дороге в
"Жигулях" на скорости 60 км в час, не означает, чтоты не доберешься до
конечной точки, доберешься, если ты будешь соотвествующим образом
подготовлен, экипирован и готов ехать до конца. Так и в нашем случае,
мы сидим в "Жигулях" с очень плохими водителями, их можно убить,
оглушить, воспользоваться остановкой и угнать авто, наконец, дождаться
аварии, и надеятся, что она будет не слишком сильной, а авто сможет
двигаться. Еще можно выпрыгнуть на ходу, в надежде, что в ближайшем
лесу можно будет спастись

Победа будет когда в нее поверят, сначала единицы, потом тысячи, потом миллионы. Победа страны - есть концентрированная воля миллионов смешанная с оптимизмом положенным на реальные ресурсы. Ресурсы есть - это база, нет воли и оптимизма, это
решаемо. А следовательно и победа возможна. Так было во все времена, и,
пожалуй, будет.